Деятельность aдвокaтa в судебном рaзбирaтельстве с учaстием присяжных зaседaтелей

Содержание

Введение………………………………………………………………….………..3-5

Глaвa 1. Процесс стaновления и рaзвития прaвового регулировaния учaстия aдвокaтa в  суде присяжных ………………………………………..6-24

1.1. Исторические аспекты развития суда с участием присяжных заседателей в России……………………………………………………………..6-14

1.2. Процессуальное положение aдвокaтa в суде присяжных по действующему зaконодaтельству……………………………………………...14-24

Глaвa 2. Деятельность aдвокaтa по подготовке к рaссмотрению уголовных дел судом с учaстием присяжных зaседaтелей …………............................25-33

2.1. Участие aдвокaтa в предвaрительном следствии и непосредственно после его окончaния…………………………………………………………….25-30

2.2. Участие aдвокaтa в предвaрительном слушaнии …………………..30-33

Глaвa 3. Деятельность aдвокaтa в судебном рaзбирaтельстве с учaстием присяжных зaседaтелей……………………………………………………….34-52

3.1. Подготовительная чaсть судебного зaседaния и формировaние коллегии присяжных зaседaтелей……………………………………………...34-42

3.2. Судебное следствие и судебные прения сторон …………………...42-52

Заключение……………………………………………………………………..53-55

Список нормативно-правовых актов и специальной литературы……..56-60

Введение

Конец XX - начало XXI века ознаменовались проведением крупной правовой реформы в России, одним из основных направлений которой явилась судебная реформа. Одним из самых очевидных результатов судебной реформы стало возрождение суда с участием присяжных заседателей, рассматриваемого авторами реформы в качестве института, необходимого для построения в России правового государства, основанного на демократических началах. При этом необходимо заметить, что осуществление правосудия с участием присяжных заседателей немыслимо без полного осуществления принципа состязательности, без равенства сторон и повышенной их активности, что обусловлено специфическими особенностями указанного института. Таким образом, суд присяжных не способен эффективно функционировать и выполнять возложенные на него задачи без участия профессиональных юристов, представляющих сторону обвинения и сторону защиты, активная и тактически выверенная деятельность которых способна обеспечить истинное, живое состязание и послужить средством к установлению истины. Одинаково важное значение для присяжных заседателей имеет как деятельность государственного обвинителя, так и деятельность адвоката-защитника, поскольку на результатах деятельности сторон в процессе присяжные заседатели основывают свой вердикт. Чем выше степень профессионализма и активности стороны защиты, тем больше гарантии того, что суд с участием присяжных обеспечит надежную охрану права на жизнь и других прав и свобод человека и гражданина, защиту его от незаконного и необоснованного осуждения. Именно поэтому деятельность адвоката-защитника, осуществляемая в российском суде с участием присяжных, является, на наш взгляд, достойным предметом исследования.

Проблемам деятельности адвоката-защитника в науке уголовно-процессуального права уделялось значительное внимание. Указанной проблеме посвящены многочисленные диссертационные исследования, в которых освещаются различные аспекты деятельности адвоката-защитника: С.Н. Гаврилов, Н.К. Панько, В.Ю. Резник, В.В. Ясельская и другие. Несмотря на повышенный интерес ученых к деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе, в настоящее время отсутствуют глубокие, комплексные исследования особенностей деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей.

Сложившаяся ситуация рассматривается нами как некий «пробел» в науке уголовно-процессуального права, существование которого отрицательно влияет на практическую деятельность адвокатов-защитников в суде с участием присяжных. Устранить такой пробел возможно лишь посредством проведения серьезных комплексных исследований, которые позволят обнаружить проблемы в деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных, выявить причины их существования и выработать пути совершенствования деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Потребность в проведении подобных исследований возрастает ввиду того, что суд с участием присяжных начал функционировать во всех субъектах Российской Федерации, в связи с чем, в настоящее время происходит стремительное накопление практического материала, который требует глубокого анализа, сравнительного изучения и обобщения, что и обосновывает актуальность избранной для написания ВКР темы.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие по поводу осуществления адвокатом защиты обвиняемого в рамках уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Предмет исследования – история становления и развития в современной России деятельности адвоката в суде присяжных.

Цель исследования – выявление и разрешение теоретических и практических проблем деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей, а также причин, их порождающих, выработка рекомендаций по совершенствованию содержания и форм осуществления деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей.

Указанная цель обусловила постановку и необходимость решения следующих задач:

1.  Рассмотреть процессуальное положение адвоката в суде присяжных в дореволюционный и постсоветский периоды.

2.  Охарактеризовать процессуальное положение адвоката в суде присяжных по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству.

3.  Раскрыть специфические черты деятельности адвоката на предварительном следствии и непосредственно после его окончания, ее результаты в последующем рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

4.  Проанализировать деятельность адвоката на предварительном слушании.

5.  Отразить особенности деятельности адвоката в подготовительной части судебного заседания и его участия в формировании коллегии присяжных заседателей.

6.  Рассмотреть деятельность адвоката в судебном следствии с участием присяжных заседателей, а также на этапе судебных прений  
сторон, проводимых в суде присяжных.

7.  Выявить проблемы деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей и предложить пути их решения.

Общую методологию исследования составили метод диалектического познания, а также исторический, системно-структурный, комплексный, статистический, логический.

Теоретическая база выпускной квалификационной работы сложилась за счет трудов таких ученых как: М.Ю. Барщевский, А.Д. Бойков, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин,  Г.П. Падва, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, М.А. Чельцев, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и другие.   

Глава 1. Процесс стaновления и рaзвития прaвового регулировaния учaстия aдвокaтa в  суде присяжных

1.1. Исторические аспекты развития суда с участием присяжных заседателей в России

После отмены в Российской империи в 1861 году крепостного права и формального признания равенства всех перед законом и судом в стране особенно остро ощущался кризис законности, который заключался в повсеместном неуважении к закону и повседневном его нарушении, в том числе высокопоставленными сановниками, местной администрацией, прокурорами и судьями, что еще больше усугубляло кризис законности.

Переход от феодализма к капитализму, появление на рынке труда миллионов лично свободных крестьян не совмещались со старой судебной системой, не обеспечивавшей равенства перед судом и законом, соблюдения и защиты прав и свобод простых людей и пораженной коррупцией, формализмом, жестокостью, волокитой и другими не совместимыми с подлинным правосудием пороками, от которых страдали, прежде всего, права и законные интересы низших слоев населения. Наглядное представление о царивших в дореформенных судах нравах и порядках, при которых «мздоимство, волокита, ябедничество, кормление были не злоупотреблением, а системой»1. При такой порочной судебной системе дела, как правило, разрешались несправедливо и незаконно, не в пользу тех, кто был прав, а в пользу тех, кто «больше дал», т.е. представителей привилегированных сословий, а права и законные интересы потерпевших и подсудимых из числа крестьян и других низших слоев игнорировались или грубо попирались.

«Барину, человеку со средствами, со связями, - словом, привилегированному преступнику нечего было бояться суда, - пишет Г.Джаншиев. - Всею тяжестью своего жестокого ослепления и бессердечного скудоумия он обрушивался на низшие классы и на людей без средств, без общественного положения. Недаром народ сравнивал суд с паутиною, через которую шмель проскакивает, а муха вязнет. Засудить крестьянина за мнимое убийство жены, якута за мнимое сопротивление властям ничего не значило; но осудить закоренелого преступника, если в нем принимало участие влиятельное лицо, не в состоянии был старый суд с его рабскими инстинктами»2.

Еще один органически присущий дореформенной судебной системе порок, от которого страдали права и законные интересы российского народа, заключался в волоките при расследовании и рассмотрении уголовных дел. В отчете министра юстиции за 1863 г. указывалось, что к 1 января 1864 г. из числа неоконченных дел находились в производстве более 20 лет 561 дело, более 15 лет - 1466, более 10 лет - 6758 дел3.

Основной причиной царившего в России накануне Судебной реформы беззакония, административного и судебного произвола, казенно-бюрократического стиля деятельности судей являлась устаревшая судебная система, приспособленная для защиты крепостного права, поддержания крепостных порядков. Для обеспечения этой функции решающее значение имели следующие основные факторы, определявшие антидемократический, казенно-бюрократический характер судебной системы:

1) совмещение  судебной власти с исполнительной  и законодательной, следствием чего  явилось то, что в судах хозяйничала  всесильная бюрократия, диктовавшая  судьям угодные ей, дворянам и  высокопоставленным сановникам  приговоры. Подобные случаи нередко  происходили и в либеральное  время, предшествовавшее Судебной  реформе;

2) сословный  характер судебной системы, состоявшей  из многочисленных инстанций, что  способствовало безнаказанности  преступников из привилегированных  сословий, которые благодаря своим  связям и деньгам уходили от  ответственности даже в тех  случаях, когда суд первой инстанции  обоснованно признавал их виновными, так как всегда можно было  добиться угодного им решения  в последующих судебных инстанциях, где заседали представители «своего» сословия;

3) инквизиционное  судопроизводство, основанное на  теории формальных доказательств. Приговор можно было вынести  на основании признания подсудимого, которое считалось «лучшим свидетельством всего света». Прочие доказательства по значимости приравнивались лишь к доле этого «совершенного» доказательства. Так, признание вне суда, подтвержденное свидетелями, рассматривалось как «половинное» доказательство.

Отрицательные последствия применения теории формальных доказательств заключались не только в том, что на суд возлагалась обязанность «склонять» подсудимого к признанию, но и в том, что эта теория, как отмечал А.Ф.Кони, «связывая убеждение судьи и внося в его работу элемент бездушного формализма, создавала уголовный суд, бессильный в ряде случаев покарать действительно виновного, но достаточно могущественный, чтобы разбить личную жизнь человека слиянием акта бесконтрольного возбуждения преследования воедино с преданием суду и оставлением невиновного в подозрении, что заставляло его болезненно переживать стыд, который ни разъяснить, ни сбросить с себя нельзя»4.

Для нейтрализации действия указанных выше факторов, обусловливавших продажность, несправедливость, бессердечную жестокость, формализм, волокиту и другие пороки старого суда, были подготовлены и утверждены царем к осени 1862 г. основные положения Судебной реформы. Сущность их заключалась «в полном отделении судебной власти от исполнительной и законодательной; в установлении единого бессословного суда; в ограничении количества инстанций; во введении в отправление правосудия народного элемента; в учреждении института выборных мировых судей; в замене розыскного порядка процесса порядком состязательным с поручением обвинения органам прокурорского надзора, а защиты - сословию присяжных поверенных; в отмене формальной системы доказательств; в установлении гласности и устности процесса»5.

Центральным звеном судебной реформы явилось введение 20 ноября 1864 г. суда присяжных, который был призван обеспечить для всех народов и слоев России «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, создать судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»6.

Одной из главных причин введения суда присяжных в качестве центрального звена судебной реформы 1864 г. явилось то, что сложная процессуальная форма суда присяжных содержит процессуальные механизмы, затрудняющие возможность коррупции и произвола в судопроизводстве. Этому способствует, прежде всего, деление суда на две коллегии, действующие самостоятельно в пределах своей компетенции, - коллегию присяжных заседателей (двенадцать присяжных) и коллегию профессиональных судей (в современном российском суде присяжных она состоит из одного профессионального судьи - председательствующего)7. В компетенцию коллегии присяжных заседателей входит решение вопроса о фактической стороне дела и виновности (доказано ли, что имело место деяние, в котором обвиняется подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также вопроса о том, заслуживает ли он снисхождения. Коллегия профессиональных судей решает все вопросы юридического характера: об исключении из судебного разбирательства недопустимых доказательств, о квалификации преступления, наказании виновного и т.п. Председательствующий судья руководит судебной процедурой, организует судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон.

Вся наиболее сложная и тонкая работа по доказыванию виновности или невиновности подсудимого проводится обвинителем и защитником.

Благодаря такому разделению функций в суде присяжных более строго соблюдаются процессуальные нормы, защитник, обвинитель, председательствующий и присяжные заседатели проявляют большую сознательность, активность и интерес к судебному разбирательству. На это специально обращал внимание известный русский процессуалист С.И.Викторский: «...если одни и те же судьи (коронные, шеффены, напр.) и разрешают дела, и наблюдают за исполнением законов по соблюдению разных формальностей производства, да если при этом у них всегда под руками данные предварительного следствия, то такие судьи бывают нередко склонны пренебрегать соблюдением форм производства, так как у них складывается впечатление, что они уже достаточно хорошо знают дело, а требования сторон только затягивают окончание его; вот почему большая терпимость к речам сторон, продолжительным допросам свидетелей, экспертов замечается именно на суде присяжных»8.

Хотя решение главных вопросов - о фактической стороне дела, виновности, от которых зависят судьба подсудимого и интересы потерпевшего, - относится к компетенции коллегии присяжных заседателей, тем не менее председательствующий судья располагает достаточными правомочиями для обеспечения того, чтобы присяжные не уклонялись от требований закона и не увлекались общественными симпатиями и антипатиями; он также обладает легальными приемами воздействия на присяжных, способствующими вынесению ими юридически правильного и справедливого вердикта. Это, в частности: 1) реализация председательствующим своих полномочий по контролю за правильным отбором и образованием коллегии присяжных заседателей в суде; 2) решение председательствующим вопроса о роспуске коллегии присяжных, если от обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, подсудимого и его защитника до приведения присяжных к присяге поступило заявление о тенденциозном составе коллегии присяжных заседателей; 3) принятие председательствующим присяги у каждого присяжного; 4) разъяснение присяжным их прав и обязанностей; 5) окончательное формулирование председательствующим вопросов, подлежащих разрешению присяжными; 6) напутственное слово председательствующего, которое представляет собой наставление судьи-профессионала по юридическим вопросам.

О важном значении суда присяжных для решения указанных задач Судебной реформы 1864 г. свидетельствует то, что Российская империя не отказывалась от него, расходов на его содержание даже во время мировой войны, опустошившей ее казну. Примечательно, что в этот период в России в отличие от многих других стран деятельность суда присяжных не только не ограничивалась, но и получила более широкое распространение в результате введения постановлениями Временного правительства от 6 и 28 мая 1917 г. военного суда присяжных9.

Не считались с издержками и лишениями, неизбежными при исполнении обязанностей присяжного заседателя, и те, ради обеспечения прав и свобод которых был введен суд присяжных, - освобожденные от ига крепостного права крестьяне. Согласно статистике, большинство присяжных заседателей в России составляли крестьяне, которые в период выполнения своей гражданской обязанности вынуждены были оставлять хозяйство, отправляться в уездный или губернский город. При этом им не предоставлялось ни жилья, ни денежного пособия. Для своего пропитания и найма помещения в городе они вынуждены были закладывать носильное платье, наниматься на поденную работу, даже просить подаяние на улицах. Несмотря на эти тяготы и лишения, крестьяне к исполнению своих обязанностей относились добросовестно10.

В условиях переживаемого страной политического, экономического, нравственного кризиса, вызванного переходом из одной общественно-экономической системы в другую, в постсоветской России приходилось решать задачи судебной реформы, во многом схожие с теми, которые стояли перед Российской империей после отмены крепостного права, накануне Судебной реформы 1864 г.

Судебная реформа должна была способствовать построению в России демократического правового государства, в котором права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, т.е. не только провозглашаются государством, но и признаются, соблюдаются, защищаются, определяют смысл деятельности исполнительной, законодательной и судебной власти, всех должностных лиц и народных представителей, участвующих в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел.

По замыслу разработчиков судебной реформы достижению этой цели должно было способствовать возрождение в стране суда присяжных в качестве средства «преобразовать инквизиционный процесс в состязательный, а чиновников, обслуживающих расправную советскую юстицию, превратить в профессионалов-правоведов в подлинном смысле этого слова; суд присяжных, хотя бы и рассматривающий небольшой процент дел, должен облагородить российскую юстицию в целом, задать ту высокую планку, к которой будут стремиться судьи и другие практикующие юристы»11.

С учетом этих преимуществ предлагалось ввести суд присяжных в Российской Федерации по делам о преступлениях, грозящих виновному лишением свободы на срок свыше одного года или более суровым наказанием. При этом по делам о преступлениях, наказуемых смертной казнью, а также по некоторым другим, таким, как превышение власти, тяжкие преступления против личности, слушание дела перед присяжными заседателями предполагалось сделать обязательным12.

Верховный Совет РСФСР, обсудив представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы, в постановлении от 24 октября 1991 г. принял решение рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом»13.

Положения указанного постановления Верховного Совета РСФСР и Концепции судебной реформы в Российской Федерации, касающиеся суда присяжных, нашли отражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина и четырех статьях Конституции РФ. Закон РФ от 16 июля 1993 г. № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»14 урегулировал суд присяжных заседателей.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство с участием присяжных осуществляется в случаях, предусмотренных федеральным законом. За обвиняемым в этих случаях признается право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 47), причем исключительная мера наказания - смертная казнь может быть назначена только при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20). Это право провозглашено и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных» (ст. 7).

Праву обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных в предусмотренных законом случаях Конституция РФ придает настолько важное значение, что запрещает ограничивать это право человека и гражданина даже в условиях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56).

Возрождение суда присяжных  в России потребовало определение особой роли адвоката при рассмотрении уголовных дел в суде присяжных.  Рассмотрение дел в суд присяжных имеет свою специфику. Во многом именно от адвоката зависит результат рассмотрения уголовного дела – какой вердикт вынесут присяжные заседатели.

1.2. Процессуальное положение aдвокaтa в суде присяжных по действующему зaконодaтельству

На современном этапе, институт обеспечения права на защиту регулируется в российском законодательстве на конституционном уровне. Конституция РФ не только провозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), но и утверждает право пользоваться квалифицированной юридической помощью, устанавливает круг лиц, которым гарантируется право на получение юридической помощи при осуществлении защиты (задержанный, заключенный под стражу), ее качество, условия предоставления, начальный этап реализации в уголовном процессе. Осуществление этих и иных положений Конституции РФ, утверждающих различные проявления реализации права на защиту, гарантируется нормами уголовно-процессуального права. Институт защиты в уголовном судопроизводстве представляет собой комплекс предоставляемых подозреваемому, обвиняемому, подсудимому прав, позволяющих им выступать в роли стороны, опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления, отстаивать свою непричастность к преступлению, добиваться смягчения ответственности. В УПК РФ в ст. 16 установлены правила об обеспечении подозреваемого и обвиняемого правом на защиту.

Под правом обвиняемого и подозреваемого на защиту в научной литературе понимается совокупность прав обвиняемого и подозреваемого, которые реализуются им или его защитником в процессе своей деятельности в рамках уголовного судопроизводства, направленной на защиту прав и законных интересов обвиняемого и подозреваемого, в том числе на опровержение или уменьшение обвинения, исключение или смягчение ответственности, а также способствующей реализации принципа состязательности и правильному разрешению уголовных дел судом15.

Здесь необходимо указать, что следует разграничивать понятие «право обвиняемого на защиту» и понятие «обеспечение права обвиняемого на защиту». Они не являются тождественными понятиями. Как справедливо отмечает В.М. Савицкий: «Принцип обеспечения права обвиняемого на защиту - понятие более широкое, чем понятие «право обвиняемого на защиту», ибо в принцип обеспечения права обвиняемого на защиту входит ... помимо осуществления обвиняемым (или его защитником) прав, принадлежащих обвиняемому, еще и деятельность других участников процесса по осуществлению прав и законных интересов обвиняемого в целях правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора»16. Прав и И.Д. Перлов указывавший, что, говоря о принципе обеспечения права обвиняемого на защиту, «мы делаем акцент на слове «обеспечение». Это означает, что указанный принцип не ограничивается лишь закреплением в законе права на защиту, но и включает в себя меры, обеспечивающие реальное осуществление права обвиняемого на защиту»17.

Право на защиту, необеспеченное гарантиями, по нашему мнению, нельзя признать действующим правом. «Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления» - отмечает К.Ф. Гуценко18. К гарантиям права на защиту обвиняемого и подозреваемого различными процессуалистами19 относятся обязанность государственных органов разъяснить права обвиняемому и обеспечить возможность их осуществления, право защищаться лично и с помощью защитника, равенство обвиняемого и защитника с другими участниками процесса по представлению доказательств, заявлению и исследованию ходатайств, личное участие в судебном разбирательстве, причем как в суде первой инстанции, так и при пересмотре приговора вышестоящими судами, право обвиняемого выступать в судебных прениях после обвинителя, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном и (или) кассационном порядке, правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре приговоров судами всех инстанций, свобода обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, возможность отмены приговоров по основанию нарушения права обвиняемого на защиту, принципы уголовного процесса (состязательности, презумпции невиновности и др.) и т.д.

Но, «право обвиняемого на защиту не должно сводиться только к предоставлению ему возможности осуществлять свою защиту лично, так как в подобном случае успех защиты в значительной мере будет зависеть от личных свойств обвиняемого, его способностей, эмоционального состояния, в том числе и травмирующих психику человека факторов, вызванных предъявлением обвинения в совершении преступления»20. Еще С. И. Викторский писал, что «подсудимые, столь естественно волнуясь за свою судьбу, не могут обдуманно проводить защиту своих интересов, хотя бы и обладали специальными знаниями»21.

Российское уголовно-процессуальное законодательство не дает прямого ответа на вопрос о процессуальном положении защитника в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Защитник в уголовном судопроизводстве выступает в роли представителя обвиняемого (подсудимого), но вместе с тем обладает значительной степенью самостоятельности. Однако степень самостоятельности защитника обусловлена интересами как самого подзащитного, так и публичными интересами и имеет собственные пределы. В уголовно-процессуальной литературе часто используется понятие «защитник»22. Слово защитник имеет не только уголовно-процессуальное, но и иное общеупотребительное значение – «тот, кто защищает, охраняет, оберегает» кого-, что-нибудь23.

В качестве защитника участвуют лица, получившие статус адвоката в соответствии с ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»24.

Законодатель предоставляет обвиняемому право в любой момент производства по делу отказаться от защитника. Однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не может служить препятствием для продолжения участия в деле иных сторон.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно и должно обеспечиваться должностными лицами, осуществляющими производство по уголовным делам, в которых обвиняемые по различным причинам не могут самостоятельно осуществлять свою защиту (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Статья 51 УПК РФ предусматривает случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от  защитника в порядке, установленном  статьей 52 УПК РФ;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических  или психических недостатков  не может самостоятельно осуществлять  свое право на защиту;

3.1) судебное  разбирательство проводится в  порядке, предусмотренном частью  пятой статьи 247 УПК РФ;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство  по уголовному делу;

5) лицо обвиняется  в совершении преступления, за  которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное  дело подлежит рассмотрению судом  с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый  заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела в порядке, установленном  главой 40 УПК РФ.

Участие защитника по делам несовершеннолетних обязательно не только в случаях, когда лицо совершило преступление до 18 лет, но и тогда, когда к моменту соответствующего процессуального действия уже достигло этого возраста. Если лицо обвиняется в преступлениях, часть из которых совершена им в возрасте до 18 лет, а часть после достижения совершеннолетия, то участие защитника также является обязательным.

Во всех пограничных ситуациях, связанных с возрастом, к примеру, если к моменту производства тех или иных процессуальных действий лицу исполнилось восемнадцать лет, а также когда обвиняемый привлечен по групповому делу или делу, сложному по фабуле или по доказательственному материалу, решение об обязательном участии защитника (в случае отказа обвиняемого от него) принимает сам следователь. Такое решение процессуально должно быть оформлено в виде мотивированного постановления. Подобное решение, если подсудимому к моменту судебного разбирательства исполнилось 18 лет, может принять и судья25.