Идея справедливости в российском уголовном праве

Содержание

Введение 3

§ 1. Понятие категории «справедливость» 5

§2. Соотношение справедливости и права 8

§3. О важности изучения категории «справедливости» в уголовном

праве 11

§4. Принцип справедливости в российском уголовном праве 15

§5. Справедливость как основа исключения повторной уголовной

ответственности 20

§6. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного

Наказания………………………………………………………………….22

§7. Справедливость назначения уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера……………………………………………26

Заключение 31

Список использованной литературы 33

Введение 

     Тема  справедливости актуальна всегда. Справедливость является общеправовым принципом, т.е. действует во всех отраслях права. О справедливости писали еще древнегреческие ученые, и по сей день нет однозначного определения этого понятия, Особенно важно чтобы принцип справедливости не нарушался в уголовном праве, поскольку уголовное право охраняет наиболее важные общественные отношения, и обладает наивысшей репрессивной силой. Нарушение принципа в этой области ведет к нарушению всей системы общественных отношений и подрывает авторитет государственной власти.

     Цель  и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной  разработанности проблемы.

     Цель  работы - раскрыть содержание принципа справедливости и выявить проблемы, связанные с реализацией принципа справедливости при применении норм уголовного права.

     Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:

     рассмотреть философское и общеправовое понятие  категории «справедливость»;

     раскрыть  понятие принципов уголовного права;

     показать  отражение принципа справедливости при криминализации и декриминализации, определении санкции, назначении наказания;

     показать  реализацию принципа справедливости в  действующем уголовном законодательстве России;

     раскрыть  понятие «восстановление социальной справедливости» как одной из целей наказания и способы  ее достижения.

     Объект  и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

     Объектом  исследования является справедливость как правовая категория и явление  российского права; общественные отношения  по поводу реализации положений принципа справедливости при применении норм уголовного права Российской Федерации.

     В качестве предмета исследования выступает справедливость как принцип российского уголовного права и ее отражение в правотворческой и правоприменительной деятельности.

     Методологической  основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще – и частнонаучные, а также специальные методы познания.

     Общими  явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и  сравнения. В качестве общенаучных  методов, с помощью которых проводилось  исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

     Эмпирическую  базу исследования составляют данные о состоянии и динамике преступлений, совершенных на территории Российской Федерации. Анализировались результаты социологических исследований и статистические данные ряда ученых-юристов.

     В работе используются работы таких ученых в сфере уголовного права и  других наук как Соловьев В., Яковлев А.М., Бытко Ю.И., Рыбак М.С., Веригина Г.В, учебники уголовного права, комментарии законодательства. 
 

За  добро следует платить добром,

  а за зло - справедливостью

         Конфуций.           

§1. Понятие категории «справедливость»

    Центральным в силу значимости и сложности является вопрос о понятии справедливости. Речь идет именно о понятии, но не чувстве справедливости. Состояние справедливости присуще не только каждому человеку, но и всему человеческому сообществу. Очевидно, что это имел в виду и Лейбниц более 350 лет назад отмечавший, что и самые дикие народы понимают, что такое справедливость. И.А, Ильин также был убежден, что «где-то в глубине бессознательного живет священная способность человека отличать лучшее от худшего».

    Справедливость  удостаивали своим вниманием многие учёные и философы, и юристы всех времен и народов, однако нет в философской и юридической литературе единодушия в вопросе определения справедливости. Однако есть исходная позиция, при которой проблема справедливости, в том числе проблема её понятия исследуются в неразрывной связи с понятием права. Но даже и в таких случаях единообразия в понимании справедливости не наблюдается: одни исследователи отождествляют справедливость с правом, у других право признается явлением, производным от справедливости, у третьих, наоборот, справедливость рассматривается, как порождение права. Ситуация осложняется тем, что никогда не было, нет и в ближайшей перспективе предвидится единодушия в понимании права и, следовательно, в понимании справедливости. ¹

    Концепция справедливости возникла в Древней Греции в VI - V вв. до н.э. Ещё «гомеровскому обществу» было известно право в смысле обычая и справедливости (темис), а также принцип социальной и правовой справедливости (дике). Среди древнегреческих философов не было един-

ства  в понимании справедливости. Пифагорейцы, рассматривая наказание как возмездие, трактовали справедливость в смысле воздаяния равным за равное. Софисты, напротив, отрицали в наказании момент возмездия. В частности, Протагор видел в наказании средство психического воздействия на преступника и других лиц. По Сократу, все нецелесообразное несправедливо; то, что законно, то и справедливо. Платону не чужда мысль о том что справедливое то же, что и полезное. Он признает справедливостью добродетель, «сущность которой в том, чтобы каждый делал то, что ему предназначено природою». По мнению Аристотеля, «справедливость есть воздаяние каждому того, что ему следует». Он отвергает верность учения пифагорейцев, отстаивающих идею возмездия. Это свидетельствует о том что философ не ставил знака равенства между воздаянием и возмездием. Еще

Сократ упоминал о воздаянии по заслугам за добрые дела, подразумевающем

награду. ²

     Представители нормативного направления права признают в качестве нравственных принципов естественные законы, символизирующие основные фундаментальные права человека и гражданина: свобода, равенство, право на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность, достоинство, справедливость, семья, народ как источник власти, человек -высшая ценность, охрана прав человека - цель и обязанность государства. Другими словами, справедливость у них - не свойство права, а его принцип, исходная, определяющая идея, установка, составляющая нравственную основу возникновения, развития и функционирования права. Закон же предстает в качестве дозированной государством и в том или ином объёме дарованной народу справедливости.

      Таким образом, справедливость порождается нормой права и её объем также определяется содержанием нормы права и, следовательно зависит от воли законодателя. Следовательно, и справедливость - дар законодателя 

 народу. И народ, наделивший законодателя властью, превращается в жалкого просителя справедливости, а законодатель - в жестокого узурпатора, который может подарить народу справедливость, но может этого и не делать, но если вздумается подарить, то прежде определит ее размер. Подобные концепции приводят к выводу, что нормативный акт справедлив не потому, что соответствует каким-то высшим идеалам, высшим ценностям, а потому, что существует, и пока он существует, он справедлив, поскольку существует. С этих позиций можно оправдать даже самый драконовский закон. Достаточно вспомнить законодательство СССР в эпоху тоталитаризма, когда любой нормативный акт признавался справедливым, а иной вывод мог быть расценен не просто в качестве акта неуважения этому документу, а к режиму власти в целом со всеми вытекающими последствиями для «инакомыслящего».

     В рамках естественно-правовой школы права разделяются право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписанное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право. Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой природе человека; эти права приобретаются от рождения или от Бога. ³

      Говоря  о справедливости как одной из естественных добродетелей, Аристотель, как было указано выше, понимал ее как воздаяние каждому того, что ему следует. Справедливость состоит и в золотой середине, которою является равенство между причиненною несправедливостью и несправедливостью испытанною, между полученным более, чем следовало, и 

 обладаемым менее, чем следует. Это Аристотель именовал равенством

отношения.⁴

     Стержневым  в философии Бердяева было утверждение о свободе как важнейшем человеческом благе, от которого человек произведен. Свобода -это то, что является оценкой всего.

      В то же время для Н.А. Бердяева была естественной справедливость неравенства. В связи с этим окончательная задача социализма, по его убеждению заключалась не в ликвидации неравенства между людьми, а в том, чтобы, освободив человечество от случайного и противоестественного неравенства, установить неравенство истинное и объективно-справедливое.

     Справедливость  во все времена должна служить ориентиром при решении вопросов реформирования положительного права. B.C. Соловьев был также убежден, что сущность человеческой личности заключается в нравственном начале и различие между людьми состоит не в нравственном начале их жизни и их действий - это начало для всех одно и то же, - а только в объеме, условиях и способах применения этого начала.⁵

§2. Соотношение права и справедливости

     Справедливо то, что соответствует праву и действовать по справедливости - это значит действовать по праву, в соответствии с его всеобщим масштабом и равными для всех мерами свободы. Справедливость воплощает требование соблюдение правового равенства в соответствующих отношениях. Какого - либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет. Справедливость может прийти в столкновение лишь с правонарушающим, но не с правовым законом, не с всеобщим принципом правового равенства, который является её собственным принципом.

     Право и закон - явления взаимосвязанные, но не совпадающие, не тождественные. Право обладает по отношению к закону верховенством,  

 закон должен проистекать из права, соответствовать и не противоречить ему. Закон, противоречащий праву, - явление противоправное, не имеющее оснований для существования. Естественное право должно быть «вплетено» в закон (в форму) в качестве его сущности и критерия справедливости

    Понятие справедливости является конечной оценкой судебной деятельности. Однако оценочная категория "справедливость", думается, должна быть неразрывно связана с правосудием. Последнее не должно рассматриваться как чисто юридический термин вне правового поля. Обоснование такой позиции заключается в том, что, во-первых, правосудие осуществляют судьи, которые принимают судебные акты на основании своего внутреннего убеждения и закона. Во-вторых, каждый судья обладает своими нравственными установками. В таких случаях видится, что правосудие является адекватным регулятором общественных отношений и имеет под собой не только правовую, но и моральную основу.

    Так, римским юристам было свойственно определять право посредством понятия справедливости, т.е. исходить из этического содержания права.

    Цельс: "Право есть искусство добра и справедливости (jus est ars boni et aegui)"

Ульпиан: "Изучающему право надо, прежде всего, узнать, откуда происходит слово jus; оно получило свое название от justitia (правда, справедливость)..." К тому же, если рассмотреть этимологию слов "право" и "судие", то, получается, судить по праву - а значит по справедливости.⁶

      Справедливость  многолика применительно к разным сторонам жизни людей. Справедливость - когда человек становится богатым в результате применения своего ума и других природой данных достоинств, но не за счет хитрости, обмана, преступления; когда государство не мстит своим гражданам за совершение ими правонарушений, а преследует цель ресоциализировать правонарушителя, создать условия, в которых

правонарушение   становится противным новым взглядам человека; когда законодательный орган ограничивает себя при принятии законов таким образом, что интересы личности становятся доминирующими в сравнении с интересами аппарата принуждения.

Право   –      это формальное равенство. Фактическое равенство

принципиально недостижимо так же, как недостижимо тождество права и справедливости. Даже специалисты в области уголовного права понимают равенство как принцип уголовного права односторонне, как потенциальную возможность быть осужденным по УК РФ за совершенное преступление. Однако объективно это означает лишь то, что в отношении каждого, совершившего преступление, должно быть возбуждено уголовное дело независимо от социального происхождения, занимаемого служебного положения, отношения к правящей партии и т.п. Но это не означает, что каждый совершивший преступление, обязательно будет привлечен к уголовной ответственности, а тем более подвергнут уголовному наказанию. Многие статьи УК РФ позволяют освобождать преступников не только от уголовной ответственности, а следовательно и от наказания (ст. 75, 76, 78, 84, 90, примечания к ст. 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338 УК РФ), но и от наказания без освобождения от уголовной ответственности (ст. 79-85, 92, 93 УК РФ).

      Аксиоматично  заключение о том, что парные категории неразрывно связаны, как и явления, обозначаемые ими: устранение одного из явлений означает устранение и другого, определяемого парной категорией. По этому поводу В.- Ф. Гегель точно заметил, что добро и зло нераздельны и их «нераздельность проистекает из того, что понятие становится для себя предметным и в качестве предмета непосредственно обладает определением различия».⁷ Уместно вспомнить и известного русского мыслителя П.И. Новгородцева, который, соглашаясь с философом средневековья 

Августином, утверждал, что существование зла необходимо для того, чтобы ярче подчеркнуть значение добра.⁸

    В связи с этим представляются некорректными утверждения, подобные высказанному О.И. Цыбулевской: «устранение несправедливости - одно из средств утверждения справедливости».⁹    Устранение одного из названных явлений означало бы неизбежное устранение другого. Они вечно наличествуют и вечно противостоят друг другу. Со временем меняется не величина справедливости и несправедливости, а наше представление о том, что сегодня справедливо, а что несправедливо и каково их соотношение в

конкретный  период времени применительно к определенной сфере жизни. Это наше субъективное представление, конечно же, базируется на объективных обстоятельствах: уровне экономического развития и культуры, состоянии гражданского общества, типе экономической формации, уровне социальной защищенности людей и возможностях общества ее поддерживать и т.п. Каждое из этих обстоятельств одновременно является и источником справедливости, и несправедливости, и в то же время их критерием.

     Справедливость  - это идеал, наше представление о том, каким должно быть право в идеале. Для права справедливость - путеводная звезда, предел, достичь которого должно стремиться право, памятуя при этом о том, что этот предел недостижим принципиально. Никогда понятия «право» и «справедливость» не совпадали и не могут совпасть, будучи идеалом и реальностью.¹⁰

§3. О важности изучения категории «справедливость» в уголовном праве

     Для исследователей в области уголовного права идея справедливости привлекательна потому, что соответствующее понятие фигурирует в трех статьях УК РФ. В ст. 6 УК сформулирован одноименный принцип уголовного законодательства. В ч. 2 ст. 43 УК в ряду целей, стоящих перед

 уголовным наказанием, на первое место выдвинута цель восстановления социальной справедливости. И, наконец, определяя в ст. 60 УК общие начала назначения уголовного наказания, законодатель требует, чтобы оно было справедливым.

      Между тем, УК РФ не содержит определения понятия справедливости. Нет его и в других нормативных актах России. Сравнительный анализ названных выше норм УК позволяет лишь сделать вывод о том, что законодатель различает два вида справедливости: простую ( в ст. ст. 6 и 60 ) и социальную ( в ст. 43 ). Ясно так же и то, что законодатель придает справедливости настолько важное значение, что возводит ее в ранг одного из принципов уголовного законодательства (ст. 6 УК).

      В связи с этим проблема справедливости в уголовно-правовой теории приобретает особую актуальность, тем более, что в работах по уголовному праву справедливость определяется по - разному, а иногда ее понятие вообще не формулируется, хотя часто произведение специально посвящено исследованию этого явления.

      В социалистическую эпоху авторы учебников по уголовному праву старались избегать обсуждения вопроса о принципах социалистического уголовного права, в том числе и о принципе справедливости. Понятие справедливости не упоминается, например, в учебнике по уголовному праву 1948 года издания. Слово справедливость в учебнике 1952 года издания встречаем в следующем контексте: «...будучи непреклонным в применении суровейших, но справедливых мер наказания к изменникам Родины, шпионам, диверсантам и иным врагам народа, советское социалистическое уголовное право уделяет ...»¹¹. Не упоминается это понятие в учебниках по уголовному праву 1959, 1960, 1962, 1964, 1969, 1975, 1981 годов издания, хотя другие принципы формулируются: социалистической законности, пролетарского интернационализма, социалистического демократизма, гуманизма, личной ответственности и т. п. 

     И только после 1990 года принцип справедливости стал фигурировать во всех учебниках по уголовному праву, хотя разными авторами понимается по - разному. Так же по - разному определяется его место в ряду других уголовно - правовых принципов. Так, профессора Н.А.Лопашенко и Л.А.Прохоров считают, что справедливость означает «определенное соответствие различных общественных отношений, поощрение добра добром, воздаяние за зло и т.п. Она основывается на социальном равенстве людей, на уважении личности и создании ей условий для всестороннего развития»¹². Сущность справедливости здесь отражена правильно. Вместе с тем трудно согласиться с утверждением авторов приведенного текста в том, что справедливость основывается на социальном равенстве людей. Люди никогда не были и никогда не могут быть социально равными в силу неравенства от рождения и особенностей их социальной организации. Социальное неравенство людей в современной России - один из ярких тому примеров. Имеется в виду, прежде всего, реальное осуществление декларируемых Конституцией и другими законодательными актами прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

     В учебниках по уголовному праву, изданных на рубеже XX и XXI веков, совершенно отчетливо прослеживается тенденция к переосмыслению в праве функций справедливости: справедливость предлагается оценивать не только как основополагающую идею, которою надлежит руководствоваться при назначении уголовного наказания конкретному преступнику за совершенное преступление (так в УК РФ), но и при определении справедливой санкции, а также и при формировании круга преступных деяний, то есть, их криминализации и декриминализации.

      Таким образом, современная уголовно - правовая мысль различает три уровня проявления справедливости: 1. справедливое назначение наказания; 2. справедливая санкция за деяния; 3. справедливое формирование круга

  преступных деяний (криминализация и декриминализация)¹³. Подобный подход весьма важен, поскольку знаменует собой начало прорыва в определении одного из фундаментальных этических понятий в уголовно-правовой теории и уголовном законодательстве. И на данном этапе не имеет значения тот факт, что единодушие в определении понятия справедливости отсутствует.

      Принцип справедливости имеет разнообразные формы проявления: при определении законодателем минимально необходимого круга общественно опасных деяний, относимых к категории преступлений (процесс криминализации); своевременное и обоснованное исключение из него деяний, борьба с которыми возможна иными мерами и средствами (процесс декриминализации); установление в санкциях статей Особенной части УК относительно точного соответствия между тяжестью (характером и степенью общественной опасности) преступления и степенью строгости карательной санкции; конструирование типа самих санкций, отдавая при этом предпочтение альтернативным, относительно-определенным санкциям с учетом разумного установления пределов дискреционных полномочий суда при назначении виновным наказания; претворение в законодательстве принципа экономии уголовной репрессии; назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ); назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст.65 УК РФ); условное осуждение (ст. 73 УК РФ); институт освобождения от уголовной ответственности (глава 11, ст. 75, 76, 78 УК РФ); институт освобождения от наказания (глава 12, ст. 79-83 УК РФ) ¹⁴.

      Авторы  некоторых учебников по уголовному праву предлагают свое видение справедливости в преломлении именно к этой отрасли права. Однако невольно уходят в направлении более широкого понимания этого явления -применительно к сфере и уголовно-процессуальной деятельности по

возбуждению уголовных дел, их расследованию, рассмотрению в суде, и исполнению обвинительных приговоров судов.

     Конечно, справедливость должна торжествовать и в этих сферах правоприменения. Однако считать, что справедливость проявляется в разных отраслях права и различных сферах правоприменения одинаково, было бы заблуждением. Один из источников такого заблуждения кроется в неразработанности понятия справедливости не только в общей теории права, но и в отдельных его отраслях.

      В учебниках, монографиях, научных статьях проблемным является не только определение понятия справедливости, но ее генезис, функции, соотношение с другими ценностями и прежде всего с правом и законом, а также с явлениями, провозглашаемыми УК РФ принципами уголовного

законодательства: законностью, равенством граждан перед законом, виной, гуманизмом.¹⁵

§4. Принцип справедливости в российском уголовном праве

      Исследователи признают справедливость морально-этической категорией, известной обществу с незапамятных времен.

     Справедливость  - не абстрактное понятие, она охватывает все стороны нашего бытия, характеризует все позитивные общественные отношения. Она всегда носит политический характер и меняется с изменением общества и государства.

      Наибольшее  количество нареканий вызывает сегодня в уголовном праве законодательное определение принципа справедливость, имеющееся в ст. 6 УК РФ. В ней говорится; «1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и

личности  виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

      Следует отметить, что трактовка справедливости в законе слишком узка. Если принимать во внимание часть первую статьи, следует распространить его только на применяемые к лицу меры уголовно-правового характера; часть вторая статьи несколько расширяет пределы действия принципа справедливости, обращая его на всю уголовную ответственность, однако, опять-таки на конкретную ответственность, конкретного человека, совершившего преступление. Получается, что принцип справедливости, заведомо по мысли законодателя, не работает на уровне законотворчества и не применяется в отношении лиц, пострадавших от преступления. Справедливым закон должен быть только в отношении лиц, преступивших его запреты, и только в сфере его реального к ним применения.