Институт уголовного наказания

5

Содержание

Введение

Глава 1. Институт уголовного наказания

1.1. Формирование института уголовного наказания

1.2. Понятие уголовного наказания

Глава 2. Цели и принципы уголовного наказания

2.1. Цели наказания

2.2. Принципы уголовного наказания

Заключение

Библиографический список

Введение

Анализ действия Уголовного кодекса Российской Федерации[1] и правоприменительной практики правоохранительных органов в истекшие годы по реализации его установлений убеждает в значительном продвижении российского законодательства по пути дальнейшей дифференциации уголовной ответственности и гуманизации уголовного права в целом.

Гуманизация как приоритетное направление развития уголовного законодательства, характеризующее его модернизацию, находит свое выражение в ряде проявлений и методов законотворческой практики. К ним, в частности, относятся: исключение отдельных видов наказания из установленной законом системы, введение более мягких их видов, конкретизация оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, совершенствование структуры разделов, глав и отдельных статей Кодекса, преобразование ряда институтов и уголовно-правовых норм в целях расширения сферы благоприятствования субъектам уголовной ответственности и снижения общего уровня репрессивности уголовного закона.

Проблема гуманизации в направлении снижения уровня репрессивности норм УК приобрела в последнее время особую актуальность, в частности, в связи с выявившейся неспособностью уголовно-исполнительной системы удовлетворительно решать задачи по реализации охранительной и предупредительной функций уголовного права. Не последнюю роль в создании этой ситуации сыграло определенное несовершенство действующего уголовного законодательства.

Цель исследовательской работы – анализ института наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации.

В связи с поставленной целью определены следующие задачи:

- дать понятие  института наказания;

- проанализировать основные принципы наказания;

- исследовать цели уголовного наказания;

В данной работе поставленные задачи решаются на основе сбора, изучения и анализа правовых основ российского уголовного права, специальной литературы и периодических изданий. Таким образом,  в работе использовались методы: диалектический метод и метод сравнительного правоведения.

Методологической основой исследования послужили работы таких авторов как Наумов А.В., Рарог А.И., Лебедев В.М., касающиеся различных аспектов проблемы. Также были использованы нормативные материалы, другая научная и специальная литература.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Глава 1. Институт уголовного наказания

1.1. Формирование института уголовного наказания

Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве сформулировал понятие наказания. В ст. 43 сказано: "наказание есть мера государственного принуждения, назначаемого по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица". Исторически институт наказания развивался от частного к публичному. В догосударственных общинно-родовых формациях санкции за нарушение коллективных либо личных интересов носили соответственно - общинный либо межличностный характер. Например, изгнанию из общины подвергались лица, которые нарушали родоплеменные отношения. Посягательства на интересы отдельной личности наказывались в возмездно-компенсационном порядке.

По мере развития государства и права наказания за преступления вначале параллельные - публично-государственные и частные, а затем все более публичные и наконец - исключительно государственные меры принуждения.

Так, в законах Древней Руси, например, в Русской Правде, сосуществовали меры княжеского (государственного) и частного (между преступником и потерпевшим) принуждения. "На княжий двор" доставлялись виновные в преступлениях против интересов князей либо лица, совершившие особо тяжкие преступления. Менее тяжкие деяния наказывались в порядке частных, межличностных отношений. Так, ст. 1 краткой редакции Русской Правды предусматривала за убийство кровную месть, а при отказе от нее - сорок гривен за голову семье потерпевшего (кроме холопов). Статья 38 предоставляла потерпевшему от воровства право убить вора на месте преступления, если воровство совершено ночью и вор не был связан. В иных случаях вора следовало вести на княжий двор[2].

В XX веке наказание в России представляет собой исключительно меру государственного воздействия на лиц, совершивших преступление. Своеобразным отголоском частного уголовного права можно считать так называемые дела частного обвинения, которые возбуждались по жалобам потерпевших. Таковы дела о клевете, оскорблениях, побоях и проч. Правда, частным здесь оказывалось не само наказание, а процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. В обвинительных приговорах по этим делам наказание выносилось от имени Российского государства, содержало все признаки меры государственного принуждения.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., с которым Россия вступила в ХХ век, нормам о наказаниях отводило четыре пятых текста Общей части. Статья 90 "Определение наказания вообще" в действительности определения не содержала. В ней говорилось, что "наказание за преступления и проступки определяется не иначе, как на точном основании постановления закона". Однако в противовес данной норме, написанной в духе принципа законности, ст. 51 допускала применение наказания по аналогии. В ней говорилось: "Если в законе за подлежащее рассмотрению суда преступное деяние нет определенного наказания, то суд приговаривает виновного к одному из наказаний, предназначенных за преступления, по важности и роду своему наиболее сходные".

Уголовное уложение 1903 г. отменило аналогию. Перечень наказаний восьми видов приведен исчерпывающий. Однако ввиду неполной кодификации уголовно-правовых норм наказания предусматривались и в других актах. В частности, наказания содержались в церковном законодательстве, военном и военно-морском уставах о наказаниях, особые наказания применялись по обычаям инородческих племен.

Советское уголовное законодательство наказание терминологически, как отмечалось в главе об истории уголовного законодательства, изменяло трижды. В декретах и УК РСФСР 1922 г. санкции уголовно-правовых норм и виды наказаний именовались как "наказывается" и "карается". Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и УК РСФСР 1926 г. перешли на термины "меры социальной защиты". Их предусматривалось три - судебные, педагогические и медицинские. Такая замена не была удачной и продержалась недолго. В 30-х гг. восстанавливаются формулировки "наказывается" и "карается". В послевоенном уголовном законодательстве и поныне российские УК употребляют единый термин "наказание".

1.2. Понятие уголовного наказания

Наказание - это мера государственного принуждения, которая, как прямо указано в действующем законе, состоит в лишении или ограничении прав и свобод осужденного (ч. 1 ст. 43 УК[3]). Уголовное наказание отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения, тем, что применяется только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям ст. 28 Всеобщей декларации прав человека[4], согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом, в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Наказание назначается только судом, от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ[5] "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Согласно же ч. 1 ст. 118 Конституции РФ "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом". Обвинительный приговор суда является единственной процессуальной формой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного.

Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено только при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков преступления (согласно ст. 14 УК), а принцип ответственности за вину в действующем Кодексе стал одним из его принципов (согласно ст. 5 УК). Уголовное наказание всегда имеет строго индивидуальный характер, т.е. применяется только к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, непричастных к совершению преступления (в отличие от материальной, гражданско-правовой ответственности).

Карательная сущность наказания состоит в предусмотренных УК лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности, лишения имущества, воинского звания, а иногда и жизни. Кара - сущность, а не цель наказания[6].

Наказание обязательно влечет последствие общеправового и уголовно-правового характера - судимость. Законодатель в ч. 1 ст. 86 УК раскрыл уголовно-правовое значение судимости при осуществлении процессуальных действий и указал на связь судимости как правового последствия с назначаемым наказанием: "Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания"[7].

Судимость определяется по действующему УК как правовое последствие, связанное со вступлением обвинительного приговора, которым назначено наказание, в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости[8].

Глава 2. Цели и принципы уголовного наказания

2.1. Цели наказания

Цели наказания сформулированы в ч. 2 ст. 43 УК. Существенной новеллой является указание закона (на первом месте) на цель восстановления социальной справедливости. Из этого следует, что наказание должно соответствовать совершению преступления и личности виновного и восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов и общества справедливость, т.е. соответствовать тяжести преступления. Социальная справедливость восстанавливается компенсацией вреда, причиненного преступлением. Назначение конкретной меры наказания закон ставит в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, предполагаемого влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК). Мера наказания согласно закону зависит также от формы вины (ст. 53 УК), стадии преступной деятельности (ст. 66 УК). Кодекс определяет особые правила назначения наказания за совершение преступления в соучастии (ст. 67 УК), а также при рецидиве (ст. 68 УК), он устанавливает правила назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров (ст. 69, ст. 70 УК), устанавливает условия назначения наказания ниже пределов, указанных в санкции статьи Особенной части (ч. 2 ст. 60, ст. 64 УК).

В судебной практике, как и в теории уголовного права, учет целей наказания связан с необходимостью соблюдения принципа справедливости. Законодатель оговорил в норме цель исправления осужденного. Цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим закон и правила общежития. Здесь исправление понимается лишь в юридическом смысле. Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм ее достижения заключается в карательном содержании наказания и испытании его осужденным. Если же в последствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания, то это свидетельствует о частном предупреждении. Не имеет значения, что в этом могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание кары, осознание своей вины, перестройка установок или же исправление в подлинном смысле. Для достижения данной цели, т.е. специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и неправовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.

В ч. 2 ст. 43 УК законодатель не сделал разграничения на специальное и общее предупреждение, однако их наличие подразумевается. Согласно закону наказание должно предупреждать совершение новых преступлений. В теории различают предупреждение нарушений уголовно-правовых запретов, которые можно ожидать от самого осужденного (специальное предупреждение), и предупреждение совершения преступлений другими лицами (общее предупреждение).

Общее предупреждение обращено к обществу, специальное - к индивиду. Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частной превенции. Общее предупреждение как функция уголовного наказания осуществляется уже с момента опубликования закона. Считается, что угроза уголовного наказания, содержащаяся в законе, оказывает предупредительное воздействие на неустойчивых граждан и в то же время воспитывает всех членов общества в духе непримиримости к преступным посягательствам. Общепредупредительное значение наказания определяется многими факторами.

2.2. Принципы уголовного наказания

Наказание должно отвечать всем принципам уголовного права. Принцип законности реализуется в наказании прежде всего тем, что виды наказаний предусмотрены исключительно в уголовном кодексе. Старинный принцип "nulla poena sine lege" означает, что законом является только УК[9]. Часть 1 ст. 3 "Принцип законности" прямо гласит, что наказуемость деяния "определяется только настоящим Кодексом".

Законность в наказании реализуется и в том, что единственным его основанием служит состав преступления (ст. 8 УК).

Требование принципа законности о полной кодификации уголовно-правовых норм целиком распространяется на регламентацию наказания. Никакой иной закон кроме УК не может вводить наказание. Неточно даже выражение "уголовное наказание", ибо наказание всегда уголовное. При этом применяются санкции того УК, который действовал во время совершения преступления. Исключение допускается согласно ст. 10 УК в случаях обратной силы уголовного закона.

Российское уголовное законодательство не подразделяет, как это делают многие зарубежные УК, последствия совершения преступления на две разновидности: наказание и меры безопасности. Последние назначаются по различным основаниям и имеют неодинаковую правовую природу. Таковы меры безопасности, назначаемые невменяемым и ограниченно вменяемым лицам, алкоголикам и наркоманам, дополнительные наказания, а также превентивные меры безопасности. Последние применяются к лицам, которые не совершили преступления, но находятся в "опасном состоянии" ввиду прежних судимостей.

Реализация принципа равенства означает неотвратимость наказания как решающего этапа уголовной ответственности. Принцип равенства в системе видов наказания и санкциях норм сочетается с принципами справедливости, вины, гуманизма. Так, принцип справедливости обязывает суд при применении наказания учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного. Последняя же слагается из трех ее свойств: социально-демографических, социально-ролевых и социально-психологических независимо от социально-демографических признаков объектов преступления.

Например, пол и возраст виновного законодатель учитывает в норме о смертной казни. Она не назначается несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, а также женщинам (ст. 59). Такие же ограничения предусмотрены в норме о пожизненном лишении свободы (ст. 57). Система наказаний для несовершеннолетних ограничена шестью видами, их размеры понижены по сравнению с размерами наказаний для взрослых осужденных.

Принцип вины в наказании воплощается таким образом, что наказание за невиновное причинение вреда не допускается и наказание носит всегда личный характер, то есть несет в себе лишение и ограничение прав и свобод только осужденному. Это требование виновной и личной ответственности распространяется как на наказание лица, совершившего преступление индивидуально, так и на соучастников. Например, ч. 1 ст. 52 УК допускает конфискацию имущества, которое является собственностью только осужденного. Не подлежит конфискации имущество, необходимое лицам, находящимся на иждивении осужденного. Статья 67 требует при назначении наказания соучастникам учитывать их фактический персональный "вклад" в общее преступление[10]. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Принцип справедливости (ст. 6) полностью обращен к наказанию. Он требует точной соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Не допускается двойное наказание за одно и то же преступление.

Принцип гуманизма наказания - санкции в уголовно-правовой норме и реального наказания, определяемого приговором суда, означает рациональную экономию репрессий. Законодатель выражает это требование в ч. 1 ст. 60: "Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания".

Принцип гуманизма применительно к наказанию означает также, что целью наказания не является причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7).

Первый признак наказания - суть мера государственного принуждения (ч. 1 ст. 43 УК). Никакие другие органы кроме государства в лице судебной власти не могут выносить наказание. Приговоры суды выносят всегда именем Российской Федерации. В резолютивной части обвинительного приговора суда должны быть указаны вид и размер наказания, вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором будет отбывать наказание осужденный к лишению свободы. Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Второй признак наказания является принуждением. Его назначение и исполнение осуществляются вопреки воле осужденного не быть наказанным вообще или менее строгим наказанием. Уголовно-процессуальное законодательство, правда, предоставляет осужденному возможность жаловаться на суровость наказания в порядке кассационного надзора. Суды могут снизить наказание. Однако во всех случаях окончательно определенное наказание не утрачивает своего принудительного свойства. Более того, за злостное уклонение от назначенного судом наказания следует замена его более строгим наказанием. Уклонение от исполнения лишения свободы образует самостоятельный состав преступления. За побег из мест лишения свободы назначается новое наказание, оно складывается с неотбытым сроком наказания. Сумма при совокупности приговоров может составлять 30 лет лишения свободы.

Третий признак наказания относится к его содержанию. Это лишение или ограничение прав либо свобод осужденного.

Лишения свобод заключены в таких видах наказания, как пожизненное либо временное лишение свободы и арест. Ограничение свободы, когда осужденный не имеет права в определенное время суток отлучаться из мест отбывания этого наказания, содержится в таких видах наказания, как ограничение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части.

Большинство наказаний сочетают лишение прав и свобод с ограничением. Так, лишение свободы сочетается с ограничением трудовых, имущественных, жилищных, семейных прав осужденного. Исправительные работы ограничивают трудовые и имущественные права.

Четвертый признак наказания образует основание его назначения. Таковым является совершение преступления, наказание - органичное следствие преступления.

Пятый признак наказания - его адресат. Наказанию подвергается только лицо, признанное судом виновным в совершении преступления. Личность субъекта преступления служит самостоятельным основанием индивидуализации судом наказания (ст. 60).

Заключение

Проблема наказания предполагает ее рассмотрение в трех аспектах: а) система наказаний, б) назначение наказания и в) исполнение наказания. При этом следует заметить, что существование и решение данной проблемы (пожалуй, как никакой другой уголовно-правовой проблемы), во-первых, оказывает наибольшее реальное воздействие на жизнь общества и особенно остро им воспринимается, во-вторых, наиболее тесно зависит от материальных возможностей государства.

Следует отметить, что в настроении общества прослеживается явная тенденция к ужесточению наказания (объективно вызванная ростом преступности и насильственной в первую очередь). Особенно это проявляется, например, в "накате" на Президента РФ в целях отмены моратория на исполнение наказания в виде смертной казни. Средства массовой информации обычно объясняют необходимость такой отмены резким увеличением количества совершаемых в стране убийств.

Самая трудная проблема наказания (и не столько уголовно-правовая, сколько социальная) - это неоправданно высокий уровень назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы. Судебная практика пытается снизить этот уровень, что соответствует заложенным в УК возможностям.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина от 9 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета ,1993 ,25 декабря.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 62-ФЗ // СЗ РФ , 1996, № 25, ст. 2954.

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. №1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации . 2004 г. № 45 ст. 4379.

Научная литература

5. Законодательство Древней Руси. Т. 1. М., 2004. С. 34.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007 г. С. 113.

7. Минязева  Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007 г. № 5. С. 23.

8. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2006. С. 245-246.

9. Понятовская Т.Г. Правовое значение судимости / Т.Г. Понятовская, Г.Х. Шаутаева. - Ижевск, 2003. -С.15-16.

10. Рясов А.И. Преступление и наказание: Учеб. пос. Ставрополь, 2003. 120 с.

11. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. -М.: 2010.

11. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. - "Волтерс Клувер", 2007 г.

[1] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 62-ФЗ // СЗ РФ , 1996, № 25, ст. 2954.

[2]  Законодательство Древней Руси. Т. 1. М., 2004. С. 34.

[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007 г. С. 113.

[4] Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина от 9 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989.

[5] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета ,1993 ,25 декабря.

[6] Рясов А.И. Преступление и наказание: Учеб. пос. Ставрополь, 2003. 120 с.

[7] Минязева  Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007 г. № 5. С. 23.

[8] Понятовская Т.Г. Правовое значение судимости / Т.Г. Понятовская, Г.Х. Шаутаева. - Ижевск, 2003. -С.15-16.

[9] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. -М.: 2010.

[10] Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. - "Волтерс Клувер", 2007 г.