Исследование власти и влияния на подчиненных в организации

Введение

     Слушатели школ бизнеса часто бывают удивлены тем, насколько низко ставит руководитель-практик  научную теорию управления. Конечно, хорошо поговорить об организации, планировании, мотивации и контроле, соглашается  такой критик от практики. Изучение того, почему определенные методы дают результат, и рассуждение о том, как эффективнее всего выполнять  свои функции — это все интересные, но чисто интеллектуальные упражнения. Однако никогда теории управления не славились тем, что побуждали  к действию. Когда вы покидаете  башню из слоновой кости и спускаетесь  в реальный мир, там работа руководителя сводится к тому, что вы заставляете  других делать что-то и так, как хотите этого вы. Что действительно имеет  значение, считают эти критики, так  это — эффективное использование  статуса лидера, влияния и власти. В связи с изложенным представляется актуальной тема настоящей курсовой работы. Целью данной курсовой работы является исследование таких вопросов как понятие власти и лидерства в социальной организации. В данной работе рассматриваются следующие важнейшие задачи: раскрытие понятия власти и лидерства в социальной организации изучение баланса власти рассмотрение основных форм власти изучение руководства в организациях города. Такое решение поставленных вопросов и определило дальнейшее направление работы, так как только после разработки основных понятий возможно определение темы данной курсовой работы. Не лишним было бы отметить, что небольшие затруднения вызвала недостаточная разработанность основных понятий теории менеджмента, хотя в этой области и имеется большое число работ, но это приводит к противоречивым толкованиям одного и того же вопроса. Ограниченность объема работы не дала возможности рассмотреть данную тему более детально, поэтому были изучены и описаны лишь вышеуказанные задачи. Объектом данной работы является социальная организация. Предметом данной курсовой работы выступают власть и лидерство в социальной организации. Исследование осуществляется на основе анализа действующих источников по теории управления. В работе использованы результаты социологического исследования, проведенного методом интервьюирования.  
 
 
 

2

1. Сущность и основные  черты власти и  лидерства

1.1 Понятие власти  и лидерства в  организации

     Укрепилось  и стало весьма распространенным мнение, что власть и руководящая  должность являются наиболее действенными инструментами эффективного управления. Однако если кто-нибудь думает, что  одного этого достаточно, тот, по меньшей  мере, близорук. Для того, чтобы сложная организация эффективно выполнила свои задачи, необходимо обеспечить выполнение всех функций управления. Однако, по аналогии с процессами общения и принятия решений, руководство, лидерство является тем видом деятельности, который пронизывает всю систему управления. Невозможно эффективно выполнять функции планирования, организации, мотивации и контроля, если нет эффективного руководства.

Несмотря на то, что руководство — существенный компонент эффективного управления, эффективные лидеры не всегда являются одновременно и эффективными управляющими. Об эффективности лидера можно судить по тому, в какой степени он или  она влияют на других. Иногда эффективное  лидерство может и мешать формальной организации. Например, влиятельный  неформальный лидер может сделать  так, что трудовой коллектив начнет ограничивать выпуск продукции или  производить товары или услуги низкого  качества. Файли, Хаус и Керр устанавливают различие между управлением и лидерством: «Управление можно определить как умственный и физический процесс, который приводит к тому, что подчиненные выполняют предписанные им официальные поручения и решают определенные задачи. Лидерство же, наоборот, является процессом, с помощью которого одно лицо оказывает влияние на членов группы». Управляющий становится во главе организации в результате намеренного действия формальной организации — делегирования полномочий.

В данной работе первостепенный интерес для нас  представляет руководитель организации  — человек, который одновременно является лидером и эффективно управляет  своими подчиненными. Его цель —  влиять на других таким образом, чтобы  они выполняли работу, порученную организации. В своих определениях лидерства в организации многие авторы старались четко сформулировать тот особый компонент, который вносит сам лидер.

Например, Катц и Кан рассматривают лидерство как «оказывающий влияние элемент, который появляется помимо механического исполнения рутинных поручений организации». В своем определении лидерства Питер Друкер развивает эту мысль дальше: «Лидерство — это способность поднять человеческое видение на уровень более широкого кругозора, вывести эффективность деятельности человека на уровень более высоких стандартов, а также способность формировать личность, выходя за обычные, ограничивающие ее рамки».

Ниже приводим определение лидерства применительно  к управлению: «Лидерство — это  способность оказывать влияние  на отдельные личности и группы, направляя их усилия на достижение целей организации». В следующей  главе мы подробно рассмотрим различные  подходы и стили эффективного управления, их сравнительные преимущества, а также воздействие ситуации на лидерство. Однако, чтобы сделать это обсуждение более предметным, необходимо составить представление о том, как происходит процесс лидерства и что же именно дает человеку импульс побуждать других людей к труду. Многие воспринимают власть как нечто, имеющее отрицательную окраску, но, как мы скоро узнаем, для успеха организации власть необходима.

Лидер управления – это особый тип социального  лидера, которому свойственны определенные социально-психологические и профессиональные качества. Это авторитетный член коллектива, обладающий юридической или фактической  властью в группе или организации. Лидер в организации выполняет  следующие функции:

- постановка  цели перед другими участниками  совместной деятельности и нахождение  средств для целедостижения;

- побуждение  их к определенному типу поведения;

- ориентирование  и соорганизация их усилий на достижение цели, формирование единых способов восприятия реальности и норм организационной культуры.

В организации  феномен лидерства представлен  тремя механизмами. В формальной структуре организации лидерство  – это нормативно-определенное право  на власть, обусловленное должностной  позицией руководителя в жестко очерченных рамках деятельности. В неформальной структуре – это фактическое  признание (непризнание) этого права  в деловой сфере со стороны  подчиненных, что связано с личностными  характеристиками лидера, занимающего  как формальную, так и неформальную позицию. В социально-психологической  сфере лидерство представляет собой  проявление неформального группового лидерства, ориентированного не на цели организации.

Как у любого другого вида труда результативность и качество руководителя зависят  от многих условий и факторов. Ими  могут быть как внешние условия, так и внутренние факторы, структура  и динамика которых зависят от самого руководителя. Это: его личностные характеристики; его статусные характеристики.

Под личностью  руководителя можно понимать динамическую систему качеств и свойств, которые  проявляются относительно постоянно  как действия в различных ситуациях.

Влияние — это  «любое поведение одного индивида, которое вносит изменения в поведение, отношения, ощущения и т.п. другого  индивида». Конкретные средства, с помощью  которых одно лицо может влиять на другое, могут быть самыми разнообразными: от просьбы, высказанной шепотом  на ухо, до приставленного к горлу  ножа. В условиях организации таким  «ножом» могла бы быть угроза увольнения.

Один человек  может также влиять на другого, и с помощью одних лишь идей. Карл Маркс, который никогда не имел никаких официальных полномочий ни в одной политической организации и никогда лично не использовал такое средство как насилие, имел непреднамеренное влияние на ход событий двадцатого столетия. Руководители должны оказывать влияние таким способом, который легко предсказать и который ведет не просто к принятию данной идеи, а к действию — фактическому труду, необходимому для достижения целей организации. Для того чтобы сделать свое лидерство и влияние эффективными, руководитель должен развивать и применять власть.

У широкой общественности понятие власти вызывает отрицательные  эмоции с того самого момента, как  Лорд Эктон сказал: «Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно». Большинство людей связывает власть с насилием, силой и агрессией. Такой взгляд на власть понять можно. В самом деле, в основе власти лежит грубая сила даже в высокоразвитых обществах, которые считают, что насилию место лишь в спорте или на телевидении. Но сила — вовсе не обязательный компонент власти. В действительности мы скоро узнаем, что кулак, даже в бархатной перчатке, в некоторых обстоятельствах может скорее уменьшить, а не увеличить власть. По нашему определению: власть — это возможность влиять на поведение других.

В дополнение к  формальным полномочиям, руководителю требуется власть, так как он зависит  от людей как в пределах своей  цепи команд, так и вне ее. Джон П. Коттер подчеркивает это, когда утверждает, что руководителю необходимо развивать власть, «потому что руководители всегда зависят от некоторых людей, которые им не подчинены, и во-вторых, потому что практически никто в современных организациях не примет и не будет полностью подчиняться непрерывному потоку его или ее приказов только потому, что он или она — начальник. Во всех организациях для достижения эффективного функционирования необходимо надлежащее применение власти

В различных  подразделениях организации руководитель зависит от своего непосредственного  начальства, подчиненных и коллег. Фактически эти группы представляют собой часть окружающей руководителя среды. Без содействия этих людей  руководитель не может эффективно осуществлять свои функции.

Многие руководители также напрямую зависят от людей  и организаций, находящихся вне  их собственной организации —  поставщиков, заказчиков, конкурентов, регулирующих их деятельность ведомств и профсоюзов. В идеальном варианте все эти люди и силы будут охотно сотрудничать с руководителем и предоставлять все необходимое для выполнения работы и достижения целей организации. К сожалению, реальный мир делает эту работу несколько сложнее. Даже в том случае, когда руководитель обладает четко определенными полномочиями направлять усилия подчиненных, это не всегда оказывается возможным. Как заметил Честер Барнард и как мы отмечали при анализе концепции полномочий, подчиненные могут отказаться выполнить просьбу руководителя, тем самым сводя на нет его полномочия. Современные рабочие обычно гораздо более образованы и меньше согласны смиряться с традиционной властью, чем их предшественники. Даже если такой проблемы не возникнет, руководитель часто зависит от людей, которые ему формально не подчинены. Например, по части информации и услуг, линейный управляющий теперь все больше зависит от штабного управленческого персонала, над которым у него нет никакого контроля. В некоторых ситуациях у штабного персонала есть только совещательные полномочия, и в осуществлении своих рекомендаций аппаратчики зависят от линейных руководителей.

Эта зависимость  от факторов и людей, которыми нельзя управлять напрямую, является основной причиной трудностей, которую испытывает руководящий персонал. Однако, страдают не только чувства. Если руководитель не в состоянии эффективно взаимодействовать с этими многочисленными «неуправляемыми» силами, он или она не может выполнять свою собственную работу, а это обязательно снизит эффективность как индивидуального трудового вклада, так и деятельности всей организации. Власть и влияние, инструменты лидерства, являются фактически единственными средствами, которыми располагает руководитель для разрешения подобных ситуаций.

Если руководитель не обладает достаточной властью, чтобы  влиять на тех, от кого зависит эффективность  его деятельности, он или она не сможет получить ресурсы, необходимые  для определения и достижения целей через других людей.

Таким образом, власть, хотя часто и неправильно  используемая, является необходимым  условием успешной деятельности организации. Как утверждает социолог Роберт Бирстед, «власть стоит за каждой организацией и подпирает ее структуру. Без власти нет организации и нет порядка»

1.2 Баланс власти  в организации

Концепция зависимости  также подтверждает несостоятельность  еще одного распространенного мнения о власти. Многим людям кажется, что  обладание властью подразумевает  возможность навязывать свою волю, независимо от чувств, желаний и  способностей другого лица. Если бы это было так, то назначенные руководители организаций всегда имели бы власть для оказания влияния, по крайней  мере, на своих собственных подчиненных. Однако сейчас повсеместно признается, что влияние и власть в равной мере зависят от личности, на которую  оказывается влияние, а также  от ситуации и способности руководителя. Не существует реальной абсолютной власти, так как никто не может влиять на всех людей во всех ситуациях.

В условиях организации, например, власть только отчасти определяется иерархией. Сколько власти имеет тот или иной человек в данной ситуации определяется не уровнем его формальных полномочий, а степенью зависимости от другого лица. Чем больше зависимость от другого лица, тем больше власть данного лица. Это можно выразить следующей формулой:

уровень влияния  облеченного властью лица А на лицо Б = степени зависимости лица Б от лица А.

Обычно руководитель имеет власть над подчиненными потому, что последние зависят от него в таких вопросах, как повышение  заработной платы, рабочие задания, продвижение по службе, расширение полномочий, удовлетворение социальных потребностей и т.п. Однако в некоторых  ситуациях подчиненные имеют  власть над руководителем, так как  последний зависит от них в таких вопросах, как необходимая для принятия решений информация, неформальные контакты с людьми в других подразделениях, чье содействие необходимо для руководителя, влияние, которое подчиненные могут оказывать на своих коллег, и способность подчиненных выполнять задания. Ярким примером власти подчиненных над руководителем являются исключительно благоприятные контракты, которые могут получить известные артисты и спортсмены. Их начальство, конечно, предпочло бы не выплачивать никому более миллиона долларов, т.е. сумму, намного превышающую их собственный заработок. Однако у них почти нет выбора, так как их организация и, следовательно, они сами в большой степени зависят от этих лиц в достижении своих целей, а конкуренция в популярных видах спорта очень велика.

Суммируя факторы, которые способствуют появлению  власти у подчиненных, Дэйвид Меканик заключает: «В той же степени, в какой одно лицо зависит от другого, он или она потенциально подвержены власти этого другого лица. Внутри организаций одно лицо делает других зависимыми от него путем контроля доступа к информации, людям и инструментарию, которые мы определяем следующим образом: Информация включает знания об организации, людях, нормах, процедурах, методах и т.д. Люди — это все те, кто состоит в организации, от кого зависит организация. Инструментарий — это любой аспект физических средств организации или ее ресурсов (оборудование, машины, деньги и т.п.)». [14, c. 342]

Научные исследования подтвердили, что подчиненные обладают властью. Одно из исследований показало, что даже у вспомогательного персонала  больниц есть власть, так как лечащие врачи зависят от них. Эта зависимость создалась из-за укороченного рабочего дня врачей, огромного объема необходимой административной работы и малой заинтересованности в ней со стороны врачей. В результате возник молчаливый сговор, по которому вспомогательный персонал получал больше полномочий для принятия решений в отношении больных в обмен на выполнение некоторых административных функций за врачей. Если врач нарушал этот уговор, персонал не выдавал ему информации, не подчинялся приказам и вообще не сотрудничал. Это создавало трудности в обработке необходимой документации и получении уточненной медицинской информации, необходимой врачу для каждодневной лечебной работы.

Другое исследование обнаружило, что тюремные надзиратели  в некоторой степени также  зависят от заключенных. Хотя надзиратели  имеют право подать рапорт на заключенных  за неповиновение, частые рапорты создали  бы у тюремного начальства впечатление, что надзиратели не в состоянии  добиться повиновения и поддерживать порядок. Поэтому надзиратели допускают  некоторые нарушения тюремных правил со стороны заключенных в обмен  на более покорное поведение.

Руководитель  должен сознавать, что поскольку  подчиненные часто тоже обладают властью, использование им или ею в одностороннем порядке своей  власти в полном объеме может вызвать  у подчиненных такую реакцию, при которой они захотят продемонстрировать свою собственную власть. А это, в  свою очередь, может привести к напрасной  трате усилий и снизить уровень  достижения целей. Поэтому эффективный  руководитель старается поддерживать разумный баланс власти: достаточной  для обеспечения достижения целей, но не вызывающей у подчиненных чувства  обездоленности и, отсюда, — непокорности.

Кроме подчиненных, над руководителем могут иметь  власть его коллеги. Например, если руководитель по финансовым или производственным вопросам зависит от услуг отдела по обработке данных, начальник этого  отдела будет иметь над ним  некоторую власть. Возросшее значение компьютеров в организациях привело  к тому, что возросла власть персонала  отделов обработки данных. Чем  больше необходимой информации, ресурсов или услуг один руководитель дает другому, тем больше его или ее власть над этим другим руководителем. Поскольку секретари начальников как правило знают, с кем нужно связаться, чтобы получить конкретную информацию, то они также часто держат в руках значительную долю власти. Джон П. Коттер отмечает, что руководитель может увеличить свою власть, дав другим возможность увидеть, что они зависят от него в вопросах ресурсов, необходимых для их работы. Эти ресурсы могут означать доступ к важным персонам, информации, услугам, деньгам, нужным собраниям и т.д. [2, c. 359]

Дэйвид МакКлеланд, чьи исследования показывают, что эффективный руководитель имеет большую потребность во власти, также замечает, что эффективный руководитель никогда не будет проявлять свою власть в приказной, ожидающей подчинения манере. Наоборот, позитивное или социализированное лицо, осуществляющее власть, скорее заботится о реализации групповых целей, помощи группе в их определении, обеспечивая группу средствами их достижения, оказывая членам группы поддержку, утверждая для каждого объем его компетенции.

Таким образом, управленческие решения осуществляются отдельными управленческими работниками  – работниками-руководителями. Руководство  – это процесс влияния на подчиненных, являющийся способом заставить их работать на достижение единой цели. Лидерство  — это способность оказывать  влияние на отдельные личности и  группы, направляя их усилия на достижение целей организации. Лидер - это авторитетный член коллектива, обладающий юридической или фактической властью в группе или организации

Власть, хотя часто  и неправильно используемая, является необходимым условием успешной деятельности организации.

Руководитель  должен сознавать, что поскольку  подчиненные часто тоже обладают властью, использование им или ею в одностороннем порядке своей  власти в полном объеме может вызвать  у подчиненных такую реакцию, при которой они захотят продемонстрировать свою собственную власть. А это, в  свою очередь, может привести к напрасной  трате усилий и снизить уровень  достижения целей. Поэтому эффективный  руководитель старается поддерживать разумный баланс власти: достаточной  для обеспечения достижения целей, но не вызывающей у подчиненных чувства  обездоленности и, отсюда, — непокорности.

2. Исследование власти  и влияния на  подчиненных в  организации

2.1 Основные формы  власти, применяемые  в руководстве

Власть, основанная на принуждении. Власть посредством  принуждения, влияние через страх  — так представляют себе власть люди, критикующие ее. Страх, как  правило, создает образы насилия: заряженный пистолет, угроза пытки, поднесенный  к лицу кулак. Но если бы физическая боль была бы единственным механизмом страха и принуждения, власть, основанная на принуждении, навсегда исчезла бы из организаций, после того как эмансипация  отменила кнут Саймона Легри. Жестокость часто служит посредником страха, но никогда не является целью. Когда у человека замирает сердце от страха, это происходит потому, что напрямую угрожают его фундаментальной потребности — выживанию или защищенности.

Методика принуждения, как правило, сопутствует власти во всех случаях, когда человеку действительно  что-то нужно, и он уверен, что другой способен отобрать это у него. Яркий  пример этого «что-то» — своя собственная жизнь или жизнь  любимого человека. Но есть множество  примеров, имеющих менее экстремальные  свойства. Многие люди испытывают острейшее  беспокойство по поводу того, что они  могут лишиться защищенности, любви  или уважения. Поэтому даже в тех  ситуациях, где насилие не присутствует, страх является распространенной причиной того, почему люди — сознательно  или бессознательно — разрешают  на себя влиять. Рабочее место дает богатые возможности развивать  власть, используя страх и принуждение, потому что множество наших потребностей удовлетворяются именно там.

Например, страх  потерять работу свойствен, кажется, всем. В определенных обстоятельствах  можно так легко и эффективно использовать страх, что некоторые  руководители часто прибегают к  нему: даже намек на увольнение, лишение  каких-либо полномочий или понижение  в должности обычно дает немедленные  результаты. Когда подчиненные надежно  защищены от такого рода угроз, грубых и прямых, руководитель может использовать более тонкие способы вселения страха.

Исследования  показывают, что обращение к страху может стать эффективным методом  влияния, если предлагаются конкретные меры. Такое обращение к страху можно встретить в телевизионных  коммерческих рекламах, которые показывают, как люди возносятся на небеса и  там им говорят, что им следовало  бы застраховать свою жизнь, чтобы обеспечить материально своих близких. Когда-то первейшим объектом этих ориентированных  на страх методов были «синие воротнички». Однако чрезмерная эксплуатация этих методов лишь стимулировала обращение  рабочих к профсоюзам. Теперь и  профсоюзы пользуются такой же методой, защищая своих членов настолько  надежно, что их порой бывает трудно уволить даже на законных основаниях. Следовательно, сегодня руководители бывают более восприимчивы к влиянию  через страх, чем их подчиненные. [12, c. 184]

При большом  спросе на компетентных, опытных руководителей  грубые угрозы увольнения обычно не имеют  должного эффекта. Вместо желаемого  действия, такие угрозы иногда приводят ни к чему иному, как к дополнительным расходам на выплату комиссионных агентству  по найму и к долгому мучительному поиску подходящей замены. Гораздо  чаще страх, нагоняемый на руководителя, направлен не на его материальные интересы, а не на его самолюбие. Поскольку авторитет руководителей  держится на уважении к их личности, они, как правило, болезненно реагируют  на всякие унижения. Чтобы избежать чрезмерного воздействия, унижение выдается руководителям в малых  дозах: вскользь брошенное замечание, что другой руководитель уже справился  со своим заданием; намек, что кандидата  в вице-президенты лучше найти  на стороне; назначение на непрестижную должность, от которой все отказываются; выделение менее удобного кабинета. Это лишь малая доля имеющихся способов вселить в руководителя страх, что он или она не пользуются должным уважением и им, возможно, следует работать более напряженно . [15, c. 191]

Страх может  быть использован и фактически используется в современных организациях, но не часто, т.к. он со временем может стать  весьма дорогостоящим способом влияния. Действительно, страх может одерживать верх только тогда, когда имеется  довольно высокая вероятность того, что человека поймают в момент неуставного поведения. Для того чтобы использовать такой инструмент как страх, необходимо иметь эффективную  систему контроля. Но эффективную  систему контроля создавать нелегко, и удовольствие это — дорогое, даже при наиболее благоприятном  стечении обстоятельств. Когда основой  власти является, главным образом, принуждение, почти невозможно поддерживать эффективный  контроль при умеренных затратах, так как усиливается стремление людей сознательно обманывать организацию.

Даже если представляется возможность создать эффективную  систему контроля при умеренных  затратах, лучшее, чего можно добиться посредством страха — минимально адекватная производительность труда. Поскольку человеку не дают возможности  удовлетворить его более высокие  потребности на работе, он или она  могут начать искать их удовлетворения в другом месте. Исследования показывают, что организации, где используется власть, основанная на принуждении, скорее всего, характеризуются менее высокой  производительностью труда и  более низким качеством продукции. Одно из исследований, посвященных  управляющему, который использовал  власть, основанную на принуждении, показало, что сотрудники, занимавшиеся сбытом, испытывали неудовлетворенность своей  работой. [6, c. 386]

В другом исследовании, опирающемся на опрос более чем 100 руководителей хозяйственных  и государственных организаций, выявилось, что такого рода власть применялась  редко. К ней прибегали лишь тогда, когда несколько руководителей  приходили к выводу, что плохая производительность труда вызвана отсутствием дисциплины, а не отсутствием способностей.

Организации, где  страх используется очень часто, возможно, не смогут прожить долгую жизнь в условиях частного предпринимательства  и открытого общества. По словам Фреда Лутанса, «хотя принуждение и может привести к временной покорности подчиненного, оно производит нежелательные побочные эффекты — скованность, страх, месть и отчуждение. Это, в свою очередь, может привести к более низкой производительности труда, неудовлетворенности работой и большой текучести кадров». Наше представление читателям способов внушения страха не означает, что мы одобряем их, мы просто констатируем реальности, существующие во многих организациях. Заметьте, что даже в академическом мире, где так неодобрительно относятся к власти, основанной на принуждении, периодически грешат, используя страх как способ влияния. «Не опубликуешься, не выживешь», — эту угрозу многие профессора воспринимают совершенно серьезно. [12, c. 216]

Власть, основанная на вознаграждении. Обещание вознаграждения — один из самых старых и часто  самых эффективных способов влияния  на других людей. Власть, основанная на вознаграждении, оказывает влияние  через положительное подкрепление подчиненного с целью добиться от него желаемого поведения. Исполнитель  не сопротивляется этому влиянию, потому что он или она в обмен на выполнение того, что хочет руководитель, ждет получения вознаграждения в  той или иной форме. В контексте  мотивационной теории ожидания исполнитель  представляет, что имеется большая  вероятность получения прямого  или косвенного вознаграждения, которое  удовлетворит активную потребность, и  что он или она способны сделать  то, чего желает руководитель.

Поскольку все—личности, и их потребности имеют уникальный характер, то, что одному представляется ценным вознаграждением, может не показаться таковым другому или тому же первому, но в иной ситуации. Чтобы влиять на поведение, вознаграждение должно восприниматься как достаточно ценное. Другими словами, исполнителю должно предоставляться  такое вознаграждение, чтобы оно  было адекватно согласию на влияние. Эта воображаемая адекватность является главным преимуществом власти, основанной на вознаграждении, по сравнению со слабыми сторонами власти, основанной на принуждении. Джон П .Коттер отмечает, что можно также усилить власть путем создания у других чувства обязанности, периодически оказывая им личные одолжения. Коттер утверждает, что «некоторые люди обладают большой способностью делать личные одолжения, которые отнимают у них мало времени или усилий, но которые другие лица ценят очень высоко».