Корпоративное управление: сущность, принципы, модели

     БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

     ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 

     КАФЕДРА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ 
 
 
 
 

     Корпоративное управление: сущность, принципы, модели. 

     Курсовая  работа 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     студента 4 курса

     отделения «Экономическая теория»

     Ясюкевича Дмитрия Викторовича 

     Научный руководитель

     доцент Валевич Ю.В. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Минск, 2012

     Введение           3

1. Понятие корпоративного управления        4
2. Модели корпоративного управления        8
3. Корпоративное управление в Республике Беларусь

1. История корпоративного управления в

Республике  Беларусь        12 

2. Организация корпоративного управления в

ОАО «НГК «Славнефть»        13

    3.3 Проблемы управления корпорациями в республике         15

    3.4 Рекомендации для обеспечения корпоративной

    безопасности          17

     Заключение            19

     Список  источников         20 

     Приложения          21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Корпорация  – один из важнейших институтов современной экономики. Процесс внедрения белорусских предприятий в мировое экономическое сообщество способствует возникновению интереса к вопросам, касающимся корпоративного управления. Актуальность изучения проблемы корпоративного управления объясняется необходимостью:

     - повышения конкурентоспособности белорусских корпораций на мировом рынке;

     - обеспечение инвестиционной привлекательности;

     - создания эффективного механизма управления собственностью;

     - соблюдения баланса интересов всех финансово-заинтересованных лиц;

     - разделения функций владения и управления в крупных организациях.

     В работе рассмотрены вопросы, касающиеся понятия корпоративного управления, его моделей, а также его развития в Республике Беларусь.

     Понятие «корпоративное управление» появилось  в белорусской экономике относительно недавно, но, тем не менее, экономисты и аналитики широко и активно  изучают и анализируют его  в учебной литературе и периодических  изданиях ведущих экономических  журналов. Корпоративное управление – это совокупность экономических  и административных механизмов, с  помощью которых реализуются  права акционерной собственности и формируется структура корпоративного контроля, а также система взаимодействий между руководством компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами для реализации их интересов.

     Таким образом, целью данной работы является изучение сущности корпоративного управления и его особенностей в республике.  

1. Понятие корпоративного управления

              В современной белорусской экономике развитие корпораций, а, следовательно, и методов управления ими, является одним из важнейших факторов, определяющих не только уровень экономического развития страны в целом, но и ее социальный и инвестиционный климат. Несмотря на то, что в связи с этим термин «корпоративное управление» употребляется все чаще, его определений существует множество. Поэтому хотелось бы остановиться на проблеме уточнения этого понятия.

     Так, организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дает следующую  формулировку: «Корпоративное управление относится к внутренним средствам  обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними... Корпоративное  управление также определяет механизмы, с помощью которых формулируются  цели компании, определяются средства их достижения и контроля над ее деятельностью».

     В широком смысле корпоративное управление рассматривается как процесс  осуществления власти хозяйствующими субъектами, принятия решений в рамках отношений собственности на основе сложившегося производственного, человеческого  и социального капитала... определяется характером целевых установок деятельности предприятия и его руководства, типами контроля, интересов и собственности.

     Корпоративное управление также определяют как  «управление, построенное на приоритетах интересов акционеров и их роли в развитии корпорации, управление, учитывающее реализацию прав собственности, предусматривающее взаимодействие акционеров (корпоративные коммуникации), построенное на стратегии развития корпорации в целом (интересы фирмы подчинены общим интересам), наконец, это управление, которое рождает корпоративную культуру, то есть комплекс общих традиций, установок, принципов поведения».

     Некоторое экономисты дают следующее определение: «Система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой акционерное общество должно представлять и защищать интересы своих акционеров».

     Также управление корпорацией определяется как система, с помощью которой осуществляется управление и контроль над деятельностью предпринимательских организаций. Структура корпоративного управления определяет права и обязанности лиц, входящих в корпорацию, например, членов совета директоров, менеджеров, акционеров и других заинтересованных сторон, и устанавливает правила и порядок принятия решений по делам корпорации. Корпоративное управление также обеспечивает структуру, на основе которой устанавливаются цели и задачи деятельности компании, определяются пути и средства их достижения и контролируется. 

     Далее необходимо обратиться к целям корпоративного управления. Все участники корпоративных отношений (менеджеры, акционеры и другие заинтересованные лица (кредиторы, служащие компании, партнеры компании, местные органы власти)) имеют общие цели, в том числе: 

1. создание  жизнеспособной прибыльной компании, обеспечивающей выпуск высококачественных товаров и рабочие места, а  также обладающей высоким престижем  и безупречной репутацией;
2. увеличение стоимости материальных и нематериальных активов компании, рост котировок ее акций и обеспечение выплаты дивидендов;
3. получение доступа к внешнему финансированию (рынкам капитала);
4. получение доступа к трудовым ресурсам (кадрам менеджеров и других работников);
5. увеличение рабочих мест и общий рост экономики.

     Вместе  с тем, каждый участник корпоративных  отношений имеет свои интересы, и  различие между ними может привести к развитию корпоративных конфликтов. В свою очередь, надлежащее корпоративное  управление содействует предотвращению конфликтов, а при возникновении - их разрешению посредством предусмотренных  процессов и структур.

       Такими процессами и структурами  являются формирование и функционирование  различных органов управления, регулирование  взаимоотношений между ними, обеспечение  равноправного отношения ко всем  сторонам, раскрытие надлежащей  информации, ведение бухгалтерского  учета и финансовой отчетности  в соответствии должными стандартами  и т.д.

     Основой системы корпоративного управления является процесс выстраивания и  эффективного осуществления внутреннего  контроля над деятельностью менеджеров компании от лица ее владельцев (инвесторов), т.к. именно благодаря средствам, предоставленным  последними, компания смогла начать свою деятельность и создала поле для  деятельности других заинтересованных групп.

     Вышесказанное позволяет сделать вывод, что  корпоративное управление имеет  два аспекта: внешний и внутренний. Внешний аспект сфокусирован на отношениях компании с социально-экономической  средой: государством, регулирующими  органами, кредиторами, участниками  рынка ценных бумаг, местными общинами и другими заинтересованными  лицами. Внутренний аспект сосредоточен на взаимоотношениях внутри компании: между акционерами, членами наблюдательных, исполнительных и контрольно-ревизионных  органов.

     Система корпоративного управления создается  для решения трех основных задач, стоящих перед корпорацией: обеспечения  ее максимальной эффективности; привлечения  инвестиций; выполнения юридических  и социальных обязательств.

     Система надлежащего корпоративного управления нужна, прежде всего, открытым акционерным  обществам с большим количеством  акционеров, ведущим бизнес в отраслях с высокими темпами роста и  заинтересованным в мобилизации  внешних финансовых ресурсов на рынке  капиталов. Однако ее полезность несомненна и для ОАО с незначительным числом акционеров, ЗАО и ООО, а также для компаний, действующих в отраслях со средними и низкими темпами роста. Внедрение такой системы позволяет оптимизировать внутренние бизнес-процессы и предотвратить возникновение конфликтов, организовав должным образом отношения компаний с собственниками, кредиторами, потенциальными инвесторами, поставщиками, потребителями, сотрудниками, представителями государственных органов и общественных организаций.

     Большинство фирм рано или поздно сталкивается с ограниченностью внутренних финансовых ресурсов и невозможностью длительного наращивания долгового бремени. Поэтому лучше заняться реализацией принципов эффективного корпоративного управления заблаговременно: это обеспечит будущее конкурентное преимущество компании и тем самым даст ей возможность опередить соперников. Иными словами, эффективное корпоративное управление дает акционерным обществам ряд преимуществ.

     Во-первых, облегчение доступа к рынку капиталов. Практика корпоративного управления - один из важнейших факторов, определяющих способность компаний выйти на внутренние и внешние рынки капиталов. Реализация принципов надлежащего корпоративного управления обеспечивает необходимый  уровень защиты прав инвесторов, поэтому  они воспринимают эффективно управляемые  компании как дружественные и  способные обеспечить приемлемый уровень  доходности вложений.

     Во-вторых, снижение стоимости капитала. Акционерные  общества, которые придерживаются высоких  стандартов корпоративного управления, могут добиться уменьшения стоимости  внешних финансовых ресурсов, используемых ими в своей деятельности и, следовательно, снижения стоимости капитала в целом. Стоимость капитала зависит от уровня риска, присваиваемого компании инвесторами: чем выше риск, тем больше стоимость  капитала.

     Одним из видов риска является риск нарушения  прав инвесторов. Когда права инвесторов хорошо защищены, стоимость акционерного и заемного капитала снижается. Следует  отметить, что в последнее время  среди инвесторов, предоставляющих  заемный капитал (т.е. кредиторов), явно наблюдается тенденция включать практику корпоративного управления в  перечень ключевых критериев, применяемых  в процессе принятия инвестиционных решений. Поэтому внедрение эффективного корпоративного управления может снизить  процентную ставку по ссудам и займам.

     Корпоративное управление играет особую роль в странах  с формирующимися рынками (что актуально и для Республики Беларусь), в которых еще не создана столь же серьезная система защиты прав акционеров, как в странах с развитой рыночной экономикой. Уровень риска и стоимость капитала зависят не только от состояния экономики страны в целом, но и от качества корпоративного управления в конкретной компании. Акционерные общества, сумевшие добиться даже небольших улучшений в корпоративном управлении, могут получить в глазах инвесторов весьма существенные преимущества по сравнению с другими АО, действующими в тех же отраслях.

     В-третьих, содействие росту эффективности. В  результате повышения качества корпоративного управления совершенствуется система  подотчетности, тем самым минимизируется риск мошенничества должностных  лиц компании и совершения ими  сделок в собственных интересах. Кроме того, улучшается контроль над  работой менеджеров и укрепляется  связь системы вознаграждения менеджеров с результатами, деятельности компании, создаются благоприятные условия  для планирования преемственности  руководителей и устойчивого  долгосрочного развития компании.[3]

     Таким образом, соблюдение стандартов корпоративного управления помогает усовершенствовать  процесс принятия решений, способных  оказать существенное влияние на эффективность финансово-хозяйственной  деятельности общества на всех уровнях. Качественное корпоративное управление упорядочивает все происходящие в компании бизнес-процессы, что  способствует росту оборота и  прибыли при одновременном снижении объема требуемых капиталовложений.

     Также необходимо отметить, что так или  иначе, проблема корпоративного управления затрагивалась многими исследователями. Однако пороговыми по выделению ее в отдельную область исследования стали разработки А. Берли и Г. Минза. В своей книге «Современная корпорация и частная собственность» (1932 г.) они впервые детально изучили проблему отделения контроля от собственности в т.н. квазипубличных корпорациях. Вообще, исследования по корпоративному управлению отражали эволюцию крупных интегрированных структур, что и обусловило пристальное внимание экономистов к данной проблеме в 80-е годы — годы массовых слияний и поглощений, тенденций к социально ориентированным нормам в правовых системах.

     Работы  по корпоративному управлению последних  лет отражают доминирование следующих  теорий’: теории соучастников (stakeholders theory), суть которой состоит в обязательной подконтрольности руководства компании всем заинтересованным сторонам, реализующим принятую модель корпоративных отношений; агентской теории (agency theory), рассматривающей механизм корпоративных отношений через инструментарий агентских затрат; сравнительного институционального анализа, основанного на выявлении универсальных положений систем корпоративного управления при проведении межстранового сравнения.[1]

2. Модели корпоративного управления

     Система управления корпорацией отдельно взятой страны обладает определенными характеристиками и отличительными свойствами. Вместе с тем многие факторы корпоративного управления оказывают схожее влияние на систему корпоративного управления. Это обстоятельство и позволяет оперировать понятием модели корпоративного управления, включающей определенный набор компонентов.

     В качестве основных компонентов модели корпоративного управления принято выделять:

1. состав непосредственных участников;
2. круг заинтересованных сторон;
3. структуру акционерного капитала;
4. состав и полномочия совета директоров (иного коллегиального органа управления);
5. механизм взаимодействия участников акционерного общества, заинтересованных сторон; 
6. требования к раскрытию информации и др.
7. нормативное обеспечение деятельности акционерных обществ;

     По  общим признакам конкретного  проявления перечисленных элементов принято различать англо-американскую, германскую и японскую модели управления акционерными обществами. Их основные характеристики приведены в таблице 1 Приложения 1[1].

     Исходя  из данных таблицы, в целом, можно выявить две принципиальные схемы корпоративного контроля: соответствующие англо-американской и германо-японской моделям корпоративного управления.

     В основе построения схем лежит проблема нейтрализации отрицательных последствий инсайдерского контроля — т.е. захвата менеджерами прав контроля над предприятием и сильное представительство их интересов в процессе принятия корпоративных стратегических решений.

     Федеральным актом по обмену ценных бумаг 1934 г. США  инсайдером является владелец более 10% любой ценной бумаги, директор, служащий компании. Таким образом, инсайдером признается лицо, способное получить дополнительную прибыль на основе использования внутренней, недоступной внешнему акционеру информации о деятельности и планах компании. В США, большинстве европейских стран инсайдерские сделки запрещены и наказуемы.

     Следствием  сосредоточения власти в руках инсайдеров является их стремление к минимизации  рисков, что может вступать (и, как  правило, вступает) в противоречие с целями развития компании: повышением стоимости акций, расширением и укрупнением бизнеса (особенно венчурной направленности), оптимизации структуры капитала (при сильном инсайдерском контроле доля заемных средств чрезвычайно низка).

     Одним из механизмов преодоления такой  ситуации является осуществление власти акционеров через инструментарий рынка корпоративного капитала. Ключевые участники данной схемы — индивидуальные инвесторы, пенсионные, страховые, паевые фонды, инвестиционные компании и др. — также нацелены на безрисковые операции. Однако фондовый рынок оказывает сильное дисциплинирующее влияние на менеджмент корпорации: они постоянно испытывают угрозу изъятия капиталов, поглощения, что обеспечивается вторичными каналами информации. Альтернативой такому непрямому контролю со стороны собственников выступает прямое участие аутсайдеров в управлении. Так, в Японии, где более 70% акций находится у финансовых институтов и аффилированных корпораций, постоянный мониторинг деятельности фирмы осуществляется через механизм главного банка, который является не только ее акционером, но крупнейшим кредитором. Кроме того, банк выполняет все обеспечивающие финансовую деятельность компании функции.

     Наконец, безотносительно к представленным схемам корпоративного контроля можно выделить механизм мотивации менеджеров. Наиболее распространены привязка вознаграждения менеджеров к размерам получаемой прибыли и предоставление опционов, нацеливающих инсайдеров на рост котировок акций. Очевидно, идея опционов результативна в условиях инвестирования через инструменты фондового рынка.

     Отдельно  следует сказать о некоторых  особенностях финансирования компаний для выделенных моделей. Если роль банковских кредитов среди источников финансирования более заметна для стран, реализующих японо-германскую модель (порядка 30-40%), то это отражает не столько тенденции соотношений собственного и заемного капиталов, сколько пропорции в привлечении разного рода внешних источников финансирования.[2]

     Представленные  схемы корпоративного контроля не являются взаимоисключающими. Последние десятилетия развития указывают скорее на их сближение, определенное «взаимопроникновение» в ведущих странах мира. Такое сосуществование подтверждает, что ни одна модель, во-первых, не обладает явными преимуществами перед другими и, во-вторых, не является универсальной для национальных экономик.

     Более того, ведущие специалисты в области  экономических систем переходных периодов указывают на возможность комбинации отдельных компонентов различных моделей корпоративного управления. Критерием в данном случае является степень влияния, которое оказывает внедрение того или иного инструмента корпоративного управления на достижение экономического роста.

     Такой подход представляется достаточно обоснованным: ни одна модель не обладает абсолютными  преимуществами либо недостатками. Остановимся на наиболее значимых моментах.

     В англо-американской модели реализация корпоративной стратегии, включающая в себя процессы трансформации корпоративных  отношений родственных компаний, часто сопровождается враждебными слияниями и поглощениями (по некоторым оценкам — 50% всех слияний и поглощений). Подобные действия не характерны для японских корпораций: моделирование межфирменных отношений основывается на стабильных партнерских отношениях в группе.

     Последние годы, по оценкам экспертов, характеризуются  уменьшением доли банковских кредитов в финансировании японских компаний. Это обстоятельство некоторые исследователи склонны трактовать как начало процесса переориентации японской экономики на англо-американскую модель развития. В подтверждение данной мысли приводится и тот факт, что темпы роста японских компаний ниже, чем американских. Причем прибыльность фирм, входящих в ФПГ, ниже фирм-аутсайдеров. Особенно ярким в этом отношении стал 1997 г., продемонстрировав рекордное замещение темпов роста японской экономики за последнее десятилетие. Вместе с тем делать выводы преждевременно: реструктуризация японской промышленности уже дает свои результаты, что особенно впечатляет на фоне участившихся заявлений о скором кризисе американской экономической системы.

     Однако  можно привести и контраргументы в поддержку жизнеспособности японо-германской модели. Так, для нее более эффективным считается контроль за инсайдерами, в частности за менеджерами компании. Практика враждебных поглощений и противодействия им сопряжена с довольно высокими издержками, значительная часть которых и направлена на нивелирование нежелательных проявлении власти управляющих. Естественно, такие расходы несут акционеры. Установление долгосрочных партнерских отношений в банковско-промышленных группах Японии, сопровождаемых сильным контролем со стороны головного банка, позволяет снять остроту проблемы менеджерского контроля.

     Кроме того, японо-германская модель представляется более предпочтительной в плане долгосрочного развития компаний. В группе очень сильны мотивации перспективных взаимоотношений участников, тогда как решающая роль фондового рынка в англо-американской модели, в первую очередь, стимулирует деятельность, направленную на повышение стоимости компании, ее прибыльности в краткосрочном периоде. Теснота взаимоотношений банковского сектора и промышленности в японо-германской модели не позволяет дать должную конкурентную оценку инвестиционным проектам и, следовательно, препятствует промышленному развитию.

     Дж. Стиглиц в своих оценках американской системы склонен оценивать ее «как нежизнеспособную, проблемы которой лишь обостряются в ходе реформирования».

     На  фоне подобных высказываний пророческими выглядят рассуждения об очередном предстоящем крахе американского фондового рынка. В качестве основных доводов приводятся следующие: «Можно выделить четыре основных симптома, свидетельствующих о том, что экономика (США) перегрета: переоцененный фондовый рынок, мания слияний, скачок цен на рынке недвижимости и быстрый рост денежной массы...».

     Подводя итоги перечислению различий японо-германской и англо- американской корпоративных моделей, их преимуществ и недостатков, вероятно, следует отметить наименее спорный момент: англо-американская по характеру своего построения нацелена на поддержание высокой гибкости систем управления, приспособление компании к большой мобильности внешней среды, инновативность и достаточную рисковость проектов. В противовес — японо-германская модель характеризуется большей стабильностью как внутренних, так и внешних для компании факторов, ниже риски банкротств и разрушительных «конфликтов интересов».[6] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Корпоративное управление в Республике Беларусь

1. История корпоративного управления в Республике Беларусь

     В 90-е годы прошлого столетия в Беларуси в процессе приватизации работники  получили на льготных условиях акции  тех предприятий, на которых они  трудились. Однако Декретом Президента РБ № 3 от 20 марта 1998 года  был наложен  мораторий на продажу акций, приобретённых  физическими лицами в процессе льготной приватизации. Процесс преобразования государственных предприятий в  открытые акционерные общества продолжался, но государство сохраняло свою монополию  на собственность, поскольку «замороженные» акции в продажу не поступали.

     В 2005-2006 гг. были внесены изменения в Гражданский кодекс Республики Беларусь и кардинально переработан Закон «Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью», который был изложен в новой редакции под наименованием «О хозяйственных обществах». В результате все хозяйственные общества в период со 2 августа 2006 года до 2 августа 2007 года фактически вынуждены были перерегистрироваться, поскольку их учредительные документы необходимо было привести в соответствие с новым Законом. Это создало правовую базу для построения в Беларуси принципиально новой, современной системы корпоративного управления.

     Следующим важнейшим шагом явился Декрет Президента РБ № 7 от 14 апреля 2008 года. Этим Декретом с 1 июня 2008 года был отменён мораторий  на продажу акций физическими  лицами для тех ОАО, в которых  доля государства в уставном фонде  отсутствует или составляет 75% и  более. С 1 января 2009 года «размораживаются»  акции тех ОАО, в которых доля государства составляет более 50% (за исключением ОАО в стратегических отраслях экономики), а с 1 января 2011 года отменяется мораторий вообще для  всех ОАО.

     В дополнение к этому принято решение  ещё 500 государственных предприятий  выставить на акционирование с целью  привлечения иностранных инвестиций и повышения эффективности хозяйствования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.2 Организация корпоративного управления в НПЗ 

     Полное  наименование - Открытое акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть».

     Общество  является юридическим лицом и  имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном  балансе.