Культура в современном российском обществе

Министерство образования и  науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Хуторская Анастасия Ивановна

Культура в современном российском обществе

Специальность 040201 «Социология»

Курсовая  работа

студента 1-го курса очной формы обучения

Москва,  2010

Содержание

Вступление..............................................................................................3

Значение слова культура....................................................................... 4

Социология и культурорлогия.............................................................. 4

Культура – сознание – деятельность.................................................... 6

Многообразие культур...........................................................................7

Социальные свойства и функции  культуры........................................ 9

Субкультуры......................................................................................... 10

Современная культура России и глобализация.................................15

Культура и СМИ.................................................................................. 16

Заключение........................................................................................... 21

Список используемой литературы..................................................... 22

Вступление

Мы сталкиваемся с понятием культура посвеместно и каждый день. О ней  говорят все: взрослые и дети, политики и домохозяйки, социологи и философы. Культура – понятие всеобъемлющее, включающее в себя деятельность человека, и её результаты. Продуктом культуры может быть все – от картины и песни до болтиков и гаек. Каждый народ имеет свою культуру, она самобытна для каждоый нации и задача правительства этой страны сохранять и преумножать культурные богатства своей нации. Кульутра многослойна: она состоит из множества субкультур, которые придают яркий и многообразный лик.

Целью данной работы явлется анализ понятия «культура» и положении  культуры с современном российском обществе. В этой работе несколько предметов изучения: сама культура и её субкультуры, СМИ и молодежь.

В этой работе ставятся определенные задачи:

1) Рассказать о культуре в  целом;

2) Показать её разнообразие;

3) Показать связь культуры и  социологии;

4) Проанализировать положение культуры в нашем современном обществе, её отношения со средствами массовой информации, выявить основные проблемы их взаимодействия;

5) Отдельный раздел посвятить культуре молодежи.

Для этого были использованы различные источники, такие как Тезаурус социологии, учебные пособия, соцопросы, печатные издания, различные электронные ресурсы, факты, полученные из личного наблюдения и опыта. На мой взгляд эта тема важная для исследования, потому что культура – неотъемлимая часть нашей жизни, основополагающая процесса социализации и самоопределения человека в обществе, это основа для развития человечества в прогрессивную сторону. 

Значение слова «Культура»

Слово «культура» пришло к нам из греческого языка и означает совсем не то, что есть в нашем современном понимании. В переводе с греческого кульутра – значит «возделывать».  Цицерон использовал термин культура в значении возделывании человеческой души. В общепринятом значении, культура – это совокупность всей деятельности человека, как духовной, так и материальной. Русский писатель и поэт Даниил Андреев дает такое определение культуры: общий объем творчества человечества. Большая советская энциклопедия предлогает определять культуру, как «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях». Л. Уайт не различал понятия «культура» и «общество», потому что считал, что разделить социального от культурного невозможно. Т. Парсонс на основе культурного детерминизма выделял отдельные направления деятельности культуры на общество. В Виндельбрант и Г. Риккет рассматривали культуру как творческую деятельность. А.К. Уледов рассматривает культуру, как важнейшее качество духовной жизни общества. Э.А Баллер, Л.Н. Коган говорят о культуре, как о неотъемлимой характеристикой человеческого разума. Философ С.Л. Бранк рассматривать культуру, как совокупность ценностей общества, многие российские социологи, например П. А. Сорокин и Н.И. Лапин поддерживали ценностный подход. Э.С. Маркарян  рассматривает культуру, как способ деятельности. Итак, отсюда можно сделать вывод, что «культура» - термин достаточно неоднозначный, он вмещает в себя несколько трактовок, которые вполне справедливы.

Социология и культурология.

Две эти, на первый взгляд, непохожие  науки имеют много точек соприкосновения  и главная из них – вопросы  культуры. Культурология, как наука, изучает все, что связано с  культурой: что это вообще такое, этапы становления культуры, её виды. Сам термин ввел Лесли Уайт в начале ХХ века. Он так же предложил обозначит культурологию, как отдельную дисциплину, однако еще долгое время разработка как самостоятельной науки продолжалось еще очень долго. Современные культурологи и социологи выделяют три подхода у культурологии, как науки. Первый предлогает рассматирвать эту науку, только как учебную дисциплину, цель которой сформировать у студентов и старщих школьников  представление о культуре, как о важной и не отъемлимой части их жизни и жизни общества, в котором они живут. Второй подход предполагает культурологию, как синтетическое знание, это полунаука, которая проявляется только как область в других науках (социология, экология, психология и проч). Сторониики третьего подхода утверждают, что культурология – новая, становящаяся, но уже независимая наука, у которой выделен предмет исследования (понятие «культура» и «цивилизация» и их отношения, типология культуры, субъект культуры и диалог культур). Для культурологии методами являются реконструкция (моделирование культуры, как целостной системы) и интерпритация (аналитические операции со смыслом). Одной из задач культурологии является типологизация культуры. Этим вопросом занимаются многие исследователи, поэтому есть несколько видов разделения культур по разным признакам: по хронологии (древняя, античная, средневековая, и т.д); по мирам (материальная и духовная); по видам деятельности(правовая, экологическая, социльная); по субъектам (групповая, общественная); по уровням (всемирная, региональная); по общественному значению (культура, антикультура). Когда речь заходит о взаимодействии человека и общества – здесь с культурологией вместе работает и социология. Из социологии вышла культурология. Некоторые социологические теории ХIХ – XX веков являлись предтечами культурологического знания. Эти теории говорили о том, что культура и общество развиваются вместе, ни одно из них не может обогнать другое в совем развитии. Такую теорию поддерживали Г.Спенсер, Ф. Энгельс, Дж. Фрезер. После этого в социокультурном научном пространстве стали появляться новые всевозможные теории об отношениях общества и культуры. Неоэволюционисты придерживались мнения, что культура – лишь способ адаптации человека в окржающей его среде и способ преобразования природы вокруг. Эволюция культуры при этом многолинейна. Еще одна теория взаимосвязанности культуры и общества основана на понятии «цивилизация». Направления социокультурной динамики разветвляются на две части: стадиальная (суть её заключается в том, что цивилизация – стадия, через которую проходят все виды общества на пути его развития) и локальная (исторический процесс демонстрируется через многообразие цивилизаций). Структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон) рассматривает культуру в мировом масштабе, как единое целое, состоящее из сложных подструктур, взаимодействующий друг и другом. Структуралитисты и семиотики, такие как М. Фуко рассматривают культуру, как систему знаков.

Культура-сознание-деятельность.

Рассматирвая культуру, как символический способ восприятия действительности и ориентации в ней, человек всегда сталкивается с тем, что ему приходится давать оценку явлениям, средствам к достижению целей, и определять значимость тех или иных предметов своей деятельности. Внутрений сбор этих оценок, как пазл, создает общую картину для каждого человека или группы людей, сопряжение это называют ментальностью или менталитетом. Это специфика восприятия мира может характеризовать духовный мир конкретного общества, жителей какой-либо социальной общности: этинческой и территориальной. Так культура связана с сознанием человека. Далее мы поговорим о второй стороне: о взаимодействии культуры и деятельности человека. Сама культура, в качестве оценочного освоения действительности воплощается в мире материальных творений человека. Культура как менталитет наполняет внутренее в деятельности «определенной системой традиций, оценок, обычаев, ценностей, предлагает более или менее сопряженные с ней практические выборы, предпочтения и т.д» Культура в отношениях с деятельностью выступает виновником стилистических особенностей продуктов самой деятельности. Так же культура всегда реагирует на импульсы внешней среды человека – как раз то, что непосредственно свзяано с его деятельностью. Отсюда можно понять различие между поведением разных наций или социальных общностей: это и есть связь между сознанием и деятельностью, так крепко поддерживаемая культурой. Сознание через культуру стремится реализоваться в практике, ибо то, что сейчас для нас является образцами культуры – на самом деле все продукты деятельностью, исполняемые под действием сознания и культуры. Культуру других социальных общностей мы должны воспринимать не только по словам, мыслям или целям, но и по действиям и поступкам, потому что реальное воплощение культуры – есть реальная сознательная деятельность.

Многообразие культур

Культура отнюдь не целостное понятие, она многообразна. Может быть конфликтов на почве культуры было бы меньше, но жить было бы намного скучнее. Человек  всегда эволюционирует, в его природе  – стремится к чему то новому,  более разнообразному, к чему то «на ступень выше» - это касается и культуры в том числе. Обмен культурными разнообразными веяниями выявлет для человека что-то новое для него, что-то полезное, что-то комфортное для собственного духовного существования.  Потому что там, где нет развития – нет общества. Развитие общества, как целостной структуры, можно судить по многообразию культур в нем, чем больше этот список, тем больше общество развивается и растет в общем духовном плане. Какие-то подситемы культуры отмирают, какие-то появляются новые. Развивая в этом направлении идею О.Конта о социальной физике и представив, что наше общество – живой организм, то культура в этом организме – множество клеток, которые составляют основу всего: костей, органов, крови. Какие то клетки отмирают, на смену им появляются новые. Так и культура в жизнедеятельности общества играет одну из основных ролей. При этом как клетки крепко сцеплены друг с другом, передавая информацию, нервные импульсы и прочее, так и культурные подсистемы должны быть все равно соединены вместе для поддержки целостности всей культуры для поддержания процессов внутри общества.

Многообразие культур социологи  в основном рассматривают в двух аспектах: первый – многообразие культур  в масштабах всего человечества с акцентом на суперсистемы общества (Восток и Запад); второй – акцент идет на отдельное общество с упором на субкультуры.

Аспект первый: понятие суперсистема общества ввел знаменитый российский социолог П. Сорокин. В современном мире выделяют две основных суперсистемы, которые пришли к нам из древности, они твердо укреплены историческим процессом, они часто взаимодействуют друг с другом, но при этом сохраняют свою по-своему уникальную самобытность. Эти две суперсистемы носят название «Запад» и «Восток». Название они носят больше из-за территориального характера, тоесть в суперсисетему «Запад» входит европейские страны и Америка, «Восток» - страны, в которых основной религией является ислам или буддизм. Исторически причиной такого разделения нужно назвать религию, ибо она – неотъемлимая часть не только культуры, но и всей социальной жизни в целом, особенно во времена становления этих суперсистем. Отсюда вопросы бытия, жизненные приоритеты, особенности менталитета у двух этих подсистем разительно отличаются. Современные социологи, философы и культурологи создают труды, в которых выявляют и объясняют эти различия двух суперсистем.

Первое (и наверное основное с социологической  точки зрения) различие относится  к положению человеческой личностью. Для западной сисетмы характерна центральная роль личности в самом бытие, главная цель – самореализация. Отсюда, например, можно объянить, почему идеи гуманизма, идеи о правах человека появились именно на Западе. С другой стророны – консервативный Восток,  религиозные веяния которого наоборот отрицают идеи об индивидуализме и поддерживают идею о подчинении личных интересов судьбе или государству, но никак не самому человеку.

Второе различие состит в отношении  к миру и реальности. И тут «Запад»  и «Восток» принимают противоборствующие позиции: западная модель строится в первую очередь на инициативе и заинтересованности в собвстенном успехе и собственном достатке. Поэтому европецы первыми занимались вопросами демократии, социальной мобильностью, для европы характерны предприятия, которые уходят корнями в историю и имеют свою семейную историю. С другой стороны «Восток», для которого важно то, что внутри человека, а не что вне его. Главное – изменять природу внутри себя, а не во вне себя. В целом Восток несет в себе настроение покорности, ухода в себя и отсутствие жажды жизни.

И третье различие – отношения  к возможностям разума человека. Для «Запада» характерен рационализм, реальное и трезвое восприятие мира, признание человека или явления без прикрас, сила логического мышления. «Восток» же основан на интуиции и сенситивном восприятии.

Конечно так четко разграничивать и давать оценку этим суперсистемам  только по этим критериям не стоит, потому что при всей своей самобытности этих культур между ними все чаще приосходят контакты и заимствование  идей и отношений к каким-либо явлениям. Причин такого может быть несколько, я же считаю основной – глобализацию, которая набирает обороты в мировом обществе. Поэтому некоторые черты уже одной суперсистемы проявляются в другой.

Социальные  свойства и функции культуры.

Рассматривая культуру с социологической точки зрения, культура обладает некоторыми свойствами, которые присущи только социокультурным отношениям. Главное свойство культуры с социологической стороны – образование системы знаков, символов, идей, понятных всем для удачного взаимодействия людей. Культура – общественный механизм, поэтому все знаки и идеи создаются в обществе, а если и одним человеком, то эта коммуникативная система должна быть одобрена большинством. Все привычки, как культурный и социальный феномен подтвержает вышесказнное. Так же еще одно свойство культуры – быть определенным образцом поведения, мирвозрения, основанные на устойчивых мотивах и предпочтениях. Существует две социальных функции культуры – Интегративная и регулятивная. Идея интегративной функции заключается в грамотном разделении людей по культурным нормам, при этом не разъединяя их вообще, а наоборот, держа вместе под единоым целом. Вторая фукнция – регулятивная – направляет и ориентирует действия людей, отсюда можно анализировать понятия о добре и зле, и т.д. Для регулятивной функции еще характерно информативность, мотивация и контроль над человеком.

Субкультуры

В кульутре есть свои подсистемы, которые  обогащают «мейнстрим», окрашивают в яркие цвета, придают оттенок  разнообразия и живости. Субкультура – это часть культуры, которая отделена от основной культуры, иногда даже противопоставляется. Термин возник в 50е ходы ХХ века. Термин изобрел американский социолог Дэвид Райзенмэн. Спустя полвека субкультуры составляют крупный массив культуры со своими особенностями, связями. Следуя общему правиду культурной жизни общества: «Единство через многообразие», можно выявить, что роль субкультур очень важна для общества. Само наличие развитых и многообразных субкультур свидетельствует об обществе, которые может быстрее приспасабливаться к эволюционным и революционным изменениям, быстрому решению новых сложных идеологических вопросов: в общем, способности для саморазвития. Чем разнообразнее субкультуры, и чем более толератнее отношения между ними, тем больше возможностей для обогощения банка идей и культурных образцов для общества. Что же есть субкультура? Субкультурой можно назвать определенную модификацию массовой культуры, имеющая свою идеологию и мирвозрение. Почему формируются субкультуры? Это неизбежный процесс в динамично развивающейся культуре, он определяется такими процессами, как дифферинцация социальных институтов, стратификация, наличие элиты и низшего класса, различные модели социализации, вовлечение личности в различные социалные группы для поиска поддержки, самоопределения. Какие специфические функции носят субкультуры? Во-первых это свои определенные нормы, ценности. Второй специфической особенностью являются стилевые особенности, которые отражают особенности данной субкультуры(внешний вид, жаргон). И третьей и главной особенностью, которая отличает субкульутру от мейнстрима – это идеология. Каждая субкультура, которая нашла распространение несет определенные идеи, поддерживаемые её участниками. Рассматривая субкультуры следует отметить, что не все они носят положительный характер. Существует группа субкультур, носящих отрицательный характер – субкультура антогонистов, делинквентная субкультура и контркультрура. Перед тем, как перейти к более положительным субкультурам, я бы хотела заострить свое внимание на этих трех.  Субкультура антогонистов противостоит культуре общества, контркультура нарушает социальный порядок. Две эти разнговидности в основном хорошо приживаются в молодежной среде, основываясь на юношевском максимализме и не находит по сути своей серьезных сил для реального сопротивления. Делинквентная субкультура: субкультура, основной контингент которого – преступники, свой замкнутый «мирок» со своими ценностями. Теперь же стоит акцентировать внимание на субкультуры, которые не несут вреда для социальной жизни. Есть несколько вариантов классификации субкультур, вот некоторые из них:

По социально-правовому  признаку выделяют:

1. просоциальные, или социально-активные, с позитивной направленностью деятельности. Например: группы экологической защиты, охраны памятников, окружающей среды.
2. социально-пассивные, деятельность которых нейтральна по отношению к социальным процессам. Например: музыкальные и спортивные фанаты.
3. асоциальные - хиппи, панки, преступные группировки, наркоманы и т.п.

По направленности интересов социолог М.Топалов так классифицирует молодежные объединения и группы:

- увлечение современной молодежной  музыкой;  
- устремление к правопорядковой деятельности;  
- активно занимающиеся определенными видами спорта;  
- околоспортивные - различные фанаты;  
- философско-мистические;  
- защитники окружающей среды.

Профессор С.А.Сергеев предлагает следующую типологизацию молодежных субкультур:  
- романтико-эскапистские субкультуры (хиппи, индианисты, толкинисты, с известными оговорками - байкеры). 
- гедонистическо-развлекательные (мажоры, рэйверы, рэпперы и т.п.), 
- криминальные ("гопники", "люберы") 
- анархо-нигилистические (панки, экстремистские субкультуры "левого" и "правого" толка), которые можно также назвать радикально-деструктивными.

Профессор З.В. Сикевич дает несколько иную характеристику неформального самодеятельного движения молодежи с учетом того, что причастность к той или иной группе может быть связана:  
1)со способом времяпрепровождения - музыкальные и спортивные фанаты, металлисты, люберы и даже нацисты;  
2) с социальной позицией - экокультурные;  
3) с образом жизни - "системники" и их многочисленные ответвления;  
4) с альтернативным творчеством - официально не признанные живописцы, скульпторы, музыканты, актеры, писатели и другие.

Важным вопросом, касающееся субкультур – проблема молодежи. Ведь именно основной состав в любой субкультуре именно представители молодежи. А на данный момент в нашей стране сложилось много проблемных ситуаций для развития молодежи. Российский социолог и политолог А.Н. Тарасов говорит о таких культурных проблемах:

·  культурная деградация (общества в целом и деградация молодежной культуры в первую очередь);

·  «реформа образования», которая в ближайшем будущем приведет к тотальному внедрению платного образования, резкому падению качества образования и образовательному социальному апартеиду: «элитному» образованию для социальной верхушки и видимости образования (на уровне ПТУ, если не церковно-приходской школы) для всех остальных;

·  тотальное наступление на культуру со стороны «поп-культуры», «массовой культуры», а также продажных и «желтых» СМИ – с их примитивным интеллектуальным, эстетическим и моральным уровнем, погоней за сенсациями и эксплуатацией ограниченного набора тем, таких как деньги, насилие и секс;

·  разрушение семейного и социального пространства, деградация семьи как института воспитания и эмоциональной поддержки, превращение неполной и неблагополучной семьи в социальную норму;

·  насаждение обскурантизма, мистицизма, религии; агрессивное наступление на науку и навязывание молодежи клерикально-ксенофобской картины мира; антиконституционное насаждение религии в школе и фактическое сращивание церкви и государства (по конституции, светского);

·  насаждение воинствующего индивидуализма, воспевание эгоизма и «культа успеха», что создает в молодежной среде атмосферу цинизма и тотального недоверия друг к другу; следствием этого является растущая асоциальность и психопатизация, неспособность к установлению длительных доверительных межличностных отношений (в том числе и в интимной сфере);

·  стремительное исчезновение единого культурного пространства; фрагментаризация и атомизация общества, что делает невозможным взаимопонимание среди молодых и, следовательно, их коллективную защиту своих прав и интересов;

·  углубление морального кризиса; исчезновение целей (кроме личного обогащения любой ценой) и независимых общественных (не навязанных властью под угрозой репрессии) авторитетов; неспособность потому к критическому восприятию информации, усиление зависимости от правительственной пропаганды и манипуляции сознанием; развитие в связи с этим конформизма;

·  насаждение ксенофобии (в первую очередь кавказофобии и исламофобии); фашизация общества и – особенно – молодежной среды.

Важной проблемой является неспособность культуры в России держать в общности субкультуры, чтобы они могли мирно взамиодействовать друг и другом. В этом отношении Россия, которая резко ворвалась в постсоветское время в процесс глобализации, к которому страны Запада готовились долгое время, просто не поспевает за ним. Отсюда молодежный радикализм в отношениях друг с другом. Сегодня конфликты между представителями разных субкультур с применением насилия – обычное дело и на это уже давно закрыли глаза, когда наоборот нужно всеми силами бороться за поддержание гармонии (на сколько она возможна) в отношениях субкультур.

Еще одной проблемой отмечают понимание  социального расслоения уже на подростковой стадии и принятие этого как данное. Дети из обеспеченных семей, избалованных жизнью, «живут припеваючи», и никогда не признают человека, который ниже тебя по социальному статусу или по материальной обеспеченности (что очень взаимносвязанно). Такая тенденция является еще более удручающей, потому что если дети и подростки, которые будут дальше жить, работать и править нашей страной, вырастут с таким пониманием общества – ситуация будет ухудшаться и ухудшаться.

Главной проблемой я бы отметила даже не заинтересованность власти в проблемах молодежи, а скорее неправильное движение России в общем глобализационном потоке. Отсюда зачастую неправильная интерпретация идеологии каких-то субкультур и появление необоснованных и неправильных негативных стериотипов(готы покланяются демону, растаманы – наркоманы, все эмо режут вены и т.д). Неправильная интерпретация, нежелание понять концепцию какой-то субкультуры и способствует проявлению насилия у молодежи, для которая именно в это время требуется достойный социальный контроль.

Современная Культура России и глобализация

Основной проблемой развития современной  культуры России можно считать проблемы отставания России в мировом социокультурном пространстве. Важным фактором современного развития культуры в мире является глобализация. Этот феномен социальной жизни получает свое развитие в следствии технического и информационного прогресса, открытый мировой рынок и  политика, в целом направленная на баланс стран. Глобальную культуру характеризуют по-разному, кто-то считает её переходным мостиком между другими локальными култтурами, кто-то, что это феномен, который возникает на «верхушках» локальных культур, укореняющаяся благодаря средствам массовой инфорации. Россия сейчас набирает обороты в круговороте глобальной культуры, начиная с конца ХХ века она ищет свое место в общем социокультурном пространстве. Между тем, у России есть большие проблемы в развитии её культуры, которые только сейчас начинают исправляться и культура современной России принимает свой лик. Главные проблемы в России на данный момент: отсутствие ресурсов(и материальных и информационных), неорганизованность, незаинтересованность власти, большое влияние СМИ, оставание в использовании культурного и человеческого потенциала. Все это затормаживают страну и процессе глобализации. Еще одной из проблем можно выделить то, что Россия – уникальная страна. Она не находится ни в одной из основных «цивилизационных ниш», ни западной, ни восточной. Потому что большая часть территории находится на востоке, когда как большая часть населения проживает именно на западе. В нашей стране проживает много этнических групп со своими культурными особенностями и уровнем развития и на данный момент власти очень трудно поместить эти уровни на общую позицию в стране. Обязательным условием для развития культуры в нашем обществе является еще и развитие социальной политки, ибо два эти направления очень близки  и взаимосвяазнны.

Культура и СМИ

Важным критерием для человека, который собирается вступать в большое  общество: знать его культуру, ибо  это делает человека по-настоящему полезным в любых сферах социальной жизни.

Начиная с середины ХХ века происходит процесс стандартизации общества, который в большей степени, по мнению культурологов был зарактерен для стран, где политическим режимом был тоталитаризм. Утрачивая свою индивидуальность, человек растворяется в толпе и легко становится жертвой манипуляций со стороны властной элиты. 

Культура подобного "массового  общества" была описана Х.Ортегой-и-Гассетом. Он писал: "Ни одна власть в мире никогда  не покоилась ни на чем, кроме общественного  мнения... У  большинства людей мнения нет, мнения надо дать им, влить как смазочное масло в машину".

Итак, основная функция СМИ - процесс социальной и социально-психологической интеграции индивидов в некоторую общность. Причем для одних это означает включение в самоуправление обещества, а для других - приобретение готовности выполнять указания властной элиты. 

Коммуникационная система присуща  любому объединению людей и обособление  этого единства связано с выработкой особой знаковой системы (жаргон, профессионализмы и.п). Массовая коммуникация - наиболее развитая из подобных систем. Она решает следующие задачи

·  "Картина мира" - сообщения о событиях и их политическом значении во внешней для социума среде.

· "Картина социума" - изменения и социальные ориентации внутри социума и сообщества в  целом. Создание такой картины не что иное, как процесс социальной регуляции.

· Трансляция современной  культуры и культурного наследия.

· Привлечение и удержание  внимания аудитории массовой коммуникации.

СМИ в настоящее время оказывает  большое влияние на культуру. Нельзя сказать, что влияние это сугубо отрицательно, есть и положительные стороны. Все же главное последствие влияния СМИ (а оно сугубо отрицательное) на нашу жизнь состоит в том, что при нормальном разделении культуры на массовую и элитарную, вторая начинает все больше адресовываться тому обществу, на которое в основом расчитана массовая.. Отсюда возникают такие феномены современного СМИ, как «желтая пресса», которая в отличии от серьезной периодики не несет нормально информативности, а лишь для развлечения, «бульварная литераутра», над которой не надо мыслить, которая не напитана особым, скрытым смыслом.

Теперь о рынке СМИ. Социально-экономической  причиной такого процесса можно назвать  смену ориентира выпуска продукции  СМИ. Если раньше отношения строились  по приципу «предложение-заказ», то теперь с развитием массовой коммуникации и становлением нового культурного базиса уже формируются отношения «товар-рянок». Искусство в его материальном проявлении превратилось в товар на полках и их «производители» страюатся постоянно поставлять товар потребителям, чаще забывая о его качестве. Многие «произведения искусства» пишутся для специальной группы граждан, «под клиента»: Романы для домохозяек, романы для девочек и проч.

Принцип “под клиента” заслуживает специального рассмотрения, поскольку он всегда играл важную роль и в элитарном искусстве, хотя, как правило, не был определяющим, поскольку культурный уровень заказчика заставлял его обычно считаться с ориентирами самого искусства. Однако массовому “клиенту” эти ориентиры не были понятны или даже знакомы.  
Прицип этот чаще основывается на выражении «хлеба и зрелищ» - человеку не нужно думать, ему нужно просто поглащать. Эстетизм такой культуры крайне неустойчив, его смысл теряется где то на желтых страницах очередной газеты. Для простого человека, тоесть для представителя массовго потребителя важнее прямое воздействие на него – он быстрее купится на красивую обертку, чем на вкусную начинку от конфеты.  
Теперь о социальном заказе. Этот фактор формирования обоих культур является важным для их развития, он так же является силой, способной самой определять домианаты развитя культуры. Сейчас социальный заказ: сила, которая устанавливает гоподствующую мораль и идеологию в массовом и полуэлитарном (в культуроном смысле) обществе.

Еще два вопроса. Первый: что есть СМИ?

Проанализировав этот опрос, проводимый ВЦИОМ 13.01.2010, можно вывести следущее: в основном общество считает СМИ источником достоверной информации, которая несет достаточно серьезный смысл. Но и сторонников того, что СМИ – это все лишь зрелище, идущее в паре с хлебом, достаточно много. Обстит ли это так на самом деле? Скорее цифрв у этих ответов стоит поменять местами и тогда получится реальная картина происходящего в отношениях культуры и СМИ.

Второй вопрос: каким «героям» СМИ верит молодежь? Эпоха становления и интенсивного развития СМИ как пришлось на развитие и нынешней молодежи. Они смотрят разные каналы: от федеральных, до кабельных и находят там своих героев:

И тут очевидная проблема: как  тогда СМИ влияет на молодежь, если большинство людей даже не знает, кто все-таки является кумиром современной молодежи. Очевидно, что молодежь пока не так подвержена влиянию массовой культуры, они находят своих кумиров за пределом телеэкрана (но все чаще перед экраном монитора).

  Появление СМИ начинает процесс становления новой культуры «мейнстрима», все больше выполняющей заказ сверху: поучительные и религиозные тексты, пропаганда незыблемости устоев, морализующие и патриотические настроения. С какого-то этапа эволюции масс-культуры фактор рынка начинает играть все большую, а в конце концов основную роль, все больше отождествляя ее с китчем. При этом общие ориентиры культуры в целом остаются за высоким искусством.