Неоказание помощи больному и оставление в опасности

11

Оглавление

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика оставления в опасности

1.1. История развития законодательства об ответственности за преступления против здоровья населения

1.2. Оставление в опасности: общественная опасность и состав преступления

Глава 2. Характеристика неоказания помощи больному как самостоятельного состава преступления по УК РФ

2.1. Уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному

2.2. Уголовно-правовые особенности состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Следуя принципу гуманизма, признаваемому сегодня одним из основополагающих принципов построения развитого общества, каждое цивилизованное государство стремится проявлять максимальное внимание к тем гражданам, которые в силу различных причин лишены возможности заботиться о себе самостоятельно.

Обеспечение жизненно важных потребностей и интересов лиц, относящихся к категории беспомощных, традиционно выступает одной из первоочередных задач социальной политики любой страны. Тем не менее оно невозможно без активного участия в этом всех членов общества. Не случайно принцип взаимопомощи, являющийся основой существования человечества, был закреплен в правилах человеческого общежития в качестве неотъемлемой нормы поведения людей уже с момента появления самых первых общественных образований.

На данный момент эта задача реализуется через систему отношений, в которых как на государство, так и на граждан вполне справедливо возлагаются определенные обязанности по оказанию помощи людям, оказавшимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосохранению, и устанавливается ответственность за их невыполнение.

Среди мер правого регулирования указанных отношений российский законодатель использует меры уголовно-правового характера как наиболее действенные средства воздействия на общественное поведение. В Уголовном кодексе РФ закреплены несколько составов преступлений, связанных с неоказанием помощи: неоказание помощи больному (ст. 124), оставление в опасности (ст. 125) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270), - которые все чаще встречаются в жизни.

Анализ состояния преступности последних лет свидетельствует о значительном росте числа преступлений, связанных с оставлением в опасно­сти. В средствах массовой информации и других источниках появляются данные о фактах оставления матерями своих новорожденных детей, отказов в предоставлении медицинской помощи тяжело больным, приводящих к их гибели, и т.д.

Помимо объективных факторов общественного развития сложившаяся ситуация во многом обусловлена несовершенством действующего уголов­ного законодательства, нормы которого содержат слишком сложные и неоднозначные определения составов названных преступлений, что в итоге сказывается на отсутствии единообразия в практической деятельности суда и правоохранительных органов по применению уголовно-правовых норм.

В законодательстве об уголовной ответственности за оставление в опасности (ст. 124, 125, 270 УК РФ) отсутствует универсальная терминология, используемая для описания признаков субъекта преступления. Это в определенной степени препятствует его установлению при квалификации деяний и ведет к неправильному применению закона. В УК РФ указанные составы разделены между собой, что разрушает представление о единой природе данной группы посягательств. При формировании нормы об ответственности за оставление в опасности в ст. 125 УК РФ, на наш взгляд, нарушены технико-юридические критерии. В результате одной нормой устанавливается ответственность за два совершенно разных по своей сущности деяния. На практике возникает проблема отграничения действий, причиняющих вред жизни и здоровью человека, от невыполнения обязанности проявлять заботу о лицах, находящихся в состоянии беспомощности, поставленных виновным в опасное положение. Не всегда законодатель адекватно отражает степень общественной опасности названных посягательств. Значительным недостатком уголовного законодательства является отсутствие четкой классификации норм об ответственности за неоказание помощи. Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлений, связанных с оставлением в опасности, затрудняются их повышенной латентностью.

Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, классификации и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи больному, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.

В современный период отдельные составы оставления в опасности достаточно подробно рассматривались в трудах Г.Н. Борзенкова, З.С. Гладуна, Е.Б. Дорониной, Кошелевой, А.В. Наумова, А.И. Чучаева и мн. др.

Цель исследования – изучение особенностей уголовной ответственности за неоказание помощи больному и оставление в опасности.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

1) ознакомиться с историей развития законодательства об ответственности за преступления против здоровья населения;

2) показать общественную опасность оставление в опасности и рассмотреть состав преступления;

3) исследовать уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному;

4) охарактеризовать уголовно-правовые особенности состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ.

Объектом исследования выступают проблемы уголовной ответственности за неоказание помощи больному и оставление в опасности.

Предмет работы – нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за неоказание помощи больному и оставление в опасности.

В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Положения, выносимые на защиту.

1) Предлагаем дополнить санкцию ч.1 ст. 124 УК РФ дополнительным видом наказания - лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех.

2) Под оставлением в опасности с позиции социальной оценки следует понимать неоказание помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, не способному принять меры к самосохранению, лицом, обязанным заботиться о нем.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика оставления в опасности

1.1. История развития законодательства об ответственности за преступления против здоровья населения

Исторически совокупность норм о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности как система в современном понимании стала складываться лишь в советское время, в начале ХХ в. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в главе четвертой "О святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел" содержало всего две статьи, где речь шла о преступлениях, которые в настоящее время охватываются ст. 244 УК "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения". Согласно ст. 256 Уложения за разрытие могил для ограбления тел или поругания над погребенными виновные могли быть приговорены при отсутствии злого намерения, а по шалости или в пьянстве к наказанию в виде заключения в смирительный дом на время от шести месяцев до одного года (ч. 3) и максимум - к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в крепостях на время от десяти до двенадцати лет, а также к наказанию плетьми с наложением клейм (ч. 1). За истребление или повреждение надгробных памятников и за наружное повреждение могил наказание могло быть назначено виновному в виде денежного взыскания от десяти до пятидесяти рублей и исправления за свой счет повреждения, когда оно учинялось по легкомыслию (ч. 2 ст. 257) и в виде заключения в тюрьме на время от шести месяцев до одного года, когда сие сделано по злобному против погребенных в сих могилах или против семейств их чувству (ч. 1 ст. 257). За похищение надгробного памятника или наружных оного украшений виновные наказывались высшей мерой наказаний, предусмотренных за воровство - кражу.[1]

Уголовное уложение 1903 г. также содержало нормы, аналогичные вышеуказанным. [2] Так, согласно ч. 1 ст. 79 Уложения виновный в похищении или в поругании действием умершего, преданного или не преданного земле, наказывался заключением в исправительный дом на срок не свыше трех лет. Если при этом над умершим было учинено оскорбляющее нравственность действие, то наказание назначалось заключением в исправительный дом на срок не ниже трех лет (ч. 2 ст. 79). Когда же указанные в ч. 1 и 2 ст. 79 Уложения деяния были учинены по суеверию, неразумию, невежеству или в состоянии опьянения, виновный наказывался заключением в тюрьме на срок не свыше шести месяцев.

Кроме того, в Уложении 1903 г. выделялась специальная глава - "О непотребстве". В ней, в частности, устанавливалась ответственность: за сводничество для непотребства (ст. 524); за потворство родителем, опекуном, попечителем или имеющим надзор за 17-летним несовершеннолетним непотребству такого несовершеннолетнего (ст. 525); за склонение лица женского пола промышлять непотребством (ст. 526); лица мужского пола за извлечение в виде имущественной выгоды от промышляющей непотребством женщины и за вербование в виде промысла с целью получения имущественной выгоды лиц женского пола для обращения ими непотребства в промысел в притонах разврата (ст. 527); виновного в неисполнении установленных правил для предупреждения непотребства и пресечения вредных от него последствий (ст. 528); за принятие в притон разврата лица женского пола, заведомо моложе двадцати одного года, и за удержание в притоне разврата промышляющей непотребством женщины, если она изъявила желание оставить свой промысел (ст. 529). Наказания за эти деяния предусматривались в виде ареста или денежной пенею не свыше пятисот рублей (ст. 528), заключения в исправительный дом (ч. 2 и 3 ст. 524, ч. 2 и 3 ст. 526) либо в тюрьму (ч. 1 ст. 524, ст. 525, ч. 1 ст. 526, ст. 527, 529).

Об ответственности за некоторые другие преступления в области здоровья населения и общественной нравственности упоминалось в других нормативных актах того периода. Так, в 1915 г. указом императора России "О мерах по борьбе с опиумом" по территории Приамурского, Иркутского генерал-губернаторства Забайкальской области в уголовное право были введены понятия "хранение, приготовление и перевозка наркотиков".

В первые годы Советской власти, когда еще не было нового уголовного законодательства, принимались отдельные акты в сфере борьбы с различными преступлениями. Так, 31 июня 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял предписание "О борьбе со спекуляцией кокаином". На основании декрета СНК от 4 марта 1920 г. "О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях" была издана "Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних", которая обязывала комиссии привлекать к судебной ответственности взрослых за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и соучастие с ними, за сводничество, склонение несовершеннолетних к проституции и половым извращениям, за эксплуатацию труда несовершеннолетних и жестокое с ними обращение. [3]

В послереволюционный период нормы о преступлениях против здоровья населения традиционно рассматривались в одной главе с нормами о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка. Уголовный кодекс 1922 г. предусматривал специальную гл. VIII "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок", состоящую из двух статей, где речь шла о преступлениях, посягающих на народное здоровье: о приготовлении ядовитых и сильнодействующих веществ (ст. 215) и неизвещении надлежащих властей со стороны лиц, к тому обязанных, о случаях заразных болезней или падежа скота (ст. 216). Кроме того, ст. 171 гл. V "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" предусматривала ответственность за принуждение из корыстных или иных личных видов к занятию проституцией, совершенное посредством физического или психического воздействия (ст. 170), сводничество, содержание притонов разврата, а также вербовку женщин для проституции (ст. 171).

В главе VI "Имущественные преступления" предусматривалась ответственность за фальсификацию, т.е. обманное изменение с корыстной целью вида или свойства предметов, предназначенных для сбыта или общественного употребления, а равно самый сбыт таких предметов (ст. 190) и фальсификацию предметов потребления, которая имела или могла иметь последствием причинение вреда здоровью, а равно сбыт таких предметов (ст. 191).

Несмотря на серьезное внимание мирового сообщества к проблемам борьбы с незаконным потреблением наркотических средств, соответствующих норм в Уголовном кодексе 1922 г. первоначально не содержалось. Только 22 декабря 1924 г. декретом ВЦИК и СНК СССР "О дополнении Уголовного кодекса статьей 140-д" была введена уголовная ответственность за изготовление и хранение с целью сбыта кокаина, морфия и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения, а также за содержание притонов, в коих производится сбыт или потребление наркотических средств. В августе 1926 г. постановлением ВЦИК и СНК СССР "О государственной монополии на опий" в стране вводится монополия на опий, а в 1928 г. запрещено свободное обращение кокаина, его солей, гашиша, опия, морфия, героина и некоторых других веществ.

Уголовный кодекс 1926 г., в несколько уточненном варианте наименования, предусмотрел отдельную гл. VIII "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок", в которой содержался ряд статей о преступлениях, нарушающих народное здравие. [4] В частности, ответственность устанавливалась за: приготовление, хранение и сбыт сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то специального разрешения (ст. 179); занятие врачеванием как профессией лицами, не имеющими надлежаще удостоверенного медицинского образования, а равно занятие медицинскими работниками такого рода медицинской практикой, на которую они не имеют права (ст. 180); нарушение правил по охране народного здравия, специально изданных в целях борьбы с эпидемиями (ст. 181). Кроме того, отдельные статьи о преступлениях против здоровья и нравственности содержались в других главах Кодекса. В главе II "Преступления против порядка управления" предусматривалась ответственность за изготовление, хранение и покупку с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имелось специальное запрещение или ограничение (ст. 99); изготовление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения (ст. 104). В ч. 2 с. 104 УК устанавливалась ответственность за содержание притонов, в коих производился сбыт или потребление кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ. Норма о принуждении к занятию проституцией, сводничестве, содержании притонов разврата, а также вербовке женщины для проституции (ст. 156) по-прежнему размещалась в гл. VI "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности".

В последующие годы в гл. VIII Кодекса вводились статьи об ответственности за новые преступления. Так, 1 декабря 1934 г. была предусмотрена ответственность за посевы опийного мака и индийской конопли без соответствующего разрешения (ст. 179-а); 25 ноября 1935 г. - за изготовление, распространение и рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений и иных предметов, а также торговлю ими или хранение с целью продажи или распространения их. [5]

Более развернутая система норм о преступлениях против здоровья населения была предусмотрена Уголовным кодексом 1960 г.

Глава десятая "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения" содержала следующие статьи о преступлениях против здоровья населения: вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 210); незаконное врачевание (ст. 221); нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями (ст. 222); изготовление или сбыт наркотических и других сильнодействующих и ядовитых веществ (ст. 224); посев опийного мака, индийской, южной, маньчжурской или южной чуйской конопли (ст. 225); содержание притонов и сводничество (ст. 226); посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов (ст. 227); изготовление или сбыт порнографических предметов (ст. 228); надругательство над могилой (ст. 229); умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры (ст. 230).

В последующие годы, вплоть до принятия Кодекса 1996 г., данная глава подвергалась изменениям и дополнениям. [6] В частности, указами Президиума Верховного Совета РСФСР были введены следующие статьи: 210.1 - "Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения"; 210.2 - "Вовлечение несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание"; 224.1 - "Хищение наркотических средств"; 224.2 - "Склонение к потреблению наркотических средств"; 224.3 - "Незаконные приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах"; 225.1 - "Незаконные посев или выращивание масличного мака и конопли"; 226.1 - "Организация или содержание притонов для потребления наркотических средств"; 226.2 - "Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ"; 228.1 - "Изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости"; 230.1 - "Жестокое обращение с животными". В то же время ст. 227 - "Посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов" была исключена. Уголовный кодекс 1996 г. выделил отдельную гл. 25 - "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" (18 статей). Как ранее отмечалось, эти статьи предусматривают три группы преступлений:

а) пpеступления пpотив здоpовья населения, сопряженные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ;

б) иные преступления против здоровья населения;

в) пpеступления пpотив общественной нpавственности.

1.2. Оставление в опасности: общественная опасность и состав преступления

Общественная опасность преступления обусловлена тем, что оно посягает на жизнь или здоровье человека, находящегося в серьезной опасности, который не в состоянии проявить заботу о себе и принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Чаще всего преступление совершается в форме оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения, а также путем подбрасывания новорожденных младенцев при недоказанности умысла на убийство.[7]

Признаки состава преступления:

Объективные: малолетний, престарелый, больной, беспомощный человек как потерпевший; оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.

Субъективные: вина в виде прямого умысла; заведомость оставления в опасности; вменяемое, достигшее 16 лет лицо, имевшее и обязанное иметь заботу о нем либо поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.

Потерпевшим является малолетний, престарелый, больной или иной беспомощный человек. При этом малолетним признается лицо, не достигшее 14-летнего возраста, а престарелым - лицо, достигшее 60-летнего возраста. Беспомощное состояние лица может быть вызвано стихийными бедствиями (затоплением, обрушением от землетрясения стен дома, которые лишили людей возможности выбраться из-под завалов, и т.п.), физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека (болезнью, обмороком, начавшимися родами, припадком эпилепсии на улице и т.п.), различными действиями людей, в том числе преступными.

Оставление без помощи характеризуется бездействием, т.е. невыполнением действий по оказанию помощи лицу, которое по тем или иным причинам находится в опасном для жизни или здоровья состоянии (это бездействие невмешательство).

Без помощи оставляется лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности.

Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы наступления смерти или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Опасное состояние для жизни или здоровья потерпевшего может быть вызвано какими-то не зависящими от виновного причинами: ухудшением состояния здоровья потерпевшего, его обморочным состоянием, судорогами ног, лишающими возможности доплыть до берега и влекущими неизбежную гибель, стихийным бедствием (например, пожаром, ураганом, затоплением жилища и т.п.). Оно может быть также результатом предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в опасное для его жизни или здоровья состояние. Другими словами, опасная для жизни или здоровья потерпевшего ситуация может как создаться сама по себе, так и возникнуть вследствие поведения виновного. При этом бездействие выражается в том, что лицо оставляет потерпевшего без помощи.[8]

Опасность для жизни или здоровья потерпевшего устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела. Она должна быть реальной (оставление сломавшего ногу туриста на подверженном камнепаду склоне горы), а не вероятной (может укусить в лесу змея).

Необходимо также установить, что потерпевший был лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие малолетства, старости, болезни, беспомощности.

Уголовная ответственность за оставление в опасности наступает, когда лицо не оказывает помощи потерпевшему при наличии возможности и возложенной обязанности ее оказания либо когда само поставило потерпевшего в опасное для его жизни или здоровья состояние.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 125 УК необходимо установить, что лицо имело реальную возможность оказать потерпевшему помощь. Такая возможность определяется с учетом конкретной обстановки, а также физических, профессиональных и иных качеств виновного. Так, едва ли можно ставить вопрос о возможности оказания помощи лицу, попавшему на стрежень стремительной горной реки, даже со стороны мастера спорта по плаванию. Однако если события происходят, скажем, на озере, то его ответственность по рассматриваемой статье не исключается.

Обязанность оказать помощь может основываться на родственных отношениях (забота родителей о малолетних детях и взрослых детей о престарелых, больных родителях); опекунских и попечительских отношениях; служебных обязанностях (воспитатель в детском саду, учитель в школе, инструктор туристической группы); на договорах (сиделка у тяжелобольного, частный охранник, телохранитель, няня у ребенка).

Ответственность по ст. 125 УК не предусматривает такого условия, как оказание помощи без серьезной опасности для себя или других лиц, поскольку обязанность проявить заботу вытекает из родственных отношений (между детьми и родителями), из требований закона, из предшествующей деятельности самого виновного.

Наличие обязанности иметь заботу о потерпевшем сближает данное преступление с неоказанием помощи больному, однако субъект преступления, предусмотренного ст. 124 УК, узкоспециальный (медицинский работник). Различны и признаки потерпевшего: в ст. 124 УК - это лицо, здоровье которого уже нарушено, а в ст. 125 УК - лицо, как правило, поставленное в состояние наступления этих последствий.

Ответственность по ст. 125 УК наступает и в случаях, когда виновный своим предшествующим поведением создал опасное для жизни или здоровья потерпевшего состояние (например, пригласил не умеющего плавать человека покататься на моторной лодке, которая дала течь; водитель автомашины, превысив скорость, сбил пешехода и, не оказав ему помощи, скрылся).

Состав преступления формальный и является оконченным независимо от наступления вредных для жизни или здоровья потерпевшего последствий. Уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает и в тех случаях, когда оказание помощи не может предотвратить наступление последствий (например, смерть). Сам факт уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, обусловливает привлечение виновного к уголовной ответственности.[9]

Если лицо своевременно сообщит о необходимости оказания помощи надлежащим учреждениям или лицам (сотрудникам милиции, пожарной охраны, медицинским работникам), состав преступления отсутствует.

Данное преступление характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку содеянное согласно закону предполагает заведомость. Лицо осознает, что оно, имея возможность и будучи обязанным оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, заведомо оставляет такое лицо без помощи, либо осознает, что своим предшествующим поведением само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказывает необходимой в связи с этим помощи, и желает так поступить.

Отсутствие заведомости означает отсутствие субъективной стороны состава преступления.

Мотивы данного преступления могут быть самыми разнообразными (боязнь уголовной ответственности, нежелание затруднять себя, эгоизм, неприязнь, месть, ревность и т.д.).

Субъект преступления - вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, имеющее возможность и обязанное заботиться о потерпевшем по указанным в законе основаниям, либо лицо, поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. [10]

В судебной практике иногда возникает вопрос о возможности квалификации действий виновного как оставления в опасности в результате совершения им умышленного преступления.

Так, Н. был осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (причинение умышленного тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. В автобусе между Н. и К. завязалась драка. После того, как К. оскорбил и ударил Н., последний, пригрозив обидчику, что отомстит, на следующей остановке вышел. Встретив после этого К., Н. избил его. При этом виновным были причинены тяжкие телесные повреждения, сам же он ушел. Смерть К. наступила об общего переохлаждения тела. Президиум областного суда приговор и кассационное определение отменил и переквалифицировал действия Н. на ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть) и ч. 2 ст. 127 УК РСФСР (оставление в опасности). Таким образом, с учетом внесенных в приговор изменений Н. был признан виновным в умышленном причинении К. тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и в оставлении его в опасном для жизни состоянии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, согласилась с квалификацией действий Н. по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего).

Одновременно коллегия исключила обвинение Н. в оставлении в опасности. Коллегия указала, что по смыслу закона ответственность за оставление в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие указанных в диспозиции ст. 127 УК РСФСР об оставлении в опасности причин. Среди них не указывается совершение умышленного преступления. По данному же делу установлено, что в беспомощное состояние К. привел Н. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. В связи с этим лицо, причинившее потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности.[11]

Глава 2. Характеристика неоказания помощи больному как самостоятельного состава преступления по УК РФ

2.1. Уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному

Неоказание помощи больному лицом медицинского персонала является наиболее одиозным профессиональным правонарушением. В действующем УК РФ в статье 124 ("Неоказание помощи больному") предусмотрено два состава подобных преступлений. Часть первая указанной статьи предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного. Часть вторая указанной статьи предусматривает уголовную ответственность за то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного или причинение тяжкого вреда его здоровью.[12] Таким образом, оба состава по конструкции являются материальными и различаются по объективной стороне преступления лишь тяжестью общественно опасных последствий. Диспозиции рассматриваемых норм являются бланкетными, поэтому для определения обязанности субъектов оказывать помощь больному и установления факта нарушения конкретных норм законов или специальных правил требуется обратиться к нормативно-правовым актам других отраслей права.