Объективное и субъективное в праве. 4

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…...………………………………………………………….…………..3

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ ПРИРОДА ПРАВА……........7

1.1 Основные типы правопонимания  в исследовании объективного и субъективного в праве……………………………………………………………….7

1.2 Объективная и субъективная обусловленность права…………………….....11

1.3 Объективное и субъективное  в позитивном праве…………………………...14

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССЫ ОБЪЕКТИВАЦИИ И СУБЪЕКТИВАЦИИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ………………………………………………...16

2.1 Процессы объективации и субъективации, предшествующие правотворчеству…………………………………………………………………….16

2.2 Объективация в процессе  правотворчества…………………………………..18

2.3 Субъективация и объективация  в процессе реализации права……………...21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……….…………………………………………………………….24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………...……………………...32

ВВЕДЕНИЕ

В процессе изучения понятия права мы, так или иначе, сталкиваемся с проблемой объективного и субъективного в праве, которая является  одной из ключевых и сложных проблем отечественного правоведения. Проблема объективного и субъективного в праве имеет, без преувеличения, огромное значение. Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, ее высокой гносеологической и методологической ценностью. Правильное понимание объективных и субъективных явлений в праве, уяснение диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов, обусловливающих право и, наконец, понимание процессов объективации и субъективации в рамках правового регулирования позволит дать более полную и, главное, верную картину правовой реальности.

Право по своей сути объективно – субъективно. И юридическая практика должна учитывать этот двойственный характер права. Недооценка соотношения объективного и субъективного в праве приводит к негативным последствиям. При игнорировании объективных факторов права процветает субъективизм, волюнтаризм, право превращается в инструмент политических игр. А при игнорировании субъективных факторов, таких как правосознание, правовая культура, право становится оторванным от реальной действительности, что делает его крайне неэффективным.

Цель работы: комплексный анализ объективного и субъективного в праве, в многообразии вариантов соотношения этих явлений, а также анализ соотношения объективного в процессе правового регулирования.

Для достижения этой цели я поставил перед собой следующие задачи:

1. На основе отечественной литературы и работы ученых и специалистов в области теории государства и права определить, чем является собственно право, какова его природа: относится оно к объективной реальности, или же к субъективной.

2. Выявить соотношение  объективного и субъективного  в позитивном праве, рассмотрев  значение объективных свойств  и принципов права,

3. Определить и разграничить  объективные и субъективные факторы, обусловливающие право.

4. Выявить механизмы  трансформации субъективного в объективное, то есть процесс объективации в ходе правового регулирования.

5. Выявить механизмы  трансформации объективного в  субъективное, то есть процесс  субъективации в правовом регулировании.

Объект исследования: право как комплексная целостная система.

Предмет исследования: элементы механизма правового регулирования (нормы права, нормативные акты, правоотношения, акты реализации права, правосознание и правовая культура).

Основные положения, выносимые на защиту курсовой работы:

1.  Взяв за основу относительность подходов к пониманию права, мы можем утверждать, что с точки зрения всего мира в целом, право – это субъективная реальность, с позиции отдельно взятого индивидуума право – это объективная реальность, а с позиции социума – право является как объективной, так и субъективной реальностью одновременно.

2.  Среди факторов, объективно и субъективно обусловливающих  право, определяющими являются: культурно-исторические, политические, экономические, психические  факторы.

3.  Право - сложное социальное явление, представляющее собой диалектическое единство объективного и субъективного. Как социальное явление, начиная со своего возникновения и вплоть до современного своего состояния, оно в полной мере сохраняет и развивает свои основные объективные свойства: формальную определенность, нормативность, гарантированность государством и системность. Только в совокупности всех этих свойств право является наиболее эффективным регулятором общественных отношений.

4.  Принципы права;  являются его объективным свойством. Принципы права отражают закономерности общественной и государственной жизни, и

поэтому их содержание объективно. Вместе с тем они представляют собой волевой опыт государства, продукт сознательного творчества законодателя, и по форме юридического выражения субъективны. По сути, принципы права - это результат единства двух сторон - объективной и субъективной.

5.  В рамках правового  регулирования происходят последовательно  сменяющие друг друга процессы  трансформирования объективного  в субъективное (субъективация) и субъективного в объективное (объективация).

6.  Право как результат  деятельности людей представляет  собой итог превращения субъективной  воли властного субъекта в  объективное правовое содержание.

7.  Подобное преобразование  является ничем иным как процессом объективации права. Таким образом, под процессом объективации следует понимать процесс трансформирования субъективной воли властного субъекта в объективное по своей сущности право.

8.  В качестве необходимых  условий объективации можно выделить, во-первых, легитимность объективирующего субъекта, во-вторых, соблюдение этим субъектом строго установленной процедуры и, в-третьих, способность объективирующего субъекта правильно понять и оценить объективные общественные условия и выразить их в праве.

9.  В процессе реализации  права происходит преобразование  объективного по своей сути  содержания правовой нормы в  субъективное понимание, а затем  в субъективное поведение субъектов  права или правоприменительных  органов, то есть осуществляется  процесс субъективации права.

10. Когда в процессе  реализации права, то есть в  процессе субъективации, право  было использовано, обязанность  исполнена, а запрет соблюден, можно сказать, что право вновь  приобретает объективное значение, то есть вновь объективируется.

Структура работы:

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНАЯ  И СУБЪЕКТИВНАЯ ПРИРОДА ПРАВА

1. Основные типы правопонимания в исследовании объективного и субъективного в праве

Правопонимание является необходимой и неотъемлемой  частью в понятие объективного и субъективного  в праве. Для того, чтобы более точно изучить и понять значение и различие «объективного» и «субъективного» , нужно определить, что же представляет собой правопонимание.

Правопонимание — определённое представление о существе права.¹

Чтобы систематизировать представления различных учёных о существе права, составляются классификации правопониманий и понятий, которые создаются в рамках этих правопониманий.

1) О.Э. Лейст классифицирует понятия и понимание права² следующим образом:

- Правопонимание нормативной школы права

С точки зрения нормативной  школы право (объективное право) — это система формально-определённых, установленных либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения. Так Марксистская школа, например, говорит о возведённой в закон воле господствующего класса и вместе с тем совокупности правовых норм.

- Правопонимание социологической школы права

Социологические школы  интересует право на этапе его  реализации в действительных общественных отношениях. Предтечей социологической  теории явилась "школа свободного права", представители которой (Е. Эрлих (de) и др.) выступали за "живое право народа", основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Значительную роль в развитии социологического направления сыграл Роско Паунд (en) (1870–1964 гг.) — американский юрист, который многие годы был деканом Гарвардской школы права. Он утверждал, что право — это, прежде всего фактический правовой порядок и процесс деятельности суда.

- Правопонимание нравственной школы права

Для нравственных школ права  характерно его выведение из правовой культуры общества. Право рассматривается как форма общественного сознания, система общественных представлений о правовых явлениях.

С позиций нравственной школы право  рассматривается как форма общественного  сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, официальное правосознание). Поэтому право — не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.

2) Классификация понятий и понимания права В.С. Нерсесянца:

В юридическо-либертарной классификации  правопониманий время различают два диаметрально противоположных подхода к определению права через юридическое (лат. ius– право) и легистское (лат. lex – закон) правопонимание.

- Легистское правопонимание¹

Согласно данному подходу  право представляет собой продукт деятельности государства, устанавливаемый государственной властью и охраняемый силой государственного принуждения. В этом случае право и закон – суть одно и то же. С этой точки зрения, властная принудительность является единственной отличительной особенностью права.

Показательным в данном является высказывание Гоббса Т. -

«Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена».

Подобные представления  в XIX веке развивали Д. Остин (en), Ш. Амос (en), Г. Ф. Шершеневич и др. С легистской точки зрения, определение права можно сформулировать следующим образом:

Право – это система  формально-определённых, установленных  либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения.

Юридическое правопонимание

Для юридического типа правопонимания характерна та или иная версия различия права и закона. При этом под  правом имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей власти, то есть определенное, отличное от других социальное явление.

В рамках юридического правопонимания среди прочих существуют:

• Естественно-правовой подход.

С точки зрения естественно-правового подхода, право – это право, извне преданное человеку и приоритетное к человеческим установлениям.

• Либертарно-юридический подход, разработанный Нерсесянцем В.С.

Согласно данному  подходу под правом понимается нормативное  выражение принципа формального  равенства, под которым, в свою очередь, подразумевается единство трех компонентов: равной для всех нормы и меры, свободы, справедливости.

Таким образом, рассмотрев некоторые основные типы правопонимания (не умаляя значения других методологических школ, не попавших в поле зрения моей работы), можно утверждать, что все  типы правопонимания имеют право  на существование, так как, исследуя право с разных позиций, авторы акцентируют внимание лишь на тех или иных чертах права.

Так же, нет необходимости  в выработке единого, общего, универсального правопонимания. В этом вопросе мы соглашаемся с мнением авторов, полагающих, что трудности в выработке единого определения права представляются непреодолимыми, что лучше направить усилия в другое русло, не искать универсальное понятие, а сочетать разные понятия и определения, имея ввиду, что каждое из них неполно и относительно, и лишь их совокупность дает разностороннее представление о праве.

 На мой взгляд, правопонимание  выступает само по себе фактором, обусловливающим право. Законодатель  при создании правовых норм  воплощает в жизнь свое представление  о том, чем, по сути, является  право.. Например, естественное правопонимание в XVIII веке выразилось в конкретных правовых документах революционной эпохи: Декларация независимости США1776 г., Декларация прав человека и гражданина 1789 г., Конституция Франции 1991 г. и других.

Несмотря на то, что каждое правопонимание имеет ценность, для того чтобы продуктивно осуществлять исследование, просто необходимо опираться на вполне конкретное, определенное понимание права.

Так же, я считаю, что самым логичным, убедительным и эффективным подходом к исследованию объективного и субъективного в праве является школа юридического позитивизма. Позитивизм продуктивен в принципе, как наиболее реальный и приближенный к действительности взгляд на право.

Преимущество юридического позитивизма в рамках исследования объективного и субъективного в праве заключаются в том, что позитивистский подход позволяет отграничить право от смежных, сопутствующих явлений. Такой подход позволяет достаточно четко определить и разграничить влияние субъективных и объективных факторов, обусловливающих право, потому как он позволяет максимально четко определить, что на самом деле является правом, а что - лишь сопутствующими явлениями, с этим правом связанными. Именно позитивистское понимание права позволяет избежать методологического синкретизма, не допуская смешивания и размывания таких базовых и самодостаточных понятий, как право, идеология, мораль, нравственность, законность, справедливость, гуманность.

2. Объективная и субъективная обусловленность права

Право как социокультурная реальность не может существовать обособленно от общества. В процессе исторического развития общество, как таковое, переживает различные трансформации, являя миру те или иные свои формы. Естественно, что и право, которое существует в нем и творится им, не может не претерпевать существенных изменений в ходе исторического процесса. Подобно социуму право в разные временные отрезки и на разных географических пространствах принимает различные формы своего существования.

Помимо исторической эпохи па право  оказывает влияние конкретная культурно-цивилизационная среда, сложившаяся в данное время и в данном месте.

Говоря об экономическом влиянии  на право, необходимо отметить, что  со временем влияние экономики на право, возрастает. В работе выделяются некоторые основные «линии» влияния экономики на право.

Прежде всего, экономические процессы, безусловно, требуют правовой регуляции, что определенным, а в некоторые  исторические периоды -решающим образом, влияет на образ права, на юридические  конструкции. К тому же, это воздействие  выходит далеко за рамки собственно гражданско-правовых отношений, касаясь финансового, налогового, таможенного, административного, уголовного и, наконец, конституционного права. Практика показала, что право является наиболее эффективным и универсальным регулятором экономических отношений. Четкость и строгость правовых норм, максимальная формальная определенность, строгость, сила и действенность санкций, - вот те необходимые свойства, которые могут обеспечить реальную и эффективную регуляцию экономическим отношениям.

Другая линия влияния экономического фактора на право, заключается в  следующем. Право само по себе не возникает, оно создается конкретными субъектами, будь это отдельные индивиды или  их объединения. Эти самые конкретные субъекты существуют в определенных социальных и, в частности, в экономических условиях. Значит, они не могут быть освобождены от вполне конкретных экономических интересов. Иными словами, субъекты правотворчества всегда, или почти всегда, экономически заинтересованы. Здесь нужно оговориться, что эти субъекты могут быть не лично экономически заинтересованы, а просто могут представлять интересы определенных социальных групп, хотя бывает и так, что они заинтересованы сугубо лично. Но, так или иначе, реализуя общественные или собственные, или узко корпоративные интересы, субъекты правотворчества определенным образом конструируют право.

Третья линия экономического воздействия  очень напоминает первую, но все-таки отличается от нее. Существует не прямое, а, как бы опосредованное влияние  экономики на право, потому как структура и вид социума в определенной степени зависят от экономической сферы. В свою очередь, право зависит от этого социума, призвано регулировать отношения внутри него.

Политическая сфера  также оказывает существенное влияние  на право.

Право - явление во многом политическое, поэтому в нем не могут не отражаться политические интересы и воля государства.

Кроме того, право объективно зависит от характера политической системы, в которой оно существует.

Помимо объективного воздействия политической сферы на право, существует еще и субъективное воздействие. Право - результат деятельности властных субъектов. Право создается органами власти: законодательными, исполнительными, местными, а в определенных условиях и судебными. В этом смысле власть представляет собой сильнейший субъективный фактор. Властные органы - не аппарат по созданию права, они видят эту

объективную общественную необходимость субъективно и  имеют субъективное представление  о том, как удовлетворить общественные потребности.

Психическая обусловленность права связана, прежде всего, с феноменом правосознания. Правосознание можно определить как движущую силу права. Во-первых, правосознание участвует в «рождении» права, помогая ему преодолевать путь от замысла к результату. Право первоначально возникает в виде замысла, в виде идеальной конструкции, которую воображает субъект правотворчества. Может показаться, что этот субъект способен совершенно произвольно конструировать свою мыслительную правовую модель, особенно если он - индивид, а не коллективный орган. Однако, это не совсем так. Свобода воли субъекта во многом ограничена, так как он является носителем определенной правовой культуры, идеологии, психологии, то есть правосознания, которое совпадает с господствующими в обществе правовыми представлениями. И свой правовой замысел законодатель создает в полном соответствии с ними.

В ходе реализации и применения нормы права проходят как бы через  фильтр правосознания участников правоотношений. Люди склонны применять право  не так как оно есть на самом деле, а так как они его субъективно представляют.

Психика субъективна  по своей природе, так как ее носителями являются конкретные люди, то есть субъекты права. Субъектам свойственно субъективное восприятие и поведение, действуя зачастую ситуативно, под воздействием конкретных обстоятельств, эмоций, настроений, люди воздействуют на правовую материю или в процессе правотворчества, или в процессе применения, или в процессе реализации правовых норм. В этом смысле правосознание и психика в целом оказывают воздействие на право ,исключительно субъективного характера.

Однако с другой стороны  человеческая психика и правосознание  в частности существуют и развиваются  по объективным законам. А самое  главное, право не может существовать отдельно, «быть освобожденным» от человеческого сознания, как индивидуального, так и коллективного. Поэтому здесь, в этой обусловливающей сфере наиболее причудливым и удивительным образом переплетаются объективные и субъективные факторы.

1.3 Объективное и субъективное в позитивном праве

Регулируя общественные отношения, право не всеобъемлюще. Оно  не является универсальным регулятором  всех общественных отношений. Часть  из них регулируется другими социальными  нормами (морали, общественных организаций, обычаями). Если объективные предпосылки не готовы для регулирования посредством права, созданные государством нормы права, не принесут должного эффекта и даже могут привести к результату, противоположному тому, какой хотел законодатель. Кроме того, не все общественные отношения могут быть отрегулированы посредством права.

Регулируемые правом общественные отношения обладают рядом  объективных свойств, дающих возможность  осуществлять такое регулирование. Если же законодатель вопреки объективным  условиям все же попытается с помощью  права воздействовать на общественные отношения, признав их условно «безусловно необходимыми» сообразно своим интересам, такое регулирование будет не только не эффективным, но иногда и вредным. Когда нормативный акт требует поведения, которое объективно возможно, юридическая норма оказывает регулирующее воздействие. Если же требует поведения объективно невозможного, то она остается чисто формальной, бездействующей.

Каковы же объективные  свойства регулируемых правом отношений?

1) Объективно правовые  нормы применяются только там, где имеется возможность проверить выполнение этих норм, а в нужных случаях - с помощью принуждения заставить исполнять их.

2) Юридическая норма  может регулировать только такие  общественные отношения, которые  выражаются или могут выражаться  в актах волевого поведения участников этих отношений.

3) Правовому воздействию  могут подвергаться только действия  как таковые, выраженные вовне.  Воля, не объективированная вовне,  не имеет значения для права.  Ни взгляды, ни убеждения участников  общественных отношений не могут быть объектом правового регулирования.

4) Юридическому воздействию могут  быть подвергнуты лишь такие  общественные отношения, где у  исполнителя есть реальные возможности  выбора своего поведения. Когда  существует несколько вариантов  этого поведения, законодатель должен выбирать самый эффективный, самый целесообразный, с точки зрения государства, вариант и регламентировать его нормами права.²

Правовым воздействием можно охватить лишь те общественные отношения, которые  объективно обусловлены и которые  в данный момент объективно требуют регулирования.

Объективные свойства права, такие  как нормативность, системность, формальная определенность, обеспеченность государственным  принуждением, выступают в качестве устойчивых компонентов права.

Принципы права выступают внешним объективным фактором, обусловливающим право, так как они содержатся в сознании людей и, в частности, законодателя, который в процессе законодательной деятельности выражает их в правовых нормах. С другой стороны, принципы права являются его объективной стороной. Принципы права объективно отражают присущие ему качества. Они отражают закономерности общественной и государственной жизни, и поэтому их содержание объективно. Вместе с тем они представляют собой волевой опыт государства, продукт сознательного

творчества законодателя и по форме  юридического выражения субъективны. По сути, принципы права - это результат  единства двух сторон - объективной  и субъективной.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССЫ ОБЪЕКТИВАЦИИ И СУБЪЕКТИВАЦИИ  В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

2.1 Процессы объективации и субъективации, предшествующие правотворчеству

Наиболее интересным аспектом моей курсовой является анализ процессов объективации и субъективации права, происходящих в рамках правового регулирования. Под объективацией мы понимаем процесс трансформирования субъективных представлений, поведения и воли в объективную реальность. А под субъективацией - процесс трансформирования объективной реальности (правовой, и не только) в субъективное: осознание, представление, поведение и волю.

Первоначально в обществе возникает объективная необходимость в правовом регулировании. Она присуща любому обществу на любом отрезке времени. Кроме этой необходимости в каждом обществе складываются объективные условия, вызванные к жизни экономическими, политическими, культурно-историческими и конъюнктурными факторами. Эти факторы могут быть изменчивыми, непостоянными, роль их различна, но в любом случае, они в своей совокупности создают объективные условия.

Известно, что факторы, обусловливающие право - объективные условия - сами по себе не могут вызвать к жизни право, они не могут действовать автоматически и непосредственно, они не являются источником возникновения права. Таким источником мы признаем волю конкретных лиц. Поэтому следующим этапом, исследуемого процесса, является преломление объективных условий в сознании законодателя. Объективные условия

существования общества субъективно отражаются сознанием  законодателя, то есть происходит процесс  субъективации. Он может проходить  по-разному:

а) объективные условия могут восприниматься законодателем адекватно, в соответствии с действительностью, с учетом всех важнейших факторов и с пониманием причинно-следственных связей;

б) объективные условия могут  восприниматься адекватно, но не в полной мере, что-либо может уйти из поля зрения, некоторые факторы могут быть не учтены, или учтены недостаточно;

в) объективные условия могут  восприниматься в искаженном виде. Причиной такого восприятия действительности может стать некомпетентность, узкий  кругозор, непонимание сущности и закономерностей жизни общества, а может быть и объективная невозможность адекватного отражения действительности.

г) объективные условия могут  быть вообще проигнорированы. В этом случае в силу вступает уже волевой  компонент сознания. Причинами игнорирования объективных условий могут стать конкретный интерес субъекта правотворчества, интересы иных лиц, простое, обыденное нежелание заниматься продуктивной деятельностью, отсутствие понимания общественных интересов и так далее.

Перечень вариантов  субъективного восприятия объективных условий не является исчерпывающим, кроме того, эти варианты могут различным образом комбинироваться. Но главное, что в любом случае происходит процесс субъективации - объективные условия трансформируются в их субъективное осознание.

На следующем этапе  процесс субъективации усиливается, «возводится в степень». Исходя из субъективного осознания объективных условий, людьми определяются конкретные цели и задачи, а также конкретные способы их реализации и решения. Надо сказать, что цели, задачи, способы определяются, в свою очередь, исключительно субъективно. Таким образом, видно, что на данном этапе роль субъективного фактора чрезвычайно

возрастает, что часто  приводит к еще большим искажениям, чем на предыдущем этапе.

На основе субъективного  осознания объективных условий  и субъективно определенных целей  формируется воля субъекта правотворчества, которую он воплощает в дальнейшем в нормативных актах, создавая тем самым право.

2.2 Объективация в процессе правотворчества

Сам по себе процесс объективации в рамках правотворчества неоднороден. Такая неоднородность вызвана, прежде всего, разнообразием субъектов правотворчества: это законодательная и исполнительная власти, это органы местного самоуправления, это суды, создающие своими решениями нормативные прецеденты, это даже частные лица (например, работодатели). То есть налицо неоднородность этого процесса. Соответственно, если процесс объективации неоднороден, то механизм объективации должен принимать различные формы, которые он и принимает