Общие проблемы взыскания убытков в судебном порядке

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В гражданском праве  крайне велико значение понятия убытков, поскольку - это тот негативный результат, который по различным причинам может возникать в имущественной сфере субъекта гражданского права и препятствовать его нормальному функционированию в сфере гражданского оборота. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации широко использует термин «убытки» и потому на первый план выходит проблема его  единообразного  понимания. Однако, несмотря на длительную историю существования данного понятия, в гражданско-правовой науке до сих пор имеется целый ряд дискуссионных вопросов, которые требуют своего разрешения.

Вопросы, связанные с убытками всегда занимали ключевое место в гражданско-правовой науке и практике. И в настоящее  время эта проблема не утратила своей  актуальности, поскольку существенное изменение отношений собственности  привело к появлению в экономических отношениях большого числа действующих субъектов, как физических, так и юридических лиц. Это обстоятельство повлекло за собой возникновение немалого числа конфликтов и противоречий в деятельности данных субъектов, а также, к сожалению, многочисленных нарушений в договорных отношениях.

В России, по существу, появились новое  государство и новая правовая система. Это, в свою очередь, повлекло изменение содержания гражданского права.¹ Гражданский кодекс Российской Федерации возродил идеи частного права, установил рыночные принципы экономических отношений, ввел новые или давно забытые гражданско-правовые институты.

В Российской Федерации  защита гражданских прав – один из институтов гражданского законодательства, нормы которого определяют порядок и способы защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Субъектам гражданского права предоставлена возможность защищать свои права и интересы с помощью различных правовых средств.

Возмещение убытков ст. 12 ГК РФ относит  к способам защиты гражданских прав. B действующем законодательстве используется самая различная терминология для обозначения защиты прав: «меры», «способы», «формы», «средства». Однако четкого определения понятия способа защиты субъективных гражданских прав в законодательстве нет. Перечень «способов» защиты субъективных гражданских прав в статье 12 ГК РФ далек от совершенства.

Законодательство практически любого государства (независимо от особенностей правовой системы) содержит нормы о возмещении убытков, о компенсации имущественных потерь.

Тем не менее, проблема возмещения убытков остается одной из острейших как в науке гражданского права, так и в правоприменительной деятельности. Из года в год уменьшается количество судебных споров, связанных с возмещением убытков, требования о возмещении убытков часто не удовлетворяются либо удовлетворяются в меньшем объеме; ряд норм о компенсации в случае причинения ущерба просто не применяется.

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена необходимостью дальнейшего  совершенствования российского гражданского законодательства.

Цель настоящей работы состоит в изучении и объединении в систему знаний об убытках в гражданском праве и определение их смысла и правового значения; в изучении литературы, законодательства и судебной практики, связанных с возмещением убытков, выявлении на этой основе особенностей возмещения убытков как формы гражданско-правовой ответственности и в разработке предложений по совершенствованию законодательства о возмещении убытков, и практики его применения.

Задачи:

• определить значение понятия «убытки»;
• дать классификацию убытков по видам;
• определить правовую природу убытков;
• проанализировать судебную практику по делам о взыскании ущерба;
• раскрыть особенности применения института возмещения убытков в наиболее распространенных на практике судебных спорах;

Методологической основой  исследования послужили такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных  и зарубежных цивилистов, таких как: Богданова Е.Е., Брызгалин А., Васькин  В.В., Васьковский Е.В., Волков А.В., Вольман  И.С., Марков Н.Э., Могилевский М.О., Никольский Д.П., Алексеев С.С., Агарков М.М., Генкин Д.М., Гришаев С.П., Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А., Калпин А.Г., Масляева А.И., Мозолин В.П., Садиков О.Н., Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Суханов Е.А., Цибуленко З.И., Яковлев В.Ф. и др.

Нормативно-правовая основа исследования состоит из российского

гражданского законодательства, гражданского и торгового законодательства, международно-правовых документов.

ГЛАВА 1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  УБЫТКОВ КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ  ПРАВ

1.1. Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав

Задачей гражданского права, как и других правовых отраслей, является не только создание условий  для реального осуществления  его субъектами своих прав, но и  предоставление надлежащей защиты в  случае их нарушения. Нормы о защите гражданских прав являются важнейшим разделом гражданского законодательства и предметом многочисленных научных публикаций.

Общие начала гражданского законодательства в этой сфере сформулированы в ст. 12 ГК, названной «Способы защиты гражданских прав», где перечислены одиннадцать таких способов и указывается, что законом могут быть предусмотрены и иные способы. Механизм действия самих способов защиты раскрывается в последующих статьях ГК и нормах других законодательных актов. В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК) стороны могут предусматривать в нем дополнительные меры для защиты своих прав, и на практике эта возможность широко используется.

«По своему правовому  содержанию способы защиты гражданских  прав, названные в ст. 12 ГК, различны. Одни ставят своей задачей реально восстановить нарушенное право, например признание права или восстановление для потерпевшей стороны ранее существовавшего положения. Задача других способов защиты - дать потерпевшей стороне материальное (денежное) возмещение в форме убытков или неустойки, которое позволит ей компенсировать понесенные потери».²

В условиях рынка восстановление нарушенного права посредством  получения денежной компенсации  обычно не представляет трудностей, и  в большинстве случаев субъекты гражданского права прибегают к использованию именно этой защитной меры. Тем более что ее проще и быстрее реализовать.

Названные в ст. 12 ГК способы  защиты гражданских прав, имея единую направленность и задачи, различны по условиям их применения. Для возмещения убытков необходимо, по общему правилу, наличие вины правонарушителя (ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК). Применение других способов защиты гражданских прав не связано с виной лица, нарушающего право.

При защите гражданских  прав законодательство учитывает не только характер допущенного нарушения, но также статус и имущественные возможности как правонарушителя, так и потерпевшего. В ГК и дополняющих его законах содержится ряд норм о более строгой ответственности предпринимателей, которые возмещают убытки и уплачивают неустойку независимо от своей вины (п. 3 ст. 401 ГК). При этом гражданам предоставляются дополнительные правовые средства для защиты их нарушенных прав, которые предусмотрены, прежде всего, в Законе о защите прав потребителей.

Допускается и сочетание  различных способов защиты, например можно требовать:

 а) признания заключенной  сделки недействительной как  совершенной вследствие обмана;

 б) возмещения обманувшей  стороной причиненных убытков. 

Возможно и повторное  обращение к способам защиты, если первоначально использованное оказалось недостаточным для полного восстановления нарушенного права, например взыскание неустойки, а затем превышающих ее сумму убытков.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у  граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные  гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в ст. 16 ГК РФ – обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

«Возмещение убытков  является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным  законом. Любое лицо при нарушении  его права может в силу закона требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15, 393 ГК)».³

Под убытками в гражданском  праве понимаются два вида имущественных  потерь. Во-первых, расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Во-вторых, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Но при этом потерпевшее лицо должно доказать наличие и размер самих убытков, их возникновение вследствие нарушения его права (причинную связь), а также принятие им разумных мер по уменьшению размера убытков.

Возмещение убытков - наиболее универсальный и широко применяемый способ защиты субъективного гражданского права. В сущности, именно этот способ выражает основные признаки метода и функций гражданско-правового регулирования - компенсационность, эквивалентность, восстановление участников экономических отношений в имущественных правах и др.⁴

В гражданском законодательстве и литературе кроме термина «убытки» встречаются термины «ущерб»  и «вред». Представляется, что понятия (и термины) «ущерб» и «вред», по общему правилу, идентичны, а «убыток» - это ущерб или вред, выраженные в денежном эквиваленте.

«В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем  предоставления должником кредитору  вещи такого же рода и качества, в  данном случае имущественный интерес  потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь».⁵

Возмещение убытков  как способ защиты гражданских прав характеризуется рядом специфических  черт, имеющих существенное значение при решении соответствующих  вопросов в других гражданско-правовых актах и на практике.

Основной принцип возмещения убытков - это принцип полного возмещения⁶.

«Предоставив лицу, чье  право нарушено, возможность требовать  от нарушителя возмещение не только фактически понесенных им расходов, но и расходов, которое оно должно будет понести  для восстановления нарушенного права в качестве одного из элементов реального ущерба, законодатель тем самым открыл возможность для широкого использования абстрактного способа исчисления убытков в обязательственно-правовых отношениях».⁷

1.2. Порядок определения основания для возмещения убытков

В действующем законодательстве нет  четко сформулированного определения  такого понятия, как «способ защиты субъективных гражданских прав». Для  выражения этого понятия используется различная терминология. Это "меры", "способы", "формы", "средства» и пр. В Гражданском кодексе фигурирует именно слово "способы".

Для привлечения должника к ответственности  в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих составляющих:

— собственно убытков;

— противоправного поведения  должника

— причинной связи между противоправным поведением и убытками.

Доказать наличие убытков согласно ст. 12 ГК должна пострадавшая сторона. Отсутствие или недостаточная обоснованность доказательств наличия убытков, связанных с нарушением субъективного  гражданского права — это безусловное основание для отказа в требованиях иска о возмещении убытков.

Противоправным является поведение, которое нарушает формально действующее  право. Причем незнание нарушителя о  неправомерности своего поведения  не принимается во внимание. То есть понятие противоправности отражает только сам факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Если обязательство возникает из договора, то поведение должника, нарушающее условия договора является противоправным.

Любая форма неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств противоправна  в соответствии со ст. 309 ГК по которой  «обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» нарушением норм права, что вытекает из содержания. Обычаем делового оборота статьей 5 ГК признается «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» и не противоречащее законодательству или договору.

Нужно отметить, что в России обычаи делового оборота не являются чем-то устоявшимся и общепринятым, поэтому упоминание о них пока малоприменимо. В любом случае, при возникновении спора сторона, ссылающаяся на обычаи делового оборота, должна доказать, что в сути требования действительно лежит обычай, прочно признанный деловой практикой.

В большинстве случаев противоправность неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств не требует доказательств  со стороны кредитора, но ответчик может  сослаться на некоторые обстоятельства, имевшие место при исполнении обязательства, которые свидетельствуют о невозможности исполнения обязательства или отсутствии вины должника в его нарушении. Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возлагается на должника.⁸

Наступление гражданско-правовой ответственности возникает при наличии причинной связи между нарушением и его негативными последствиями, поэтому нарушитель может нести ответственность только за те последствия, которые причинены именно этим нарушением. Причинная связь при этом становится необходимым условием гражданско-правовой ответственности только в отношении возмещения убытков. В случае применения других форм ответственности (неустойка, штраф, пеня, ответственность по денежному обязательству), причинная связь приобретает правовое значение только при решении судом вопроса об уменьшении неустойки, несоразмерной причиненным убыткам. В спорах о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, причинная связь, обычно роли не играет.

В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, может быть только воздействие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к. которым относятся стихийные  явления, события общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т. д., а также запретительные меры государства, например, запрет торговли в порядке международных санкций. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В то же время при просрочке должника он несет ответственность за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (ст. 405 ГК).

Законом или договором могут  быть предусмотрены иные основания  ответственности или освобождения от нее в случае, если допущено нарушение  обязательства при осуществлении  предпринимательской деятельности. Однако во всех случаях не допускается заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Такое соглашение признается ничтожным. Безусловным препятствием для включения в договор условия об освобождении должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства служит императивная норма ст. 393 ГК об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные нарушением обязательства.

Российское гражданское законодательство оперирует тремя формами вины: умысел, неосторожность и грубая неосторожность.⁹

Умышленная вина (умысел) — это «намеренные действия либо бездействие должника с целью  неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств либо создания невозможности его исполнения».

Неосторожностью принято считать ситуацию, в которой должник «при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и в результате с его стороны не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Грубую неосторожность обычно рассматривают  как отсутствие со стороны должника минимальной заботливости при выполнении договорных обязательств. И в этом качестве ее практически нельзя отличить от умышленной вины, поэтому в судебной практике данная категория практически не применяется.

В западной доктрине общий  подход к убыткам определяется компенсацией, которая должна поставить потерпевшую  сторону в такoe положение, как  если бы договор не был нарушен.

Законодателем наиболее подробно трактуется процесс исчисления убытков при расторжении конкретного Договора Поставки. Так, в законe дословно сказано следующее: «если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке» (п. 1 ст. 524 ГК. РФ). Почти аналогичный вариант содержится и в п. 2 ст. 524 ГК PФ: если в разумный срок после расторжении Договора вследствие нарушения обязательства покупателем Продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытка в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если все же после расторжения договора по основаниям п.п. 1 и 2 ст. 524 ГК РФ сделка не совершена взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая будет служить разумной ценой с учетом разницы в расходах по транспортировке товара (п. 3 ст. 524 ГК РФ).

В качестве упущенной  выгоды могут быть взысканы лишь такие  неполученные доходы, которые потерпевшая  сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, в случае если бы договор нарушен не был.¹⁰

Существует как бы общее, правило  об упущенной выгоде. Так если нарушение  права принесло лицу вследствие этого  доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение данной нормы к договорным отношениям по купле-продаже вряд ли представляется оправданным. Большие  доходы, полученные стороной, нарушившей договор, вследствие такого нарушения, не всегда могут являться убытками потерпевшей стороны. То, что нарушитель договора получил определенные доходы, не дает оснований делать вывод, что такие же доходы получила бы и потерпевшая сторона при обычных условиях гражданского оборота, если бы договор нарушен не был. В случае же, когда потерпевшая сторона получила бы такие доходы, если бы договор не был нарушен, речь должна идти об общей категории упущенной выгоды. Большие доходы, полученные нарушителем, могут не находиться ни в какой связи с убытками (как реальным ущербом, так и упущенной выгодой), понесёнными потерпевшей стороной. Возмещение в размере таких доходов будет противоречить принципу компенсационности. На лицо будет обогащение потерпевшей стороны. Не признавая данное возмещение как возмещение убытков, следует предположить, что речь должна идти о некоей отдельной, специфической форме ответственности, которой больше будут присущи карательные, штрафные, нежели черты компесационности.

Размер убытков, подлежащих возмещению должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Так, в соответствии с толкованием, данным ВАС РФ и ВС РФ, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовитских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Указанное правило можно рассматривать  в трёх аспектах:

1. если сторона во  исполнение договора должна была  понести определённые расходы  (затраты), но вследствие нарушения  договора другой стороной она  их не понесла, то сумма таких  расходов не должна включаться  в состав убытков, возложение  на потерпевшую сторону суммы таких расходов является следствием надлежащего исполнения договора, то есть ситуации, когда договор нарушен бы не был.

2.  возмещение убытков  не должно обогащать потерпевшую  сторону.

3. должник не должен  наказываться уплатой сумм. выходящих  за рамки. убытков в экономическом  смысле, в противном случае на  лицо будет элемент штрафа.

Согласно постановлению  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. сказано: «При рассмотрении дел, связанных с возмещением, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии с ст. 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретений определенных вещей (товаров; или выполнения работ, стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены».

В российском праве содержится норма, соответствующая широко распространённому  в зарубежных правопорядках правилу, согласно которому потерпевшая сторона  при нарушении договора должна принимать  разумные при конкретных обстоятельствах  меры для уменьшения ущерба возникающие вследствие нарушения договора. Так, в соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

1.3. Договорные условия об освобождении от возмещения убытков за нарушение договора

Стремление к определенности в  правоотношениях между сторонами  договора с одной стороны, и  не всегда четкое регулирование позитивным правом освобождения от ответственности при невозможности исполнения обязательства, с другой стороны, привели к весьма широкому применению, так называемых форс-мажорных оговорок. Практически во всех странах право сторонам в договоре разрешает согласование таких условий, которые могут, как расширять, так и сужать применение в конкретном случае концепций освобождения от ответственности, вытекающих ил норм действующего права. Обычно в этих условиях в договорах перечисляются примеры освобождения от ответственности, предусматривается порядок удостоверения соответствующего «форс-мажорного» события и устанавливаются последствия, которые сводятся обычно к освобождению должника от исполнения обязательства на время, пока продолжает действовать событие, препятствующее исполнению договора. Довольно часто в «форс-мажорных оговорках» также предусматривается, что по истечении определенного времени после наступления обстоятельства одна из сторон или оба контрагента в праве отказаться от договора.

Иногда оговорки о «форс-мажоре»  предусматривают продление срока  исполнения договора на период действия указанных событий; в других случаях  наступление «форс-мажора» ведёт  к автоматическому прекращению  договора.¹¹

Чаще всего «форс-мажорные оговорки» включают в себя перечисление обстоятельств, рассматриваемых сторонами как основания для освобождения от налагаемых на них договором обязательств. Безусловно, что перечень таких обстоятельств определяется во многом условиями конкретной сделки и оценкой, которую дают партнеры вероятности наступления этих обстоятельств при исполнении договора. Следует заметить, что в целом содержание условия о «форс-мажоре» как и коммерческих условии договора, обычно несет на себе отпечаток конкретной заинтересованности в заключении договора и экономического баланса сил между его участниками: более сильному в экономическим отношении партнеру всегда удается навязать своему контрагенту такое регулирование, которое выгодно прежде всего ему и направлено в зависимости от конкретных обстоятельств либо на расширение ответственности контрагента, либо на сужение собственной ответственности при неисполнении договора.

И изменения обстоятельств, влияющих на исполнение договора, а также  заметно обострившаяся экономическая  нестабильность, резкие колебания рыночной конъюнктуры, а также ряд других социально-экономических моментов привели к довольно широкому использованию в коммерческой договорной практике условии, освобождающих должника от ответственности, а в частности — от возмещения понесенных кредитором убытков. В договоры предпринимателей стали включаться оговорки с целью предотвратить или в значительной степени снизить эффект изменившихся обстоятельств на договорные обязательства или создать механизм адаптации договора к новым условиям, в которых он должен исполняться. Особенно актуальной эта проблема стала в связи с долгосрочными контрактами, например, на поставку сырьевых товаров, инвестиционными соглашениями договорами о длительном производственном сотрудничестве и т. п.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

• всякие, не зависящие  от обеих сторон обстоятельства, если они имеют место после заключения договора и препятствуют его выполнению в нормальных условиях, должны рассматриваться  как освобождающие от ответственности;

• не зависящими от сторон обстоятельствами считаются те, которые не являются результатом вины стороны, которая на них ссылается.

1.4. Разумные меры к уменьшению убытков

Меры по уменьшению убытков  ограничиваются действиями, которые  являются разумными при данных обстоятельствах, а это означает, что потерпевшая сторона не обязана принимать меры хотя и направленные на уменьшение убытков, но представляющиеся излишне обременительными. При предъявлении иска о возмещении убытков истец, помимо всего прочего, должен доказать, что принял все меры к уменьшению размера убытков. Это предполагает в том числе и доказательства, во-первых, отсутствия возможности осуществить разумные меры и, во-вторых, обоснования экономической нецелесообразности таких мер. Под отсутствием возможности принять меры, допустим в случае с пострадавшим покупателем, можно понимать: отсутствие иных продавцов аналогичных товаров; отказ этих продавцов, разумеется письменный, от заключения договоров; нехватку денежных средств, необходимых для приобретения аналогичных товаров.