Обстоятельства, исключающие преступность деяния в УК РФ

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...2

Раздел 1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в УК РФ…….3

1.1. Общие черты понятие и виды  обстоятельств………………………...……3

1.2. Классификация обстоятельств и их значение в уголовном кодексе РФ….6

Раздел 2. Виды обстоятельств, исключающих  преступность деяния……...….8

2.1. Необходимая  оборона………………………………………………………..8

2.2. Крайняя необходимость………………………………………..…………...13

2.3. Задержание  лица, совершившего преступление………………...………..16

2.4. Обоснованный  риск..…………………………………………………..........19

2.5. Физическое  или психическое принуждение……………………...……….22

2.6.Исполнение  приказа или распоряжения..……………………...…………...26

Заключение………………………………………………………….……………29

Приложение  №1..…………………………………...…………………………... 31

Список используемой литературы…………………………………………...…32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      При совершении преступления непременно причиняется  вред объекту уголовно правовой охраны -  интересам личности, общества или  государства. Однако не каждое совершенное  деяние, предусмотренное уголовным законом, рассматривается в качестве преступного и наказуемого.

      Актуальность  моей темы в том, что каждый может  оказаться в ситуации причинения вреда охраняемым уголовным законом  интересам других лиц при извинительных  обстоятельствах. Поэтому правильное понимание и применение норм уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, должно содействовать предупреждению случаев необоснованного привлечения к ответственности людей, совершивших социально полезные действия, хотя и причинившие вред.

      Цель  моей курсовой работы состоит в том  раскрыть и указать определенные условия, при которых вред, причиненный,  охраняемым уголовным законам интересам  не признается преступным, и не влекут уголовной ответственности. Несмотря на то, что при этом действия лица внешне выглядят как уголовно наказуемое деяние, фактически они не представляют общественной опасности и, более того, в ряде случаев являются полезными именно с позиции охраны интересов личности, общества и государства. В уголовном кодексе эти обстоятельства указаны в 8 главе (статья 37,38,39,40,41,42). Именно в этой главе рассмотрены случаи, при которых отсутствует общественная опасность, и состав преступления,  что исключает преступность деяния.

Раздел 1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном кодексе РФ

1.1.Общие  черты понятие  и виды  обстоятельств 

      В процессе нашей жизни в современном  обществе возможно причинение физического  и материального вреда лицам, материальным объектам. Такие действия подпадают под признаки составов отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.   Однако при определённых условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат одного из главных его признаков – общественной опасности. Эти действия, направленные на устранение опасности и являются общественно-полезными, так как препятствуют причинению им вреда. Эти действия лишены других признаков преступного деяния - мотива и вины.

      Наличие мотива, вины, общественной опасности, является обстоятельствами, характеризующими именно преступность деяния.  Причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям при обстоятельствах, включенных в гл. 8 УК РФ, признается правомерным. Человек наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных оснований и соблюдении условий, предусмотренных в гл. 8 УК РФ.

      К числу обстоятельств, исключающих  преступность деяния, относят:

1) необходимую  оборону;

2) крайнюю  необходимость;

3) причинение  вреда при задержании лица, совершившего  преступление;

4) обоснованный  риск;

5) физическое или психическое принуждение;

6) исполнение  приказа или распоряжения.

      Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерности. Если эти  условия будут соблюдены, то лицо подлежит освобождению от уголовной  ответственности. Если же хотя бы одно из условий будет нарушено, то лицо подлежит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения деяния учитываются как смягчающие.  Обстоятельствам, включенным в гл. 8 УК РФ, присущи общие черты: 

      Во-первых, при таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Это может быть вред здоровью другого человека, его правам, уничтожение или повреждение чужого имущества и т.п.

      Во-вторых, вред причиняется поведением человека. Этот признак также должен быть общим, объединяющим все указанные обстоятельства, но под него не подпадает вред, причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения, лишающего человека возможности выразить свою волю в деянии, поэтому о поведении в такой ситуации можно вести речь только условно. Чаще поведение при рассматриваемых обстоятельствах является активным, т.е. совершаются действия. При необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, обоснованном риске речь может идти только о действиях по причинению вреда. Однако не при всех обстоятельствах поведение выражается только в действиях, поэтому неточным представляется утверждение о том, что «при совершении действий, описанных в ст. 37-42 УК РФ, всегда имеет место активное поведение». При крайней необходимости не исключается возможность бездействия, а при физическом или психическом принуждении и исполнении приказа бездействие распространено.

      В-третьих, поведение является осознанным и волевым (за исключением случаев непреодолимого физического принуждения), т.е. воля может быть выражена в деянии, хотя человек и сталкивается с определенными, нередко серьезными препятствиями и трудностями.

      В-четвертых, деяние признается правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно противоправным. Лицо, причинившее вред с соблюдением требований ст. 37-42 УК РФ, не подлежит не только уголовной, но и административной, и дисциплинарной ответственности. Признание такого поведения правомерным представляется обоснованным, поскольку оно направлено на защиту интересов личности, общества, государства. Позитивная цель характерна для таких обстоятельств, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск. Часто такая цель имеется и у лица, причиняющего вред в состоянии крайней необходимости.

      В-пятых, поведение по причинению вреда не является полностью произвольным, а  должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены для разных обстоятельств, включенных в гл. 8 УК РФ. Только в случае, когда соблюдены все условия правомерности причинения вреда, можно сделать вывод о наличии того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния. При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением.

      С учетом выявленных общих черт, характеризующих  обстоятельства, включенные в гл. 8 УК РФ, можно сделать вывод о том, что поведение человека, причиняющего вред при таких обстоятельствах, не является не только уголовно противоправным, но и общественно опасным и должно признаваться правомерным.¹

      Таким образом, обстоятельства исключающие  преступность деяния - это сознательно  волевые (активные) общественно полезные и целесообразные действия лица сопряженные  с причинением какого либо вреда или его реальной угрозы  другим интересам, но в силу их полезности, отсутствия общественной опасности и признания уголовным законам правомерными, исключающими преступность деяния а, следовательно,  и  уголовную ответственность лица за причиненный вред.  
 

1.2. Классификация обстоятельств  исключающие преступность  деяния и ее  значение в уголовном кодексе РФ 

      Указанные обстоятельства, могут быть классифицированы по различным основаниям, прежде всего  в зависимости от юридической  формы тех правомерных поступков, которые с внешней стороны подпадают под признаки преступлений. В соответствии с этим обстоятельства, исключающие преступность деяния, подразделяются на три группы:

      1) осуществление своего права (необходимая  оборона, крайняя необходимость,  задержание преступника, профессиональный  риск и другие виды осуществления  субъективного права);

      2) выполнение юридической обязанности (исполнение закона, исполнение приказа, выполнение профессиональных функций и иные виды выполнения юридической обязанности) 

      3) использование властных полномочий (применение силы, специальных средств  и оружия, иных мер принуждения  и др.).

      Такая классификация позволяет понять юридическую природу того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния, решать вопрос о субъектах соответствующих правомерных поступков. Кроме того, она дает возможность выяснить уголовно-правовые последствия при отказе от их совершения, а также выявить, нарушены ли условия совершения этих поступков, предусмотренные в законе.

      Далее, рассматриваемые обстоятельства могут  быть классифицированы в зависимости  от того, предписаниями какого законодательства они регулируются. С этой точки зрения их можно подразделить на две группы:

      1) предусмотренные действующим УК  (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника,  и др.) 

      2) предусмотренные иным законодательством  (трудовым, административным, законами  «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.).

      К обстоятельствам, предусмотренным  указанными законодательными актами, относятся выполнение профессиональных обязанностей, исполнение служебного долга, применение силы, специальных  средств и оружия и т.д.  Подобная классификация ориентирует на то, что при решении вопроса о преступности или неприступности содеянного следует руководствоваться обстоятельствами, указанными не только в Уголовном кодексе, но и в других законодательных актах.

      Наконец, рассматриваемые обстоятельства могут быть подразделены и в зависимости от того, какое место они занимают в действующем Уголовном кодексе: одни из них предусмотрены в Общей части УК РФ, другие - в части Особенной. Те из них, которые подпадают под признаки нескольких или многих преступлений, закреплены в Общей части УК и изучаются в курсе общей части уголовного права (необходимая оборона, крайняя необходимость и задержание преступника). Другие обстоятельства подпадают под признаки одного какого-либо преступления и поэтому изучаются в курсе особенной части уголовного права применительно к тому или иному составу преступления.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Раздел 2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

2.1.Необходимая оборона 

  Российская Федерация берет на себя обязанность охранять своих граждан  от преступных посягательств. Но существуют ситуации, в которых промедление с защитой может обернуться трагедией. Поэтому каждый человек обладает правом самостоятельно защищать честь. Достоинство, жизнь, здоровье имущественные интересы от различного рода угроз без обращения к помощи государства и к представителям власти. Это право неотъемлемо принадлежит человеку, и государство лишь санкционирует его. Согласно ч. 2 ст. 45 конституции РФ каждый в праве защищать свои права и свободы всем способами не запрещенными законном.

      Статья 37 УК РФ. Внешне вред, причиненный обороняющимся, напоминает какое-либо преступление, предусмотренное  Особенной частью УК, но совершенное  деяние является общественно полезным, поскольку цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных правоохраняемым интересов, в пресечении посягательства. Важным является положение, согласно которому правом на причинение вреда посягающему при необходимой обороне наделено любое лицо, независимо от его профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения. Следовательно, этим правом обладают и обычные граждане, и должностные лица, в том числе представители власти.²

      Закон настраивает граждан на активное противодействие общественно опасным посягательствам, в нем содержится положение, согласно которому право на необходимую оборону принадлежит лицу и в том случае, когда у него есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к органам власти. Поэтому человек, у которого есть выбор между бегством и активным противостоянием посягательству, вправе причинить вред посягающему.

      Основанием  для причинения, разрешенного уголовным законом вреда посягающему является совершение им общественно опасного посягательства.

      Посягательство  представляет собой только действие, направленное на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящее немедленным причинением вреда. Посягательство может выражаться как в нападении, так и в иных действиях. Посягательством также являются и общественно опасные ненасильственные действия, грозящие немедленным причинением вреда личности, обществу, государству. Те общественно опасные деяния, которые не грозят таким причинением вреда, не дают основания для необходимой обороны.  Необходимая оборона представляет собой реакцию на посягательство, поэтому в ее правовую характеристику входят два противоположных по своей направленности действия: общественно опасное посягательство и оборона от него. В связи с этим логичным является принятое в уголовном праве подразделение условий правомерности необходимой обороны на две группы: а) относящиеся к посягательству; б) относящиеся к действиям обороняющегося.³

      Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, признают общественную опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

      Признак общественной опасности посягательства означает, что совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда, охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства. Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда.

      Общественно опасное посягательство, дающее право  на оборону, по своей внешней характеристике всегда похоже на какое-либо преступление, предусмотренное Особенное частью УК РФ. Но оно не всегда признается преступлением, например, в силу невменяемости посягающего или не достижения им возраста уголовной ответственности.

      Наличность  посягательства означает, его пределы во времени: посягательство должно уже начаться (или непосредственная угроза его реального осуществления должна быть очевидной) и еще не завершиться.

      В качестве условий необходимой обороны, характеризующих действия обороняющегося по причинению вреда, выделяют следующие: защищать можно только охраняемые уголовным законом интересы; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.

      Защите  подлежат только интересы, охраняемые законом. Охраняемые законом интересы разнообразны: интересы личности, общества, государства. Путем причинения вреда посягающему можно защищать не только собственные интересы обороняющегося, но и интересы других лиц.

      При необходимой обороне вред причиняется только посягающему. Причинение вреда другим лицам рамками необходимой обороны не охватывается, но может расцениваться как совершенное в состоянии крайней необходимости. Причиненный вред не должен быть чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе он свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

      Так, Приговором  Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от  24.02.2004 года К.Н. осуждена по ст. 108 ч. 1 Уголовного  кодекса Российской  Федерации (далее - УК  РФ)  К.Н.  признана  виновной  в совершении  убийства при превышении пределов необходимой обороны  при следующих обстоятельствах. Судебная коллегия по уголовным делам, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной, отменила приговор суда.

      Как  видно из приговора, судом  установлено, что К.Н. совершила  убийство,  защищая свою жизнь и здоровье от нападавшего на нее  мужа, который  был  пьян,  агрессивен, наносил  ей  удары,  плеснул  в  нее кипятком, угрожал ножом, значительно превосходил ее физически.

      С  учетом  обстоятельств  суд пришел к выводу о том, что  у К.Н.  имелись  все  основания  реально  опасаться  за  свою  жизнь  и здоровье. Вместе с тем, придя к выводу о том, что смерть своему  мужу К.Н.  причинила, защищаясь от общественно опасного посягательства  со стороны потерпевшего, который создавал реальную угрозу для ее  жизни, суд   безмотивно  пришел  к  выводу  о  совершении  ею  убийства  при превышении  пределов  необходимой обороны, не указав,  в  чем  именно выразилось такое превышение и на каких доказательствах основан  вывод об этом.

      Судом установлено и признано доказанным,  что нападение со

стороны  К.  имело  место, оно было общественно  опасным,  наличным  и действительным  (реальным), в  связи, с чем  у нее имелись  все основания  реально опасаться  за  свою жизнь  и здоровье.

      При  таких  обстоятельствах К.Н. имела право на  защиту  своей жизни   и здоровья  от  общественно опасного  посягательства  любым способом  причинения вреда посягающему на нее К.  Действовала она в состоянии необходимой обороны без признаков превышения ее пределов.⁴

      Превышением пределов необходимой обороны⁵ признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью.

      Таким образом, превышение пределов необходимой  обороны связано с излишней интенсивностью защитных действий. Не может быть превышения пределов необходимой обороны во времени. Если лицо осуществляет запоздалую оборону, осознавая, что посягательство уже завершено, основания для необходимой обороны отсутствуют. Такое лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях.

      В ст. 37 УК РФ осуществлено подразделение посягательств на два вида:  

 а)  сопряженное с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, или с непосредственной  угрозой его применения;

б) не сопряженное  с таким насилием или такой  угрозой. Для первого вида посягательств, превышение пределов необходимой обороны законом не предусмотрено. Превышение пределов необходимой обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия.

2.2. Крайняя необходимость

      Статья 39 УК  РФ. Состояние крайней необходимости  возникает там, где сталкиваются два охраняемые законом интереса и сохранение одного достигается  жертвой другого. Из двух зол выбирается меньшее. Защищается более важный интерес, а менее важному умышленно причиняется вред.

      Крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей законным интересам  его или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращенным.

      Из  ст. 39 УК РФ следует, что при крайней  необходимости опасность должна отвечать следующим требованиям:

1. она  должна угрожать личности, обществу  или государству; 

2. она  должна быть наличной;

3. она  должна быть действительной (реальной);

4. ее  нельзя устранить без причинения  вреда третьим лицам.

      Источники грозящей опасности могут быть самыми разнообразными: поведение человека, болезнь, голод, стихийные силы природы, неисправность механизмов, нападение животных и прочее. Наличность опасности означает, что она возникла, существует и еще не прошла, не миновала. Опасность, возможная в будущем или уже миновавшая, не образует крайней необходимости.

      Если  в профессиональные или должностные  обязанности лица входит выполнение служебного долга с риском для  жизни, здоровья или иного личного  интереса, то невыполнение служебных  или должностных обязанностей по этому основанию, как правило, не может расцениваться как нахождение лица в состоянии крайней необходимости.⁶

      Опасность должна существовать реально, в действительности, а не в воображении лица. Если лицо, устраняющее мнимую опасность, не должно и не могло сознавать ошибочность относительно опасности, уголовная ответственность исключается за отсутствием вины. Если по обстоятельствам дела человек должен был и мог при более внимательном отношении к оценке реальности опасности не допустить ошибки, ответственность за причиненный вред наступает как за неосторожное преступление.

      Важным  условием крайней необходимости  является невозможность устранения опасности без причинения вреда. Способ сохранения одного интереса за счет другого должен быть именно крайним.

      Чтобы крайняя необходимость была правомерной  при защите от грозящей опасности, защита должна отвечать следующим условиям:

1) защита  направлена на охрану интересов  личности, общества, государства; 

2) вред  причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним) лицам;

3) защита  должна быть своевременной; 

4) защита  не должна превышать пределов  необходимости. 

      Вред, причиненный должен быть меньше вреда  предотвращенного. Акт крайней необходимости  осуществляется для защиты любого охраняемого законом интереса.

      Под третьими лицами понимаются граждане, учреждения, организации, предприятия, объединения, деятельность которых  не связана с возникновением опасности.

      Защита  должна соответствовать по времени  грозящей опасности, то есть быть своевременной. Защита не должна превышать пределов необходимости. Вред причиненный, не может равняться или быть больше вреда предотвращенного. Нельзя спасать жизнь человека за счет жизни другого человека. Какой вред важнее, решается в каждом конкретном случае исходя из объективных и субъективных критериев.

      Превышение  пределов крайней необходимости - это  причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при  которых опасность устранялась  причинением вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.⁷

      При превышении пределов крайней необходимости  действия виновного должны квалифицироваться  по ч. 2 ст. 39 УК РФ. При этом ответственность наступает за превышение пределов крайней необходимости только при умышленном причинении вреда. Неосторожность исключает ответственность. Если лицо само создало опасные условия, оно не может ссылаться на то, что действовало в состоянии крайней необходимости.

      По  общему правилу обязанность возмещения ущерба возлагается на лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости. Если опасность создана виновными действиями другого лица, это лицо и должно возместить ущерб. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда в состоянии крайней необходимости. 

2.3. Задержание лица, совершившего преступление 

      Статья 38 УК РФ. Не является преступлением  действие хотя и подпадающее под  признаки деяния, предусмотренного уголовным  законом, но направленное на задержание лица в связи с совершением им преступления, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени совершенного, задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания.

      Практика  показывает, что примерно в 52% случаев  преступник задерживается потерпевшим, а в 40% – посторонними лицами, и лишь в 6,2% – правоохранительными органами. Поэтому институт задержания преступника имеет большое значение как для освобождения задерживающих от ответственности, так и для гарантии прав задерживаемых.