Организационные основы формирования судебной системы Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА  И  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АЛТАЙСКИЙ ФИЛИАЛ

КУРСОВАЯ  РАБОТА

Барнаул, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. Самый яркий показатель правового государства – это реальная независимость судебной системы. В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды – независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: «право там, где средства его защиты» (ubi jus ubi remedium).

Важнейшая задача государственной власти – охранять права и свободы человека – требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование действий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуществления всех функций государства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа. Поэтому важно знать принципы построения судебной системы, систему органов судебной власти и организационные основы формирования судебной системы в целом.

Объектом исследования являются организационные основы, которые  формируют судебную систему Российской Федерации.

Предметом исследования выступает деятельность судов общей юрисдикции, судебный департамент, как составляющие судебной системы Российской Федерации. Также к предмету исследования относятся нормы права, регулирующие отношения по организации органов судебной власти в Российской Федерации.

Целью настоящей  курсовой работы является исследование организационных основ формирования судебной системы РФ.

В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:

1. изучить понятие организационных основ местного самоуправления и судебной системы;
2. изучить систему органов судебной власти как элемент организационной основы судебной системы;
3. изучить принципы построения судебной системы. Принципы правосудия;
4. изучить принципы организации работы судов в России;
5. проанализировать организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, судебный департамент.

При написании  работы были использованы законодательные  акты, монографии, научные и учебные  издания, материалы периодических  изданий, посвященные вопросам организации судебной власти в РФ.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОРГАНОВ  СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1. ПОНЯТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Правовая регламентация  основ судебной системы РФ содержится в Конституции РФ (ст. 125-128) и Федеральном  конституционном законе от 31 декабря1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»¹

Судебную систему  РФ составляют: федеральные суды; конституционные (уставные) суды субъектов РФ; мировые судьи субъектов РФ.

Важнейшим условием эффективности местного самоуправления являются его организационные основы, с помощью которых на муниципальном уровне происходит формирование и организация практической работы различных органов местного самоуправления, координация их деятельности, а также их взаимодействие с органами государственной власти.

Организационные основы, являясь институтом муниципального права, представляют собой совокупность муниципально-правовых норм – принципов, принятие которых в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Организационные основы должны соответствовать возложенным  на органы муниципального образования  целям и задачам, выраженным в  основном в их компетенции. При этом основы должны соответствовать уровню развития и в стране в целом, и  в отдельно взятом муниципальном образовании.

Организационные основы местного самоуправления представляют собой совокупность норм, закрепленных в Конституции РФ, федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ, устанавливающих:

1)систему органов  местного самоуправления (общие принципы ее формирования);

2)общие принципы  формирования структуры органов  местного самоуправления;

3)основы организации  муниципальной службы;

4)особенности  организации самоуправления в  разных видах муниципальных образований  и на территориях со специальным административно-правовым режимом.

В отличие от экономических основ организационные  основы Закон от 6 октября 2003г. № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в отдельную главу не выносит, поскольку нормы, составляющие в совокупности организационные основы местного самоуправления, находятся во всех главах Закона.

1.2. СИСТЕМА  ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ КАК  ЭЛЕМЕНТ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ОСНОВЫ  СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Система федеральных  судов выглядит следующим образом:

1)Конституционный  Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства;

2)федеральные  суды общей юрисдикции:

а) Верховный  Суд РФ – высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к верховным судам республик, судам иных субъектов Федерации, военным судам;

б) верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Данные суды являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к районным судами соответствующих субъектов Федерации;

в) районные суды. Районный суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района;

г) военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах формированиях, где предусмотрена военная служба;

д) специализированные суды по рассмотрению гражданских и  административных дел. Данные суды учреждаются  путем внесения изменений и дополнений в Закон о судебной системе;

3)федеральные  арбитражные суды:

а) Высший Арбитражный  Суд РФ – высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Высший Арбитражный Суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов РФ;

б) федеральные  арбитражные суды округов действуют  на территориях соответствующих  судебных округов. Вся РФ поделена в  соответствии с федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах» на 10 округов. Федеральные арбитражные суды округов являются нестоящей инстанцией по отношению к арбитражным судам субъектов РФ;

в) арбитражные  суды субъектов РФ образуются в каждом субъекте Федерации и являются основным звеном системы арбитражных судов.

Судами субъекта РФ являются²:

1)конституционный  (уставный) суд субъекта РФ, который может создаться субъектом РФ для рассмотрения соответствия законов субъекта нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) проекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. Решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом;

2)мировые судьирассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СУДОВ КАК ЭЛЕМЕНТ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

2.1. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ. ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ

Федеральный конституционный  закон «О судебной системе Российской Федерации» (№ 1-ФКЗ) принят Государственной  Думой 23 сентября 1996 г., одобрен Советом  Федерации 26 декабря 1996 г³. Среди действующих федеральных конституционных законов рассматриваемый Закон занимает особое положение, поскольку вслед за Конституцией РФ он сыграл основополагающую роль в формировании действующей системы органов судебной власти в стране. Он не только подтвердил наличие федеральных судов, но и определил суды субъектов Федерации – конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Этим Законом к федеральным судам отнесены:

1. Конституционный Суд РФ.
2. Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные и равные им суды субъектов РФ, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции.
3. Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Определяя ветви  судебной власти и входящие в каждую из них суды, Закон исходит из единства судебной системы России. Как подчеркнуто в Законе, это единство обеспечивается путем:

1. установления судебной системы РФ Конституцией и этим Законом;
2. соблюдения судами РФ и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
3. применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Федерации;
4. признания обязательности исполнения на всей территории России судебных постановлений, вступивших в законную силу;
5. законодательного закрепления единства статуса судей;
6. финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон о судебной системе исходит из важности каждого  звена судебной системы, когда подчеркивает, что судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей, привлекаемых в установленном порядке к  осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей (ст. 1). Воспроизводя и развивая конституционные принципы правосудия, Закон этим не ограничивается. В нем установлен запрет на издание в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5). Не менее важно и другое положение: неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2 ст. 6)⁴.

Подтверждая установленные Конституцией РФ и Федеральным законом «О статусе судей Российской Федерации» основы правового статуса судей, порядок их назначения, несменяемости, неприкосновенности, предпосылки и механизм приостановления и прекращения деятельности судей, создания и упразднения судов, Закон о судебной системе дает общую характеристику полномочий каждого из судов (ст. 17-28). Именно в этом Законе впервые районный суд определен не только как суд первой инстанции, но и как суд второй инстанции, вышестоящий по отношению к мировым судьям (ст. 21). Специальная глава Федерального Конституционного закона посвящена органам судейского сообщества (ст. 29), обеспечению деятельности судов (ст. 30-33) и др. При этом для обеспечения деятельности судов общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), а также органов судейского сообщества предусмотрено образование Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Такой орган образован и функционирует в соответствии с Федеральным законом «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 19 декабря 1997г. (24 декабря 1997г.)⁵. Согласно этому Закону Судебный департамент, а также управления (отделы) Судебного департамента в субъектах РФ и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента (ст. 2). Образование Судебного департамента и его учреждений состоялось в целях выведения из компетенции органов исполнительной власти вопросов материального и финансового обеспечения судов, что является одним из средств обеспечения их независимости. Такое решение, однако, не означает возложения на Верховный Суд России функций, не свойственных органам судебной власти, так как Верховный Суд РФ не наделен властными полномочиями в отношении вновь созданного органа и подчиненных ему структур⁶.

Федеральным конституционным  законом от 28 ноября 2001 г. (15 декабря 2001 г.) № 5-ФКЗ3 внесены дополнения и изменения в Закон о судебной системе⁷. Не изменяя концепции этого закона и его исходных принципов, законодатель внес ряд уточнений, вызванных необходимостью приведения его в соответствие с другими нормативными актами. Наиболее существенных изменений два. Во-первых, установлен предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда (за исключением Конституционного Суда РФ) – 65 лет (ст. 14). Во-вторых, предписано, что одно и то же лицо не может быть назначено более двух раз подряд на должность председателя или заместителя председателя одного и того же федерального суда (ст. 13).

Федеральный закон  «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» принят 15 февраля 2002 г. (14 марта 2002 г.)⁸.

Принципами  правосудия в РФ являются следующие принципы, закрепленные в Конституции РФ:

1. принцип законности – правосудие осуществляется только в соответствии с законом и подчиняется только закону;
2. принцип осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции);
3. принцип независимости судей – судьи подчиняются только закону и в своей деятельности никому не подотчетны (ст. 120 Конституции);
4. принцип осуществления правосудия на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции);
5. принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов (ст. 46 Конституции);
6. презумпция невиновности (ст. 49 Конституции);
7. принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на квалифицированную защиту (ст. 48 Конституции);
8. гласность судебного разбирательства (ст. 123 Конституции);
9. принцип участия граждан в осуществлении правосудия – любой гражданин может осуществлять правосудие в качестве присяжного заседателя (ст. 32Конституции);
10. принцип охраны чести и достоинства личности – никто не может подвергаться пыткам и унижающему человеческое достоинство обращению (ст. 21 Конституции);
11. непосредственность и устность судебного разбирательства – в основу судебного решения ложатся только те доказательства, которые исследованы в судебном заседании. Данное положение закреплено во всех процессуальных кодексах.

Несмотря на все вышеперечисленные принципы осуществления правосудия в России, судебная система имеет ряд существенных недостатков. В первую очередь статус судьи. Судья, практически, никому неподотчетен, а, следовательно, вопрос об ответственности за принимаемые решения остается исключительно на его совести. Про некоторых конкретных судей говорят примерно так: «У него свои УПК и ГПК», т.е. не те которые приняты законодателем. Данная проблема неоднократно поднималась на различных уровнях вплоть до Федерального собрания. Но на практике остается именно такое положение, что нисколько не способствует поднятию авторитета судебной власти и объективности правосудия. Не являются редким явлением и заказные процессы.

2.2 ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СУДОВ В РОССИИ

Согласно ст. 120 Конституции «суды независимы и подчиняются только Конституции  Российской Федерации и федеральному закону». Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В Конституции  РФ закреплен принцип несменяемости  судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе  как в порядке, определяемом федеральным  законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование  судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с вышеобозначенными положениями Конституции РФ важное значение имеет организационное обеспечение деятельности судов.

Под организационным  обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного  характера, направленные на создание условий  для полного и независимого осуществления  правосудия. Хотя данное определение содержится в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»⁹, оно, безусловно, может быть отнесено и к иным подсистемам судебной власти, а не только подсистеме судов общей юрисдикции. Выше уже было отмечено, что принцип адекватного ресурсного обеспечения судебной власти выступает одной из составляющих принципа независимости судебной власти, поэтому в дальнейшем понятия «организационное» и «ресурсное» обеспечение будут использоваться как обобщающие или родовые, а иные перечисленные понятия, как характеризующие один из видов организационного (ресурсного) обеспечения.

Содержательная сторона понятия организационного (ресурсного) обеспечения судебной деятельности. Исходя из приведенного выше легального определения, содержание этого понятия составляют четыре элемента:

1) мероприятия  кадрового характера (очевидно, как в части обеспечения осуществления судебной власти непосредственно, т. е. в сфере отбора, подготовки и переподготовки судей, так и в части кадрового обеспечения аппарата судов, и, наконец, соответствующие мероприятия по обеспечению деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ);

2) мероприятия  финансового характера: 

а) мероприятия  по обеспечению судей и работников аппаратов судов соответствующим денежным содержанием;

б) мероприятия  по обеспечению судов соответствующим  финансированием текущего характера;

в) мероприятия  по обеспечению судов соответствующим  финансированием на капитальное  строительство и т. п.;

г) соответствующие  мероприятия по обеспечению деятельности Судебного департамента при Верховном  Суде РФ;

3) мероприятия  материально-технического характера  (фактическое обеспечение судов  и Судебного департамента при  Верховном Суде РФ оргтехникой, расходуемыми канцелярскими и иными материалами, а также теплом, светом, водой и т. п.;

4) проведение  иных мероприятий, направленных  на создание условий для полного  и независимого осуществления  правосудия.

Анализ содержания ст. 37-38,44 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации»¹⁰и ст. 11 и 12, 15-18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»¹¹позволяет сделать вывод о том, что к числу иных мероприятий должны быть отнесены также мероприятия:

а) по организации  охраны и конвоирования лиц, содержащихся под стражей к месту рассмотрения дела судом;

б) по обеспечению  установленного порядка деятельности судов, включая безопасность судей  и работников суда внутри здания суда;

в) по принудительному исполнению судебных решений.

Кроме того, к  числу таких мероприятий должны быть отнесены и меры по обеспечению  безопасности судей (за пределами зданий судов) и членов их семей (ст. 1-2 и  др. Федерального закона от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»¹²). Однако, в отличие от первой группы мероприятий, эти мероприятия осуществляются непосредственно не Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и соответствующими институциями Верховного, Высшего Арбитражного и Конституционного судов РФ, а органами и должностными лицами системы исполнительной власти Министерства юстиции. Министерства внутренних дел, Министерства обороны, в случае необходимости – ФСБ и др. Судебный департамент и подобные ему институции участвуют в данных мероприятиях опосредованно, например, оборудуя специальные помещения для содержания лиц под стражей в зданиях судов, сообщая календарь судебных заседаний органам внутренних дел (Министерства обороны), в которых должны принимать участие такие лица, информируя службу судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности внутри суда о внутреннем распорядке, размещении кабинетов судей и залов судебных заседаний, о календаре судебных заседаний и т. п. Минимальна роль названных органов в процессе принудительного исполнения судебных решений, но именно они должны обеспечить суд необходимыми ресурсами, в том числе, например, коммуникативными средствами и множительной техникой.

Существует  и другая точка зрения на содержание четвертого направления деятельности по обеспечению судов. Авторы «Комментария к законодательству о судебной власти в Российской Федерации»¹³полагают, что речь идет о мероприятиях типа изучения международного опыта по вопросам организационного обеспечения судов. Думается, такой подход может быть охарактеризован в качестве узкого смысла понятия «организационное обеспечение деятельности судов». Первый раскрывает содержание данного понятия в широком смысле. Научно-аналитическое направление заслуживает самостоятельного места в классификации. Без этого направления работы невозможно нормальное повседневное функционирование судебной системы, в большей степени (учитывая характер компетенции) конституционной и арбитражной юстиции, несколько в меньшей – общей. В рамках научно-аналитического направления, можно выделить в качестве обязательных составных элементов следующие:

- собственно аналитическое, заключающееся в постоянном изучении судебной практики и соответствующей группы источников права, как в содержательном, так и в статистическом планах;

- собственно  научное, заключающееся как в  формировании предложений по  совершенствованию судебной практики  и соответствующей группы источников  права;

- компаративное, заключающееся в исследованиях сравнительного страноведческого характера и сравнительного исторического характера;

- информационное, заключающееся в формировании постоянно поддерживающегося в актуальном состоянии «информационного поля», содержащего информацию об источниках права, судебной практике, имеющихся исследованиях и т. п.;

-  социологическое,  психологическое и иные прикладные  направления, связанные с изучением  как личности судьи и работника  суда, так и его социального  статуса, отношения к судье  и т. п.

Вопрос о  том, как организовано обеспечение судебной системы в конкретной стране, далеко не праздный, поскольку достаточно точно отражает отношение общества к роли и месту судебной власти в государственном механизме.

Как справедливо отмечают авторы «Комментария к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» в России за последнее столетие были опробованы различные модели организационного обеспечения правосудия, и все они подвергались справедливой критике¹⁴.

Как совершенно обоснованно отмечает А.Ф. Изварина, «Для нормальной работы любого суда в «иерархии» судов требуется от его работников верное исполнение законов, инструктивных предписаний, отказ от формализма в работе, грубости, волокиты, невежества, нарушения прав. Аппарат судов, устоявшийся за долгие годы, не требует «радикального реформирования». Он должен действовать продуманно, целенаправленно, осознавая, что от него тоже зависит авторитет суда, и по действиям аппарата, по степени его организованности, четкости в работе, ответственности судят о судебной власти. Аппарат суда должен работать слаженно, как хорошо отрегулированный механизм. Судебный аппарат – особый аппарат: он помогает выполнять и проявлять (являть народу) саму судебную власть»¹⁵.