Основные виды юридической ответственности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................................3

I ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ........4

1.1 Понятие юридической ответственности...............................................................4

1.2. Основания юридической ответственности........................................................12

II ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ...................15

2.1 Виды юридической ответственности..................................................................15

2.2 Теоретические проблемы  юридической ответственности...............................19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................................24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.................................................26

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Проблема правовой ответственности в юридической науке является одной из ведущих, стержневых и не теряет своей актуальности.

Правовая ответственность как составная часть права обычно рассматривается в качестве одного из инструментов ограничения свободы человека. В сознании большинства людей этот вид социальной ответственности неизменно ассоциируется с государственным принуждением, насилием над волей человека. Однако философские понятия ответственности и свободы неразделимы, они определяют друг друга. Именно стремление к свободе членов общества обусловливает необходимость существования в обществе социальной (в том числе и юридической) ответственности. Признание свободы личности, свободы воли человека лежит в основе обоснования возможности регулировать поведение людей и устанавливать ответственность личности.

Установление факта правонарушения логически влечет за собой постановку вопроса о юридической ответственности правонарушителя. Если дело о правонарушении и привлечении виновных не возбуждается, это само по себе является правонарушением.

Юридическая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений.

Проблема юридической ответственности широко разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Этой проблематике посвящено немало статей, сборников, монографий, регулярно защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Следует признать, однако, что основные достижения в разработке проблематики юридической ответственности принадлежат советской правовой науке.

Целью исследования является изучение понятия, основания и разновидности юридической ответственности.

I ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие юридической ответственности

Традиционно в правовой науке под юридической ответственностью понимается обязанность лица, нарушившего норму права, ответить перед обществом и государством, и претерпеть те неблагоприятные последствия, которые содержатся в санкциях правовых норм.

Юридическая ответственность – это реакция на правонарушение. Правонарушение выступает основанием ответственности; без правонарушения нет ответственности.

В современном государстве бытие юридической ответственности возможно лишь в рамках законов, определяющих составы правонарушений и санкции за их совершение, а также порядок (процедуру) исследования обстоятельств правонарушения, принятие обоснованного решения о правонарушении и (если оно действительно было) применении санкции, порядок исполнения принятого решения.

Основная и главная проблема ответственности – обеспечение законности, предупреждение и пресечение правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причиняемого ими обществу и правопорядку. В этой теме концентрируются две крайне важные социальные задачи: во-первых, общество и каждый гражданин должны быть уверены, что правонарушения пресекаются с помощью соразмерных им мер государственного принуждения, что права и охраняемые законом интересы защищены от противоправных посягательств; во-вторых, что борьба с правонарушениями ведется строго на основе закона, обеспечивающего неприкосновенность, права и свободы гражданина, не совершившего ничего противоправного.

Основным и главным принципиальным положением является то, что принуждение как способ, средство охраны права не должно нарушать само право, а может осуществляться только на основе и в пределах права. Одним из воплощений этого принципиального положения стала известная формула nullum crimen, nulla poena, sine lege (без закона нет ни преступления, ни наказания). Это означает, что правонарушением признается только и исключительно деяние, которое до его совершения было запрещено законом, вступившим в силу и доведенным до всеобщего сведения. Одновременно (в том же или ином законе) должно быть совершенно точно определен предел наказания, применяемого за это (этот вид) правонарушение.

Признание этого принципа с необходимостью возвело в ранг закона так называемую догму права при осуществлении ответственности. При любом понимании права – нормативном, социологическом, естественно-правовом, психологическом – норма права, как она выражена в тексте закона, является альфой и омегой ответственности за правонарушение. Ни признаки правонарушения, как они описаны в законе, ни санкции, определяющие меры принуждения за него, не подлежат расширительному или распространительному толкованию либо (тем более) применению по аналогии. Кроме того, закону, определяющему санкции за какое-либо деяние либо отягчающему ответственность за него, не должна придаваться обратная сила, ибо член гражданского общества, наказываемый за поступок, который в момент совершения не был запрещен либо наказывался менее строго, с полным основанием заявляет: «Знал бы, что запрещено или что карается столь строго, – поступил бы иначе».

Другим достижением политико-правовой теории и законодательства об ответственности стало стремление урегулировать правом деятельность государственных органов, применяющих принуждение, подчинить эту деятельность специальному контролю и проверке.

Во-первых, законодательство об ответственности имеет общественное значение лишь в той мере, в какой оно реализуется. Если правоохранительные органы проявляют бессилие в борьбе с правонарушениями либо попустительствуют правонарушителям, в обществе складывается безотрадное впечатление, что многие запреты можно безнаказанно нарушать, а для защиты своих прав целесообразнее прибегать к самообороне, самосуду и к самоуправству, чем обращаться в официально существующие правоохранительные органы.

Во-вторых, давно замечено, что в сфере, где применяется государственное принуждение, общество и личность нередко сталкиваются с рядом тревожных явлений. Государственные органы и должностные лица, расследующие дела о правонарушениях, уполномоченные привлекать к ответственности и решать дела о применении и реализации санкций, наделены властными полномочиями, необоснованное и незаконное использование которых может причинить существенный урон правам и свободам личности. Специфика деятельности правоохранительных органов, обязанных пресекать правонарушения, порой придает расследованию уголовных и иных дел обвинительный уклон. Стремясь показать свое рвение, недобросовестные работники правоохранительных органов способны искусственно создавать доказательства, вплоть до понуждения подозреваемого признать себя виновным в правонарушении, которого тот, возможно, не совершал. Необходимая для борьбы с правонарушениями тайна дознания и следствия может обернуться отсутствием гласности, попустительством произволу в добывании доказательств и запугиванием лиц, вовлеченных в процесс расследования. Стремление возможно быстрее обосновать обвинение и закончить дело в срок порой ведет к осуждению невиновных. Немалый вред законному и обоснованному осуществлению юридической ответственности может причинить давление дезориентированного общественного мнения, административная ретивость высокопоставленных должностных лиц, а то и просто коррумпированных работников правоохранительных органов.

Ни общество, ни личность не могут обойтись без защиты от правонарушителей, а тем самым без деятельности специального аппарата, охраняющего право от нарушений. Но при осуществлении юридической ответственности сталкиваются две неравносильные стороны: лицо, обвиняемое (подозреваемое) в совершении правонарушения, и организация должностных лиц, облеченных властью и полномочиями применять принуждение от имени государства. По указанным причинам это принуждение может быть применено произвольно, в противоречии с действительными обстоятельствами дела, с нарушением закона. Для предупреждения и пресечения необоснованных и незаконных актов и решений об ответственности практика, законодательство и теория эпохи становления гражданского общества определили два средства.

Во-первых, лицо, обвиняемое (подозреваемое, упрекаемое) в правонарушении, по закону наделяется комплексом прав, дающих ему возможность участвовать в исследовании обстоятельств 'дела, оспаривать квалификацию правонарушения, сам факт его совершения, представлять доказательства, пользоваться услугами адвоката, добиваться с помощью юридических средств освобождения от ответственности либо ее смягчения. Комплекс этих прав называется «право на защиту». Это право призвано в какой-то мере уравновесить фактически неравное положение сторон в отношениях ответственности (с одной стороны – лицо, обвиняемое в совершении правонарушении, с другой – облеченные властными полномочиями сотрудники правоохранительных органов, наделенные правом применять принуждение). В отношениях штрафной, карательной ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной) использование права на защиту дает возможность предупредить, пресечь или хотя бы как-то парализовать обвинительный и обличительный уклон, часто присущий должностным лицам и государственным органам, расследующим и (или) решающим дела о соответствующих правонарушениях. В отношениях право-восстановительной (гражданско-правовой и др.) ответственности право на защиту в равной мере принадлежит сторонам гражданского процесса и состоит в равной возможности сторон доказывать или опровергать факт причинения вреда или нарушения договора, обосновывать и оспаривать размер спорного возмещения и т.п. Реализация права на защиту придает юридической ответственности (особенно на стадии подготовки решения по делу о правонарушении) состязательный характер. Первостепенная задача состязательности – не только особенная защита прав лица, оказавшегося во власти правоохранительных органов, но и достижение истины по делу о правонарушении. Еще русский юрист XVIII в С.Е. Десницкий справедливо замечал: «Во многих государствах опытом дознано, что без споров в суде справедливости доходить иного средства другого никакого нет». Состязательность процесса исследования и решения дела о правонарушении – не идеальная, но пока единственная предпосылка обоснованности решения дела, учитывающего все наличные доказательства и обстоятельства совершенного правонарушения.

Вторым средством обеспечения законности и обоснованности юридической ответственности является совершенствование процедуры ее осуществления. При наличном уровне развития науки существующие способы установления истины по делу о правонарушении не вполне совершенны. Официальным признанием неизбежности ошибок при решении таких дел является законодательное определение права и порядка обжалования решений о юридической ответственности, а также актов правоохранительных органов, принимаемых в процессе ее осуществления. Необходимой предпосылкой и способом предупреждения и исправления этих ошибок является формализация процесса осуществления ответственности, разделение его на этапы, завершающиеся документально оформленными актами, доступными последующей проверке и оценке. Этот процессуальный порядок дает возможность выявить слабые звенья в системе государственных органов, осуществляющих ответственность, укрепить кадровый состав этих звеньев, освободить их от недостаточно компетентных или недобросовестных работников. Процессуальная регламентация юридической ответственности – необходимая предпосылка последующего контроля и объективной проверки возбуждения, рассмотрения и решения дел о правонарушениях; при обнаружении ошибок, допущенных на том или ином этапе ответственности, существует возможность вернуть дело на этот этап, рассмотреть его заново либо вообще прекратить. Не менее важны процессуальные гарантии прав личности, привлеченной к ответственности. Состязательность и право на защиту воплощены именно в процессуальных нормах, через которые реализуются нормы материального права, определяющие составы правонарушений и санкции за их совершение.

Изучение проблем юридической ответственности должно вестись строго на основе изучения норм и принципов права, за пределами которого нет, ни правонарушений, ни санкций, а потому не должно быть ни ответственности, ни принуждения. Поэтому при теоретическом исследовании проблем ответственности попытки выйти за пределы права, а то и вообще уйти от права как предмета исследования, подменить ту часть права, которая определяет основания и порядок осуществления ответственности, чем-то другим, посторонним праву, не могут дать положительного результата.

Теоретическое исследование проблем юридической ответственности будет успешным и плодотворным при непременном учете объема этого понятия. Юридической ответственности нет и не может быть за пределами действующего права. Как и правовое регулирование в целом, юридическая ответственность возможна лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнимость правоотношений средствами юридического процесса, причем ее реализация требует специального аппарата, способного применять правовые нормы и при необходимости принуждать к их исполнению и соблюдению.

Изучение юридической ответственности, в соответствии с объемом этого понятия основанное строго на почве права, не состоит в комментировании текстов нормативных актов и практики их применения. Напротив, именно в сфере абстракций, отвлекающихся от случайного и временного, конструируются понятия и категории, выражающие существенное и необходимое в изучаемой реальности. В юридической науке достаточно много дельных абстракций, отражающих действительные качества ответственности как правовой реальности. Ряд споров о понятии ответственности посвящен соотношению именно таких абстракций, т.е. понятий, основанных на изучении права (а не слов, терминологии других наук и т.п.). Причина этих споров коренится нередко в том, что смежные отраслевые юридические науки одну и ту же ответственность иногда видят по-разному. Так, если ряд теоретиков уголовного права усматривают суть уголовной ответственности в обязанности преступника отвечать и подвергнуться наказанию, то процессуалисты единодушно признают право на защиту обвиняемого коренным принципом уголовного процесса, в рамках которого осуществляется та же самая ответственность. С точки зрения общей теории права эти позиции никак не могут быть суммированы, поскольку предполагаемая материально-правовая обязанность теоретически и практически несовместима с процессуальным правом. Такого рода коллизии для общей теории должны являться не столько предлогом для суждений о каких-либо специфических проблемах отраслевых наук, сколько стимулом для разработки теоретических моделей, снимающих выявившиеся противоречия на более высоком уровне обобщения. Иными словами – общая теория права может взять на себя роль арбитра, только совершенствуя собственный понятийно-категориальный аппарат, разрабатывая методологию и обращаясь к непосредственному исследованию действующего права и практики его применения.

Таким образом, Юридическая ответственность — сложный, системный, многофункциональный институт права.

1.2 Основания юридической ответственности

Основания и условия привлечения к юридической ответственности предусматриваются в нормах права. В них же определяются и самые меры правовой ответственности. Поэтому ответственность может наступать только при наличии условий, обозначенных в правовой норме, и только в таком объеме, какой этой нормой определен,– таково несомненное требование, вытекающее из принципа  законности и подлежащее строжайшему соблюдению в области применения мер юридической ответственности. Невыполнение этого требования само по себе образует состав правонарушения и является одним из тягчайших нарушений социалистической законности, проявлением произвола и беззакония

В правовой литературе нет единства мнений по поводу основания юридической ответственности, под которым понимают:

• связь между личностью и обществом, социальную детерминацию действий субъектов;
• общественные отношения;
• несоблюдение требований правовых норм;
• правонарушение;  
  состав правонарушения;
• несение субъектом права позитивной юридической ответственности

Общепризнано, что ответственность имеет два основания: нормативное (нормы права) и фактическое (правонарушение - конкретное виновное, противоправное индивидуальное деяние, приносящее вред обществу).

При решении вопроса о привлечении липа к ответственности определяющее значение имеет наличие в его деяниях состава правонарушения, содержание которого даст возможность конкретизировать, индивидуализировать его, связав воедино субъективную и объективную стороны, дополнив указанием на объект и субъект противоправного деяния.

Теоретически интересен вопрос о времени возникновения юридической ответственности. Так, ряд авторов (А. А. Пионтковский. С. С.Алексеев) соотносят его с моментом совершения правонарушения и появления в этой связи соответствующего материального охранительного правоотношения. Другие исследователи се начало связывают с различными этапами правоприменительной деятельности:

• установлением объективного факта совершения правонарушения (определение его признаков) соответствующими компетентными государственными органами или должностными липами;
• привлечением конкретного липа к ответственности;
• вынесением судебного решения или приговора;
• реализацией государственного принуждения в виде санкции, предусмотренной содержанием соответствующе и нормы права.

Исходя из принципа законности юридическая ответственность может быть возложена налицо лишь при наличии в его деяниях состава правонарушения.

В Конституции Республики Казахстан закрепляется, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, причем обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Кроме того, подчеркнем, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В гражданском праве действует презумпция виновности, согласно которой лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Виды юридической ответственности (гражданско-правовая, уголовно-правовая, административно-правовая, дисциплинарная) полностью совпадают с видами правонарушений, но по порядку привлечения к ней их можно условно подразделить на два вида. К первому относится ответственность, налагаемая компетентными государственными органами или должностными лицами, характеризуемая наиболее жесткими мерами государственно-принудительного воздействия,  рассматриваемая либо в судебном, либо административном порядке: уголовно-правовая, административно-правовая, дисциплинарная. Ко второму виду ответственности следует отнести привлечение к ней правонарушителя непосредственно уполномоченным лицом, что характерно для гражданско-правовой ответственности при наличии факта совершения гражданско-правового деяния.

При привлечении правонарушителя к ответственности компетентным государственным органом или должностным лицом кроме факта правонарушения необходим правоприменительный акт, устанавливающий его вину, а в ряде случаев и точную меру государственно-правового воздействия.

Подводя итог, можно отметить, "правонарушение является единственным фактическим основанием юридической ответственности и представляет собой весьма сложное явление, характеризующееся целой совокупностью признаков"

II ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Виды юридической ответственности

В зависимости от характера совершенного правонарушения выделяют следующие виды юридической ответственности: гражданско-правовую, материальную, дисциплинарную, административную и уголовную. Так, основанием  дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, административной — административное правонарушение, гражданско-правовой — гражданское правонарушение, уголовной — уголовное преступление.

Гражданско-правовая ответственность - это вид юридической ответственности, представляющий собой способ принудительного воздействия на нарушителя гражданских прав, который выражается в несении им обременительных обязанностей имущественного характера с целью восстановить имущественное положение потерпевшего.

Главная особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том, что она носит имущественный характер и направлена на компенсацию причиненных кредитору убытков, т. е. наступает прежде всего перед кредитором, а не перед государством (как, например, уголовная или административная). Кроме того, санкции, применяемые в рамках гражданско-правовой ответственности, предусматриваются не только законодательством, но и договором.

Основанием гражданско-правовой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон своих обязательств, предусмотренных договором, или иное причинение вреда в результате противоправного действия, не связанного с нарушением договора. Поэтому различают два вида гражданско-правовой ответственности - договорную и внедоговорную.

Договорная гражданско-правовая ответственность наступает для участников какого-либо гражданского договора в случае его неисполнения или несоблюдения (например, неоплата поставленных товаров).

Внедоговорная гражданско-правовая ответственность наступает при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина или имуществу организации (например, причинение вреда в результате дтп, несчастного случая на производстве и др.).

Главным условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является его виновность. Гражданское право в отличие от уголовного резюмирует (предполагает) вину нарушителя. Из предположения виновности следует, что для освобождения от ответственности нарушитель должен доказывать отсутствие вины.

Административная ответственность является разновидностью государственного принуждения и характеризуется следующими признаками:

- основанием привлечения к ответственности  является совершенное правонарушение;

- административная ответственность  устанавливается не только для  физических, но и для юридических  лиц

- основания административной ответственности  устанавливаются КоАП РФ и  законами субъектов Федерации  об административных правонарушениях;

- в отличие от уголовной ответственности, административная - менее строгая и не создаст тяжелых последствий для правонарушителя (например, не влечет судимости для физического лица или ликвидации юридического);

- порядок привлечения к административной ответственности по сравнению с уголовным процессом отличается большей быстротой и оперативностью:

- обжалование действий и решений  должностных лиц по привлечению  к административной ответственности  осуществляется в судебном или  административном порядке.

Мерами административной ответственности являются административные наказания. Приводится подробная классификация мер административной ответственности (наказаний):

• по степени тяжести;
• по порядку назначения (основные и дополнительные);
• по кругу лиц, уполномоченных назначать административные наказания.

Уголовная ответственность наступает за совершение преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Уголовное законодательство Республики Казахстан Уголовного кодекса РК. Основанием уголовной ответственности считает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом. Закрепление в уголовном законодательстве в качестве единственного основания уголовной ответственности наличие состава преступления является важным шагом вперед в деле соблюдения прав и свобод личности.

Дисциплинарная ответственность работников, служащих наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, служащего возложенных на него трудовых или служебных обязанностей. Так, например, трудовое законодательство устанавливает следующие меры дисциплинарного характера: предупреждение, выговор, увольнение с работы и т. д. За дисциплинарные правонарушения предусмотрены такие наказания, как замечание, выговор, увольнение с работы, отчисление из учебного заведения; в воинских подразделениях — назначение вне очереди в наряд по службе, содержание на гауптвахте, снижение в должности и т. д. Применение мер дисциплинарных взысканий, не предусмотренных действующим законодательством, недопустимо.

Дисциплинарную ответственность следует отличать от административной ответственности. Во-первых, юридическим основанием привлечения работника (служащего) к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, а административная ответственность наступает за административные правонарушения, предусмотренные административным законодательством. Во-вторых, дисциплинарная ответственность, как правило, возлагается на работника (служащего) непосредственно руководителем организации, где он находится в трудовых (служебных) отношениях, а меры административных взысканий применяются органами государственной власти или должностными лицами, с которыми правонарушитель не связан отношениями подчинения по работе или службе (например, административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних, органами судебной власти, органами

внутренних дел, органами государственных инспекций и т. д.).

2.2 Теоретические проблемы  юридической ответственности

Проблема юридической ответственности широко разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Этой проблематике посвящено немало статей, сборников, монографий, регулярно защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Следует признать, однако, что основные достижения в разработке проблематики юридической ответственности принадлежат советской правовой науке.

Современные попытки переосмыслить сущность юридической ответственности и сформулировать сколько-нибудь новое, оригинальное определение понятия юридической ответственности в настоящее время указывают на существование двух тенденций. Первая выражается в стремлении авторов максимально упростить понимание юридической ответственности, вторая — в искусственном усложнении соответствующих дефиниций. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в одних случаях ответственность полностью отождествляется с санкцией, применяемой к правонарушителю, в других под ней понимается элемент структуры правоотношения, обеспечивающий неизбежность исполнения возложенной на лицо обязанности, необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих обязанностей и за злоупотребление правами и т. п.

Ни то, ни другое направление в познании сущности юридической ответственности, как представляется, не способствует продвижению теории. Отождествление ответственности с другими правовыми явлениями, равно как излишнее утяжеление дефиниций терминами, которые не раскрывают сущности явления, представляется малоэффективным, приводит к умозрительности авторских точек зрения.

Кроме того, в юридической литературе по-прежнему распространена точка зрения, сторонники которой не пытаются дать какое-либо определение юридической ответственности, а рассматривают ее как сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или включающее несколько компонентов. Именно такой подход к юридической ответственности, по мнению ряда авторов, является наиболее правильным. Так, некоторые представители науки уголовного права рассматривают уголовную ответственность как сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:

во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов;

во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, совершившего это деяние;