Особенности авторского стиля Б. Обамы во время публичных выступлений

Содержание

Введение………………………………………………………………………….21 1. Политический дискурс, как область применения языковых средств………………………………………………………………………….....5

2. Особенности авторского стиля Барака Обамы……………………………………………………………………………..9

2.1. Стилистические средства, которые применяет в публичных выступлениях Б. Обама…………………………………………………………..9

2.2. Метафора, как одно из излюбленных языковых средств, используемых Б. Обамой……………………………………………………………………………12

2.3. Фигуры повтора,

которые использует в своих выступлениях Б. Обама…………………………16

2.4. Манипуляция речевыми формами с целью победы на политических дебатах……………………………………………………………………………19

2.5. Анализ предвыборной речи Б. Обамы о проблемах мирового финансового кризиса…………………………………………………………….25

Заключение……………………………………………………………………….31

Список используемых источников…………………………………………..…33

Введение.

Интенсивное развитие политических технологий, возрастающая роль средств массовой информации, все большая театрализация политической деятельности способствуют повышению внимания общества к теории и практике политической коммуникации.

Политический дискурс - это явление, с которым все сталкиваются ежедневно. Борьба за власть является основной темой и движущим мотивом этой сферы общения. Чем более открыта и демократична жизнь общества, тем больше внимания уделяется языку политики. Политическим дискурсом интересуются как профессионалы от политики, в том числе журналисты и политологи, так и самые широкие массы граждан.

Встают вопросы теоретического моделирования политического дискурса - выявление механизмов порождения и функционирования политических текстов, анализ политических метафор как способа осмысления мира политики, характеристика речевого поведения политика, изучение вербальных и риторических стратегий в политической деятельности. В современном обществе возрастает значимость политической коммуникации, поскольку в условиях демократического социального устройства вопросы власти открыто обсуждаются, и решение целого ряда политических проблем зависит от того, насколько адекватно эти проблемы будут интерпретированы языком. В последние годы отдельные проблемы политического дискурса стали объектом активного обсуждения, как в научной, так и в публицистической литературе.

Вопрос о современном состоянии политического дискурса в той или иной мере рассматривается в учебниках и учебных пособиях А.Н. Баранова "Введение в прикладную лингвистику" (2001), М.В. Гаврилововой "Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике" (2003),  А.П. Чудинова "Политическая лингвистика" (2003, 2006), Е.И. Шейгал (2000),  в статьях В.Н. Базылева (2005), В.З. Демьянкова (2002, 2003), Н.М. Мухарямова и Л.М. Мухарямовой (2002), Т.Г. Скребцовой (2004, 2005) и др.  Среди некоторых последних работ можно также назвать книгу П. Чилтона "Анализ политического дискурса" (2004), учебник Н. Фэрклау "Анализ дискурса" (2003), статьи и монографии Михалевой О.Л. «Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия»  (2005), «Политический дискурс - специфика манипулятивного воздействия» (2009).

Политический дискурс, в свою очередь предполагает политиков, которые в рамках этого дискурса пытаются воздействовать на целевую аудиторию для достижения необходимого им эффекта и выполнения стоящих перед ними задач(победы в политических дебатах, выборах в государственный орган управления, или в президентских выборах). В своей работе мы проводим исследование авторского стиля действующего президента США Барака Обамы, как одной из ключевых фигур на современной политической арене. Мастерское владение языковыми средствами, обеспечило Б. Обаме победу в предвыборных дебатах, а в последствии и самих выборах на должность президента США, что обуславливает актуальность исследуемой нами проблемы.

В связи с вышесказанным, целью настоящей работы является выявление характерных черт авторского стиля Барака Обамы путем лингвистического анализа его выступлений на предмет речевых средств и фигур. В нашей работе, мы рассматриваем преимущественно предвыборные речи Б. Обамы, так как они наиболее ярко, на наш взгляд, отражают его успех, как талантливого оратора, со своим оригинальным стилем. А принимая во внимание тот факт, что предвыборные дебаты это, прежде всего, диалог и спор между политиками, то наше исследование затрагивает, в некоторой мере, также обзор предвыборных выступлений главного оппонента Обамы на выборах 2008г. Джона МакКейна.

Объектом исследования данной работы являются предвыборные выступления Барака Обамы, в частности политические дебаты США 2008г.

Для решения сформулированных задач применяются следующие методы современной лингвистики: анализ дискурса, текстовый анализ, анализ лексического значения слова, контекстологический анализ.

Материалом работы послужили публичные выступления Барака Обамы и Джона МакКейна в ходе предвыборной кампании 2008 года в США, а также статьи с новостных порталов и электронных газет.

1. Политический дискурс, как область применения языковых средств.

Говоря об авторском стиле того или иного политика, нельзя не отметить, что все политические выступления происходят в рамках политического дискурса как отдельного государства, так и межгосударственного (внешняя политика). Поэтому, прежде всего, необходимо установить, что является политическим дискурсом, и выявить основные черты, характеризующие его как область, в которой проводится наше исследование.

Среди исследователей нет общепринятого определения политического дискурса. В лингвистической литературе наряду с понятием “политический дискурс” (Е.И.Шейгал, А.Н.Баранов) употребляются дефиниции “общественно-политическая речь” (Т.В.Юдина) “агитационно-политическая речь” (А.П.Чудинов), “язык общественной мысли” (П.Н.Денисов), “политический язык” (О.И.Воробьева).

   Интерес к изучению политического дискурса привел к появлению нового направления в языкознании – политической лингвистики. По мнению А.Н.Баранова, интерес к изучению политических текстов можно объяснить несколькими факторами.

   «Во-первых, внутренними потребностями лингвистической теории, которая в разные периоды истории обращалась к реальным сферам функционирования языковой системы, к речи.

   Во-вторых, политологическими проблемами изучения политического мышления, его связи с политическим поведением; необходимостью построения предсказывающих моделей в политологии, а также необходимостью разработки методов анализа политических текстов и текстов СМИ для мониторинга различных тенденций в сфере общественного сознания.

   В-третьих, социальным заказом – попытками освободить политическую коммуникацию от манипуляций общественным сознанием». [1]

    Т. Ван Дейк считает, что «политический дискурс – это класс жанров, ограниченный социальной сферой, а именно политикой. Правительственные обсуждения, парламентские дебаты, партийные программы, речи политиков – это те жанры, которые принадлежат сфере политики. Политический дискурс – это дискурс политиков.  

Основным системообразующим критерием для выделения политического дискурса может служить тематический определитель цели «борьба за власть», так как при наблюдающемся жанровом и стилевом разнообразии все остальные критерии лишь уточняют основной и варьируются в зависимости от контекста. В связи с этим можно сделать вывод о том, что все коммуникативные стратегии убеждения в рамках политического дискурса должны рассматриваться как служащие единой цели – борьбе за власть.

   Идея борьбы за власть - это специфическая характеристика политического дискурса. Она  присутствует во всех жанрах:

1.                              агитационная речь;

2.                              дебаты в парламенте;

3.                              дискуссии;

4.                              политическое интервью и т.д.

   В политической коммуникации, в связи с этим, речь может быть понята и осуществлена как борьба. Политика – это борьба за завоевание и удержание власти. Следовательно, политический дискурс представляет собой демонстрацию борьбы: «ожесточенная борьба за власть разыгрывается как состязание, как большие национальные игры, для которых важны зрелищность, определенные имиджи, формы проявления речевой агрессии и т.д.». [2]

   На языковом уровне обнаруживается, что избираемый коммуникантами способ общения предопределён 

-                                 наличием противоборствующих сторон (политическая борьба, как и всякая борьба, не может быть реализована без соперника),

-                                 наличием адресата-наблюдателя (политическое противоборство  – это, помимо борьбы, и театральное представление, немыслимое без зрителей).

   Под влиянием фактора «наличие противоборствующих сторон» говорящий вынужден избрать такой план оптимальной реализации речевых намерений, в результате применения которого можно максимально уменьшить значимость статуса собеседника, т.е. развенчать позиции своего политического противника и максимально увеличить значимость своего статуса, т.е. возвысить себя.

   Наличие же адресата-наблюдателя предопределяет возможность «игры на зрителя», коим является потенциальный избиратель. Говорящий стремится сделать процесс общения более зрелищным, вызвать эмоциональный отклик и тем самым вовлечь адресата-наблюдателя, воспринимающего «политические события как некое разыгрываемое для него действо», в процесс «игры», сделать его «соучастником». [2]

   С этой целью создается план оптимальной реализации коммуникативных намерений, учитывающий объективные и субъективные факторы и условия, в которых протекает акт коммуникации и которые в свою очередь обусловливают не только внешнюю и внутреннюю структуру текста, но и использование определённых языковых средств.

   Каждая стратегия политического дискурса реализуется благодаря использованию определённого набора тактик. Под тактиками в данном исследовании понимается совокупность приёмов, обусловливающих применение языковых средств. К ним относятся словотворчество, метафоры, фигуры повтора, эпитеты, риторические вопросы. И Б. Обама, авторский стиль, которого мы исследуем в своей работе, активно и продуктивно использует эти языковые средства в своих выступлениях.

2. Особенности авторского стиля Барака Обамы.

2.1. Языковые средства, которые применяет в публичных выступлениях Б. Обама.

Ораторские способности действующего президента США, его умение завоевать сердца аудитории и вдохновить слушателей яркой речью позволили многим авторам говорить о нем как о "величайшем ораторе своего поколения".

Далее в нашей работе исследуются выступления Б. Обамы на предмет использования различных речевых средств и фигур, чтобы тать представление об особенностях его авторского стиля.

   Барак Обама часто в своих выступлениях использует фразовые глаголы (или фразеологические сочетания), идиомы, фразеологические сращения и единства. Фразеологические единицы (ФЕ), употребляемые им, понятны, не несут двойственной природы, не затрудняют понимания. Они эмоциональны, ярки, доступны любому образованному человеку.      

В ходе истории развития политического выступления в настоящее время «воюет не оружие, а слова» и политики обмениваются мнениями, не прибегая к конфронтации. Т. е., используя одни и те же языковые средства, политики по-разному воздействуют на аудиторию. В современном политическом выступлении более широко используется непосредственное общение с аудиторией, что находит отражение в использовании повторов (например, «challenge»), разговорных слов, обращений, а также творческое развитие применения языковых средств (таких как фразеологизмы).

    Ниже мы проведем исследование речевых приемов, которыми Обама так умело оперировал в своей речи во время предвыборных дебатов:

1. Инверсия, имеет место, когда говорящий изменяет порядок слов, вынося вводную фразу или условие, часто негативное, в начало предложения. Зачастую цель инверсии – подчеркнуть уникальность события

«Not only do 98 percent of small business make less than $250,000, but I also want to give them additional tax breaks».

2. Метафора – подразумевает сопоставление двух непохожих вещей, которые в действительности в общем смысле имеют важную схожесть.

«… because they are the drivers of the economy».

Использование метафор является отличительным признаком политического дискурса и в частности Б. Обамы.

3. Неправильный порядок слов – направлен на то, чтобы обратить внимание аудитории на конкретные предметы темы.

«Programs that don’t work, we should cut. Programs that we need, we should make them work better».

4. Предложения с одинаковой структурой. Используя такие предложения, и изменяя лишь последние слова, автор делает акцент на важности и первого аспекта и второго.

«I know how to save billions of dollars in defense spending. I know how to eliminate programs»

5. Добавление слова “what” в предложение, для акцентирования специфического субъекта или объекта.

«But what is absolutely true is that, once we get through this economic crisis and some of the specific proposals to get us out of this slump, that we’re not going to be able to go back to our profligate ways».

6. Использование формального стиля для привлечения внимания аудитории.

«Whether it be bringing climate change to the floor of the Senate for the first time. Whether it be opposition to spending and earn arks, whether it be the issue of torture, whether it be the conduct of the war in Iraq, which I vigorously opposed. Whether it be on fighting the pharmaceutical companies on Medicare prescription drugs, importation. Whether it be fighting for an HMO patient’s bill of rights. Whether it be the establishment of the 9/11 Commission».

7. Риторические вопросы – как способ для говорящего показать, что он знает то о чем думает аудитория.

«And you're wondering, how's it going to affect me? How's it going to affect my job? How's it going to affect my house? How's it going to affect my retirement savings or my ability to send my children to college»?

Риторические вопросы также являются излюбленным приемом Б. Обамы, так как он всегда старается выглядеть человеком, который полностью понимает все нужды народа.

8. Изложение общеизвестных истин. Также для усиления взаимодействия с аудиторией.

«Nobody like taxies».

Таким образом, мы наблюдаем достаточно большое разнообразие языковых средств, которые использует в своих выступлениях Б. Обама. И эти средства, умело соединенные им в последовательные обращения, позволили ему добиться успеха в предвыборных дебатах, и характеризуют его как опытного и креативного оратора.

2.2. Метафора, как одно из излюбленных языковых средств, используемых Б. Обамой.

В условиях борьбы за власть политики стремятся повысить свои рейтинги, используя для этого насыщенную, выразительную речь, постро­енную на эффективном использовании политичес­кой метафоры. Являясь одним из инструментов воздействия, манипулирования сознанием и мыслительными процессами, метафора привлекает и удерживает внимание; насыщает текст выразительными об­разами, которые надолго сохраняются в памяти; влияет на ассоциативное мышление. И Б. Обама, являясь умелым оратором, эффективно использовал метафоры в своих предвыборных выступлениях, а в последствие, и в своих выступлениях уже в качестве президента США.

Обнаруженные в электоральном и президентс­ком дискурсе Барака Обамы мета­форы служат средством манифестации основных концептов, которые можно объединить в несколь­ко групп. Прежде всего, это экономика: мировой экономические кризис, а также экономический кри­зис внутри самих США. Затем следуют вопросы связанные с безопасностью страны, и, наконец, проблемы здравоохранения. Не удивительно, что основные концепты, которыми оперирует Б. Обама в своих речах, непосредственно связаны с со­ответствующими доменами – экономика, безопасность, здравохранение.

Для домена экономика в дискурсе Обамы, по нашим данным, наиболее характерны кон­цепты кризис, налоги, деньги. Среди метафор в этом домене отмечены:

Кризис – это вместилище (страна на­ходится “ внутри” него , может “ выйти из” него):

Republicans and Democrats together, sitting

down, trying to work out a solution to this fiscal

crisis that we ‘re in:

What you would do as president to lead this

country out of the financial crisis? [3]

Кризис – это субстанция с некими гра­ницами/пределами, можно увидеть его “ лицо”: the face of an economic crisis, [4] кризис (абстрак­тное явление) уподобляется предмету, который имеет определенные границы, подобно кипящей субстанции, кризис может “ выкипеть через край – boil over”:

And what we needed to do was replace them with

international peacekeepers and a special envoy

to resolve the crisis before it boiled over .

This isn’t the beginning of the end of this crisis. [5]

Метафорически кризис рассматривается, как самостоятельная сущность, которая способна развиваться вне зависимости от человеческого фактора. Здесь мы имеем дело с персонификацией:

At the end of each month, they’ve got a little

financial crisis going on. .

В домене экономика концепт деньги метафорически осмысливается как субстанция, которую можно поместить / положить в не­кое место (метафора):

That taxpayers, when they are putting their money at risk .

Для этого домена характерна концептуализация экономики США в терминах живых организмов (метафора – персонификация):

Экономика – это живое существо, имеющее здоровую основу, способное к росту или к падению, болезни и выздоровлению, например: John said that the fundamentals of the economy are sound. And over time, that, I think, is going to be a better recipe for economic growth. [6] We’ve got to grow the economy from the bottom up. There has never been a country on Earth that saw its economy decline. We can’t I think adjust spending around to take care of the very much needed programs, including taking care of our veterans but I also want to say again a healthy economy (онтологическая) with low taxes would not raising anyone’s taxes is probably the best recipe for eventually having our economy recover. [7] Экономика – это автомобиль, кото­рым можно управлять и регулировать его движе­ние. Эта метафора представлена в многочислен­ных выражениях предвыборного дискурса: Because they are the drivers of the economy. Americans working again, and getting our economy moving again. Для экономической метафорической модели характерна пространственная ориентация верх / низ (up, down, high, low , top, bottom, rise, decline, fall etc.). В таких метафорах отражена оценочная коннотация: медленно – внизу, быстро – вверху или плохое – внизу, хорошее – вверху. В нашем корпусе примеров экономика представлена кластерным соединением ориентационной и онтологической метафоры персони­фикации: (экономика - живое существо, способное останавливаться + остановка движения направле­на вниз):

The economy is slowing down. Среди метафор частотны сравне­ния экономики со зданием, которое подлежит рес­таврации, перестройке. Экономика – это здание:

But I know how to get America working again, restore our economy (метафора) and take care of working Americans. But we’ve also got to provide them with financial and concrete assistance to help rebuild their economies. [4]Концепт здравоохранение в домене медецина метафорически представляется как здравоохранение – это механизм (он может быть поломан или разрушен), здравоохранение – это предмет (его можно купить или предложить кому-либо):

And that’ s why it’ s so important, as we solve this short-term problem, that we look at some of the underlying issues that have led to wages and incomes for ordinary Americans to go down, the health care system that is broken. I want every family to have a $5,000 refundable tax credit so they can go out and purchase their own health care. [7]

A radical shift that would disrupt (разрывать, разрушать) the health care most people currently have. [4]

Businesses will be required to either offer their workers health care. В домене безопасностьобнаруживается метафорическая концептуализация

Национальной безопасности в тер­минах вместилища (внутрь его вливаются денежные средства), например:

Obviously, we’ve poured billions of dollars into airport security. [8]

Еще один пример метафоры безопасность – это предмет, который находится в состоянии равновесия:

Military leaders in ту own country and others who understand our common security hangs in the balance. [3]

На начальном этапе предвыборной кампании в США Б. Обама отдает предпочтение метафорам существа, что характеризует ситуацию в данный период как имеющую слабые и сильные стороны: кризис в данной сфере показывает, что экономика выступает в роли живой сущности. На этапе пре­зидентства наблюдается значительное численное доминирование моделей движение, организм и механизм и растение. Переход­ный характер и динамичность второго периода пе­редаются с помощью метафор движения, в кото­рых отражено стремление уже законно избранно­го президента к успеху. Препятствия, возникаю­щие в политической жизни президента, представлены с помощью метафор болезни и неисправно­сти механизма, а необходимость их устране­ния выражается с помощью метафор лечения заболевания и ремонта механизма.

2.3. Фигуры повтора, которые использует в своих выступлениях Б. Обама.

    Речи выступлений Б. Обамы как представителя политики нового времени занимают достаточно большой объем в лингвистических исследованиях. Одним из интереснейших фактов столь массового изучения, возможно, является огромная дань Б. Обамы ораторскому искусству римлян.

     В речах Б. Обамы часто звучат имена Томас Джефферсон, Авраам Линкольн, Джон Кенеди и Мартин Лютер Кинг, которые знали как использовать слова и соответственно чьи речи эхом слышны в его речах:

     “We are the party of Jefferson, who wrote the words that we are still trying to heed - that all of us are created equal - that all of us deserve the chance to pursue our happiness. We're the party of Jackson, who took back the White House for the people of this country.” [9]

     Один из наиболее частотных и действенных приемов, встречающихся в предвыборных речах Обамы – использование одной из самых известных техник Цицерона – триколон – форма членения речи, при которой возникает трехчлен, где сопоставляются три вещи.

    “We can't keep spending money that we don't have in a war that we shouldn't have fought. We can't keep mortgaging our children's future on a mountain of debt. We can't keep driving a wider and wider gap between the few who are rich and the rest who struggle to keep pace. It's time to turn the page.” [10]

      В тоже время весьма убедительную и не менее действенной структурой выступает тетраколон (четырёхчлен):

      “It's not about rich versus poor; young versus old; and it is not about black versus white. It's about the past versus the future. It's about whether we settle for the same divisions and distractions.” [11]

      Как видно в приведенном примере происходит варьирование структуры внутри тетраколона, что в свою очередь позволяет усилить эффект воздействия на аудиторию и добиться желаемого восприятия произносимой речи.

       Также в речах Б. Обамы наблюдается высокая частотность и других видов повторов. И самый распространенный по своему составу вид повтора лексический тавтологический повтор. В анализируемых выступлениях – повторы представлены следующими стилистическими приемами: анафора и эпифора.

   Приведем примеры анафоры:

“We're up against the conventional thinking …We're up against decades of bitter partisanship that cause politicians to demonize their opponents… We're up against the idea that it's acceptable to say anything and do anything to win an election … And this election is our chance to give the American people a reason to believe again.” [12]

   Следует отметить правильные комбинации анафоры и эпифоры, которые имеют очень сильный убедительный эффект в других речах:

   анафора –

1) “It's a dream shared in big cities and small towns; across races, regions and religions – …That is the American Dream. It's the dream of the father… It's the dream of the woman … It's the dream of the senior … It's the dream of the teacher …” [10]

2) “It's the answer told by lines that stretched around schools ... It's the answer spoken by young and old ... It's the answer ...” [12]

   и эпифора –

“Yes we can” – фраза-лозунг, завершающая многие речи Б. Обамы. Рефрен “Yes we can”, заимствованный из церковных проповедей, быстрей встретит отзыв со стороны аудитории и будет иметь больший эффект, чем классическая риторика.

    Риторическая аргументация присутствует во всех видах коммуникации, но наиболее яркое выражение получает в публичной речи. В аргументации Б. Обамы также можно найти немало примеров повторов. Параллелизм, являясь по сути повторяющейся структурой, представляет собой структурное сходство между предложениями, которые выражают равные идеи равными терминами,

например, “embracing the burdens of our past without becoming victims of our past.” [13]

Таким образом, параллелизм может быть использован для создания напряженности, тем самым отражая чувство равновесия.

       Аргументация в речах Б. Обамы реализуется за счет многократного использования фигур повтора.  Таким образом, повтор – это одно из наиболее эффективных средств усиления речевого воздействия, причем наиболее действенным является не просто повтор в «чистом виде», а повтор частичный: с варьированием форм и содержания, дополненными другими риторическими и стилистическими средствами. И, как видно из представленного выше исследования, фигуры повтора в выступлениях Б.Обамы довольно разнообразны и частотны, что, несомненно, придает его риторике художественность и убедительность.

2.4. Манипуляция речевыми формами с целью победы на политических дебатах.

   Для ведения политической дискуссии ораторы используют большое разнообразие языковых приемов: повторы, риторический вопрос, прямую речь, инверсию; а также методы, более свойственные художественной речи, чем политическому диспуту. Использование артиклей, простых предложений вместо сложных, однотипных по структуре предложений также позволяет каждому оратору быть более выразительным и убедительным. Дебаты – это форма убеждения, и их суть – именно убеждение третьей стороны (т. е. аудитории) в том, что данные аргументы лучше, чем аргументы оппонента. Поэтому участник дискуссии (спора) именно в процессе дебатов надеется изменить позицию слушателей о том, что является лучшим или правильным.

     В рамках данной работы было проведено исследование феномена манипуляции в политическом дискурсе на материале публичных выступлений Барака Обамы и Джона МакКейна в ходе предвыборной кампании 2008 года в США по материалам интернет сайта www.news.bbc.co.uk.

      Зачастую реальные мотивы действий политиков не могут быть открыты широкой аудитории, так как способны вызвать негативную реакцию большей части избирателей. Поэтому язык политики полон эвфемизмов и туманных формулировок.

      Например, цитата Джона МакКейна: “We need to know the full extent of Senator Obama's relationship with Acorn [Association of Community Organisations for Reform Now], who is now on the verge of maybe perpetrating one of the greatest frauds in voter history in this country, maybe destroying the fabric of democracy”. [14] За этим эвфемизмом скрывается конкретное действие этой ассоциации.

       А вот как, например, высказал свое мнение Барак Обама по поводу зарождения жизни:

      “To answer when human life begins was above my pay grade”. (эвфемизм вместо “I don’t want to answer what I really think because it might get me in trouble with my pro-abortion base of supporters”). [14]

       Цель - отвлечь внимание адресата от реалий, связанных с актуализацией слова, и не вызывает соответствующих ассоциаций:

       “We need a fundamental change in this country, and that's what I'd like to bring”. [14]

        (номинация a change в эвфемизме fundamental change более абстрактное понятие, чем прямое change completely).

         Другой яркой особенностью американского политического дискурса является большой удельный вес нескольких основополагающих понятий, таких, как democracy, law, unity, freedom, liberty, homeland, security, safety, future, strength, growth, faith, prosperity, love и пр., и вытекающее из этого их широкое использование в манипулятивных целях.

          “Senator Obama, as a member of the Illinois State Senate, voted against a law that would provide immediate medical attention to a child born of a failed abortion.”