Особенности и проблемы российского менеджмента

Ульяновский государственный технический университет

Институт  авиационных технологий и управления

Кафедра «Экономика, управление и информатика» 
 
 

Захарова  Анастасия Николаевна 
 

Особенности и проблемы российского  менеджмента

(Курсовая работа) 
 
 
 
 

Специальность: 080507.65 «Менеджмент организации»

Предмет: «Основы  менеджмента»

Группа: АМд–21

Руководитель: Арлашкина  Н.Н.

Дата сдачи  курсовой работы:

Оценка руководителя:

                                                                             (подпись руководителя и дата) 
 
 
 
 

Ульяновск 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Стр      

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                       3 

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА                                      5

          1.1 Зарождение менеджмента в России                                     - 

          1.2 Принципы формирование менеджмента в России

                     и его развитие                                                                              8 

2. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА                                                                                 11

         2.1 Особенности развития менеджмента в России                     - 

                   2.3 Проблемы российского менеджмента                                  16          

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                       28  

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ                                29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

Менеджмент  как современная система управления фирмой,

предприятием, действующим в условиях рыночной экономики, предполагает создание условий, необходимых для их эффективного функционирования и развития производственно-хозяйственной деятельности.

Особенности современного менеджмента в России состоит в его

направленности  на обеспечение рационального ведения  хозяйства на уровне фирмы в условиях дефицитности ресурсов, необходимость  достижения высоких конечных результатов с минимальными затратами, оптимальной адаптации фирмы к новым рыночным условиям. В этом и заключается актуальность выбранной мной темы.

Современная теория и практика менеджмента принимают особое

значение  с двух точек зрения:

1. переход российской экономики на рыночные отношения,

которые требуют изучения форм и методов  управления на уровне основного хозяйственного звена – предприятия, производственного  отделения;

2. мировой выход отечественных предприятий на мировые

рынки обуславливают необходимость изучения и знания практического менеджмента. В этом и заключается объект данной курсовой работы.

Объектом  исследования данной работы является менеджмент в 

России.

Предметом исследования  данной курсовой работы является

особенности и проблемы становления менеджмента в России. Основываясь на актуальность можно выделить целевую направленность данной работы. 

Целью данной работы является исследование и анализирование 

особенностей  и проблем российского менеджмента. В соответствии с целевой направленностью  можно выделить следующие задачи: 

   1) рассмотреть историю зарождения Российского менеджмента; 

   2) рассмотреть принципы формирования менеджмента в России;

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

1. Зарождение  менеджмента как управления в  России

Менеджмент (англ. management) — означает разработку , создание и 

максимально эффективное использование (управление) социально-экономических систем. Основная цель менеджмента — достижение высокой  эффективности производства, лучшего  использования ресурсного потенциала предприятия, фирмы, компании [13]. Основные функции менеджмента: планирование, организация, мотивация, контроль, коммуникации, процессы разработки и принятия решений. Понятие «менеджмент» также обозначает руководство и руководителей различного уровня на предприятии [10].  В настоящее время, понятие «менеджер» используется в отношении сотрудников, функции которых напрямую связаны с управлением, будь то управление продаж или проекта. Во многих магазинах, автосалонах менеджерами называют обычных продавцов. Также должность офис-менеджера, как правило, напрямую связана с функциями менеджмента [12].

Менеджмент  – это умение добиваться поставленных целей,

используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшие корпорации, банки  составляют стержень экономической и политической силы великих наций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои производственные, распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру. А значит, решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов. Однако роль менеджеров не ограничивается их присутствием лишь в огромных многоуровневых и разветвленных корпоративных структурах управления или же в государственном аппарате. В зрелой рыночной экономике не менее важен и малый бизнес. По количеству это более 95% всех фирм, по значению это наибольшая приближенность к повседневным нуждам потребителей и в то же время полигон технического прогресса в сфере нововведений. Для большинства населения это еще и работа. В нашей стране большинство мелких предприятий в производстве и сфере обслуживания приватизированы и, наряду с вновь созданными, относятся к малому бизнесу. Умело управлять ими - значит выжить, устоять, вырасти. Как это сделать - тоже вопрос эффективного менеджмента. Термин «менеджмент» применим к любым типам организаций, но, если речь идет о государственных органах любого уровня, то более правильно использовать термин – «государственное управление», а для обозначения обезличенной системы управления употребляется термин «администрирование» [8,c.300].

На  Руси в XVI в. был создан «Домострой» - замечательный

учебник по управлению хозяйством и домом.  Большой вклад в менеджмент внесли полководцы, генералы и офицеры. Методы управления войсками проверялись самым жестким образом – в сражении с противником. «Наука побеждать» генералиссимуса Александра Васильевича Суворова (1970-1800) должна быть настольной книгой у менеджера, желающего выйти победителем в схватке с конкурентами.  Разработка методов управления производством стала актуальной с того момента, как появилось разделение труда в ходе единого технологического процесса. Очевидно, такое разделение труда необходимо при выполнении крупных проектов, например, строительстве дворцов, кораблей, крепостей, пирамид. Революционной оказалась идея стандартизации. Создание кирпича – стандартного элемента строительных конструкций – позволило резко поднять производительность в ходе строительных работ. Разделение труда – основа мануфактур. Они составляли основу производства в XVI – XVIII в. В силу узкой специализации работников и орудий труда мануфактуры способствовали углублению общественного разделения труда и подготовили переход к машинному производству. Развитие систем управления получило свое развитие в начале XX века.

На  рубеже веков — в конце XIX и  в начале XX в. — в 

России  и Японии шла ускоренная индустриализация, происходило становление управления, подобно тому, как это происходило  в развитых странах Европы и в США. В конце 20-х и начале 30-х годов XX в. управление народным хозяйством в Советском Союзе было полностью централизовано. Функции стратегического управления сосредоточились на уровне наркоматов (министерств), и на уровне высшего руководства страны. Предприятия и организации стали играть роль производственных подразделений. Лишь после ликвидации командно-административной системы сотни тысяч предприятий стали самостоятельными организациями.  Элементы систем управления на предприятиях в 20-х — начале 30-х годов были скопированы с аналогичных предприятий США и Германии. В качестве научной основы использовались труды Ф. Тейлора. Значительная часть элементов этих систем управления сохранилась до настоящего времени. Например, в управлении часто используются подходы школы «научного управления», сформировавшиеся еще в начале XX в., до сих пор обязательна устаревшая система финансовой отчетности, которая была создана для однопродуктовых предприятий времен начала индустриализации [11]. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2.Принципы формирование менеджмента в России и его развитие 

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента,

является  менталитет нации. В настоящее время  в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента  ментальности придается различное значение. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 – начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

Концепция копирования западной теории менеджмента. Она

не учитывает  особенностей российского менталитета. России «надо брать модель менеджмента  в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...»[6,c.92] . Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории «монетаризма», концепций «шоковой терапии», ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

 Концепция адаптации западной теории менеджмента.

Предполагает  частичный учет особенностей русской  ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к  современным российским условиям. При  этом возникает важная проблема, какую  из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: «Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации»[7,c.26]. В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, «несунами», вводить новые методы повышения качества. В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из

полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного  и восточного опыта, ни полное отрицание  достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: «Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины». На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА 

2.1. Особенности  развития менеджмента в России 

В ходе реформ в России произошли коренные изменения во

всех  областях жизни и общества, в том  числе и в сфере экономики. Особенно важны преобразования в  различных сферах управления, поскольку меняется социально-экономическая система, возникают новые требования к управлению предприятиями, обусловленные рыночными отношениями. Грамотное квалифицированное управление (менеджмент) – это основа успешной работы предприятий. С точки зрения менеджмента, в настоящий момент в России можно выделить три подхода к его пониманию и применению [9, с.74].

Первый подход: основан на интуиции и смекалке

предпринимателей. Большая часть руководителей  этих компаний в прежней своей  жизни были учителями, программистами, инженерами, врачами. Эти руководители не изучали теорию и практику менеджмента, поэтому принимают управленческие решения исходя из собственной интуиции и смекалки. Этот подход характерен для руководства фирм, выросших из коммерческих структур (кооперативов, оптово-розничных трейдерских фирм). На поверку этот менеджмент оказывается не чем иным, как менеджментом малого и среднего бизнеса:

• с его простыми хозяйственными и финансовыми операциями, когда вся

инновационная активность сводится в лучшем случае к отработке оффшорных или иных юридически чистых способов ухода от чрезмерных налогов; с небольшими активами (особенно основными фондами);

• со слабо специализированными функциями управления (что,

действительно, зачастую не нужно в малом бизнесе, когда один руководитель может совмещать многие функции);

• с большой долей неформального документооборота;
• с быстрым принятием решений и высокой гибкостью хозяйственной

политики, когда маркетинг чаще всего сводился к поиску единственного удачного хода (будь то правильный выбор ниши рынка или способа продвижения продукта) [9, с.75].

Чисто коммерческие и финансовые успехи таких  фирм

(вполне  ожидаемые на советском и постсоветском  внутреннем рынках с их нехваткой  всего и вся), рост масштабов операций и активное участие в приватизации обернулись для них ростом сложности управленческих задач и необходимостью искать новые формы и методы организации управления. Решение этих задач требует освоения простейших управленческих технологий (например, правильного построения линейно-функциональной организационной структуры управления с четким распределением функций управления и регулярным документооборотом). По сути, данная модель есть не что иное, как самый низкий уровень конкурентоспособности. По теории считается вполне нормальным, что от 2/3 до 3/4 таких фирм в течение трех – пяти лет своей деятельности скорее всего обанкротятся. В условиях России процесс может лишь затянуться на два – три года против нормы (ввиду неразвитости правовой базы, слабости пресса конкурентной борьбы).

Второй  подход представлен западными фирмами,

работающими на российском рынке. Это попытка  адаптирования западного менеджмента  к российским условиям. Этот подход отличают не столько дизайнерские или  технологические изыски (в виде интерьеров офисов или типов компьютеров и средств связи, вежливого обращения менеджеров), прочие внешние атрибуты менеджмента, сколько откровенная фрагментарность при внедрении любых зарубежных технологий управления. Причины этого кроются отчасти в нежелании зарубежных компаний «тратиться» на перспективу в условиях российской нестабильности (чего стоит бегство многих таких компаний из России, начавшееся после финансового кризиса августа-сентября 1998 г.) [9, с.76].

Третий  подход – «советский» менеджмент, которого

придерживаются  большинство руководителей крупных  российских предприятий, руководивших и в советское время. Данный подход основан на концепции производства ради производства. Так, например, все штатные расписания и нормативы численности административного персонала, как и организационные структуры управления, системы, методы и процедуры принятия решений для промышленных предприятий в СССР были разработаны в начале 30-х годов, в период индустриализации, и были незатейливо скопированы с предприятий аналогичного профиля в США и Германии. Они и не менялись вплоть до настоящего времени на подавляющем большинстве бывших государственных, а ныне сугубо акционерных и лихо приватизированных предприятий [8, с.6]. Отсюда неоправданно высокие накладные расходы, низкая производительность, лукавое качество продукции, неспособность конкурировать с ведущими фирмами иначе, как «сидя на игле» бюджетных вливаний и примитивно-драконовских мер государственного протекционизма и т.п. Современная национальная концепция управления фактически отсутствует. В России есть особенности, связанные с менталитетом российских предпринимателей и их персонала. Многое зависит от национальных особенностей районов и территорий России. Управление в России определяется уровнем развития бизнеса. Преуспевшие на рынке предприятия имеют свои приемы управления [7, с.86]. 

В современном  менеджменте подчеркивается значение

систем  знаний, позволяющих не только своевременно и качественно управлять текущими делами, но и прогнозировать развитие событий и в соответствии с этим разрабатывать стратегию, рыночную политику предприятия, служащих опорой при постановке задач и при осуществлении управленческой практики. Именно в этой связи одной из самых острых проблем в России стало обеспечение качества менеджмента, высокого уровня квалификации менеджеров.  Кроме того, для современных условий России целесообразны не только фундаментальная подготовка и переподготовка кадров, но разработка и практическая реализация специальных антикризисных программ, позволяющих во многих случаях не доводить дело до банкротства.

Таким образом, отечественный научный  менеджмент находится в 

стадии  становления. Аккумулируя в себе достижения российских и зарубежных школ менеджмента, он ищет пути адаптации  к специфическим условиям современного российского общества, его экономике, культурным нормам, традициям. В современной теории управления принято выделять четыре уровня, или стадии, конкурентоспособности. Каждому из них соответствуют свои подходы к организации управления и маркетинга [4, с.113]. Менеджеры предприятий или фирм первого уровня конкурентоспособности рассматривают фактор управления как «внутренне нейтральный». Они считают, что раз уж регулярный менеджмент в их компаниях был когда-то поставлен, то больше управление на конкурентоспособность никак не влияет. Свою роль эти менеджеры видят только в том, чтобы выпускать продукцию без особых затей, не заботясь ни о каких "сюрпризах" ни для конкурентов, ни для потребителей.  Характерными чертами российских предприятий первого уровня конкурентоспособности являются [4, с.113]: понимание маркетинга как одной из функций управления в лучшем случае более важной, чем остальные. Отсюда и вера в безграничные возможности рекламы (особенно по телевидению) в продвижении продукта;

• слепая приверженность примитивной ценовой конкуренции.

Считается, что достаточно снизить цену (чем  больше снизить - тем лучше) и любые  проблемы со сбытом "отпадут" сами собой;

• чуть ли не органическое неприятие исследования рынка. На

таких предприятиях маркетинг воспринимается как чисто сбытовая работа.

• недостаточное внимание квалификации и мотивации

работников, вопросам управления персоналом. Здесь, как правило, высокая текучесть  кадров. При необходимости увеличить  объем производства нанимается дополнительный персонал. О том, что такой подход, скорее всего, негативно отразится на качестве продукции, а значит, и на ее конкурентоспособности, не задумываются;

• непонимание роли фактора управления в целом. Вопросы

совершенствования структур и систем, форм и методов  управления считаются излишеством. Ставка делается на то, что было целесообразным или хорошо зарекомендовало себя в прошлом (от типа организационных структур управления до систем внутрифирменного планирования, когда любой техпромфинплан просто переименовывается в бизнес-план).

Компании  второго уровня конкурентоспособности  стремятся сделать 

свои  производственные и управленческие системы «внешне нейтральными». Это означает, что такие предприятия должны полностью соответствовать стандартам, установленным их основными конкурентами на конкретном рынке (в отрасли или регионе). Они пытаются воспроизвести у себя то, что делают фирмы-лидеры: стремятся максимально заимствовать технические приемы, технологии, методы организации производства у ведущих предприятий отрасли, приобретать сырье и материалы, полуфабрикаты и комплектующие изделия из тех же источников, что и их главные конкуренты [4, с.114]. К особенностям предприятий второго уровня конкурентоспособности в РФ относятся:

• превращение маркетинга в главную функцию управления.

Эти компании обычно исповедуют концепцию маркетинга, ориентированного на продукт. Изучение рынка для них не пустой звук, а планомерная повседневная аналитическая работа, направленная на определение тех "заветных струн" в душе потенциальных потребителей, которые можно задеть действительно эффективной рекламой;

• стремление стать маркетингово-ориентированными

фирмами, в которых все процессы планирования и развития производства базируются уже на прогнозах сбыта, составляемых при участии службы исследования рынка;

• более изощренные формы и методы конкуренции, где

ценовая конкуренция вытесняется конкуренцией по качеству, уровню обслуживания потребителей и т.п. Такие предприятия стремятся «подтягиваться» к основным конкурентам по этим параметрам;

• изменение кадровой политики. Здесь руководители фирм

стремятся пригласить на работу, если понадобится, управляющих и специалистов из других компаний этой же отрасли, полагаясь на их высокую квалификацию и профессиональные качества, без учета специфики конкретного предприятия или производства;

• ориентация на наиболее распространенные, типовые

управленческие технологии, обеспечивающие успех на рынке основным конкурентам. Совершенствование организации и стимулирование труда, систем управления здесь осуществляется по принципу «разумной достаточности» (раз у конкурентов этого нет, то и нам пока не надо).

На  определенном этапе прямое заимствование передового

опыта уже не прибавляет конкурентоспособности  фирме. Перед руководством таких  компаний возникает вопрос: если их предприятия имеют другие сравнительные  преимущества в конкуренции на рынке, чем их главные соперники, то зачем им нужно обязательно придерживаться общих стандартов организации производства и управления, установившихся в отрасли? Те, кто находит правильные ответы на этот вопрос, обычно «дорастают» до предприятий третьего уровня конкурентоспособности и становятся в один ряд с лидерами отраслей, а не «плетутся у них в хвосте» [5, с.27].  Среди отличительных черт компаний третьего уровня конкурентоспособности можно выделить следующие:

• в этих компаниях в центре внимания оказываются нужды

запросы потребителя, исповедуется концепция маркетинга, ориентированного на потребителя, а управление начинает активно содействовать развитию производственных систем;

• такие компании действительно становятся маркетингово

ориентированными. Производство же в компаниях, достигнувших третьего уровня конкурентоспособности, как бы «поддерживается изнутри». На его развитие сориентированы все другие подразделения организации;