Особенности стиля мышления и личностных качеств предпринимателей в различных сферах деятельности

 

Особенности стиля мышления и личностных качеств  предпринимателей в различных сферах деятельности (автосервис и туризм)»

 

Содержание:

 

Введение

ГЛАВА I. Проблема изучения стиля мышления и личностных качеств предпринимателей в различных сферах деятельности

1.1. Предпринимательство как объект изучения в психологии и смежных науках

1.2. Стиль  мышления как проблема современной  психологии

1.3  Стиль  мышления предпринимателей в  различных сферах деятельности

1.4. Психологические особенности личности предпринимателя, обеспечивающие успех в различных сферах деятельности

1.5. Коммуникативные качества предпринимателей  в различных сферах деятельности

ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование стиля мышления и личностных качеств предпринимателей в таких  сферах деятельности как автосервис и туризм

2.1. Цели, задачи и гипотезы исследования, характеристика выборки

2.2. Различия стиля мышления предпринимателей работающих в различных сферах деятельности

2.3.Анализ психологических черт личности предпринимателей работающих в различных сферах деятельности

2.4.Анализ коммуникативных и организаторских склонностей предпринимателей

2.5. Анализ взаимосвязи стиля  мышления и личностных  качеств   предпринимателей работающих в различных сферах деятельности

Заключение 

Список литературы

 

Приложение 

ПРИЛОЖЕНИЕ А – Бланк методики исследования стиля мышления А.К. Белоусовой;

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Б -   Бланк методики 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла (форма С);

 

ПРИЛОЖЕНИЕ В –  Бланк методика диагностики межличностных отношений  ДМО Л.Н.Собчик (тест Лири).

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Г – Бланк  методики по определению коммуникативных  и организаторских склонностей (КОС-2).

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Д - РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ  РАЗЛИЧИЙ ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ РАБОТАЮЩИХ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Е - РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ  РАЗЛИЧИЙ КОММУНИКАТИВНЫХ И ОРГАНИЗАТОРСКИХ  СКЛОННОСТЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж - АНАЛИЗ РАЗЛИЧИЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ  ОТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, РАБОТАЮЩИХ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

ПРИЛОЖЕНИЕ З  - АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ  СТИЛЯ МЫШЛЕНИЯ  И ЛИЧНОСТНЫЙ КАЧЕСТВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, РАБОТАЮЩИХ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность исследования.

Актуальность проблемы стиля мышления определяется, что  роль мышления в  общении и формировании сознания является едва ли не самым важным разделом психологии. Анализ того, как строится наглядное отражение действительности, как человек отражает реальный мир, в котором он живет, как он получает субъективный образ объективного мира, составляет значительную часть всего  содержания психологии. Вещи не только воспринимаются наглядно, но отражаются в их связях и отношениях. Человек  может не только воспринимать вещи, используя анализаторы, но может  рассуждать, делать выводы, даже если не имеет непосредственного личного  опыта. То есть, для человека характерно то, что у него есть не только чувственное, но и рациональное познание. Определение понятий в разных сферах науки, в том числе психологической, имеет различное значение. Иногда определение может быть отправной точкой для развития, а иногда оказывается простой формальностью.

Мышление обычно определяется как  вид познания действительности. Познание в этом контексте может пониматься как создание модели, или представления, некоторых явлений. Многое зависит от процессуальных характеристик познания, таких, как когнитивные стили.

Термин «когнитивные стили используется, чтобы обозначить межиндивидуальные  различия в процессах переработки  информации, приемах анализа и  структурирования своего окружения, а  также тип личности в зависимости  от особенностей их когнитивной организации (М.А. Холодная, 1990). 
М.А. Холодная в качестве родового (наиболее общего) понятия использует термин «познавательные стили» как типы стилевых свойств интеллекта. В свою очередь, познавательные стили делятся на четыре группы: стили кодирования информации, когнитивные, интеллектуальные и эпистемологические стили. 
Исследования когнитивных стилей выводят на первый план проблему уникальности индивидуальных интеллектуальных ресурсов, а также позволяют объяснить поведение личности, обратившись к анализу особенностей организации ее познавательной сферы.

В исследованиях отечественных  и зарубежных психологов проблема соотношения  мыслительных процессов и когнитивных  стилей разработана достаточно слабо, в связи, с чем мы подняли вопрос об изучении данных «познавательных» характеристик личности. 
Научная новизна: в данной работе исследуется взаимосвязь когнитивных стилей с мышлением, что ранее практически не изучалось и является еще недостаточно разработанной областью исследований, находящейся в стадии становления.

Изучение мышления началось сравнительно недавно, гораздо позже исследования восприятия, внимания и памяти. Это  объясняется сложностью данного  психического процесса, недоступностью его внутренней динамики для внешнего наблюдения. Долгое время единственным способом изучения мышления считалось  самонаблюдение (интроспекция). Сейчас спектр научных средств изучения мышления значительно расширился: от наблюдения и самонаблюдения до лабораторного  и естественного эксперимента, от тестирования мыслительных особенностей, психофизиологических способов регистрации  мыслительных действий (детектор лжи) до создания компьютерных программ, способных  моделировать мысли человека (компьютерный игрок в шахматы). Изучать мышление очень сложно, но чрезвычайно интересно.  
Мышление - глубоко личностное качество, в котором человек проявляется наиболее целостно, ярко. Оно как бы определяет «потолок» человеческих возможностей. Понять, как человек мыслит, - значит понять, как он «видит» (представляет, отражает) окружающий мир, себя и свое место в этом мире, а также как знания о мире и о себе используются им для управления собственным поведением. Поэтому люди и оценивают другу друга в первую очередь по уровню умственного развития. Мышление с давних пор привлекает внимание психологов, которые пытаются познать механизмы его возникновения и функционирования. На протяжении многих столетий мышление понимали очень широко, отождествляя его с психикой в целом – «душа всегда мыслит». Позже, как это часто бывает, понятие сузилось и стало трактоваться как способность решать задачи. К концу XX в. накопилось великое множество экспериментальных данных, а количество теорий просто поражает воображение. Однако сопоставить результаты исследований, создать единую теорию, хотя бы просто разобраться в терминологии пока не удается.

В настоящее время проведены фундаментальные исследования когнитивных стилей, в рамках которых рассматривались стилевые особенности мышления [Р.В. Гарднер, 1959; Дж. Каган, 1966; Дж.С. Клейн, 1959; В.А. Колга, 1976; Дж.A. Келли, 1955; А.В. Либин, 1996; Г.A. Уиткин, 1974; М.А. Холодной, 2004; П. Хольцмана, 1959; И.П.Шкуратовой, 1994 и др.] Наряду с рассмотрением характеристик мышления в рамках исследования когнитивных стилей собственно стиль мышления становится предметом изучения в работах следующих учёных: А.А. Алексеева и Л.А. Громовой, 1992; Г.А. Берулавы, 1995; А.К. Белоусовой, 2002; А.Ф. Харисона и Р.М. Брэмсона, 1993; Л.Н. Собчик, 1998; Р. Стернберга, 1998; и др. В этих исследованиях определены концептуальные основания теорий стиля мышления [А.К. Белоусова, 2002; Р. Стернберг, 1996; А.Ф. Харисон и Р.М. Брэмсон, 1993; М.А. Холодная, 2004], рассмотрены стили мышления педагогов и учеников [Е.Л.Григоренко, Р. Стернберг, 1997], показана взаимосвязь стиля мышления и образа мира [Г.А. Берулава, 1995].

Исследование зарубежных психологов и педагогов: Р. Стернберга, Дж. Гилфорда, М. Воллаха, Е.П. Торранса, Л. Термена, а  так же отечественных: Даниловой  В.Л., Шадрикова В.Д., Медника С., Гальперина П.Я., Калмыковой З.И., Хозратовой Н.В., Богоявленский  Д.Б., Пономарева Я.А., Алиевой Е.Г., Пушкина  В.Н., Тютюнника В.И., Гнатько Н.М., Дружинина В.Н., в области  мышления теоретически обоснованы, однако работа над улучшением этого свойства продолжают развиваться.

Целью исследования является выявление особенностей стиля мышления и личностных качеств предпринимателей в различных сферах деятельности.

Объект исследования – предприниматели г. Ростова-на-Дону из сферы торговли и сферы услуг (техническое обслуживание легковых автомобилей) 100 человек в возрасте 30-45 лет.

Предмет исследования – особенности стиля мышления и психологические особенности личности предпринимателей в различных сферах деятельности.

Теоретические задачи:

1. Провести теоретический анализ современных психологических подходов к проблеме стиля мышления.
2. Изучить работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме психологических особенностей стиля мышления предпринимателей.
3. Изучить работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме личностных особенностей предпринимателей, занятых в различных сферах экономики.

Методические задачи:

4. Подобрать методический инструментарий, адекватный целям, задачам исследования.
5. Определить эмпирическую выборку исследования для изучения особенностей стиля мышления предпринимателей.

Эмпирические задачи:

6. Исследовать стиль мышления предпринимателей из сферы торговли и сферы услуг.
7. Провести эмпирическое исследование психологических черт личности предпринимателей из сферы торговли и сферы услуг.

 

 

Для исследования использовались следующие методики:

• 16-факторный опросник Кеттела (форма С),
• методика по определению коммуникативных и организаторских склонностей (КОС-2),
• методика исследования стиля мышления А.К. Белоусовой,
• методика диагностики межличностных отношений ДМО Л.Н.Собчик (тест Лири).

-       методы статистической обработки данных: U-критерий Манна-Уитни, корреляционного анализа по Спирмену. Компьютерная обработка данных проводилась с использованием прикладной программы SPSS 13.0.

 

Гипотезы исследования:

1. Профиль стиля мышления предпринимателей в сфере услуг отличается от профиля стилей мышления предпринимателей в сфере торговли.

2.  Существуют различия личностных качеств предпринимателей в различных сферах деятельности.

3. Существует связь между личностными качествами  и стилем мышления предпринимателей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. Проблема изучения стиля мышления и личностных качеств предпринимателей в различных сферах деятельности

1.1 Предпринимательство как объект изучения в психологии и смежных науках

Предпринимательская деятельность — это особый вид  профессиональной деятельности, предметом  которой является реализация личностного  потенциала предпринимателя в создании новой прибыльно функционирующей  структуры или расширении уже  существующей [13, 122]. Основными структурообразующими компонентами предпринимательской деятельности служат: предпринимательские мотивы (стремление к самореализации в предпринимательской деятельности), предпринимательские цели (расширение предприятия, получение удовлетворения от процесса создания продукта деятельности) и психологические ресурсы личности (инициативность, стратегическое мышление и работоспособность).

 Успешность  осуществления предпринимательской  деятельности определяется степенью  присвоения субъектом её основных  структурно-динамических компонентов:  предпринимательских мотивов, целей  и ресурсов. Психологическим критерием  успешности предпринимательской  деятельности по блоку «мотивы»  является степень доминирования  у индивида мотива самореализации  как на этапе вхождения, так  и на этапе освоения этой  деятельности; психологическим критерием  успешности по блоку «цели»  служит степень интериоризации  субъектом целей расширения бизнеса  и получения удовлетворения от  процесса создания продукта предпринимательской  деятельности; психологическим критерием  успешности по блоку «ресурсы»  является степень актуализации  у субъекта предпринимательских  ресурсов: инициативности как личностного  качества, выражающегося во внутреннем  побуждении предпринимателя к  новым формам деятельности; стратегического  мышления, отражающего его  
способность видеть образ будущего в ситуациях неопределённости; работоспособности как готовности предпринимателя продуктивно трудиться в стрессовых ситуациях.

Наибольшей  дифференцирующей силой относительно успешности предпринимательской деятельности обладает критерий «степень согласованности  всех компонентов в структуре  предпринимательской деятельности», отражающий уровень освоения субъектом  предпринимательской деятельности в целом.

В последние  годы многие теоретики и практики пытаются дать универсальное определение  предпринимательству, которое охватывало бы все виды предпринимательского поведения. Например, Роберт Хизрич считает, что  предпринимательство - это процесс  создания чего-то нового, что обладает стоимостью, а предприниматель - это  человек, который затрачивает  
на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым [8, 34]. Б. Карлоф определяет предпринимателя как человека, способного понять структуру потребностей и сочетать это свое понимание со знаниями в области управления производством в целях создания благ; способный творчески решать задачи согласования потребностей с производственными ресурсами, располагающий капиталом, энергией и несущий расходы, необходимые для организации дела [10, 97]. Т. И. Заславская определяет предпринимательство как «социальный слой, конституирующими признаками которого служат: инициативная деятельность в целях получения прибыли; свобода и автономность экономических решений; личный риск и личная ответственность за результаты хозяйствования» [2, 18]. Л. Ш. Лазовский и Б. А. Райсберг определяют предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве [22, 359]; а предпринимателя как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью.

Предпринимательство как тип хозяйствования  
основан на определённых традициях и принципах, суть которых раскрывается через новаторство (поиск новых источников и видов ресурсов, создание новых товаров и услуг и т.п.), саморегуляцию, высокую восприимчивость, гибкость, мобильность, адаптивность к постоянно меняющимся факторам внешней среды. Основными признаками предпринимательского мышления - при рассмотрении предпринимательства с точки зрения особого типа мышления — являются оригинальность идеи или способа её реализации, умение подчинить всё достижению одной цели, способность найти из множества вариантов именно тот, который соединяет имеющиеся ресурсы с максимальной выгодой и т.д..

Предпринимательство охватывает разнородные признаки, число которых определяется произвольно: экономические (получение прибыли, автономность экономических решений), социокультурные (социальный слой, группа), нравственные (свобода, личная ответственность и т.п.), психологические (творчество, личный риск, удовлетворённость).

В последнее  время всё реже отождествляются  близкие по значению понятия «бизнесмен», «предприниматель», «коммерсант», «менеджер» и, соответственно, «бизнес», «предпринимательство», «коммерция», «менеджмент». Общим в их определении является указание на принадлежность к экономической сфере деятельности, отличие - в том, что предпринимательство предполагает создание новой структуры и обеспечение её роста и расширения, а менеджмент - поддержание стабильности и порядка внутри уже созданной структуры. Таким образом, несмотря на то, что и предприниматель, и менеджер являются субъектами экономической сферы деятельности, первостепенные цели перед ними стоят разные. Первая задача управляющего заключается в том, чтобы заставить хорошо работать  
предприятие (менеджер организует производственный процесс из уже данных ему ресурсов: персонала, денег, машин, материалов), а первая задача предпринимателя - целенаправленное внесение перемен. Из выше сказанного следует, что предприниматели и менеджеры отличаются друг от друга мотивационно-целевой основой их деятельности: управляющие ориентированы на длительную перспективу развития предприятия, в то время как предприниматели - на революционный путь развития предприятия, нацеленный на быстрый результат [8,57].

Наиболее близки по своему функциональному  значению понятия «бизнесмен», «предприниматель»  и «коммерсант», поскольку все  они предполагают субъекта, имеющего собственный бизнес и работающего  на себя, в отличие от менеджера - работника по найму.

В рамках социально-психологической  теории депривации (процесс сокращения или лишения возможности удовлетворения жизненных потребностей индивидов  или групп) было установлено, что  выходцы из социально ущемленных слоев населения и национальных меньшинств имеют более высокий  предпринимательский потенциал, чем  представители имущих слоев. К важным для психологического портрета предпринимателя  критериям относятся:

в интеллектуальном блоке: компетентность, комбинаторный дар, развитое воображение, реальная фантазия, развитая интуиция, перспективное мышление;

в коммуникативном блоке: талант координатора усилий сотрудников, способность и  готовность к социально лояльному  общению с другими людьми и  в то же время умение идти против течения;

в мотивационно-волевом блоке: склонность к риску; внутренний локус контроля, стремление бороться и побеждать, потребность  в самоактуализации и общественном признании, преобладание мотива достижения над мотивом избегания неудачи.

Предприниматель ассоциируется с хорошим здоровьем, неиссякаемой энергией и оптимизмом. Исследования доказывают лишь обязательное наличие компонентов, приведенных в мотивационно-волевом блоке, ибо предприниматель прежде всего фигура действующая, активная, ищущая. Эти компоненты присутствуют в его психологическом портрете независимо от формы предпринимательства (производственное, коммерческое, финансовое).

Эффективность предпринимательской деятельности зависит от трех субъективных факторов: опыта, качеств и способностей предпринимателя.

Опыт  – качество личности, сформированное путем обучения (знания,  умения и  навыки).

Личностные  характеристики (образование, возраст, физическое и умственное здоровье, стремление к доминированию, коммуникативные и аналитические способности, гибкость, стремление к власти, готовность рисковать и брать на себя ответственность, критичность, терпимость к ошибкам, энтузиазм, эмоциональная устойчивость, способность творчески решать проблемы и др.).

Предпринимательские способности — это наиболее сложная для восприятия и, как следствие, наименее анализируемая часть ресурсов человека, это специальные способности, определяющие возможности человека успешно заниматься предпринимательской деятельностью.

Предпринимательские способности можно считать особым видом человеческого капитала представленного  деятельностью по координации и  комбинированию всех основных факторов производства.

У предпринимателя  должно сочетаться большое количество общих и специальных способностей. Он должен быть энергичным, решительным, сообразительным, инициативным, хозяйственным, гибким, отличаться быстротой ума, обладать самостоятельностью мышления и многим другим.

Предпринимательские способности могут включать:

инициативу  по соединению различных ресурсов для  производства какого-либо товара или  услуги;

принятие  неординарных решений по управлению производством;

внедрение инноваций, путем совершенствования  производства или радикальных изменений  производственных процессов для  производства новой продукции;

принятие  ответственности за все экономические  риски, связанные с изменениями  производства.

Если  человек обладает предпринимательскими способностями, это позволяет ему  находить и использовать наилучшее  сочетание ресурсов в процессе производства, создавать и применять новации, идти на определенный риск, необходимый  для выполнения намеченной цели.

Основные  качества успеха предпринимателя определяются компетентностью, предприимчивостью, самоорганизованностью, личностными  качествами, эффективностью руководства  бизнесом.

Помимо  этого успех предпринимателя  определяется такими характеристиками личности, как мотивированность, направленность; динамическими психическими качествами — внимание, память, мышление, речь.

Творческие  и предпринимательские способности, необходимые для делового творчества предпринимателя — это понимание себя и других людей, лидерские качества, умение разрешать конфликты, управлять стрессовыми ситуациями, действовать в условиях неопределенности, работать в команде и проекте, вознаграждать и мотивировать усилия работников, создавать организационные структуры и такие группы качеств, как профессионально-деловые, административно-организаторские, социально-психологические и моральные.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Стиль мышления  предпринимателей

 

В настоящее  время общая теория стиля не разработана, поэтому в исследованиях используются идеи Г. Гегеля, А.Ф. Лосева о художественном стиле, а также исследования Б.А. Парахонского. В отечественной философии  вопрос о «стиле мышления» обсуждался в ходе дискуссии о «специфике мышления» в работах М.Н. Алексеева, В.П. Рожина, М.Н. Руткевича, Д.П. Горского, И.С. Нарского, Е.П. Ситковского, М.М. Розенталя, Б.М.Кедрова, П.В. Копнина, Э.В. Ильенкова.

Социально-культурную природу  познания как «всеобщий труд»  впервые определил К. Маркс. В  отечественной философии идеи К. Маркса о «всеобщем    труде»    развивались    Г.С. Батищевым,    B.C. Библером,

1. Я. Ляткером,   В.М.   Межуевым,   А.Н.   Кочергиным,   Е.В. Семеновым,
2. Ж. Келле, А.П. Огурцовым и другими.

В современную эпистемологию  понятие «стиль мышления» ввел Л. Флек. Отечественные философы обращались к идеям М. Борна, В. Гейзенберга, В. Паули, применявшим для описания уникальных, историко-культурных форм естественно-научного мышления категорию «стиль» из области исследования языка и культуры.

Понятие «стиль мышления»  анализировали И.Д. Андреев, Т.В. Барчунова, Н.А. Белоусов, А.И. Бродский, СБ. Крымский, Б.А. Парахонский, Ф.Н. Максудов, И.В. Митина, Н.А. Могилевская, Н.А. Никитенкова, В.Е. Осипов, В.Н. Порус, А.А. Ранникмяэ.

Социально-культурную обусловленность стиля мышления исследовали Б.И.Авилов, Л.М. Андрюхина, A.M. Бобр, А.К. Елеукулова, В.А. Жадько, О.Н Жеманов, А.С. Кравец, А.В. Огирь, В.Н. Порус, А.А. Ранникмяэ, Ю.В. Сачков, Г.П. Стежко, В.Г. Торосян, Э.З. Усманова, Е.Н. Устюгова.

Отношение стиля мышления и метода, научной картины мира, мировоззрения исследовали В.И.Авилов, Л.М. Андрюхина, Л.И. Кострюкова, СБ. Крымский, Б.А. Парахонский, Ю.П. Кульков, Ф. Максудов, Л.А. Микешина, Г.Х. Мямешева, В.В. Остапенко, А.Ф. Павелко, И. Волынка, В.Е. Владимиренко, Ю.В. Сачков, М.В. Сухорукова, Ж.О. Туленов.

Место стиля  в соотношении философского и  специально-научного знания определяли И.Д. Андреев, В.Г. Бивол, З.Ф. Козлова, О.А. Крыжановская, В.М. Лысенко, И.А. Медведева, Л.А. Микешена, Е.Е. Несмеянов, В.Е. Осипов, Б.А. Парахонский, Ж.Т. Туленов.

Связь стилевых и индивидуальных особенностей когнитивной личности устанавливали Л.М. Андрюхина, А.О. Архангельская, J1.M. Баткин, И.А. Бескова, B.C. Библер, А.А. Ивин, Е.И. Крукович, А.Я. Ляткер, С.А. Печерская, Б.В. Ракитский, В.В. Селиванов, М.К. Трифонова, М.А. Холодная, И.В. Цветкова, И.П. Шкуратова, A.F. Harrison, R.M. Bramson,

В настоящее  время публикуется много работ  по стилю математического, физического, географического, инженерно-проектировочного мышления, авторы которых пользуются интуитивным представлением о стиле  мышления.

Категория «стиль» для  исследования конкретно-исторических форм научного познания применяется  некритически в большей части  работ по стилю научного мышления. Исследователи не указывают основание, по которому эмпирические формы научного познания относят к стилю мышления. Это приводит к отождествлению «стиля мышления» со структурой научного сознания определенной эпохи или с отдельными элементами данной структуры, как правило, с «методом». Иногда категория «стиль»  употребляется как синоним категории  «форма». Стилем мышления личности называют то, что фактически является манерой. В вопросе о бытии форм стиля научного мышления, исследователи занимают реалистическую или эмпирико-номиналистическую позицию.

В трудах М.А. Холодной понятие «стиль»  рассматривается как «свидетельство некоторой уникальности, выделенное из множества других людей, это тот  шарм, наличие которого безоговорочно  характеризует обладателя стиля (в  одежде, манере поведения, художественном мастерстве либо научном творчестве) как человека с высоким уровнем душевной организации.» По ее утверждению «найти свой стиль и уметь его поддерживать - это свидетельство таланта и личного мужества, это всегда знак индивидуальности».

В своей работе М.А. Холодная выделяет три этапа становления значения термина «стиль» и соответственно стилевого подхода¹.

На первом этапе стиль рассматривался в контексте психологии личности для описания индивидуально-своеобразных способов взаимодействия человека со своим социальным окружением.

М.А. Холодная, анализируя работы А. Адлера, Г. Олпорта и др. определяет, что  с помощью термина «стиль»  рассматривается сам факт существования  индивидуальных различий. Дальнейшее развитие стилевых представлений на этом этапе она связывает с  направлением «Новый взгляд», в рамках которого индивидуальные различия (в  первую очередь в познавательной сфере) впервые стали предметом  специального изучения. Так, было экспериментально показано, что индивидуальные «ошибки» восприятия - это не просто индивидуальные различия, но, скорее, следствие действия некоторых базовых психологических  факторов, в частности, в виде явления  «перцептивной защиты».

Таким образом, на первом этапе понятие  стиля имело скорее качественное значение; при этом внимание исследователей акцентировалось на важности индивидуализированных  аспектов поведения. Характерно, что  стиль, трактуемый как личностное свойство, рассматривался в качестве проявления высших уровней психического развития индивидуальности.

Второй этап стилевого подхода  приходится на 50-60-е годы XX века и  характеризуется использованием понятия  стиля для изучения индивидуальных различий в способах познания своего окружения. В работах американских психологов на первый план выходит  исследование индивидуальных особенностей восприятия, анализа, структурирования и категоризации информации, обозначенных термином «когнитивные стили». В отечественную психологическую литературу термин «когнитивный стиль» перешел из англоязычной литературы.

В рамках второго этапа стилевого  подхода речь в основном шла об индивидуальных различиях в способах переработки информации личностью  о своем окружении, или собственно когнитивных стилях как об определенной разновидности познавательных стилей, под которыми - в более широком  смысле слова - следует понимать индивидуально- своеобразные способы изучения реальности.

Поскольку в отечественной психологии устоялся термин «когнитивный стиль», в дальнейшем мы будем его использовать при описании исследований, выполненных  в рамках второго этапа стилевого  подхода.

Термин «когнитивный стиль» использовался  для спецификации особого рода индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности, которые принципиально отграничивались  от индивидуальных различий в успешности интеллектуальной деятельности, описываемыми традиционными теориями интеллекта.

Отличительной чертой второго этапа  является переход на определения  когнитивных стилей, когда то или  иное стилевое свойство определяется через процедуру его измерения (когнитивный стиль - это то, что  измеряется с помощью конкретной стилевой методики). В итоге стилевые исследования оказались «инструментально привязанными». Именно это обстоятельство впоследствии привело к серьезным  противоречиям на эмпирическом уровне и в конечном счете к разрушению идеологических основ традиционного  стилевого подхода.

Третий этап стилевого подхода, начало которого может быть приурочено к 80-м годам прошлого столетия, отличается тенденцией к обобщению понятия  стиль. В частности, понятие когнитивного стиля расширяется за счет появления новых стилевых понятий, таких как «стиль мышления», «стиль учения», «эпистемологические стили» и т. п.