Особенности управления предприятием. 2

Содержание

Введение 3

1 Понятие принципов и законов управления предприятием 5

1.1 Эволюция управленческой мысли 5

1.2 Функции, задачи и принципы теории управления 11

1.3 Принципы и законы организации 15

2 Особенности и специфика управления предприятием ООО «Дарина» 23

2.1 Общая характеристика организации 23

2.2 Характеристика и факторы внешней среды ООО «Дарина» 26

2.3 Методы управления ООО «Дарина» 32

3 Рекомендации по повышению эффективности деятельности ООО «Дарина». 36

Заключение 38

Список использованной литературы 39

Введение

Актуальность  темы. Менеджмент – это самостоятельный вид профессионально осуществляемой деятельности, направленной на достижение в рыночных условиях, намеченных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением принципов, функций и методов экономического механизма менеджмента.

Несмотря  на то, что современное общество достигло больших высот в науке  и искусстве управления, менеджмент по-прежнему остается привлекательной  сферой для проведения исследований: разрабатываются инновационные  схемы управления, мотивационные  программы и т.д.

Таким образом, актуальность данной работы обусловлена  тем, что умение грамотно выстраивать  бизнес-процессы в компании, принимать  эффективные управленческие решения, повышать мотивацию и лояльность сотрудников благоприятным образом  влияет на развитие организации, делает ее более конкурентоспособной на рынке.

Цель  работы -  анализ моделей управления.

В соответствии с заявленной целью в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть понятие «принцип управления».
2. Выделить и указать особенности и специфику управления предприятием ООО «Дарина»;
3. Разработать рекомендации по повышению эффективности менеджмента ООО «Дарина».

Предметом исследования являются принципы и законы управления, объектом исследования – предприятие ООО «Дарина».

Теоретико-методологическую и эмпирическую основу исследования составили фундаментальные положения  теории управления, методов математического  анализа, научные концепции различных  школ менеджмента, труды отечественных  и зарубежных ученых по актуальным вопросам управления и принятия управленческих решений, материалы печати и интернет.

Анализ  изученных источников и литературы. Проблемы анализа сущности, природы, методов и процесса управления организацией нашли своё отражение в работах  по проблемам теории управления, экономического анализа, стратегического менеджмента, риск-менеджмента, теории и практики принятия управленческих решений отечественных  и зарубежных исследователей: К.В.Балдина, В.И.Бовыкина, В.Р.Веснина, В.В.Глухова, В.М.Колпакова, Р.Г.Ибрагимова, А.И.Пригожина, М.Мескона, М.Алберта, Ф.Хелоури и др.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие принципов и законов управления предприятием

1.1 Эволюция управленческой мысли

Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в  настоящее время, появилось не сразу. 
Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления.

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком – вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания  групп и усложнения выполняемых  ими функций, появилась необходимость  разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались  века.

Египетские  пирамиды, построенные в 3000 – 2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид  требовало, прежде всего, четкого планирования [2, с. 136].

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными  процессами, заботились о четкой специализации  рабочих.

У Сократа  дается понимание управления как  особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным  в управлении является поставить  нужного человека на нужное место  и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Линейная  структура управления государством получила выражение в системе  управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных  друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской  империи. 
В практике управления существуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора  за работниками к принципу организации  труда на научных основах.

Промышленная  революция дала толчок развитию теоретических  исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Риккардо [10, с. 301].

Нельзя  не отметить огромного вклада английского  социалиста-утописта Роберта Оуэна  в развитие управленческой мысли  и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого  фактора на производстве, к необходимости  учета которого другие исследователи  пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали  труды К.Маркса и Ф.Энгельса. Не занимаясь  исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад  в формирование этой науки с помощью  созданных ими методов исследования. К.Маркс выводит необходимость  разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии  самостоятельно управлять своей  фабрикой. Кроме того, в этом нет  необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности  на капитал, всегда предлагался в  избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

В этот же период времени Ф.Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого  тезиса в дальнейшем будут отталкиваться  многие ученые в своих исследованиях.

Однако  до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается  в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие  развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками и источниками  формирования менеджмента как управления особого рода являются:

·индустриальный способ организации производства;

·развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение  и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально  использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

Американские  ученые Г.Кунц и С.Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов. 
На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента [12, с. 193]. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

Наша  задача состоит в том, чтобы показать этапы развития менеджмента в  двадцатом столетии в целом как  в мировом сообществе, так и  в России. С некоторой условностью  автор выделил 8 этапов в развитии менеджмента.

Первый  этап развития менеджмента начался  в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф.Тейлора после публикации его книги "Принципы научного управления", в которой он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы управления. Используя систему  управления, разработанную Ф.Тейлором, американские фирмы и Америка  в целом наглядно продемонстрировали ее практическую значимость и влияние  на развитие экономики. Однако системный  анализ предложенной Ф.Тейлором модели управления показал, что эта система  Тейлора пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания  ее сути рыночными структурами, фирмами  и их руководителями [18, с. 224].

Именно  под воздействием учения Тейлора  чуть позже появляются научные работы по менеджменту Френка, Гильберта, Ганита.

Второй  этап развития менеджмента связан с  новыми подходами в развитии учения о менеджменте, на основе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появится и апробируется на практике так называемая классическая (адмистративная) школа управления, родоначальниками которой стали А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. В частности, А.Файоль впервые предоложили новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения.

Третий  этап развития менеджмента стал называться "неоклассическим", нарождается  и начинает развиваться школа "человеческих отношений", развитие которой связано  с именами ученых А.Файоля, Д.Муни, П.Слоуна, Э.Мейо. На этом этапе апрбируется социологическая концепция групповых решений.

Четвертый этап развития менеджмента относится  к периоду 1940 – 1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации менеджмента на основе достижений психологической и социологической  наук, оказывающих решающее воздействие  на человека в системе управления. 
Пятый этап развития управленческой мысли отличается от всех предыдущих тем, что происходит становление современных количественных методов обоснования управленческих решений под воздействием широкого использования в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается по настоящее время. Так, Д.Макгрегор впервые обосновал свою теорию и доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории "X" - утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории "У" - принцип распределения объективности. (Годы развития этой концепции – 1950 – 1960 г.) 
Шестой этап развития менеджмента можно отнести к периоду 1970 – 1980 гг. Учеными – управленцами вырабатываются новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация – это открытая система, приспосабливающаяся к внутренней среде (организации) нужно искать во внешней среде. Исходя из такого посыла просходили установления взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: "стратегического менеджмента" И.Ансоффа, "теория властных структур между организациями" Г.Саланчика, "конкретной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов" Портера и т.д [17, с. 282].

Седьмой этап относится к 80-м гг., которые  ознаменовались появлением новых подвидов в управлений, неожиданным для  многих открытием "организационной структуры" как мощного механизма управления, особенно успешно использованного Японией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами.

Восьмой этап развития менеджмента относится  к 90-м гг. На этом этапе просматриваются  три основные тенденции:

·возврат  к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства;

·создание социальных поведенческих элементов - это усиление внимания не только к  организационной культуре, но и к  различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в  прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности; 
·усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.

По мнению М.Мескона и других, за всю историю эволюции систем управления человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления, т.е. воздействия на людей.

Иерархия  – это организация, где основное средство воздействия отношения  власть – подчинение, давление на человека сверху с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ. 
Культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом организации, групповые ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе. 
Рынок, т.е. наличие сети равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.

На каждом этапе развития менеджмента формировались  соответствующие школы управления. М.Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методы и принципы их формирования [5, с. 199].

В число  основных направлений развития научных  школ управления можно отнести: такие  подходы:

·научного направления;

·административный;

·с точки  зрения человеческих отношений;

·с точки  зрения науки о поведении;

·с точки  зрения количественных методов;

·к управлению как к процессу;

·системный,

·ситуационный.

Итак, адекватно соответствующим этапам происходит процесс формирования научных школ, но менялась организация управления от простых методов управления к сложным.

1.2 Функции, задачи и принципы теории управления

Теория  принятия решения, как и любая  научная теория, выполняет познавательную и прогнозирующую функции.

Познавательная  функция проявляется в раскрытии сущности процессов принятия решений, закономерностей и принципов, которым она подчиняется, возникновении и развитии теории принятия решений на различных исторических этапах, в объяснении основных свойств и взаимосвязей предмета исследования, обосновании технологии и системы принятия решения.

Прогнозирующая  функция состоит в определении тенденций дальнейшего развития процессов и системы принятия решений, организационных форм и методов деятельности персонала управления в процессе их принятия [5, с. 104].

Основные  задачи теории принятия решений:

- изучение  и обобщение опыта принятия  решений в определенных условиях, а также в условиях неопределенности  и риска;

- выявление  и исследование объективных закономерностей  процессов принятия решений; формирование на их основе принципов организации деятельности лиц, принимающих решения, организационных форм и методов, технологий разработки, принятия и реализации решений;

- выработка  практических рекомендаций по  работе линейных менеджеров и их аппарата управления при принятии решений в реальной обстановке, а также использовании технических средств и автоматизированных систем управления;

- разработка  методов исследования проблем  развития системы 
принятия решений, принципов и методов оценки их эффективности, а также мероприятий по совершенствованию деятельности лиц, принимающих решения.

Проблемы  теории принятия решений принципиально  можно решить лишь при условии выработки методологических основ новой концепции управления жизнедеятельностью общества.

Управленческая деятельность лиц, принимающих решения, и персонала управления в процессе разработки, принятия и реализации решений исследуется в различных аспектах, что требует применения разнообразных методов: наблюдения, сравнения, анализа, синтеза, физического и математического моделирования и т. п.

В исследованиях  важно правильно поставить и  провести эксперимент. Эксперименты на основе практического опыта помогают познать объективные закономерности принятия решения, выявить существенные связи между целью управления и основополагающей функцией принятия решения. Они дают возможность учесть факторы, воздействующие на процесс принятия решений, и объективно оценить меры по совершенствованию систем их принятия, форм организации, методы деятельности персонала управления [12, с. 97].

На основании  анализа специфики предмета и  задач теории принятия решений, многообразия аспектов управленческих решений и методов исследования проблем их принятия предложена следующая структура теории принятия решений:

- основы  теории и методологии;

- система  деятельности лиц, принимающих  управленческое решение (человек как субъект и объект управленческого решения);

- процесс,  технология принятия решения;

- методы  разработки, принятия, обоснования  и реализации управленческого решения;

- основы  эффективности принимаемых управленческих  решений. 

Категории теории принятия решений отражают наиболее существенные свойства процессов принятия решений и являются неотъемлемой составляющей научного языка теории принятия решений, выражающего сущность, закономерности деятельности по принятию решения и механизмы их проявления в практике деятельности соответствующих лиц. Каждая категория характеризует, как правило, одну сторону или свойство предмета исследования. Определение взаимосвязи категорий теории принятия решений дает возможность познать ее предмет в целом. Совокупность категорий составляет определенную систему понятий, в которой одни категории, отражая наиболее обобщенные понятия и связи, являются узловыми, опорными, другие – частью более общей категории.

На рис. 1 показана взаимосвязь основных категорий теории управления и теории принятия управленческих решений (ПУР) [5, с. 104].

Рис. 1. Взаимосвязь основных категорий теорий  управления и принятия решений

Управленческое  решение является звеном в цепи: цель управления; функции управления; методы деятельности персонала управления; технологии управления и принятия управленческого  решения; управленческое решение. Каждая новая категория должна в обобщенной форме вносить в теорию принятия решений новые знания о предмете исследования, накопленный опыт в области принятия решения и результаты последних достижений науки.

Под принципами управления понимают требования объективных законов управления и правила их учета в управленческой деятельности. Под методами – целесообразную организацию совокупности приемов и способов деятельности персонала управления, позволяющую решать управленческие задачи и достигать цели управления.

Цель  – одно из базовых понятий в системном подходе к выявлению взаимосвязей категорий теории принятия решений. Под целью понимают ожидаемый результат деятельности персонала управления и лиц, принимающих решения. Цель, предвосхищая результат работы, предполагает выбор средств его достижения [14].

Эффективность принимаемых решений зависит, прежде всего, от того, насколько выбранная  альтернатива действий управляемого объекта учитывает законы (закономерности) его управления и жизнедеятельности. Механизм реализации принятия решения должен соответствовать этим законам (закономерностям), объективно действующим в сфере экономического, политического или военного управления и определяющим его функционирование и развитие. Для принятия научно обоснованных решений необходимо выяснить механизм действия, формы проявления законов и, главное, правильно их использовать в конкретной ситуации. Это позволит сознательно создавать условия, в которых реализуются объективные законы, научно предвидеть развитие событий, выдвигать обоснование и реальные цели управления, принимать оптимальные решения.

Итак, категории  теории принятия решений отражают наиболее существенные свойства процессов принятия решений и являются неотъемлемой составляющей научного языка теории принятия решений, выражающего сущность, закономерности деятельности по принятию решения и механизмы их проявления в практике деятельности соответствующих лиц.

Эффективность принимаемых решений зависит, прежде всего, от того, насколько выбранная  альтернатива действий управляемого объекта учитывает законы (закономерности) его управления и жизнедеятельности.

3.  Принципы и законы организации

Принципы управления относятся  к числу важнейших категорий  управления. Под ними понимают основные фундаментальные идеи, представления  об управленческой деятельности, вытекающие непосредственно из законов и  закономерностей управления.

Таким образом, принципы управления отражают объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания человека, иначе говоря, они объективны. Вместе с тем, каждый из принципов – это идея, то есть субъективная конструкция, субъективное построение, которое мысленно совершает каждый руководитель на уровне его познаний общей и профессиональной культуры. Так как принципы принадлежат субъекту, то они имеют субъектный характер. Чем больше отражение принципа в сознании человека приближается к закону, тем точнее знание, тем эффективнее деятельность руководителя в сфере управления [19, с. 17].

В принципах обобщены познанные  законы и закономерности и оправдавший  себя опыт управления. Закономерности, повторяемые в значительном количестве положительных штатов решения задач  управления, становятся принципами.

Принципы не привнесены извне, они  вытекают из самой сущности общества, из уровня развития его производительных сил, культуры и т.п. (пример, японская и американская модели менеджмента). Принципы управления можно разделить  на: общие для всех видов управления; относящиеся ко всем компонентам  системы управления; специфические  для управления конкретным производством: относящиеся к отдельным частям системы управления. Общие принципы управления следуют из объективных  законов развития природы и общества. Для системного представления принципов  управления экономическими объектами  необходимо исходить из более общих  кибернетических принципов.

Кибернетические принципы совпадают, как правило, по формулировке с соответствующими общими законами управления, взаимосвязаны  и отражают целостность системы  принципов в единстве их проявления в любой управляемой системе. Например, оптимальность функционирования невозможна без осуществления принципа информационных (главным образом  обратных) связей, которые могут  оптимизироваться (принцип оптимальности) в зависимости от поставленной цели функционирования (принцип целеполагания) и т.д. 

Закон необходимого разнообразия. По определению У. Р. Эшби, первый фундаментальный закон кибернетики заключается в том, что разнообразие сложной системы требует управления, которое само обладает некоторым разнообразием [5, с. 104].

Иначе говоря, значительное разнообразие воздействующих на большую и сложную  систему возмущений требует адекватного  им разнообразия её возможных состояний. Если же такая адекватность в системе  отсутствует, то это является следствием нарушения принципа целостности  составляющих её частей (подсистем), а  именно - недостаточного разнообразия элементов в организационном  построении (структуре) частей.

Ограничение разнообразия в поведении  управляемого объекта достигается  только за счет увеличения разнообразия органа управления (управленческих команд). Чтобы достигнуть минимума разнообразия выходных реакций (результатов деятельности) системы, управляющий орган должен быть способен к выработке определенного  минимума команд и сигналов. Если его  мощность ниже минимума, он не способен обеспечить полное управление. 

Процесс управления в конечном счете  сводится к уменьшению разнообразия состояний управляемой системы, к уменьшению её неопределенности. В соответствии с этим законом, с  увеличением сложности управляемой  системы сложность управляемого блока также должна повышаться. Поэтому  все большее усложнение аппарата управления корпорациями, холдингами, финансово-промышленными группами, и т. п. организациями и их частями  в современных условиях - это закономерный процесс [17, с. 36].

Другое дело, что восполнять разнообразие управляющей системы нужно за счет внедрения компьютерных и других прогрессивных технологий управления и математических методов, а не за счет привлечения дополнительных людских ресурсов.

Принцип внешнего дополнения. Впервые сформулированный С. Т. Биром, данный принцип кибернетики гласит: любая система управления нуждается в "черном ящике" - определенных резервах, с помощью которых компенсируются неучтенные воздействия внешней и внутренней среды. Степень реализации этого принципа и определяет качество функционирования управляющей подсистемы.

Действительно, в любом, даже самом  детальном и тщательно разработанном  плане нельзя учесть все многочисленные факторы, воздействующие на управляемую  подсистему в процессе его реализации. Например, это может проявляться  в недостаточной разработке каких-либо плановых показателей, в неполном учете  при планировании и управлении всех факторов развития того или иного  производства, в недостаточно качественном уровне информации, циркулирующей в  системе, и т. п.

Неучтенные факторы могут резко  снизить надежность функционирования систем. Для удержания системы  в заданных пороговых значениях  переменных (показателей) необходимо наделить её нормативным уровнем резервов (стратегических, тактических, оперативных, технических, технологических, организационных, экономических и управленческих), компенсирующих воздействие этих факторов.