Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

PR-обеспечение военной реформы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАОВАНИЯ
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

Факультет ГМУ

Кафедра политических наук и технологий

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Современная российская политика»

на тему: PR-обеспечение военной реформы"

Студент: Букреева Любовь Ильинична

Группа № 09119

Руководитель: к.и.н., доцент

зав. кафедрой политических наук и технологий

Малышев Александр Юрьевич

Оглавление

Введение 3

Глава I. Общие принципы военной реформы 5

1.1. Понятие имиджа применительно к военному сектору 5

1.2. Военное - политическая обстановка в России 9

1.3. Значимость военных реформ в российской политике 13

1.4. Состояние и перспективы развития военной реформы Россия в XXI веке 17

Глава II. Сравнительный анализ политических деятелей 21

2.1. Анализ деятельности Сердюкова А.Э. в военной политике с 2007-2012гг. 21

2.2. Анализ деятельности Шойгу С. К. в военной политике 24

Глава III. Формирование образа военных реформ современной России 26

3.1. Имидж армии в современной России 26

3.2. Образ военных реформ в России после Сердюкова А.Э. 37

Заключение 39

Список использованной литературы 41

Введение

В современной России проблемы, связанные с имиджем различных социальных институтов и государственных организаций, в последнее время обсуждаются активно. Не остаётся без внимания и образ современной российской армии. Это понятно, ведь привлекательность имиджей определяет спрос на тот или иной товар или вид деятельности. Военная организация, имея негативный образ, становится неконкурентоспособной по сравнению с другими организациями и социальными институтами. Имидж армии формируется в социальной среде, обусловлен процессами социального взаимодействия, отношениями, преобладающими в обществе. Использование возможностей социологического анализа применительно к изучению имиджа армии является достаточно продуктивным и в то же время конструктивным способом его осмысления.

Таким образом, тема данной работы является весьма актуальной на сегодняшний день, т.к для того, чтобы в России устойчиво развивалось демократическое гражданское общество, необходимо, чтобы общественные структуры и каждый гражданин могли оперативно получать достоверную и объективную информацию по всем интересующим его вопросам жизнедеятельности системы «общество - власть» и свободно обмениваться информацией.

Отсутствие необходимой и максимально полной, достоверной информации, а тем более попытки искусственно закрыть общественно значимые, «острые» темы от внимания граждан России, явно-таки не увеличивают авторитета «военных реформаторов», отрицательно влияют и на имидж вооруженных сил в целом. Тем более что возникающие и даже обостряющиеся в процессе нынешней «реформы» трудноразрешимые армейские проблемы, затрагивающие к тому же сотни тысяч людей, неизбежно обращают на себя пристальное внимание гражданского обществ.

Армия, со времен образования первых государств, является неотъемлемым атрибутом каждого государства, его опорой и одним из главных факторов, как во внутренней, так и во внешней политике. Не случайно общепринятым является представление о том, что на чьей стороне находиться армия, за тем - реальная власть. Армия - это социальный институт, который столетиями выполняет свои функции в государстве и теснейшим образом связан с государством. Поэтому отношение к армии является неотъемлемой частью престижа государства.

Объектом исследования является военно-политический PR

Предметом исследования выступают имидж и PR-технологии в военной реформе

Целью данной работы является анализ отношения общества к современной армии и все противоречия и аспекты данного отношения, условия его формирования. В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

Изучить общие принципы военной реформы
Сделать сравнительный анализ политических деятелей
Рассмотреть имидж военных реформ современной России

Армия тесно связана с основными сферами жизни общества. Функционирование и развитие армии определяются, прежде всего, уровнем материального производства, состоянием военно-промышленного комплекса, от которого зависят обеспечение ее техникой и вооружением, количественный состав. Воздействие на ее состояние оказывают социальная, национальная, конфессиональная структуры. Эти факторы влияют на личный состав армии, на характер взаимоотношений между военнослужащими, морально-политическое единство армии и общества. От характера взаимодействия социальных и политических факторов зависит эффективность использования, как военного потенциала общества, так и боевого потенциала армии. На состояние армии воздействуют также духовная жизнь общества, его культура и наука.

Глава I. Общие принципы военной реформы

Понятие имиджа применительно к военному сектору

Обсуждение данных проблем становится бессмысленным, если не определить содержание понятия «армия», которое весьма не однозначно и употребляется в различных смыслах: во-первых, армия – часть вооруженных

сил государств (исключая военно-морской флот); в некоторых странах (например, США) – это только сухопутные войска; во-вторых – оперативное объединение, включающее дивизии, бригады и аналогичные части более низкого уровня; в-третьих – вооруженная организация больших социальных групп для защиты своих интересов. В последнем варианте под «армией» понимается чаще всего совокупность всех вооруженных формирований (применительно к России это, например, Вооружённые силы РФ, внутренние войска МВД РФ, пограничные войска ФСБ, войска Гражданской оборон т.п.), создаваемых государством для осуществления военной политики. В этом смысле армия является основным элементом военной организации государства, социальным институтом.

Рассматриваемое понятие в своём третьем значении имеет ряд сущностных моментов:

1) создает и содержит армию государство; её строительство и функционирование детерминируется политикой и экономикой государства и регламентируется конституцией, законами, международно-правовыми нормами;

2) это основное и решающее средство ведения вооруженной борьбы (войны), обладающее определенной боевой мощью;

3) её функционирование представляет особый вид социальной деятельности (военной деятельности), понимать это особенно важно при социологическом подходе к анализу рассматриваемого феномена.

Теперь определимся с понятием «имидж». Английское слово «image»означает «образ», «подобие». Однако в современной литературе, в том числе западной, посвященной проблемам социологии, социальной психологии, рекламы и пропаганды, это слово используется в сугубо специфическом значении, особенно в сочетании со словом «создание», «строительство» – «image-building». Словом «имидж» обозначают особого вида образы- представления, широко используемые различными институтами для формирования установок массового сознания.¹

Любой имидж и имидж армии, в том числе, может конструироваться целенаправленно, или же его создание будет происходить непроизвольно, как побочный продукт какой-либо другой деятельности. Этот образ призван оказать эмоционально-психологическое воздействие на кого-либо в целях популяризации, рекламы и т. п. Армия тесно связана с основными сферами жизни общества: материально-производственной, политической, социальной и духовной. Следовательно, положение дел в этих сферах, их состояние во многом будут определять имидж армии. Функционирование и развитие армии определяются, прежде всего, уровнем материального производства, состоянием военно-промышленного комплекса, от которого зависят обеспечение её техникой и вооружением, количественный состав. Воздействие на ее состояние оказывают социальная, национальная, конфессиональная структуры. Эти факторы влияют на личный состав армии, на характер взаимоотношений между военнослужащими, морально-политическое единство армии и общества. От характера взаимодействия социальных и политических факторов зависит эффективность использования, как военного потенциала общества, так и боевого потенциала армии. На состояние армии воздействуют также духовная жизнь общества, его культура и наука. Значительную опасность для политической стабильности государства вызывает применение армии не по функциональному предназначению.

Все эти обстоятельства делают вклад в формирование в массовом сознании имиджа армии.

В разное время и в разных социальных контекстах имидж армии меняется в зависимости от ряда социальных факторов, бывая как положительным, так и отрицательным. Различают также текущий имидж, складывающийся на основе реальной ситуации (который, впрочем, может и не отражать её в полной мере, поскольку конструируется на основе упрощенного, стереотипического восприятия) и идеальный (желаемый), содержащий в себе те характеристики и черты, которые считаются предпочтительными, желательными для некой идеальной модели. Идеальный

имидж представляет собой то, какой армия должна быть.

Имидж выделяет явление, создает впечатление его радикального отличия от других, наделяет явление характеристиками, лежащими за пределами его реальных качеств, причем любыми характеристиками, поскольку это производится с помощью ассоциаций. Через всевозможные психологические и социально-психологические механизмы он внедряется в массовое сознание, а ассоциации «привязывают» к явлению заданные характеристики в зависимости от целей тех, кто создает образы. Другими словами, к явлению «привязываются» с помощью «имиджа» свойства, имеющие идеолого-политическую ценность или социально-психологическую ценность.

Имидж всегда представляет собой в известном смысле полуфабрикат. Он лишь задает определенные направления для домысливания в соответствии с имеющимся опытом, а затем с помощью воображения каждый человек «соучаствует» в его создании, становится его «соавтором» и воспринимает его как собственное видение, а не как нечто навязанное извне. Дорисовывая имидж красками личного опыта, человек уже не в состоянии определить, где кончается правда и где начинается вымысел. Ведь он представляется человеку его собственным (и притом верным!) отражением социальной реальности.

Суммируя сказанное, можно предложить такое определение понятия «имидж армии»: Это – образ-представление, методом ассоциаций наделяющий объект (армию) свойствами (социальными, психологическими, эстетическими и т.д.), которые не всегда имеют основания в реальных свойствах самого объекта, но обладают социальной значимостью для воспринимающего такой образ. «Имидж» ограничивает рациональное познание армии и в то же время своим, внушающим воздействием создает специфическую социально-психологическую установку действия.

Итак, имидж армии может быть как основным, так и побочным продуктом деятельности, но он не всегда искусственное образование. Есть основания полагать, что в настоящее время активные действия со стороны государственных органов по формированию положительного имиджа российской армии либо не предпринимаются, либо носят разрозненный характер и осуществляются по остаточному принципу, в виду дефицита средств на содержание военной организации. Но существует обратная связь между действительностью и имиджем. Эта связь обозначена в выражении «to

live up to one's image» – «жить на уровне своего имиджа». Это выражение чрезвычайно актуально в условиях нашей действительности. Важно не только создать «имидж армии», но и «жить на уровне этого имиджа», все время его оправдывая и подкрепляя, иначе он окажется разоблаченным. Другими словами как военнослужащим – основным представителям военной организации, так и самой армии, едва ли удастся соответствовать созданному респектабельному и высоко функциональному образу-представлению без обеспечения правовой защиты военнослужащих, решения комплекса социально-экономических проблем (жилье, денежное довольствие, социальное страхование и т.д.), обеспечения современной техникой и вооружением, повышения качества призываемого контингента и т.д. Условия XXI века, предъявляют к важному политическому инструменту государства – армии высокие требования, значительное несоответствие которым не способен завуалировать никакой имидж.

Целенаправленное конструирование имиджа со стороны государства мало заметно. Но косвенное создание можно пронаблюдать, например, в циклах художественных фильмов и сериалов, посвящённых военной службе в современных силовых ведомствах, прежде всего в Вооружённых силах России. Примером такого формирования негативного образа армии, к сожалению, являются фильмы из серии «ДМБ».

Если на рынке внутренней телевизионной продукции мы вынуждены сталкиваться с подобными фактами, то чего уж ждать от зарубежных производителей, главным из которых является «Голливуд». Во всех голливудских фильмах образ российского военнослужащего предвзятый, унизительный, амбициозный, или в лучшем случае насмешливо пренебрежительный (например, образ российского лётчика-космонавта на станции «Мир» в фильме «Армагеддон»). А когда не показываются конкретные военнослужащие, значит, отрицательные герои будут вооружены российскими (советскими) образцами вооружения и военной техники. Этими фактами, влияющими на имидж российской армии, можно было бы пренебречь, если бы не широкая экспансия американского кино на наших экранах. Однако целенаправленно или в виде побочного продукта этот образ создан и функционирует, обеспечивая узнавание и программирование ожиданий обывателей по отношению к главному элементу военной организации нашего общества – армии.

1.2. Военное -политическая обстановка в России

Под военной реформой в Российской Федерации следует понимать комплекс политических, экономических, правовых, собственно военных, военно-технических, социальных и иных мер, направленных на качественное преобразование Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, военных органов, оборонного производства и связанных с ними государственных органов и организаций целью обеспечения достаточного уровня обороны и безопасности государства с приемлемыми затратами.

В действующем Федеральном законе "Об обороне" под "другими войсками" понимаются следующие войска Российской Федерации: Пограничные, внутренние войска МВД, Железнодорожные, войска Федерального агентства правительственной связи и информации при президенте Российской Федерации (ФАПСИ).

Военная реформа - важнейшее политическое, а не только военное мероприятие. По существу, она связана со всем комплексом демократических преобразований России, включая формирование гражданского общества, рыночной экономики и правового государства.

Построение гражданского общества предполагает помимо всего прочего установление гражданского контроля не только над Вооруженными силами, но и над силовыми структурами в целом, а также социальные и материальные гарантии военнослужащим, формирование в обществе престижности военной службы, устранение противоречий между армией и обществом.

Для России военное реформирование - проблема не новая. История военного строительства в России знает несколько военных реформ. К первой реформе обычно относят преобразования, проведенные Иваном IV в середине XVI века. Вторую реформу проводил Петр I в начале XVIII века. Затем были реформы во второй половине XIX века, в начале XX, наиболее существенные и близкие к нам - в 1924-1925 гг., после окончания гражданской войны. (Более подробно см. "Военная реформа: История и перспективы". Сборник. Под. ред. Н.А.Чалдымова, изд. предприятие "Обновление", 1991 г.)

У всех проводимых военных реформ есть общее. Оно состоит в том, что основным ее содержанием является:

изменение системы военного управления, начиная от системы государственного управления до войскового уровня;
изменение технического состояния войск и военно-технической политики в целом, включая военное производство;
изменение принципов комплектования войск;
совершенствование системы подготовки кадров, в том числе офицерских кадров;
изменение организационно-штатной структуры войск и принципов их дислокации.

Военная реформа затрагивает все перечисленные элементы или их часть. В последние десятилетия очередной всплеск дискуссий о военной реформе пришелся на рубеж 90-х годов. До августа 1991 г. бывший министр обороны Язов Д.Т. активно доказывал, что реформирование войск, а особенно переход на профессиональную основу, невозможен ни по экономическим, ни по политическим мотивам. Эта позиция строилась на предпосылке, что армия будет оставаться по задачам, численности, структуре такой же, как и раньше, но только профессиональной.

При таких предпосылках вполне естественно получалось, что на армию нужно будет тратить намного (по расчетам Д. Язова в 6 раз) больше средств, что, конечно же, невозможно. Другого вывода ожидать было заведомо бесполезно. Кроме того, у него были и идейные возражения: профессиональную армию он называл наемной и считал, что это будет непатриотичная армия из чужеродных наемников, которые не смогут надежно защитить нашу страну. Но нужно отдать должное, что военным ведомством был выработан документ, содержащий изложение его концепции, ее можно было обсуждать.

В 90-е годы строительство Вооруженных Сил России намечалось в три этапа. Первый, завершился в 1992 году. В ходе его было остановлено снижение уровня боевой готовности, начавшееся после распада СССР, пересмотрены подходы к созданию группировок войск и сил общего назначения и начато формирование новых в связи с изменившимися государственными границами. Тогда же были расформированы 3 управления военных округов, 8 управлений армий, 1 армейский корпус, 15 управлений дивизий, 8 военных училищ. Начался процесс сокращения объединений и соединений. Второй этап реформ проходил с 1993 по 1995 год. В ходе его на сотни тысяч сократилась численность Вооруженных Сил. На 1 января 1996 года в них находилось лишь около 1,7 млн. человек после 2,8 млн. в 1992-м. В ходе этого этапа правительство пришло к важнейшему выводу, что мы не можем иметь сильные группировки войск вдоль всей границы.

Поэтому в основу строительства ВС был положен принцип мобильной обороны, реализация которого позволила приступить к формированию небольших, но достаточно мощных сил, готовых к применению там, где возникает реальная угроза безопасности России. Генеральным штабом совместно с главными штабами видов ВС, главными и центральными управлениями Министерства обороны был осуществлен целый комплекс мероприятий по стратегическому и оперативному планированию применения войск в новых условиях. А Президентом РФ утвержден План оперативного оборудования страны. В течение 1993-1994 гг. разработана и введена в действие новая система боевой готовности ВС, опробован контрактный способ комплектования частей и соединений. Наконец, принята Федеральная программа развития вооружения и военной техники, начались военно-правовая реформа и реформа военного образования.²

В соответствии с Указом Президента “О военном строительстве в Российской Федерации” в 1995 году была создана Государственная комиссия по военному строительству в РФ. Она активно взялась за работу, но недостатки нормативно-правовой базы создали трудноразрешимые проблемы во взаимодействии силовых структур. С учетом этого президент уже в начале 1996 года издал новый указ, которым на Генеральный штаб возложены задачи по координации разработки и согласованию проектов планов строительства ВС и “других войск” .

Все это говорит о том, что государством, видимо, наконец-то осознана вся сложность и масштабность проблем военного строительства.

1.3. Значимость военных реформ в российской политике

Разговоры о том, нужна ли нашей стране реформа вооруженных сил, ведутся еще с середины 80-х годов, а между тем расходы на оборону только сокращаются, численность армии становится все меньше, вооружение безнадежно устаревает, одна за другой закрываются военные базы России в других государствах. Профессия военного в России утратила всякий престиж и уважение, общественное мнение об армии сегодня – некая смесь брезгливости и даже злорадства. Периодически кто-то из «прогрессивно» настроенных деятелей заявляет: «Хватит их кормить!» и массы согласно кивают: действительно, хватит. Но то, к чему приведет нас такое отношение к собственной армии, хорошо выразил еще Наполеон Бонапарт: кто не хочет кормить свою армию, в скором времени будет кормить чужую.

Самое плохое в этой плачевной ситуации заключается, как всегда, в общественном отношении к проблеме. Большинству россиян нынешнее положение с отечественной «оборонкой» не кажется чем-то ужасным: последняя большая война на территории нашего государства была слишком давно и никто из нынешнего поколения не верит в ее возможность. А меж тем очень зря. Война – это продолжение политики, это процесс, неразрывно связанный с научно-техническим прогрессом, который эволюционирует теми же темпами, что и наше техническое знание. Война сейчас и 50 лет назад – это далеко не одно и то же. К примеру, уже сегодня против России ведется масштабная информационная война, ущерб от которой весьма ощутим.

Но обратимся к истории. Можно долго спорить, по чьей вине Советский Союз понес такие тяжелые потери в первые годы Великой Отечественной войны, но факт остается фактом: уже в конце в 1942 года Россия перешла в контрнаступление, чему в большей степени способствовало резкое качественное изменение техники и вооружения. Руководство страны (к нему можно относиться как угодно) безошибочно определило настоящую причину поражений и срочно бросило все силы на модернизацию военных мощностей. Разумеется, к победе нас привело не только появление новых танков и самолетов, но без этой меры Советский Союз однозначно был бы побежден. Платой за недостаточно высокий уровень развития технологий стали ужасающие человеческие потери.

Сегодня России нельзя уповать на то, что в случае прямого военного противостояния мы «завалим врага трупами» – нам этого не позволит демография. Случись мобилизация, сколько человек встанут под ружье? Дай бог, чтобы набралась пара миллионов. Но даже не это станет решающим фактором: современная война – это не только и не столько штыковые атаки «стенка на стенку», это противостояние больших денег и высоких технологий.

Начнем с денег. Первое, на что следует обратить внимание, это внешний государственный долг. Этот показатель имеет самое прямое отношение к такому понятию, как государственная безопасность. Задумайтесь, почему США ведут себя уверенно и агрессивно со всеми государствами мира, кроме Китая? Почему в отношениях с этой страной Америка держит себя особенно осторожно и даже деликатно? Ответ прост: Китай является основным держателем госдолга США. На сегодняшний день госдолг США составляет 15,3 трлн долларов, из которых 25% являются именно китайскими. Еще 20% – японские, затем следуют Великобритания, страны ОПЕК и т.д. И именно с этими странами США старается не затевать даже мелких конфликтов, потому как кредиторы в любой момент могут выставить счет и потребовать выплаты долга. Вот так госдолг ограничивает военные аппетиты страны.

А у России внешний долг на 2011 год – всего 3% от ВВП (у США этот показатель выше 100% от ВВП!). Это самый низкий показатель в Европе, а ведь еще в 1998 году внешний долг Российской Федерации составлял 146,4% от ВВП. Придя к власти, новое правительство во главе с Владимиром Путиным, определило выплату государственного долга первоочередной задачей и справилось с ней.

А теперь, поговорив о деньгах, обратимся к технологиям, но далеко от темы денег опять же не уйдем, потому как вопрос технологий – это, прежде всего, вопрос стратегии денежных вложений.

На начало века оборонные расходы нашей страны составляли всего 6 млрд долларов (2% от американских оборонных затрат). По численности вооруженных сил Россия могла соперничать с Индией, но российский бюджет на содержание армии при этом был ниже индийского в два раза. Говоря простым языком, денег на армию у страны едва хватало, к тому же нужно было придумать, куда их вкладывать: в силы ядерного сдерживания или в силы общего назначения, на текущее содержание или на инвестиции в будущее, в призыв или контракт…

Дать денег «на все сразу» не представлялось возможным ни тогда, ни сейчас. Плана было два: Генштаб, возглавляемый генералом Анатолием Квашниным, предлагал резко усилить силы общего назначения (СОН) за счет столь же резкого сокращения ракетных комплексов наземного базирования, а министерство обороны в лице министра Игоря Сергеева предлагало сократить СОН (в том числе уменьшить численность армии с 1,2 млн человек до 0,8 млн), но не трогать при этом ракеты, а бюджетную структуру «содержание-инвестиции» определить в виде пропорции 50 на 50. То есть ужать содержание, но начать вкладывать в разработки, в то время как Генштаб склонялся к тому, чтобы на содержание уходило до 70% военного бюджета. Генерал Квашнин при этом заявлял, что даже если количество наземных стратегических ракет будет сокращено с 750 до 150, т.е. в 5 раз, Россия сможет поддерживать ядерный паритет с США, а сэкономленные на ракетах деньги надо направить на «кормление» армии.

Чем кончился этот спор, все помнят: противостояние выиграл Генштаб, а министр Сергеев ушел из министерства. Ракет стало меньше, размер инвестиций в новые технологии сжался до минимума. Какими бы сейчас были наши вооруженные силы, прими правительство в 2001 году, когда случился этот конфликт, другое решение? Эксперты открыто говорят: сегодня ядерный паритет между Россией и Америкой – видимость, мы не можем противостоять США ни по количеству ракет, ни по уровню ПВО. В то время как они строят противоракетные комплексы, мы их теряем. Неважно, по глупости ли мы их теряем или по необходимости – главным остается то, что при таком развитии событий Россия очень скоро может утратить статус ядерной державы.³

Военный бюджет США сегодня составляет 700 млрд. долларов и по масштабам сопоставим с суммой военных бюджетов всего остального мира, включая таких гигантов, как Китай, Индия и Россия. Мы, конечно, не можем вкладывать в свою армию таких денег, но некоторые задачи решить нам вполне по силам и это, прежде всего, должна быть задача восстановления ядерного паритета. Какие первоочередные шаги должно сделать наше государство на этом пути? Единственно правильного ответа нет, как не было и десять лет назад, но теперь у нас есть опыт. Так давайте обсудим, что надо сделать, чтобы не повторять прошлых ошибок.

1.4. Состояние и перспективы развития военной реформы Россия в XXI веке

Общее положение войск армии

В настоящее время Глава Минобороны увеличивает офицерский состав до 70 тысяч человек. Такое повышение численности офицеров будет связано с разворачиванием дополнительных воинских частей и формирований, в нашей стране будет развиваться и укрепляться военно-космическая оборона. А так же главной целью является расширить численность главкомата Военно-воздушных сил России.Планируется укрепление позиций главного командования за счет восстановления ряда органов управления, функции которых направлены на повышение качества выполнения задач по предназначению.

Очередная стадия реформирования Военно-воздушных сил и главного командования ВВС началась 1 декабря 2009 года, после того, как соединения и воинские части ВВС были подведены к уровню частей постоянной боевой готовности. К концу 2011 года в рамках реформирования Вооруженных сил РФ прошла оптимизация функций главного командования. В результате чего численность личного состава главного командования была сокращена более чем в 5 раз.⁴

Исправление серьезных ошибок в ходе военной реформы в 2009 г после устранения категории прапорщиков и мичманов

PR-обеспечение военной реформы 📙 Курсовая → 🆔 1002