Внешнеполитические интересы России и США

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение……………………………………………………………………………3 Внешнеполитические интересы России и США………………………………...5

Проблемы российско-американских отношений………………...……………...9

Предпосылки взаимодействия…………………………………………………...18

Перспективы развития российско-американских отношений…………………22

Заключение………………………………………………………………………..25

Список литературы……………………………………………………………….26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

      Отношения  России и США в первой половине 90-х годов носили весьма противоречивый характер. Это объяснялось рядом существенных обстоятельств. Условно российско-американские отношения рассматриваются большинством исследователей с момента подписания Кэмп-Девидской декларации президентами США и России в феврале 1992 года, которая констатировала тот факт, "что оба государства не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников". Этот документ имел принципиальное значение для мировой политики в целом, так как он фиксировал качественный сдвиги в российско-американских отношениях.

     Первой  и очень существенной проблемой  российско-американских отношений  в начале 90-х годов стал вопрос  статуса обеих держав, как на  мировой арене, так и в их  взаимоотношениях друг с другом. Российская Федерация по-прежнему  имела множество самых различных связей и интересов в других бывших республиках СССР. Недооценивать это было не только опасно, но и нерационально с точки зрения Вашингтона. Россия была способна играть стабилизирующую роль и предотвращать возникновение хаоса в пределах бывшего СССР. Сохранение позиций и влияния РФ в других странах - членах СНГ было для США явно выгоднее, чем ее вытеснение и заполнение образовавшегося "вакуума" иными государствами, например, такими как Китай, Иран, ФРГ. Самим США также было гораздо важнее развивать отношения с Россией, чем с любым другим членом СНГ. Исходя, очевидно, из всех этих соображений, Вашингтон явственно выделил и признал Россию после развала СССР в качестве одного из своих партнеров на мировой арене. Налаживанием российско-американских деловых связей занялись в первой половине 90-х годов Совет по торгово-экономическому сотрудничеству СНГ-США (СТЭС), Американо-российский деловой совет и Американская торговая палата в России.

      Итак, объектом  исследований в данной работе  является внешняя политика России и США.

      Предмет  исследований - российско - американские  отношения в период конца XX в. - начало XXI в. 

      Хронологические  рамки работы охватывают период  с 1991 года, то есть со времени  подписания Беловежского соглашения  и фактического появления на мировой арене нового государства - России и по сей день, когда российско - американские отношения имеют важное значение не только для обозначенных государств, но и для всего мирового сообщества.

     Целью данной  работы является исследование отношений США и России в области экономики и политики в переходный период в третье тысячелетие.      Итак, в данной работе для осуществления цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Изучить внешнюю  политику США и России после  падения биполярной системы;

2. Дать анализ проблем   российско- американских отношений; 

3. Изучить перспективы развития российско-американских отношений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Внешнеполитические  интересы России и США

В начале третьего столетия дипломатических  связей между США и Россией отношения не могут не сочетать в себе сотрудничества и соперничества, преодоления трудностей и творческого подхода к расширению областей, в которых существуют общие интересы. Соединенные Штаты и Россия имеют различные взгляды по таким вопросам как будущее Косово, планы размещения элементов cистемы ПРО CША в Польше и Чехии и Договор об обычных вооружениях в Европе. Однако существуют такие области, в которых можно было бы сделать гораздо больше, работая сообща, соблюдая при этом собственные интересы.

Первая и наиболее важная из этих областей – это ядерная и глобальная безопасность, где Россия и Соединенные Штаты имеют не только уникальные возможности, но и несут особую ответственность. Президенты обеих стран подтвердили приверженность совместной работе по развитию ядерной энергетики, используемой в мирных целях. Сейчас ведутся переговоры о путях поддержания стратегической стабильности после того, как в 2009 году истечет срок действия "Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений". Было совместно заложено начало новой важной инициативе глобального противостояния ядерному терроризму. В отношениях России и США нет ничего важнее, чем решение всего комплекса этих вопросов безопасности.

Вторая приоритетная область отношений  – это экономическое сотрудничество. В 2006 году американские инвестиции в российскую экономику возросли более чем на 50%, а 40% от общего объема российских инвестиций за рубежом пришлись на Соединенные Штаты. Самые разные американские компании оказывают помощь в деле экономического возрождения России. На сегодняшний день более 100 тыс. рабочих мест в России связаны с американским бизнесом и инвестициями. Соединенные Штаты по-прежнему оказывают всестороннюю поддержку интеграции России в мировые экономические институты.

Третья область общих интересов  относится к совместным усилиям по разрешению некоторых из наиболее сложных региональных конфликтов. Россия и США в тесном взаимодействии провели эффективную работу, обеспечившую успех конференции по достижению мира на Ближнем Востоке, состоявшейся в ноябре 2007г. в Аннаполисе. Несмотря на расхождения в тактике, продолжается чрезвычайно важное сотрудничество в дипломатической области с тем, чтобы убедить Иран и Cеверо-корейскую Народную Демократическую Республику выполнять взятые на себя международные обязательства об отказе от разработки ядерного оружия. Сотрудничество по урегулированию региональных конфликтов не всегда бывает успешным, иногда возникают серьезные разногласия. Тем не менее, оно представляет собой громадный шаг вперед по сравнению с антагонистическим соперничеством периода холодной войны.

Четвертая область – это растущее партнерство по противодействию иным глобальным вызовам. Продолжается сотрудничество по сбору информации и координации деятельности правоохранительных органов, направленной против терроризма и крайних проявлений экстремизма, которые принесли беды народам обеих стран. Одним из главных приоритетов для Соединенных Штатов является борьба с ВИЧ-СПИД и другими смертельно опасными инфекционными заболеваниями, и Россия также все активнее участвует в этой общей борьбе. Взгляды на способы уменьшения выброса парниковых газов во многом совпадают. Россия и Соединенные Штаты по-прежнему занимают лидирующие позиции в исследовании космического пространства, начиная с запуска первого искусственного спутника Земли пятьдесят лет назад.

Уильям Бернс, бывший посол США  в РФ говорит о том, что «как США, так и Россия заинтересованы в расширении связей между нашими народами, выходящими за рамки официальных связей между правительствами наших стран. За последние 15 лет более 60 тыс. россиян стали участниками новаторских программ обмена. Полученный ими опыт вносит не меньший вклад, чем другие аспекты наших взаимоотношений в поддержание связей американцев со следующим поколением россиян. Недавно началось осуществление нескольких новых программ партнерств между университетами наших стран. Мы прилагаем большие усилия для того, чтобы такие обмены стали по-настоящему двусторонними. Можно с уверенностью сказать, что в предстоящие месяцы и годы в наших отношениях будут такие моменты, когда будет казаться, что сомнения, разочарования и разногласия между нами вытесняют открывающиеся перед нами возможности. Этот период не будет легким. Однако возможности для сотрудничества существуют. Обеим нашим странам следует сохранять чувство перспективы и проявлять настойчивость в использовании этих возможностей. Поддержание отношений в течение первых двухсот лет нередко требовало от наших стран упорной работы – однако именно упорная работа и взаимоуважение могут открыть широкие возможности перед каждой из наших стран. В начале третьего столетия отношений между нашими странами трудно представить себе проблему, которая бы больше значила для Америки, для России или для остального мира».¹

Несмотря на близость позиций, у России и США нет полного совпадения взглядов. Прежде всего они должны прийти к единому определению понятия «международный терроризм». Ведь еще недавно наши «борцы за освобождение» были их «террористами», а их «борцы за освобождение» — нашими террористами. Но Россия сегодня не поддерживает «национально-освободительные движения» в какой-либо стране. Появились признаки того, что есть новые нюансы в оценке Вашингтоном палестинской ситуации. Но говорить о том, что Москва и Вашингтон пришли к общей дефиниции международного терроризма, пока преждевременно.

Интересы России и США не являются взаимоисключающими и в урегулировании региональных конфликтов. Однако стремление американского руководства доминировать при решении ряда региональных проблем, имеющих важное значение для безопасности России, приведет к осложнению отношений между двумя странами.

Вместе с тем в подходе  к некоторым региональным вопросам, например к ситуации вокруг Ирака, у  России и США не совпадают интересы. Администрация Буша-младшего объявила Саддама Хусейна врагом. Россия не считала, что Ирак представляет угрозу, и не стремилась к смене политического режима в стране. Поэтому решение администрации Буша провести силовую акцию против Ирака весной 2003г. вызвало серьезную напряженность в российско-американских отношениях. Очень важно, что по иракскому вопросу вместе с Россией выступали такие традиционные американские союзники, как Франция и Германия. Война в Ираке вызвала серьезный раскол в западном сообществе. Возник острый кризис внутри НАТО, которую Вашингтон предпочел игнорировать при проведении военной операции. Между тем новый период начался и в отношениях между Россией и НАТО, где США продолжают играть лидирующую роль. С одной стороны, в 2002г. началась вторая «волна» расширения Североатлантического блока. В результате в состав НАТО вошли фактически все бывшие члены Варшавского Договора, кроме СССР. Членами НАТО становятся и бывшие советские прибалтийские республики – Эстония, Латвия и Литва. С другой стороны, создан новый Совет Россия – НАТО. Это очень важно, так как позволило избежать кризиса из-за расширения Североатлантического альянса.

         НАТО все  больше начинает претендовать  не только на роль организации  коллективной обороны, но и  коллективной безопасности. Россия же считает, что расширение альянса не сможет гарантировать европейскую и международную безопасность граждан стран-участниц блока. Москва не намерена вступать в Североатлантический альянс. Поэтому нужны новые подходы, которые могут сократить негативные последствия расширения НАТО для РФ и позволят ей играть полноправную роль в вопросах европейской безопасности. Для того чтобы отношения России и НАТО стали действительно партнерскими, требуется реализовать принцип совместной ответственности за сообща принимаемые и реализуемые решения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 .Проблемы российско-американских отношений

Сегодня приходится констатировать, что российско-американское партнерство  пока не состоялось или скорее состоялось не в полной мере.

В значительной степени ответственность за это лежит на прежних руководителях российской внешней и военной политики, которые не смогли разработать и осуществить реалистическую программу развития отношений с Вашингтоном. Разрыв между декларациями и реальностью российско-американских отношений произошел и вследствие грубых ошибок нашей дипломатии, особенно в первый период после развала Советского Союза. Создавалось впечатление, что мы готовы пойти на любые уступки американцам, ничего не требуя взамен - ни ответных уступок, ни каких-либо гарантий. Предоставив инициативу чуть ли не целиком и полностью американской стороне, мы не смогли обеспечить равноправный характер провозглашенного партнерства.

Такая готовность российской дипломатии признать непререкаемое лидерство  американцев привела к тому, что в Вашингтоне привыкли, что Москву можно ставить перед свершившимся фактом. Как писала английская газета «Индепендент», «диалог между Западом и Россией в конечном счете сводился к официальным встречам, на которых России предлагалось согласиться с решениями, принятыми другими правительствами».

В конце концов стремление любой  ценой удовлетворить запросы  «старшего партнера» обернулось тем, что США стали все меньше считаться с российскими интересами. Запоздалые попытки России изменить такой характер декларативного партнерства вызвали у Вашингтона лишь раздражение.

Видимо, российско-американское партнерство, даже если оно будет реализовано, неспособно стать центральной осью новой системы международных  отношений,

Прежде всего следует признать, что этому препятствует неразвитость двусторонних экономических отношений России и США, все еще низкий уровень взаимодействия экономических интересов двух держав. Экономически же Россия для США является в лучшем случае третьестепенным партнером. Да и для нас Америка существенно уступает таким экономическим приоритетам, как Европа и СНГ. Поэтому такое однобокое российско-американское партнерство будет уравновешиваться (или даже перевешиваться) другими связями, прежде всего экономическими, в которые вовлечены США, Европа, Япония, Китай. А именно комплекс этих экономических отношений будет определять мировую политику в обозримом будущем.

Другой фактор, ослабляющий взаимное притяжение, - это отсутствие общего врага, столь необходимого для любого военно-политического альянса. Хотя в последнее время большие усилия прилагаются двумя странами для борьбы с международным терроризмом, это нельзя считать в полной мере, так называемым, «общим врагом» Общие интересы безопасности России и США носят скорее завуалированный, чем прямой и непосредственный характер, как это было в предыдущие периоды российско-американского союзничества. Партнерство не против кого-то, а во имя чего-то построить весьма непросто при несимметричности геополитических интересов.

Среди возможных возмутителей спокойствия - государства, которые были и остаются сегодня ключевыми союзниками США в рамках западного сообщества. Вашингтон не хочет такого сближения с Москвой, которое может вызвать повышенную нервозность в Бонне, Токио или других западных столицах. Скорее наоборот - приоритетность связей с западными союзниками сегодня явно перевешивает для США значимость отношений с Россией.

Главной целью Вашингтона является сохранение системы координации  экономической и военно-политической стратегии Запада в рамках «Большой семерки», Североатлантического альянса и американо-японского союза как ключевых инструментов обеспечения лидерства США в новом многополярном мире². Россия не вписывается в этот довольно деликатный механизм, грозя нарушить сложившийся там баланс сил.

Первым приоритетом нынешней американской стратегии стало сохранение системы  военно-политических союзов, созданных  Вашингтоном в годы «холодной  войны». Именно НАТО и американо-японский союз позволяют Соединенным Штатам, используя свое неоспоримое военное превосходство, сохранять лидерство по отношению к Германии, Японии и другим западным державам. Усиление роли Европейского Союза, где на ведущие позиции вышла Германия, внутри западного сообщества заставляет США искать пути и способы, для того чтобы вдохнуть новую жизнь в НАТО, в которой решающее слово по-прежнему принадлежит американцам.

Стремление Вашингтона сохранить  созданный с большим трудом механизм согласования интересов западных союзников  возобладало над центробежными  тенденциями. Это предопределило дальнейшую эволюцию НАТО как главного военно-политического союза Запада.

Таким образом, как и в разгар «холодной войны», главным инструментом американской политики в Европе остается военный блок, единственным серьезным  противником которого может быть только Россия. Во всяком случае, никакой другой причины для сохранения в мирное время интегрированной военной организации Североатлантического блока больше нет.

Хотя Россия больше не рассматривается  в качестве непосредственного противника Североатлантического союза, она по-прежнему не воспринимается как составная часть Запада. Конечно, в Вашингтоне приветствовали прозападную ориентацию российского руководства. Однако сегодня ясно, что отношения с Россией, слабой и непредсказуемой, больше не играют приоритетной роли для США.

Вторым приоритетом американской политики стало расширение западного  сообщества за счет бывших клиентов СССР, но не самой России. В конце 1994 года администрация Клинтона вынесла  решение о необходимости принятия бывших советских союзников по Варшавскому Договору в НАТО, невзирая на возражения России. Протесты Москвы вызвали лишь раздражение: как нынешняя Россия может еще требовать «право вето» по отношению к НАТО?

До того как был сделан выбор  новой западной стратегии, США и  НАТО старались не допускать без необходимости унижения достоинства России. Решение о расширении НАТО за счет бывших союзников СССР означает, по словам германского аналитика Кристофа Бертрама, что Россия «в течение длительного периода не может быть интегрирована в существующие западные структуры европейского порядка».³

Провозглашение этой стратегии, видимо, означает, что Москва больше не является наиболее важным партнером Вашингтона в регулировании многополярного мира, а вместо этого исполняет  роль, потенциальной угрозы, помогающей США сохранять свое лидерство на Западе. Такой подход, конечно же, значительно уменьшает центральную в прошлом роль российско-американских отношений и низводит Россию на более низкую ступень в иерархии глобальных интересов США.

Такой подход означает, что механизм безопасности, созданный Вашингтоном при биполярной системе, используется  для противостояния угрозам многополярного мира. Как и во времена «холодной войны», НАТО старается, согласно известной формуле, «держать русских подальше, американцев поближе, а немцев под контролем». Иными словами, речь идет о том, чтобы обеспечить военное присутствие и политическое лидерство США в Европе и предотвратить переход объединившейся Германии к самостоятельной военной и внешней политике, чтобы не допустить немецкого доминирования на континенте. Россия по-прежнему даже не рассматривается в качестве возможного кандидата на членство в НАТО.

Исключение Москвы из новой системы  безопасности под предлогом того, что она якобы представляет потенциальную  опасность для стабильности в Европе, может вполне обернуться самооправдывающимся пророчеством. На самом деле эта стратегия может означать, что США и их союзники стараются расширить западное сообщество, воспользовавшись победой в «холодной войне» для заполнения «вакуума силы», возникшего в Восточной Европе после поражения Советского Союза. Такое развитие событий создает в России впечатление, что Вашингтон продолжает вести с Москвой игру, стараясь укрепить свою победу в «холодной войне» за счет интересов проигравшего.

 Вместе с постепенной интеграцией восточноевропейцев в Европейский Союз расширение НАТО должно покончить с наследием Ялтинских соглашений и обеспечить приемлемый для Запада уровень стабилизации положения в бывшей зоне влияния СССР. В результате в Европе вместо двухблоковой системы безопасности возникла не безблоковая, а одноблоковая структура, изолирующая и «сдерживающая» Российскую Федерацию. Начался процесс нового раздела на континенте, вместо Ялтинской формируется своего рода новая Версальская система.

Таким образом, можно сделать вывод, что решение американцев о расширении НАТО объясняется инерцией логики «холодной войны» и отражает инстинктивное желание сохранить статус-кво предыдущей исторической эпохи. Это может привести к опасной иллюзии, что Соединенные Штаты способны выполнять роль единственной «сверхдержавы», доминирующей над всеми остальными странами, включая бывших союзников и противников, в условиях однополярной международной системы.

Если в политике Соединенных  Штатов возобладает стремление играть роль единственной «сверхдержавы», то отпадет и необходимость считаться с законными интересами Российской Федерации. Москва будет восприниматься как помеха в американских попытках распространить систему западных союзов на новую глобальную структуру международных отношений.

В свою очередь, Россия также не хочет  и не может лишать себя свободы  геополитического маневра. Это касается не только отношений с Западом, но и подходов Москвы к Китаю, Индии, исламскому миру. Еще большее значение имеет для России восстановление влияния на «постсоветском пространстве».

Интересы России, связанные с государствами, образовавшимися  после распада СССР, являются первостепенными  для нашей страны. От отношений  с бывшими советскими республиками зависит, с одной стороны, внутренняя идентичность России, а с другой - ее совокупная экономическая мощь и политическое влияние. Несомненно, ччо Россия, опирающаяся на экономические и демографические ресурсы СНГ, может играть существенно большую роль в мировой политике, чем Российская Федерация, втянутая в экономические, этнические, территориальные и политические конфликты с бывшими советскими республиками. К тому же втягивание новых независимых государств в орбиту экономического, политического и военного влияния других центров силы вряд ли будет приемлемым для России.

Запад, и в  первую очередь США, проявляет двойственный подход к политике России в отношении  СНГ. «Россия усиливает призывы  к экономической и политической интеграции бывших советских республик,- отмечает заместитель государственного секретаря С. Тэлбот. - Мы выступаем против давления и запугивания соседних государств в Евразии, как и в других районах мира. Мы будем поддерживать региональное сотрудничество только, если оно является настоящим и абсолютно добровольным и открывает двери внешнему миру».⁴

С одной стороны, Вашингтон заинтересован в поддержании  определенного уровня стабильности на «постсоветском пространстве». Без  признания «особой роли» России такую стабильность поддержать не удастся. И в ряде случаев такая роль де-факто признается американцами. Во всяком случае, Вашингтон поддержал Москву в качестве единственной наследницы советского ядерного потенциала.

С другой стороны, США, естественно, не заинтересованы в  восстановлении «сверхдержавы» - Советского Союза (под каким бы то ни было названием). Это ведет к резкому неприятию любых проявлений «имперских тенденций» России. Наблюдается явное нежелание признать за СНГ статус, равный другим международным организациям, особенно в вопросах координации военной и внешней политики.

Наметилось и стремление в ряде случаев получить доступ к сырьевым, особенно энергетическим, ресурсам ряда бывших советских республик, хотя в целом экономическая вовлеченность США носит скорее символический характер.

В последние годы в подходе к  государствам - наследникам СССР Вашингтон отказался от однозначной ориентации на Россию и стремится уравновешивать американо-российские отношения развитием связей с другими новыми независимыми государствами. При этом США проводят дифференцированную политику, по-разному расставляя акценты в отношениях с бывшими советскими республиками. В частности, прибалтийские государства фактически исключены из «постсоветского пространства» и все больше рассматриваются как составная часть Запада (включая перспективу участия в НАТО и ЕС). Резко активизировалась американская политика в отношении Украины, которая зачастую рассматривается в качестве «буфера» между Россией и Западом. В государствах Закавказья наметились попытки американского патронажа как при решении этническо-территориальных конфликтов, как, например в Грузино-Юго-Осетинском конфликте, так и в вопросах строительства нефтепроводов, в частности США активно поддерживают проект газопровода «Набукко», являющегося альтернативой российскому «Южному потоку». Менее активно ведут себя США в Средней Азии, но и там наблюдается стремление «обозначить присутствие».

В случае, если США займут однозначно жесткую позицию противодействия  реинтеграции в рамках СНГ (даже если она будет развиваться не по «имперскому» или «неоимперскому» варианту), тем  самым выступая против любых форм расширения российского экономического, политического и военного влияния в СНГ, возможно возникновение серьезной угрозы жизненно важным интересам России. Такой сценарий чреват серьезной российско-американской конфронтацией. Однако он не является неизбежным, поскольку в отличие от России интересы США здесь имеют второстепенное, а не приоритетное значение.

Препятствует реализации российско-американского  партнерства и наследие гонки  вооружений. При всех недостатках  нынешнего режима контроля над вооружениями нельзя не учитывать, что он обеспечивает для России практически по всем видам вооружений более благоприятное соотношение военных сил с США (и Западом в целом), чем сложившееся соотношение экономических и демографических сил.

Проблемы, связанные с расширением НАТО, весьма осложнили перспективы ратификации Договора СНВ-2, подписанного президентами Ельциным и Бушем еще в январе 1993 года.

Предусматриваемый Договором СНВ-2 потолок в 3500 ядерных боеголовок означает не только примерное количественное равенство стратегических ядерных сил России и США, но и ликвидацию таких средств упреждающего удара, как 100 новейших МБР «MX», сокращение в 2,5 раза морского компонента американской стратегической триады (в том числе потолок в 1750 боеголовок на БРПЛ Д-5)⁵, двукратное уменьшение авиационного компонента (причем впервые будет засчитываться реальная загрузка американских тяжелых бомбардировщиков). Следует также напомнить, что в период переговоров по СНВ-2 Вашингтон согласился складировать на береговых базах ядерные крылатые ракеты морского базирования и прекратить производство новейших боеголовок.

Следует также учитывать, что в  случае нашего отказа от ратификации  Договора СНВ-2 США без труда смогут сохранить свои стратегические вооружения на нынешнем уровне, в то время как Россия из-за истечения сроков эксплуатации и резкого уменьшения финансирования будет вынуждена сократить свои стратегические силы в течение ближайшие десятилетия по крайней мере в два раза. Таким образом, в случае срыва ратификации Договора СНВ-2 произойдет одностороннее разоружение России, а США получат к середине следующего десятилетия двукратное превосходство над нами. Чтобы не допустить этого, России потребуется пойти на неизмеримо большие затраты, чем этого требует Договор СНВ-2.

Что касается потенциала «быстрого  довооружения», который позволяет  американцам за счет размещения дополнительных боеголовок на БРПЛ Д-5 разместить на них  в случае нарушения Договора СНВ-2 еще 1,5-2 тыс. боеголовок, то такой гипотетический вариант исключать нельзя. Но это - теоретический вариант, а без Договора СНВ-2 американское превосходство будет неизбежным и подавляющим.

К тому же в условиях ухудшения  российско-американских отношений, чему будет способствовать в немалой  мере отказ от ратификации Договора СНВ-2, весьма вероятно, что в Вашингтоне возьмут верх сторонники одностороннего разрыва Договора по ПРО. Таким образом, Россия столкнется с перспективой нового витка гонки стратегических вооружений как наступательных, так и оборонительных, что вряд ли по силам нашей стране. Вместе с тем пора задуматься над тем, какое негативное влияние на российско-американские отношения оказывает унаследованная от «холодной войны» модель взаимного ядерного сдерживания. Военно-технические аспекты советско-американского соперничества переживали исчезновение идеологических и политических причин для конфронтации. Стратегические ядерные силы двух держав по-прежнему ежедневно, ежечасно и ежеминутно противостоят друг другу, находясь в готовности к ответно-встречному удару по военным, экономическим и политическим целям другой стороны. Несмотря на ликвидацию ракет средней и меньшей дальности, 50-процентное сокращение стратегических наступательных вооружений по Договору СНВ-1 и снятие с вооружения большей части тактического ядерного оружия, США и Россия все еще обладают ядерным потенциалом, многократно превышающим уровень взаимного уничтожения.