Внутрисемейные отношения как предмет социально-психологического исследования

75

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра психологии

Внутрисемейные отношения – как предмет социально-психологического исследования

Курсовая работа

Работу выполнил:

студент (ка) 371/0 группы

Красильникова Кристина

Научный руководитель:

Ст. преподаватель Романова О.В.

Зеленодольск -2011

Содержание

Введение                  ……………………………………………………………………..4

1.              Теоретико-методологические аспекты ценностно-мотивационных внутрисемейных отношений   …………………………….7

1.1. Роль социальной психологии в исследовании семьи и брака    ..…..7

1.2 Исследование социально-психологических различий между мужчинами и женщинами в становлении и развитии внутрисемейных и супружеских отношений. ……………………………………………………….13

1.3. Методы исследования межличностных супружеских отношений в социальной психологии .………………………………………………………..18

2.               Эмпирическое исследование ценностно-мотивационных внутрисемейных отношений        ……………….……………………………34

2.1. Организация и методы исследования    …………………………….34

2.2. Анализ  и обсуждение результатов        …………………………….35

2.3. Корреляционный анализ    …………………………………………..41

Выводы …….……………………………………………………………………45

Заключение  …………………………………………………………………….47

Список литературы …..……………… ……………………………………….49

Приложение …………………………………………………………………….51

Введение

Актуальность исследования. Семья является объектом изучения многих наук:  социологии, психологии, педагогики, демографии, этики, истории и других, этот факт обуславливает существование достаточно разных определений данного понятия.

В нашем исследовании понятия семья будет рассмотрена как система взаимоотношений  между супругами, которой связаны  брачными или родственными отношениями,  общностью быта, эмоциональной связью и взаимными моральными обязанностями [33].

В нашей стране уделяется большое внимание семье. Современные  брачно-семейные отношения требуют того, чтобы у мужа и жены был высокий уровень нравственно-этической и социально-психологической  культуры брака, а семейная жизнь требует от человека очень разных знаний и умений, навыков, которые формируются в повседневной жизни, начиная ещё с родительской семьи.

Семья – не только исторически сложившаяся форма жизни человека, но и биологическая необходимость. Семья остается основной ячейкой общества, его социальной базой. Обществу нужна нормальная и крепкая семья. Семья создает адекватные, свойственные человеку, условия жизни, она способствует восстановлению его физических и моральных сил.  

Исследование социальных, психологических и педагогических аспектов проблемы семейных ролей, занимает значительное место среди теоретических трудов в различных областях наук.

Объект исследования:  современные молодые семьи имеющие детей дошкольного возраста.

Предмет исследования: социально-психологический портрет современной молодой семьи.

Цель исследования: определение общих  социально-психологических  характеристик современной молодой семьи  как основы для составления портрета.

Задачи исследования:

1.      Теоретический анализ  проблемы составления социально-психологического портрета  в социальной психологии.

2.      Изучение  социально-психологических характеристик современной молодой семьи и выделение общих социально-психологических особенностей современной молодой семьи;

3.      Подбор адекватных методик для эмпирического исследования.

4.      Эмпирическое исследование социально-психологических характеристик современной  молодой семьи  и  анализ полученных результатов.

В гипотезе своего исследования мы предположили, что молодая современная семья должна обладать рядом   выраженных  социально-психологических  характеристик  и особенностей.

Для решения задач исследования использовались методы:

                       Метод теоретического анализа

                       Психодиагностические методы исследования -  тестирование, анкетирование;

                       Методы социологического анализа.

                       Методы статистической обработки результатов (метод ранговой корреляции по критерию Пирсона)

Методики исследования:

                                                             Анкета «Отношение к семейной жизни» ; 

                                                                Опросник ПЭА (понимание, эмоциональное притяжение, авторитетность);

                                                             Опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке» (РОП);   

                                                             Опросник удовлетворенности браком.

Методологической основой исследования послужил феноменологический и системный подходы к феномену семья.

Теоретической базой  исследования явились труды посвященные социальной психологии семьи Т. Парсонса, Р.Бейлза; периодизация развития семьи, предложенная В.А.Сысенко.  Картер и Мак Голдринк  исследовали вторую и третью стадией жизненного цикла семьи (семью молодоженов и семью с маленькими детьми)  исследователи, изучавшие семьи рабочих, утверждают, что самые напряженные периоды существования семьи – первые годы жизни семьи; труды о взаимоотношениях в семье представлены как зарубежными, так и отечественными авторами.  Исследование проблем общения в семье рассматривались в трудах Эдемилера, В.А.Сысенко. Большинство психологов и социологов, исследующих семейные  отношения, подчеркивают важность начального периода развития семьи Мацковский М.С., Харчев А.Г., Сысенко В.А., Дементьева И.Ф.,  Трапезникова Т.М., Ричардсон Р., Гребенников И.Ф. и др.

Структура работы: данная курсовая работа имеет введение, две главы, заключение, список литературы, приложения.

1.              Теоретико-методологические аспекты ценностно-мотивационных внутрисемейных отношений

1.1. Роль социальной психологии в исследовании семьи и брака

Один из создателей экспериментальной психологии Г.Эббинс сумел сказать о развитии психологии кратко, почти до афоризма: у психологии огромная предыстория и очень краткая история. Под историей он имел в виду тот период изучения психического, который ознаменовался отходом психологии от философии, сближением ее с естественными науками и организацией собственного лабораторного эксперимента. Это - последняя четверть XIX века. Если считать так, то возраст психологии как науки еще не достиг одного столетия, истоки же ее теряются в глубине веков вместе с зачатками всей человеческой культуры. Познание другого человека, по словам одного древнего мыслителя, «самого интересного объекта», начинается уже на уровне «донаучной» психологии. Донаучная психология - это познание другого человека и самого себя непосредственно в процессах деятельности и взаимного общения людей, - процессах, все усложняющихся на протяжении всей человеческой истории. По меткому выражению П.Жане, это та психология, которую народ создает еще до психологов; здесь деятельность и знание слиты воедино, обусловленные необходимостью понимать другого человека, предвидеть его поступки.

Первым, кто заговорил о об измерении в психологии был немец Вольф, который считал, «что можно измерить величину удовольствия осознаваемым нами совершенством, а величину внимания - продолжительностью аргументации, которую мы в состоянии проследить» [22,с.9]. В том же веке эта идея психометрии смутно высказывалась философами, естествоиспытателями, математиками, хотя и не повлекла за собой непосредственных измерений. Эстонский психолог К.Рамуль собрал ряд интересных фактов, свидетельствующих об исследованиях еще в XVIII веке, которые явно подходят под категорию экспериментально-психологических. В качестве примера одной из первых и притом практических проблем психологического измерения можно привести проблему «личного уравнения» (ее начало - 1796г.).

Идущее из XVIII века мнение о том, что измерение - важнейшая, если не единственная цель любой науки, было лейтмотивом начала экспериментальной психологии и того периода, когда она действительно стала складываться в особую область научного исследования. Организатор одной из первых психологических лабораторий Ф.Гальтон писал тогда: «Психометрия - значит искусство охватывать измерением и числом операции ума, как например, определение времени реакций у разных лиц... Пока феномены какой-нибудь области знания не будут подчинены измерению и числу, они не могут приобрести статус и достоинство науки» [22,с.10].

К настоящему времени нет, пожалуй, ни одного вида человеческой деятельности, который не стал бы объектом психологического исследования. Ежегодно публикуемое в специально-психологических и в огромном числе смежных научных журналов и монографиях, в изданиях типа «Трудов», «Ученых записок» и «Материалов конференций» давно исчисляется тысячами. Наряду с этим имеет место и углубление методов исследований, применение все более сложных процедур обработки результатов, развития психологической теории. В данной работе предпринята скромная попытка отразить этот процесс, тем более что развитие психологии, особенно отечественной, в XX веке идет сложными, нередко противоречивыми путями, в условиях борьбы различных тенденций.   

Как известно, человек в процессе своей деятельности, создавая условия своего бытия, вступает в определенные отношения с материальными объектами и с другими индивидами. Люди производят не только свое предметное бытие, но и отношения друг к другу. Эти отношения, как показал К.Маркс, являются историческим продуктом и возникают вместе с деятельностью, становясь определенной формой ее существования. Таким образом, в самом общем виде все отношения можно разделить на отношения к предмету и отношения к другому человеку. Общение и деятельность неразрывны, но в одних случаях общение и деятельность выступают как «две стороны социального бытия человека», в других - общение трактуется как функция деятельности: «действия человека приобретают... двоякую функцию, функцию непосредственно производственную и функцию воздействия на других людей, функцию общения». Сегодня наиболее приемлемой представляется точка зрения Л.П.Буевой: «Деятельность и общение - две взаимосвязанные, относительно самостоятельные, но не равноценные стороны единого «индивидуального и общественного» процесса жизни» [3,с.91].

Определение понятия «межличностные отношения» невозможно без исследования соотношения общения и общественных отношений. Введение категории «межличностные отношения» делает более четким понимание соотношения общения и общественных отношений. Вопрос о природе межличностных отношений затрагивался в ряде работ советских психологов, социологов и философов. При этом высказывались различные, зачастую взаимоисключающие точки зрения. Нередко общение и межличностные отношения отождествляются и под ними подразумеваются отношения в конкретно существующей социальной группе. Представляет определенный интерес утверждение, выдвинутое Б.Ф.Ломовым и поддержанное рядом советских психологов, что межличностные отношения существуют внутри каждого вида общественных отношений: «схематически это можно представить как сечение особой плоскостью системы общественных отношений: то, что обнаруживается в этом «сечении» экономических, социальных, политических и иных разновидностей общественных отношений, и есть межличностные отношения» [3,с.91]. Предельно широкое определение содержится в работе Л.П.Буевой, где межличностные отношения определяются «как отношения, сущность которых заключается в «обработке людей людьми» [3,с.93].

Перечисленные определения межличностных отношений исходят из предмета конкретной науки, будь то психология, социальная психология или конкретная социология. Они дают возможность выяснить те или иные задачи, которые ставятся при исследовании определенных феноменов. Рецидивом психологизаторского подхода при изучении общения является выделение в качестве определяющей черты межличностных отношений их эмоциональной основы. «Эмоциональная основа, - пишет Г.М.Андреева, - межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу» (3,с.95). В этом плане важность исследований станет еще более очевидной при изучении малых социальных групп, к которым, кроме трудовых коллективов, относятся и группа друзей, и академическая группа вуза, и школьный класс, и семья. Исследованиями малых социальных групп интересуются науковеды (в научных коллективах межличностные отношения особенно резко отражаются на результатах деятельности), созданием дружного и сплоченного коллектива озабочены педагоги, медики изучают влияние взаимоотношений в группе больных на состояние их здоровья, структура взаимоотношений сказывается на боевой подготовке военных подразделений, большое значение для борьбы с преступностью имеет изучение криминальных групп и т.д. и т.п. Таким образом, исследования малых групп затрагивают самые различные стороны  деятельности человека. В этом нет ничего удивительного, потому что малые группы - это та микросреда, где проходит значительная часть жизни человека.

Особые трудности вызывает определение малой социальной группы. Общепринятого определения не существует, разные авторы пользуются различными определениями этого понятия. Можно согласиться с В.А.Гавриловым, что для того, «чтобы определить понятие «малая социальная группа», надо выявить исходные, более или менее устойчивые признаки, существенные свойства малой группы, подведя бесконечно разнообразные социальные действия отдельных людей под критерий повторяемости» [20,с.9]. По его мнению, малая социальная группа характеризуется такими основными признаками: 1) это не случайное собрание лиц, а относительно устойчивое социальное образование, система социального взаимодействия группы лиц; 2) это такая форма социального объединения, когда члены данной группы в силу ее относительно небольшого состава взаимодействуют друг с другом лично; 3) это форма социального взаимодействия индивидов на основе объединения для совместного участия в определенной сфере социальной деятельности (экономической, политической, духовной, бытовой, в сфере досуга и т.д.), которому присуща известная общность ряда целей, интересов, мотивов поведения, социально-психологических установок, системы ценностей, общность сознания, организующее групповое действие. Такое определение представляется заслуживающим внимания [20,с.10]. Опираясь на определение социальной группы, малой группой можно считать немногочисленную по составу социальную группу, члены которой взаимодействуют друг с другом лично. Другими словами, родовым признаком малой социальной группы является социальная группа, а видовым отличием - межличностные отношения, непосредственные контакты.  К малым группам относят школьный класс, производственный, научный, спортивный коллективы, небольшие воинские подразделения и... семью.

Как правило, для изучения структуры взаимоотношений в малых группах используются социометрические методики. В настоящее время такие методики в нашей стране получили довольно широкое распространение. В монографии Паниотти В.И. [20] дана классификация характеристик малой группы с точки зрения методов, применяемых для ее исследования, что позволяет более четко выделить класс характеристик, для изучения которых применяются социометрические методы. В IV главе монографии приводятся результаты, полученные при исследовании 742 малых групп. Основным результатом монографии является разработка взаимосвязанных методов, предназначенных для исследования структуры взаимоотношений в малых социальных группах. По мнению автора, методы, рассматриваемые в монографии, значительно расширяют возможности для изучения межличностных отношений.

Одно из ведущих мест в широкой программе экономического, социального и духовного развития российского общества, в условиях формирования правового государства и стабилизации отношений всех уровней, занимают межличностные супружеские отношения.  Задача эта важная и сложная, требующая пристального внимания общественности и науки, поскольку психология человека переделывается куда медленнее, чем материальная основа его жизни. Именно в семье закладывается фундамент нового человека, проходят начальные стадии  социализации ребенка, формируются азы нравственных отношений, а межличностные отношения супругов являются своеобразной проекцией общественных отношений. Не случайно многие отечественные (А.Г.Харчев, С.И.Голод, В.И.Сикорова, А.П.Ощепкова, А.И.Антонов и др), а также зарубежные (Берждес, Киркпатрик, Имелинский, Обуховский и др.)  [40, с.3] в своих работах все больше внимания уделяют возросшему значению межличностных отношений в семье и браке. Однако наиболее эффективным изучение межличностных отношений в браке, семье и в других сферах жизнедеятельности может быть только с учетом психологических особенностей пола.

Половая дифференциация представляет одну из актуальных проблем в изучении социально-психологических процессов и явлений различных прикладных областей социальной психологии. Между тем социально-психологические различия между мужчинами и женщинами еще недостаточно представлены в отечественных исследованиях семьи и брака, а отсутствие у брачных партнеров знаний о социально-психологических особенностях полов, как отмечают  некоторые исследователи [4], служит одной из причин неблагополучия супружеских отношений и распада семей.       

На современном этапе развития общества, благодаря индустриализации и развитию бытового обслуживания, наблюдается снижение роли семьи как хозяйственной ячейки и повышение роли межличностных отношений членов семьи, то есть возрастает значение социально-психологических факторов. Эту точку зрения разделяют Огберн, Берджесс и Локк, Уинч, Элмер, Гуд, В.Б.Голофаст, А.М.Кириллова, П.И.Федосеев, А.Г.Харчев. Несмотря на расхождения между отечественными и зарубежными исследователями и те, и другие отмечают возрастание роли социально-психологических факторов в институтах семьи и брака. Однако фундаментальные исследования этих факторов только начинаются и, если отдельные авторы (Харчев А.Г. Семья как объект философского и социологического исследования (Л.,1974), Брак и семья в СССР (М.,1979), Семья и общество (М.,1981) и др. ) утверждают, что социология семьи - одна из наиболее развитых областей социологической науки, то о социально-психологическом направлении этого сказать нельзя. Некоторые социально-психологические аспекты семьи и брака отражены в ряде работ отечественных философов, социологов, педагогов, медиков, юристов (Н.Андреенкова, Л.В.Благонадеждина, А.Блунфельд, Ю.Н.Волкова, С.Я.Воль-фсона, В.Б.Голофаста, Р.И.Капралова, И.С.Кона, И.С.Славина, А.Г.Харчева, В.В.Юстицкого и др.). Но в этих работах рассматриваются лишь отдельные элементы социально-психологических проблем семьи и брака. Между тем семья, как уже отмечалось, все больше становится институтом межличностных отношений. Тем более, что в теоретических разработках по социальной психологии, психология семьи выделена как одна из самостоятельных прикладных областей (Е.С.Кузьмин - 1967; Б.Д.Парыгин - 1967, 1973; Г.П.Предвечный и Ю.А.Шеркович - 1975). Имеются и некоторые социально-психологические исследования, посвященные изучению ряда аспектов семейно-брачных отношений (Бойко В.В. Малодетная семья: социально-психологический аспект (М.,1988); Голод С.И. Стабильность семьи: социальные и демографические аспекты (Л., 1984), и др). Однако это были лишь первые шаги отечественной социальной психологии семьи и брака и, естественно, многие проблемы еще не нашли должного освещения.

1.2. Исследование социально-психологических различий между мужчинами и женщинами в становлении и развитии супружеских отношений.

Прослеживая исторический путь развития институтов семьи и брака, опираясь на работу Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и анализируя работы А.Г.Харчева, Ю.И.Семенова, Л.Е.Иова, Кенига и Нойберта, можно отметить самостоятельность данных институтов как предметов исследования, а также степень их сходства и различия. Брак определяется как комплекс духовно-этических и эмоционально-сексуальных санкционированных обществом отношений между мужчиной и женщиной. Семья же определяется как малая группа, сформированная на основе брачных отношений и объединяющая супругов и их потомство.      

Весь комплекс супружеских отношений предлагается разделять на два основных периода: 1) до вступления в брак (период становления брачных отношений), 2) после вступления в брак (период развития брачных отношений).

На основе обобщения работ Гуда, Киркпатрика, Уинча, Щепаньского, С.И.Голода, А.Г.Харчева и К.Л.Емельянова, в которых изучались некоторые аспекты добрачного периода, предлагается разделить период становления брачных отношений на два этапа: а) до знакомства с брачным партнером и б) после знакомства с брачным партнером. Основные ценностно-мотивационные составляющие этих этапов можно конкретизировать следующим образом. На первом этапе формируются общие представления о браке и семье, ценностные ориентации и установки, идет процесс поиска и выбора брачного партнера (потенциального) , согласно сложившимся эталонам и в соответствии с личной мотивацией. На втором этапе идет процесс проверки отношений между потенциальными супругами и подготовки к браку, а также формируются мотивы, побуждающие вступить в брак с данным партнером. Проводя анализ указанных составляющих периода становления брачных отношений и обобщая опыт уже имеющихся исследований, В.А. Куц были выдвинуты семь основных гипотез:

1.   Социально-психологические различия между мужчинами и женщинами должны иметь место во всех рассматриваемых ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений.

2.   Степень выраженности различий между мужчинами и женщинами должна находиться в определенной зависимости от брачно-социального статуса респондентов. При этом предполагалось, что у расторгающих брак различия будут более значимые, чем у остальных категорий опрашиваемых.

3.   Различия должны  быть более выражены между мужчинами и женщинами, не знающими друг друга (в частности, у не состоящих в браке и никогда не состоявших в браке), чем между знающими друг друга брачными партнерами или будущими супругами (женихами и невестами).

4.   С увеличением возраста (от 18 до 30 лет) социально-психологические различия между полами будут увеличиваться.

5.   В процессе становления брачных отношений различия должны уменьшаться (т.е. в мотивации вступления в брак различия будут менее значимые, чем в ценностных ориентациях на брак).

6.   С увеличением разницы в возрасте между мужчинами и женщинами различия будут возрастать.

7.   Различия должны быть статистически значимые не относительно всех рассматриваемых факторов, а лишь отдельных, наиболее характерных для каждого из полов. 

Объектами исследования были молодые люди (18-30 лет), жители города Николаева с разным брачно-социальным статусом (не состоящие в браке, вступающие в брак, расторгающие и расторгнувшие брак). Опуская задачи исследования и методы сбора информации отметим, что статистически значимые различия в ценностных ориентациях мужчин и женщин чаще фиксировались относительно следующих ценностей: взаимопонимание, любовь, взаимная забота, дети, гармония в половой жизни. Причем, мужчины выше оценивали любовь и гармонию в половой жизни, а женщины - взаимопонимание, взаимную заботу и детей. Данные о мотивах поиска и выбора брачного партнера свидетельствуют о том, что более значимые различия имели место у расторгающих брак (или уже расторгнувших), а наименее значимые - у состоящих в браке. Причем у последних, в счастливых браках различия менее выражены, чем в удовлетворительных. С увеличением возраста числа опрашиваемых выраженность различий в ответах мужчин и женщин снижается. Наибольшие сходства в мотивах поиска брачного партнера наблюдаются между 25-30-летними мужчинами и 21-24-летними женщинами, а наиболее значимые различия наблюдаются между ответами 25-30-летних женщин, а также между 21-24-летних мужчин и 18-20-летних женщин. В рассматриваемых случаях мужчины чаще, чем женщины, отмечали стремление найти подобного себе человека и стремление к половой близости, а женщины выше, чем мужчины, оценивали желание быть любимой, желание испытывать заботу, желание понимания.

Эмпирические данные ряда исследователей (А.Г.Харчева, С.И.Голода, И.Гель-мана и др.) характеризуют отношение мужчин и женщин к добрачным половым связям, мотивы вступления и удержания от этих связей. Эти данные свидетельствуют о том, что мужчины более лояльно относятся к добрачным связям (чаще их одобряют), у них чаще, чем у женщин, основными мотивами вступления в первую добрачную связь бывают половая потребность, увлечение, любопытство, жажда приключений. Представители женского пола чаще указывали на любовь, симпатии, требование партнера, увлечение. У женщин, таким образом, добрачная связь в первую очередь - выражение привязанности, признательности, своего расположения (т.е. средство выражения своего отношения) и только потом - удовлетворение потребности в физической близости. У мужчин же добрачные связи порою выступают как самоцель, с более ярко выраженной эротической окрашенностью. Об этом же свидетельствуют данные о причинах, удерживающих от добрачных связей. У мужчин это отсутствие случая, страх перед венерическими заболеваниями (сегодня - перед СПИДом), моральные соображения. У женщин - отсутствие любви, отсутствие потребности, моральные соображения.

Эмпирические данные подтвердили гипотезы о наличии социально-психологических различий между мужчинами и женщинами во всех рассматриваемых ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений; о том, что различия между ответами мужчин и женщин, расторгающих (или расторгнувших) брак должны быть более значимые, чем у остальных категорий респондентов; о том, что различия между мужчинами и женщинами, не знающими друг друга, более значимые, чем между знающими друг друга (женихи и невесты, мужья и жены); о том, что в ответах мужчин и женщин различия статистически значимы лишь относительно отдельных, наиболее характерных для каждого пола, факторов.

Не подтвердились гипотезы о том, что при мотивации брака различия между полами должны быть менее значимые, чем в других изучаемых ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений (т.е. по мере становления брачных отношений различия должны уменьшаться). Оказалось, что наиболее значимые различия имели место в мотивации поиска брачного партнера, а в ценностных ориентациях на брак и мотивах вступления в брак - почти одинаковы; о том, что с увеличением возраста респондентов (от 18 до 30), различия будут возрастать. В действительности, как оказалось, с увеличением возраста различия в ответах мужчин и женщин несколько снижаются.

Рассматривая социально-психологические различия между мужчинами и женщинами как одну из важных составляющих половой дифференциации, в исследованиях приводится ряд доказательств, свидетельствующих о биосоциальной детерминированности рассматриваемых различий и неизбежности их проявления во всех сферах жизнедеятельности. Особое значение эти различия приобретают на современном этапе развития институтов семьи и брака, когда наблюдается возрастание роли субъективного фактора и повышение требований брачных партнеров к межличностным отношениям. Пристального внимания заслуживает тот факт, что наиболее значимые различия имеют место у лиц расторгающих (или расторгнувших) свои браки. Это отчасти может служить иллюстрацией как недостаточно верного выбора брачного партнера, так и незнания и недооценки социально-психологических особенностей мужчин и женщин. Избежать многие негативные моменты в супружеских отношениях можно, проводя профилактические мероприятия, обогащающие будущих брачных партнеров сведениями как об анатомо-физиологических, так и психологических особенностях пола, а также об оптимальных вариантах поведения в браке и семье. С этой целью предлагается расширить и углубить исследования проблем семьи и брака (с учетом половой дифференциации), организовать широкую популяризацию получаемых данных, организовать подготовку кадров, которые будут заниматься популяризацией, расширить сеть специальных служб, помогающих осуществить выбор брачного партнера и оптимизировать отношения в семье.