Вымогательство. 8

Федеральное государственное  казенное

образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Санкт-Петербургский государственный  университет»

Кафедра уголовного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему «Вымогательство»

Выполнил:

Макаров И.А.

Руководитель:

К защите ___________________

Дата защиты______________                                                     Оценка ________

Санкт – Петербург

2012

План

Введение

Проблемы уголовно-правовой регламентации вымогательства, erо выявления и расследования являются традиционными в российском законодательстве. Они стояли остро еще с конца XIX века. В России уголовно наказуемым считалось вымогательство в виде:

—  получения прибыли или  выгоды по делам службы путем притеснения, угроз, страха,

—  требования подарков под каким  бы то ни было предлогом;

—  неустановленных поборов деньгами или вещами;

—  Незаконных нарядов на работу.

Такие деяния наказывалась ссылками по приговору суда в Сибирь. Отдельно в российском уголовном праве действовали постановления об угрозах лишением жизни, поджога и причинением насильственных действий, которые относились к преступлениям против личности и строже карались законом.

Российские правоведы в XIX веке предлагали ввести в состав понятия «вымогательство» принуждение к даче обязательств и шантаж, что и было сделано. Правда, в отдельные временные периоды норма уголовного закона о шантаже оставалась самостоятельной, Сейчас шантаж считается разновидностью вымогательства и наряду с его другими видами входит в содержание ст. 163 УК РФ.

В действующем Уголовном кодексе  РФ прописаны несколько преступлений, в которых упоминается вымогательство, в том числе вымогательство взятки, оружия, взрывчатых, наркотических и радиоактивных веществ. Статистика по этим видам вымогательства ведется отдельно, а методики расследования этих преступлений изолированы друг от друга.

Проблемы уголовно-правовой ответственности  за вымогательства, проблемы выявления, расследования этого преступления в последние годы становятся все более актуальными. Служебные данные свидетельствуют, что на протяжении ряда лет в Российской Федерации выявленные случаи вымогательства составляют около 0,4—0,6 % от общего количества ежегодных преступлений. Видимо, реальное количество вымогательства превышает эти цифры в порядки раз, и оно возрастает. Большинство вымогательств не выявляются, уходят в тень. Этот вид преступлений очень распространен и имеет многочисленные, разнообразные способы и формы.

Современное вымогательство содержит высокую степень общественной опасности, совершается в основном преступными группами. Это объясняется тем, что преступные группировки имеют преимущества в достижения целей, возможности технического оснащения, вооружения, конспирации, получения информации, они могут объединять усилия для психического и физического воздействия на потерпевших. И таким образом, тема курсовой работы «Вымогательство» является актуальной.

        Следует отметить, что степень разработанности этого вопроса имеет место в трудах таких авторов как: Первухина Л.Ф., Власов A.Н., Христофоров И. Мордачев В.В., Колесникова Т.В. и др.

На   основе   изученной   литературы,   анализа     судебной   практики   и собственного   взгляда   на   проблему   исследования   была   определена   цель исследования:     рассмотреть вымогательство  в уголовном праве.

Основные задачи исследования вытекают из поставленной цели и могут  быть определены следующим образом:

- раскрыть объективную сторону,  субъективные признаки и квалифицированные  виды вымогательства;

- рассмотреть зарубежный опыт борьбы с вымогательством;

- определить сферы проявления  и способы совершения вымогательства

- изложить проблемы, связанные с выявлением и расследованием вымогательства.

1. Исследование объективной стороны, субъективных признаков и квалифицированных видов вымогательства

Статья 163 УК РФ определяет признаки рассматриваемого состава преступления как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких¹.

Вымогательство — особая форма  корыстных и, как правило, насильственных посягательств на отношения собственности, которое, тесно примыкая к хищениям чужого имущества, не относится, однако, к этой сравнительно многочисленной группе преступлений. Имея много общих черт с хищениями (единство объекта и, частично, предмета, за исключением действий имущественного характера, прямой умысел, корыстная направленность, такая же мотивация активных действий, невозможность совершения преступления путем пассивного поведения), вымогательство, тем не менее, не в полной мере охватывается родовыми признаками общего понятия хищения. Прежде всего, в составе вымогательства закон не предусматривает каких-либо последствий в виде причинения ущерба основному объекту уголовно-правовой охраны, которые являются конститутивным признаком хищения (кроме разбоя), а, во-вторых, и это, очевидно, самое главное — момент реального незаконного завладения имуществом, если это вообще случится в будущем, существенно оторван во времени от момента совершения вымогателем самих преступных действий. Неслучайно поэтому законодатель непосредственно в тексте закона  четко обособил хищения от вымогательства, признавая их разными преступлениями по подгрупповой принадлежности². Все это не оставляет сомнения в том, что по букве и смыслу закона вымогательство не является самостоятельной формой хищения и вообще не входит в подгруппу названных корыстных посягательств на собственность.

Помимо основного объекта вымогательства — отношений собственности, в качестве второго обязательного объекта является личность, а если оно соединено с применением физического насилия (ч. 2 и 3 ст. 163 УК), также и здоровье человека.

Предметом вымогательства являются: 1) чужое имущество; 2) право на имущество; 3) действия имущественного характера (выполнение работы, предоставление услуги и т. п.).

Практика борьбы с вымогательством  встречается с такими разновидностями  требования передачи права на имущество, как долговая расписка, фиктивное  зачисление в состав учредителей различных коммерческих структур в целях получения в последующем доходов от прибыли, полученной в результате хозяйственной или финансовой (банковской) деятельности, оформление документа на переход права собственности к преступнику на определенные ценности и др.

Действия имущественного характера  — это деятельность, создающая  стоимость. Это может быть бесплатное написание под именем вымогателя гонорарного произведения, зачисление на оплачиваемую должность без выполнения фактической работы, безвозмездный трудоемкий капитальный ремонт автомашины, постройка дачного домика и т.д.

С объективной стороны вымогательство выражается в требовании виновного передачи ему имущества, права на имущество или совершения в его пользу или в пользу других указанных им лиц каких-нибудь действий имущественного характера, адресованных собственнику или владельцу имущественных благ. Выдвинутые требования виновный подкрепляет угрозами различного свойства.

Как видно, объективная сторона  вымогательства, хотя его состав по законодательной конструкции является «усеченным», имеет достаточно сложную содержательную структуру и слагается не только из совокупности, но и обязательного сочетания сравнительно большого ряда альтернативно-необходимых признаков. В силу требований закона преступный акт при вымогательстве неизбежно приобретает сложносочлененный характер: он слагается из двух неразрывно связанных друг с другом преступных самостоятельных действий — определенного, конкретного по своему содержанию требования и угрозы, содержание которой также определено законом³.

Требование, о котором говорит  закон, — это настойчивая, повелительная  просьба, адресованная к потерпевшему, по своей силе напоминающая, скорее, императивный приказ к совершению определенных имущественных актов — передаче преступнику материальных ценностей, прав на имущество или совершение действий имущественного характера. При этом подобное требование, подкрепленное угрозой, по своему характеру приобретает форму «жестокого», не терпящего возражения, проволочек отказа от выполнения императива.

Угроза — психическое насилие  — как средство, побуждающее к  исполнению предъявленного требования, должна быть действительной и реальной, т.е. субъективно восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такое запугивание способно оказать на него определенное психическое воздействие и мотивировать требуемое поведение в интересах вымогателя. Адресатом угрозы может быть как сам потерпевший, к которому обращено требование, так и его близкие. В законе не говорится о «близких родственниках», а имеется в виду значительно более широкий круг людей. Поэтому следует признать, что вопрос о том, является ли тот или иной человек близким по отношению к потерпевшему, решается им самим. Таковыми могут быть родители, супруг, дети, усыновленные, сестры и братья, дед, бабка, другие родственники, а также и посторонние по степени родства люди — жених (невеста), любимая девушка, любовник и даже близкие друзья лица, подвергшегося вымогательству.

По своему содержанию угроза, выраженная в любой форме — устно, письменно, непосредственно вымогателем или через третьих лиц и т.д. — в соответствии с требованиями закона может быть различной. Вымогатель может угрожать потерпевшему: 1) применением физического насилия; 2) уничтожением или повреждением имущества; 3) распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких; 4) распространением иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам указанных лиц.

В рамках объективных признаков  основного состава вымогательства своеобразие угрозы применения физического насилия состоит в том, что она, во-первых, по своему содержанию допускает причинение потерпевшему или его близким любой степени тяжести вреда здоровью и даже их убийство и, во-вторых, обращена, как правило, в будущее, когда вымогатель высказывает намерение реально применить насилие в дальнейшем. Однако в сочетании с требованием передачи права на имущество или совершения действий имущественного характера угроза насилием, что очень важно подчеркнуть, может носить и наличный характер, т.е. содержать недвусмысленно выраженное намерение реализовать ее немедленно, уже в самый момент предъявления указанной претензии, если не будет согласия потерпевшего на ее удовлетворение.

Следует обратить внимание на то, что  в подобных случаях такой характер и содержание угрозы не превращает вымогательство в разбойное нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку предметом посягательства, что имманентно для хищения в форме разбоя, является не само имущество, а право на таковое или действия имущественного характера. Последние же ни при каких условиях не могут быть предметом разбойного нападения как обязательным объективным признаком его состава.

Угроза  уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего потерпевшему или его близким, может быть по своему характеру как обращенной в будущее, так и содержать опасность немедленного осуществления. Такое содержание запугивания не ставит вымогательство в какое-либо соотношение с хищением чужого имущества, и поэтому оно остается в рамках признаков рассматриваемого преступления. Естественно, что если угроза такого рода будет виновным реализована, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 167 УК РФ.

Угроза  разглашения позорящих потерпевшего или его близких сведений (шантаж) — это запугивание сообщением третьим лицам любой информации — ложной или правдивой, действительной — но непременно позорящего характера⁴. Являются ли сведения таковыми, и в какой степени их разглашение может нарушить интересы самого потерпевшего или его близких, всецело зависит от оценки и субъективного отношения к этим фактам лица, к которому вымогателем предъявлено соответствующее требование, так как именно оно выбирает альтернативу и в ее рамках конкретный вариант своего поведения в связи с высказанной угрозой. Суд не должен заниматься решением вопроса о том, в какой мере сведения, разглашением которых угрожал вымогатель, были ложными или действительными, объективно способными опозорить потерпевшего или его близких. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР, в п. 3 постановления от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7. С. 7), в случаях, если о потерпевшем или его близких фактически оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований (дела частного обвинения) квалифицируется по совокупности как клевета или оскорбление. Но в этом случае вопрос о ложности распространенных сведений и их способности опозорить потерпевшего или его близких решается только самим судом на основании общепринятых норм морали и нравственности, а также правил человеческого общежития⁵.

Что касается угрозы распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то их содержание может быть самым разнообразным, например, разглашение коммерческой или банковской тайны, секреты производственных технологий, критическое финансовое положение или даже банкротство и т.д. Важно подчеркнуть, что решение вопроса о том, способны ли такие сведения, будь они преданы огласке, объективно причинить именно существенный вред соответствующим правам или интересам, принадлежит исключительно потерпевшему.

Вымогательство, будучи по своей конструкции «усеченным»  составом преступления, признается оконченным деянием с момента предъявления требования о передаче имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера. Последующие действия потерпевшего лежат за пределами признаков состава вымогательства.

Поскольку оно признается по закону оконченным преступлением независимо от выполнения или невыполнения потерпевшим требования преступника, на практике возник вопрос: как надлежит квалифицировать действия вымогателя и лица, которому предъявлено требование о передаче государственного или муниципального имущества, в случае, когда последний его похитил, а затем передал вымогателю?

Какая же уголовно-правовая оценка, основанная на законе, должна даваться действиям вымогателя в рассматриваемой ситуации? Вполне очевидно, что вымогатель, получая имущество, ранее похищенное лицом, о чем ему заведомо известно, непосредственного участия в его изъятии не принимает, что исключает возможность признания его исполнителем хищения. К тому же ничем не оправдано рассматривать требование передачи имущества как «предварительный сговор» на совместное совершение хищения.

Вместе  с тем такое требование, сопряженное  с определенной угрозой, есть по своей сути одна из разновидностей возбуждения в другом человеке решимости совершить преступление и, таким образом, полностью подпадает под признаки подстрекательства к хищению. С учетом этих требований закона действия лица, передавшего вымогателю ранее похищенное имущество, следует квалифицировать как исполнительство в хищении, а вымогателя — как соучастие в нем в виде подстрекательства.

С субъективной стороны вымогательство — корыстное преступление, совершаемое только с прямым умыслом: виновный сознает, что им предъявляется незаконное требование передачи ему предметов преступления и желает таким путем добиться неправомерного их получения. Субъект действует по корыстным мотивам и преследует цель незаконного обогащения.

Субъектом вымогательства может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Часть 2 ст. 163 УК предусматривает ответственность  за квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) группой лиц  по предварительному сговору; б) с применением  насилия или в) в крупном размере.

Квалифицирующие признаки, указанные в п. «а», «б»  и «в», совпадают с аналогичными признаками состава кражи.

В рамках признаков ч. 2 ст. 163 УК РФ насилие по степени тяжести включает побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего⁶. Поскольку названные преступления против личности являются квалифицированным признаком состава вымогательства, их фактическое совершение полностью охватывается ч. 2 ст. 163 УК и не требует дополнительной квалификации.

Часть 3 ст. 163 предусматривает ответственность за особо квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) организованной группой лиц: б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Относительно особо квалифицирующего признака «в целях получения имущества в особо крупных размерах» закон не требует фактического наступления этого общественно опасного последствия. Для применения ч. 3 ст. 163 достаточно установить наличие у вымогателя направленности умысла и самой цели получения имущества в особо крупном размере, хотя бы ему и не удалось ее достичь.

Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия (ч. 1) и с фактическим причинением вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести (ч. 2 и 3 ст. 163), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя.

По этому  поводу Пленум Верховного Суда СССР в  постановлении от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» в общей форме разъяснил, что при отграничении вымогательства от грабежа или разбоя судам следует иметь в виду, что при вымогательстве угроза насилием направлена на получение имущества в будущем, а не в момент применения угрозы. Если угроза была приведена в исполнение, содеянное подлежит квалификации по статье УК о вымогательстве и при наличии оснований по статье, предусматривающей ответственность за действия, которые совершены при реализации угрозы⁷. Так, если вымогатель, реально применив насилие, наряду с требованием передачи в будущем какой-то определенной суммы денег, уже в этот самый момент потребовал немедленно передать ему другое имущество, что и было сделано потерпевшим под воздействием физического насилия. Такие действия образуют совокупность вымогательства и насильственного грабежа или разбоя в зависимости от интенсивности насилия. Возможна и иная последовательность самостоятельных преступных действий: преступник, совершив разбой с применением насилия, не удовлетворяется размером похищенного и прибегает к требованию, соединенному с угрозой или насилием, передать ему в будущем дополнительную сумму денег. Изменение последовательности преступных посягательств не влияет на квалификацию их по совокупности совершенных самостоятельных преступлений. Это наиболее типичные ситуации, возникающие при разграничении сопоставляемых преступлений. Третья ситуация состоит в том, что вымогатель, применив угрозу, может немедленно получить требуемое имущество, однако его действия не будут образовывать ни грабежа, ни разбоя. Это тот случай, когда угроза по своему содержанию выражалась в уничтожении или повреждении имущества или в распространении сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Такое содержание угрозы в соответствии с прямыми указаниями уголовного закона изначально исключает наличие составов грабежа и разбоя.

И, наконец, налицо состав вымогательства, а не грабежа или разбоя, если предметом  посягательства было не имущество как  таковое, а право на имущество  или действия имущественного характера  независимо от того, было ли применено  физическое насилие в момент предъявления потерпевшему соответствующего требования и было ли оно удовлетворено последним немедленно или нет.

2. Зарубежный опыт борьбы  с вымогательством

В зарубежном законодательстве используется такое понятие, как «рэкет», под которым понимают вымогательство, осуществляемое гангстерскими, бандитскими методами с помощью насилия и угроз⁸. В юридической литературе встречаются различные толкования слова «рэкет». Так, например, рэкетом называлось вымогательство в виде получения от коммерсантов периодической платы за принудительно навязываемые услуга неэквивалентного содержания⁹. Российскими исследователями под рэкетом понимаются вымогательства, осуществляемые организованными преступными группами¹⁰, а за рубежом — все виды насильственной организованной преступности против личности¹¹. Российские авторы, сопоставляя понятия «рэкет» и «вымогательство», придерживаются мнения, что рэкет — наиболее опасная форма вымогательства, как правило, связанная с деятельностью преступных групп.

С 60-х годов прошлого века содержание понятия рэкета за рубежом претерпело изменения. В США был внедрен закон РИКО- (RICO) — закон об организациях, подверженных влиянию рэкетиров и коррупции, согласно которому к категории рэкета относится около 200 различных видов преступлений, т.е. практически всякая направленная и организованная деятельность с целью наживы, выходящая за пределы административно-территориального образования. В США расследованием преступлений, связанных с рэкетом, занимаются органы расследования на федеральном уровне. Этим не только подчеркивается значение и важность дел этой категории, но и достигается практическая польза, подтверждающая правильность подобных подходов.

В законодательстве отдельных  стран существуют различные подходы к формированию и действию правовых основ борьбы с рэкетом и организованной преступностью. Наблюдается тенденция к созданию обобщенных законов о борьбе с организованной преступностью. Закон РИКО (RICО) является разделом принятого в 1970 г. в США Закона о контроле над организованной преступностью, который закрепляет многочисленные виды преступлений, охватываемых понятием «рэкетирская деятельность». Совершение в течение десяти лет хотя бы двух из них служит для суда основанием считать, что подсудимый занимается рэкетирской деятельностью.

Уголовному преследованию, согласно действующему в США закону Хоббса, подлежит уже сама принадлежность к преступной группе независимо от формы участия в ее деятельности. Всеобщий закон о контроле над преступностью предусматривает суровые (вплоть до пожизненного заключения) наказания за преступлении, совершенные «по заказу». Законом 1970 г, предусматривается увеличение до 20 лет срока тюремного заключения за незаконную деятельность организационного характера в легальной экономической сфере. Частные липа могут предъявлять гражданский иск и вновь использовать доказательства, приведенные представителями государственных органов, с требованием возместить убытки в троекратном размере. Это положение очень существенное, оно заинтересовывает экономически потерпевших в обращении к правоохранительным органам и выявлению рэкета.

Закон дает возможность государству возбудить гражданское дело в суде от лица пострадавшего. Закон RICO послужил моделью для законодательства 23 штатов, в которых были приняты аналогичные правовые нормы, причем некоторые из них предусматривали обширный перечень преступлений, подпадавших под действие этого акта. Суды США вправе издавать решения, направленные на предупреждение или прекращение нарушений законодательства о контроле над организованной преступностью. Это могут быть решения о роспуске или реорганизации предприятий, о лишении лица прав, связанных с деятельностью определенных предприятий. Большое значение придается поиску новых путей для сбора     и обеспечения сохранности доказательств. В целях обеспечения сохранности документов генеральный прокурор назначает следователя по делу о рэкете их хранителем¹².

В законодательстве Италии, Великобритании, ФРГ и других стран приняты законы, ужесточившие борьбу с организованной преступностью и отмыванием денег. Предусмотрена конфискация доходов, нажитых преступным путем. Причем в законодательстве Италии предусматривается не только расследование финансового положения членов мафиозных организаций, но также их супругов, детей и всех тех, кто последние пятнадцать лет проживал вместе с ними, а также в отношении физических и юридических лиц, имуществом которых указанные лица владеют прямо или косвенно, полностью или частично.

Отдельно в законодательстве ряда стран предусмотрена ответственность за такие преступления, как дача и получение взяток, создание вооруженной банды. Эти преступления могут быть связаны с вымогательством. Тюремное заключение применяется и к лицам, оказывающим помощь членам банд путем предоставления убежища или пищи. Эти положения существуют и в уголовном законодательстве Российской Федерации. Но в целом есть различия в законодательстве, касающиеся формулировки вымогательства как преступления, а особенно вымогательства как деятельности преступных групп, как направления организованной преступности.

Различия наблюдаются в подходах и оценках вымогательства и путей борьбы е этим явлением. Некоторые исследователи поднимали вопрос о внедрении аналогичного закона в Восточной Европе, не без оснований считая, что на американском континенте уже сложилась определенная успешная практика борьбы с вымогательством. Творческое применение положений этого закона возможно и в нашем законодательстве.

О необходимости изменения уголовно-правовых норм об ответственности за вымогательство и использовании в этом направлении зарубежного опыта высказываются российские авторы. Так, Р.С. Лечиев предлагает расширить уголовно-правовое понятие «вымогательство», трактовать его не как угрозу, а как «принуждение» с целью посягательства на экономические интересы¹³. Хотя «принуждение» очень многозначное понятие, здесь существует большая градация различных способов действия (бездействия). Позиция Р.С. Лечиева заслуживает пристального внимания.

3. Сферы проявления и способы совершения вымогательства

Как показывает изучение уголовных дел, вымогательство за последние годы проникло практически во все сферы жизнедеятельности общества: в                            производство и сельское хозяйство, предпринимательство, и сферу обслуживания, на рынки и в торговлю, в учебные заведения и на транспорт, в сферу туризма и шоу-бизнес, в финансово-кредитную сферу и сферу экспорта и внешней торговли, в сферу военной промышленности и обороны, в профсоюзную область и медицину, в сферу приватизации, распределения и переоформления собственности, в политику и информацию, в компьютерную сферу и сферу высокоточных технологий. Сферы вымогательства тесно связаны с организованной преступностью. Вымогательство является одним из характерных направлений деятельности организованной преступности,

В отечественной науке, как отмечает П.А, Кабанов, до последнего времени отсутствовали исследования о сферах проявления вымогательства¹⁴. Изучение сфер проявления вымогательства сегодня крайне необходимо. Причем нужно учитывать не только выявленные преступления, получившие общественную огласку, но и представлять себе реальную картину всего массива преступлений этой категории, в том числе учитывать и случаи, ушедшие в тень. Для этого существуют многочисленные формы и методы работы правоохранительных органов — анализ оперативной обстановки, работа с населением и средствами массовой информации, проверка предприятий и др.

С 1997 г, в отчеты по линии МВД стали включаться данные о криминальной виктимизации. Для получения таких сведений проводятся опросы населения, которые показывают, что реальных случаев вымогательства гораздо больше случаев зарегистрированных.