Вымогательство. 2

14

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ             

Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА.             

1.1. Понятие вымогательства             

1.2. Разграничение вымогательства от смежных составов преступления             

Глава 2. АНАЛИЗ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА             

2.1 Квалифицирующие  виды вымогательства             

2.2. Вымогательство, совершенное организованной группой             

2.3.Квалификация вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.             

Глава 3. Особенности профилактики вымогательства             

Заключение             

БИБЛИОГРАФИЯ             

ВВЕДЕНИЕ

Новые условия хозяйствования стали благодат­ной почвой для такой формы преступного обо­гащения как вымогательство. Вымогатели направили свою преступ­ную активность в основном на лиц, располагаю­щих значительными материальными средства­ми, таких, как бизнесменов, предпринимателей, торговцев и тому подобных лиц, занятых в коммерческих структурах. Среди них внимание вымогателей привлекают, прежде всего, те, кто причастен к противозаконной деятельнос­ти и в силу этого не заинтересован в том, чтобы оказаться в сфере действия правоохранительных органов, т. е. предпочитают быть потерпевшими от преступления и не сообщают о преступлении органам власти. Вымогательство как имущественное преступле­ние представляет серьезную опасность для об­щества, посягая на личные имущественные ин­тересы граждан и хозяйствующих субъектов, они соз­дают угрозу и экономическим интересам государ­ства, противодействуя насыщению рынка това­рами и услугами.

Характерной  особенностью совершаемых в настоящий период времени вымогательств явля­ется и то, что они становятся более опасными, так как приобретают форму насильственного преступления против личности. Все чаще вымогательства совершаются организо­ванными группами, появляются элементы про­фессионализма. Преступления становятся все бо­лее дерзкими и жестокими, сопровождаются со­вершением иных преступлений — таких, как не­законное лишение свободы, захват заложников и другие формы насильственного воздействия на потерпевших. Возрастает вооруженность участ­ников преступных группировок. Зачастую вымо­гатели оказывают воздействие на свидетелей и потерпевших путем угроз и иного насилия, вы­нуждая их изменять свои показания или отказы­ваться от них. Это затрудняет раскрытие преступ­лений, привлечение виновных к уголовной ответ­ственности и их осуждение. Особенно в сложном положении оказываются суды, поскольку чаще всего свидетели и потерпевшие изменяют показа­ния в процессе судебного рассмотрения дел.

Юридическая природа вымогательства, его уголовно-правовая характеристика является сегодня одной из активно обсуждаемых тем в правоприменительнои  практике и  уголовно-правовой науке. Исследователи отмечают, что вымогательство, как корыстно-насильственное преступление, характеризуется рядом специфических признаков, которые свидетельствуют о более высокой общественной опасности и самого деяния, и вымогателей. К такому заключению приводит, во-первых, резкий рост данного вида преступления. Статистика судимости за вымогательство свидетельствует, что в 2007 году за вымогательство было осуждено на 12% больше, чем в 1997 г., а в 2008 -на 41% больше, чем в 1998 г.[1]

Во-вторых, значительное число вымогательств совершается группой, том числе организованной. Особую озабоченность вызывает вовлечение в преступную деятельность молодежи и несовершеннолетних. В-третьих, предметом вымогательства все чаще становятся крупные материальные ценности. В-четвертых, объектом вымогательства является не только собственность, но и личность потерпевшего.

Преступления, направленные против личности, влекущие наступление тяжких последствий, противоречат самой гуманистической сущности правового государства. В связи с этим вопросы квалификации вымогательства и сопряженных с ним преступлений, проблемы борьбы с корыстно-насильственными преступлениями являются чрезвычайно актуальными направлениями уголовно-правовых исследований.

Выбор данной темы дипломной работы не случаен. Изучение уголовных дел, рассмотренных судом, опросы следователей, специализирующихся на расследовании дел о вымогательстве, и работников Управления по борьбе с организованной преступностью МВД РФ показывает, что рассматриваемый вид преступления не однороден: вымогательства совершаются в одиночку, лицами предварительно договорившимися (простая преступная группа), организованными преступными группами и преступными сообществами (организациями). Распространенность и социальная опасность вымогательства - очевидна, поэтому борьба с этим видом преступлений становится одной из приоритетных задач правоохранительных органов Российской Федерации.

В данной дипломной работе    рассматриваются вопросы, связанные с разграничением вымогательства и смежных составов (разбой, грабеж), квалифицирующими признаками вымогательства, квалификацией преступлений по совокупности и др.

В теории современного уголовного права состав вымогательств рассматривался Г.Н. Борзенковым, В.В. Владимировым, Л.Д. Гаухманом, Г.Л. Кригером, В.С.Минской, А.И. Дворкиной, К.Т.Черновой и другими.

Цель данной работы - изучение путей совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с вымогательством на основе изучения уголовного законодательства, современной практики борьбы с вымогательством, а также выработка предложений по предупреждению вымогательства. Для достижения этой цели поставлены следующие основные задачи:

- уголовно-правовой анализ статьи 163 УК РФ;

- квалификация вымогательства, его сопоставление с другими смежными составами и разграничение между ними;

- исследование современного состояния вымогательства и определение его в   формировании   наиболее   опасных   явлений   преступности: организованности, профессионализации и т.д.;

Изложение материала по теме сопровождается анализом практики расследования дел указанной категории и рассмотрения их в суда за последние 5 лет. В работе рассматриваются также разграничения вымогательства от других преступлений и вопросы борьбы с вымогательством.

Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА.

1.1. Понятие вымогательства

Становление демократического правового государства в нашей стране сопровождается усугублением кризисных процессов в социально-политической    и    экономической     сфере.     К дестабилизирующим факторам относятся инфляция, социальное расслоение общества, рост межнациональной  напряженности, небывалый разгул преступности. Изменение условий хозяйствования в соответствии с многообразием форм собственности вместе с кризисными явлениями в обществе, способствуют росту такого общественно-опасного деяния, как вымогательство. С каждым годом в России все более обостряется проблема вымогательства. Об этом свидетельствуют темпы роста данного вида преступления и ужесточения способов посягательства. Статистика наглядно демонстрирует этот всплеск преступности. Так, в 2005 году было совершено 4682 вымогательства, а в 2007 году их число достигло 13737, т.е. выросло в 3 раза. Количество осужденных за вымогательство в 2005 г. составляло 2486 человек, а в 2006 г. - уже 3920[1]. В Республике Дагестан также возросло число вымогательств с 76 в 2006 г. до 80 в 2008 г. (+5,3%).

Рост корыстно-насильственных преступлений, отсутствие надлежащих мер борьбы с такими видами посягательства, как вымогательство, определяют необходимость исследования института ответственности за вымогательство в его историческом развитии.

История развития толкования вымогательства, определение ответственности за этот вид посягательства на имущество и личность гражданина,   явилось   отражением   развития   общественно-экономических отношений в России. УК РСФСР 1926 года содержал определение вымогательства как требования передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество, или совершения каких-либо действий имущественного свойства под (прахом насилия над личностью потерпевшего, оглашения о нем позорящих сведений или истребление его имущества (ст. 114 УК РСФСР 1926 г.)

Как видно, данная статья не содержала квалифицирующих обстоятельств, прямо указывающих на повышенную общественную опасность данного преступления по сравнению с простым   , неквалифицированным видом вымогательства.

Ответственность за вымогательство должностным лицом взятки была предусмотрена п.2 с. 117 УК РСФСР 1926 г. Здесь вымогательство рассматривалось как обстоятельство, отягощающее ответственность за получение взятки.

Таким образом, принятый в годы становления российского уголовного законодательства. Уголовный кодекс 1926 г. отражал особенности переживаемого страной периода и господствовавшие в то время политические и уголовно-правовые воззрения. Уголовно-правовое законодательство последующих лет также адекватно отражало условия общественного развития. Правовые установки 30-40-х годов свидетельствуют об усилении уголовной ответственности за преступления против общественной (социалистической) собственности. Кодификация 50-60-х годов была направлена на укрепление законности, пресечение произвола и внесудебной репрессии. УК РСФСР 1960 г. в соответствии с объектом преступления устанавливал признаки вымогательства государственного или общественного имущества (ст.95 УК): требование передачи государственного или общественного имущества или права на имущество под угрозой насилия над лицом, в ведении или под охраной которого находится это {общество, насилия над (то близкими, оглашение позорящих сведений о нем или сто близких , или истребления их имущества.

Установление приоритетов защиты государственного имущества создавало ситуацию, когда лицо, в ведении или под охраной которого находилось социалистическое имущество, под воздействием угроз вымогателей передавало имущество преступнику, действия обоих лиц рассматривались как    хищение социалистического имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Например, вымогатель угрожает продавцу, что он сообщит администрации о его прошлой судимости, если не будут исполнены требования шантажиста. Потерпевший, боясь увольнения, передает ценности. В подобных случаях преступные деяния квалифицировались как хищение, совершенное путем растраты, если социалистическое имущество было вверено лицу, либо путем кражи, если оно лишь находилось под его охраной. Наличие психического принуждения учитывалось в таких случаях только как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Признаки состава вымогательства, направленного против личной собственности граждан (ст. 148 УК) в основном совпадали с составом преступления по ст. 95. Но по ст. 148 ответственность за вымогательство наступала не только в случаях противоправного требования передачи личного имущества граждан или права на имущество, но также и при подобного рода требовании совершить какие-либо действия, которые приносят вымогателю имущественную выгоду - уничтожение долговой расписки, отказ от доли в общем имуществе и т.п.

Статьи о вымогательстве не имели квалифицирующих признаков и это соответствовало формам вымогательства и мотивацией преступления тех лет. Вымогательство   чаще всего осуществлялось посредством угроз по телефону, через других лиц, в письме.

Большую роль в мотивациях преступников играет факт отдаленности от самого объекта преступления, который представляется ему неким неодушевленным предметом. Вымогатель чувствует себя безнаказанным, поскольку не только остается анонимом, но и не  видит своей жертвы, его не мучают угрызения совести. Осужденные шантажисты в большинстве случаев оказывались склонными к авантюрам мужчинами в возрасте около 30-40 лет порою не имевшими криминального прошлого и переживающими определенные трудности финансового порядка.

В 80-е годы в России   широким размахом идет развитие нелегального предпринимательства. Это было основанием заметного роста вымогательства. Оно стало носить открытый, демонстративно-дерзкий характер. Деяния стали сопровождаться с явно выраженными по степени реальности угрозами (демонстрация и применение оружия, нанесение побоев, похищение людей). Угрозы могли приводиться в исполнение в самых опасных формах (поджоги коммерческих торговых точек, квартир, взрывы автомобилей, причинение тяжких телесных повреждений, покушение на убийство и убийства).

В этот период, как отмечает М.А.Кочубей, сформировался специальный термин "рэкет", с помощью которого типичное вымогательство  прошлых  лет  надежно  отграничивается  от современного насильственного вымогательства.[1]

В этом термине нашло отражение сращивание корыстной и насильственной   преступности   и организационный   характер вымогательства. Так называемому "рэкету" стали подвергаться, в первую очередь, лица, располагающие значительными материальными средствами: бизнесмены, предприниматели, торговцы, занятые в коммерческих структурах. В.Минская отмечает, что "среди них внимание вымогателей привлекают прежде всего те, кто причастен к противозаконной деятельности и в силу этого не заинтересован в том, чтобы оказаться в сфере действия правоохранительных органов, т.е. предпочитают быть потерпевшими от преступления и не сообщать об этом органам власти".[2] Уголовный законодатель также отреагировал на количественные и качественные изменения форм вымогательства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 года были внесены изменения в ст. 95 и 148 УК РСФСР, повысившие ответственность за вымогательство государственного, кооперативного, общественного и личного имущества, в том числе организованной группой.[3]

Новая редакция ст. 95 УК определяла вымогательство как «требование передачи государственного,  кооперативного  или общественного имущества, или права на имущество под угрозой насилия над лицом, в ведении или под охраной которого находилось это имущество, насилия над его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких, повреждения или уничтожения их личного, либо государственного, кооперативного или общественного имущества, находящегося в их ведении иди под охраной».

Федеральным законом от 1 июля 1994 года в ст. 148 УК были внесены новые существенные изменения и дополнения. Обновленная редакция данной статьи состояла из 5 частей. Однако практика показала нецелесообразность выделения в особую норму вымогательства путем разглашения позорящих сведений (шантажа) в ч.1 ст. 148.[4]  Такое решение не имело криминологического обоснования и оказалось неудачным с точки зрения юридической техники. Искусственно созданные два вида вымогательства фактически объединялись квалифицирующими признаками в ч. 3,4,5 ст. 148 в редакции ФЗ от 1 июля 1994 года. К тому же латание прорех в уголовном законодательстве не могло быть достаточно эффективным, т.к. оно проводилось бессистемно.

Новый уголовный кодекс 1996 года внес не произвольные, а объективно обусловленные изменения в трактовке ответственности за вымогательство. Происходит определенная переоценка объема криминализации деяния и его легализации, то есть установления системы показаний и санкций, которые бы отвечали современному правосознанию общества и состоянию преступности.

В ст. 163 УК РФ понятием вымогательство охватывается требование: а) передачи чужого имущества; б) передачи права на имущество; в) совершение действия имущественного характера. Понятие «чужое имущество» как предмет посягательства при вымогательстве включает те или иные потребности людей и имеющие определенную материальную ценность, деньги, ценные бумаги. Необходимо отметить, что ответственность за вымогательство имущества, относящегося к числу вещей, ограниченных в обороте или изъятых из оборота (радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов,   взрывчатых   веществ,   взрывных   устройств, наркотических средств и психотропных веществ) предусмотрено отдельными нормами Уголовного кодекса (ст.ст. 221, 226, 229) и обычно закрепляется в соответствующих документах. Поэтому требование передачи права на имущество означает наделение вымогателя таким правом, воспользовавшись которым он может подучить имущество или иную материальную выгоду. Это может быть требование оформить завещание или дарственную на имя указанного им человека, внести соответствующие изменения в  реестр бездокументарных ценных бумаг в интересах вымогателя, перевести на его счет определенную сумму денег или открыть в банке счет на имя вымогателя, указанных им лиц, оформить доверенность на получение имущества, расписку о якобы взятом в долг имуществе, что создает право требовать уплаты долга.

Совершение действия имущественного характера приносит вымогателю имущественную выгоду, не связанную с получением им имущества или права на имущество. Примером могут служить принуждение к отказу от требования возврата долга (оформление расписки о якобы подученном долге), к совершению различных сделок имущественного характера на выгодных для вымогателя условиях (купли-продажи, мены, аренды, найма жилого помещения, кредитного договора). К действиям имущественного характера относятся также безвозмездное выполнение работ, оказание услуг в интересах вымогателя или указанных им лиц, включение их в число акционеров или пайщиков, позволяющее иметь долю в доходах.

Среди проанализированных дел по фактам вымогательства в Дагестане в 2004-2008 годах, предметом вымогательства являлись денежные средства, причем в 16 случаях вымогатели требовали выплатить сумму долларами. Имелись случаи, когда деньги вымогались якобы в счет погашения долга. Так, в Избербаше в 2005 г. были задержаны не работающие Д.И., Г.Р. и АА. , которые вымогали у Г.Г. 25 млн. рублей якобы взятые в долг в 2003 году. [1]

Непосредственными   объектами   вымогательства,   помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких. Новеллой в ст. 163 УК РФ является расширение круга лиц, объединяемых понятием "близкие". К ним относятся не только близкие родственники, но и иные лица, жизнь , здоровье и благополучие которых в силу сложившихся обстоятельств дороги потерпевшему, чем и пользуется виноватый, высказывая соответствующую угрозу. На такое понимание понятия "близкие" ориентирует суды п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. №3.[5]

Объективная сторона вымогательства заключается в действиях преступника, направленных на создание условий, при которых собственник или лицо, в ведении которого находится имущество, будут вынуждены передать имущество. Эти действия выражаются в угрозе применения соответствующих санкций в случае невыполнения требований вымогателей.

Угроза может выражаться устно или письменно, по телефону или с использованием других средств связи, непосредственно вымогателем или через посредников. Различают следующие виды угроз: а) угроза применения насилия; б) угроза уничтожения или повреждения имущества; в) угроза распространения нежелательных для потерпевшего сведений.

Специалисты отмечают, что поскольку характер насилия, которым угрожает вымогатель в законе не конкретизирован, то оно может быть любым, включая угрозу убийства. Такая угроза охватывается  составом  вымогательства  и  не  нуждается  в дополнительной квалификации по ст. 119 УК. [6]

Высказываемые угрозы должны быть реальными, способными, по мнению вымогателя, оказать соответствующее воздействие на потерпевшего. Угрозы при вымогательстве представляют собой психическое насилие. В некоторых случаях угрозы приводятся в исполнение. Это может быть при отказе потерпевшего исполнить требования преступников , но иногда угрозы реализуются и превентивно. Потерпевшим наносятся побои, причиняются телесные повреждения, их похищают, лишают свободы и т.п.

Если вымогатель, подкрепляя свои имущественные требования или мета за их невыполнение, фактически уничтожает или повреждает чужое имущество, чем причиняет значительный ущерб, его действия квалифицируются по совокупности ч.1 ст. 163 и ст. 167 УК.

Как отмечают практики, не всегда при вымогательстве происходит   непосредственное   высказывание   угроз.   Иногда преступники создают такую остановку, при которой потерпевший реально осознает, что в случае отказа об исполнения требований вымогателей, он будет подвергнут насилию. Так, учащиеся медучилища Ш.,Ю. и П. потребовали от Р. и К. принести на следующий день деньги. При этом угрозы не высказывались, но потерпевшие исполнили их требования, потому что знали, что в противном случае они будут избиты, так как ранее эти лица неоднократно отбирали деньги у учащихся, а отказавшихся платить избивали[7] Состав вымогательства сконструирован как формальный: данное преступление признается оконченным с момента предъявления требования, подкрепленного соответствующей угрозой или реальным насилием. Окажут ли угрозы на потерпевшего такое воздействие, что он выполнит требование или нет, значения не имеет.

Правоприменительная практика свидетельствует, что если потерпевший под влиянием угроз передает вымогателям имущество, которое лишь находилось в его ведении, оперативном управлении, на хранении и т.п., он, оставаясь потерпевшим от вымогательства под влиянием угрозы, совершает   хищение чужого имущества, и вымогатель выступает еще и подстрекателем такого хищения.

Это положение не является новым, оно просто приведено в соответствие с реальностями настоящей жизни. Аргументом такого решения является то, что при вымогательстве угрозы не создают для потерпевшего состояния крайней необходимости, потерпевший может принять иные меры к обеспечению собственной безопасности или близких ему лиц, а также к сохранности вверенного ему чужого имущества. Например, он может обратиться за помощью к органам власти. Если же потерпевший отдает вымогателям имущество, он совершает преступление против собственности при смягчающих обстоятельствах.

Вымогательство относится  к  корыстным  преступлениям, посягающим одновременно на два объекта - отношения собственности и личности. Суть его заключается в стремлении с помощью угрозы запугать потерпевшего и обеспечить выгодное для себя его дальнейшее поведение. Вымогатель не прибегает к насильственному изъятию имущества, а понуждает жертву передать его. Таким образом, вымогательство - всегда умышленное преступление. Виновный сознает, что не имеет никаких прав на предмет посягательства, создает характер угрозы. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.

Субъектом ответственности за вымогательство может стать лицо, достигшее к моменту преступления четырнадцатилетнего возраста.

1.2. Разграничение вымогательства от смежных составов преступления

В   процессе   расследования   таких   преступлений   как вымогательство , возникает немело проблем. Одна из них связана с тем, что в жизни не всегда просто отграничить вымогательство от смежных составов преступлений. Объясняется это главным образом тем, что более половины вымогательств совершается с угрозой насилия над личностью, а каждое двадцатое - угрозой убийством. Поэтому правильная квалификация вымогательства имеет важное значение в практической деятельности.

Известные трудности при разграничении вымогательства от грабежа и разбоя возникают в связи с тем, что все они относятся к корыстно-насильственным преступлениям. Вымогательство можно отличить от разбоя и грабежа: а) по предмету посягательства; б) по характеру высказанных угроз.

Так, при грабеже или разбое виновный совершает действия, направленные на завладение чужим имуществом, а при вымогательстве преступник может требовать от потерпевшего не только передачи чужого имущества, но и прав на имущество или совершение иных действий имущественного характера. Например, преступник может потребовать у потерпевшего доверенность на право управления и распоряжения принадлежащей тому автомашиной.

При   вымогательстве   требования   вымогателей   могут сопровождаться угрозой уничтожения или повреждения имущества, угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. В свою очередь при грабеже и разбое возможна только угроза применения насилия.

В монографиях правоведов и учебниках уголовного права нашла отражение точка зрения, что наиболее важным разграничительным признаком является то, что в сравниваемых преступлениях угроза имеет возможное целевое назначение. При разбое угроза преследует цель преодоления возможного сопротивления незаконному завладению имуществом или его удержания после завладения, а при вымогательстве она является средством для того, чтобы принудить потерпевшего передать требуемое. Здесь виновный стремится не завладеть имуществом путем захвата, а получить его из рук потерпевшего.[1]

Иногда потерпевший под воздействием угроз сразу же передаст имущество, которое вымогатель требовал передать в будущем. Данное обстоятельство не должно служить основанием, исключающим квалификацию содеянного как вымогательства. Так, угрожая уничтожением автомашины» И. требовал от потерпевшего передачи ему ежемесячно определенной суммы. Опасаясь приведения угрозы в исполнение, потерпевший сразу же передал имевшиеся при нем деньги.[2]

В некоторых случаях при вымогательстве угрозы приводятся в исполнение: при отказе потерпевшего исполнить требования преступников, а иногда и превентивно. Так,   некто Кулоянц и Шкроябин, требуя денег и ценностей, избили Ахмедова, прижигали его тело утюгом. Не получив требуемого, они убили свою жертву.[8] Но тем не менее, при вымогательстве физическое насилие является лишь формой выражения психического насилия, угрозы применить более серьезное насилие в случае отказа выполнить требования вымогателя.

При разбое также иногда оказывается психическое насилие. В отличие от вымогательства, при разбое виновный угрожает немедленным применением насилия. Так, преступная группа в составе Л., С. и К. и других, угрожая огнестрельным и холодным оружием, похитила у Е. золотые изделия, у Т. - деньги и ценности, у Б. -драгоценности. [9]

По мнению специалистов, при вымогательстве виновный приводит в исполнение высказанную угрозу без завладения имуществом в момент насилия. В противном случае вымогательство перерастает в зависимости от характера насилия в насильственный грабеж или в разбой.

В то же время Пленум Верховного Суда РСФСР отмечает, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имевшегося у потерпевшего имущества, то эти действия при наличии реальной  совокупности  преступлений должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера применяемого насилия как грабеж или разбой.[10]

Угроза вымогателя должна восприниматься лицом, к которому она адресована, как реальная. Восприятие ее таковой может зависеть от многих обстоятельств: характера угрозы, личности угрожающего, места, времени и т.п. Так, к председателю одного из кооперативов Москвы зашел неизвестный, спортивного вида мужчина, и потребовал уплаты "налога". В случае отказа грозил убить внучку председателя, сжечь машину, назвав при этом точные домашние адреса сотрудников кооператива. Испугавшись, председатель  начал периодически передавать вымогателю деньги.[11]

"Будущее время" в отношении вымогателя - это время, которое наступает сразу после предъявления требования о передаче имущества или права на него. Законы формальной логики и философии не позволяют сомневаться в таком выборе. Однако, подобное понимание "будущего времени" в реализации угрозы при вымогательстве не в состоянии разрешить вопрос об отличии вымогательства от разбойного нападения, поскольку в данном случае угроза может быть реализована лишь в будущем времени. Например, субъект заходит в кафе и, пройдя в кабинет директора, под угрозой насилия над ним требует ежемесячной передачи ему значительной суммы денег. Получив отказ, он причиняет директору телесные повреждения и, прихватив с собой кассу, скрывается. В данном случае деяние следует квалифицировать по совокупности - как вымогательство и разбой.