Министерство  образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования 

«Санкт-Петербургский государственный университет

экономики и финансов» 
 
 

Юридический факультет 

Кафедра теории и истории государства и права 
 
 

Курсовая  работа по дисциплине

«Теория государства и права» 
 

ЗАКОН КАК ИСТОЧНИК ПРАВА 
 
 
 
 
 

Выполнил: студент группы Ю-102

Тумгоев Бекхан Батырович 

Проверил:

канд. юрид. наук, доцент Турбова Яна Валентиновна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2011

Оглавление 

ВВЕДЕНИЕ

       Неразделимое  явление общественной действительности право имеет определенные формы  наружного выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.

       В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества, как никогда становится ясно, насколько важен сам процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона «вписаться» в уже существующую правовую систему, способность адаптироваться новому закону, экономические основы его существования и реального применения.

       Реальность  показывает, насколько широк круг вопросов, неурегулированных правом, без которых невозможно реализовать экономические и социальные программы, выдвигаемые жизнью.

       Речь  идет не только об обновлении, улучшении  законодательства, но и о формировании многих принципиально новых правовых институтов, отвечающих новым экономически условиям, критериям правового государства.

       В данной курсовой работе я предпринял попытку осветить существующие в юриспруденции подходы к пониманию закона как источника права, понятию, признакам, видам закона, системы законодательства и др.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ ЗАКОНОВ.

     Как целое явление социальной действительности право имеет назначенные формы своего внешнего выражения.

     Для обозначения этого явления в  юридической литературе используются как тождественные понятия «форма права¹» и «источники права²». Кроме того, существует еще категория «правовая форма³». Это создает известные терминологические трудности, возникает проблема разграничения указанных понятий, уточнения их смыслового содержания.

     Правовая  форма отражает всю правовую реальность. Это понятие используется для  обозначения связи права с иными социальными процессами. В данном случае внимание акцентируется на юридических свойствах правовых явлений, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные отношения.

     Категория же «форма права» , как наиболее широкая, отражает всю юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического базиса.

     В науке различают внутреннюю и  внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система  элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). Под внешней — объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

     Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» — истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

     Источник  права определяется в юридической  литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения..

     Содержание  и форма права не являются результатом  произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений, исключающих монизм источника и предопределяющих многообразие форм внешнего выражения права

       Своеобразие источников сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь, а также известность научных школ, обосновывающих специфику этого вмешательства.

       Взгляды ученых на форму права  изменялись и зависели от того, какое содержание они вкладывали в понятие права в разные периоды истории. У сторонников естественно-правовой теории складывалось одно мнение о содержании и форме существования права, у сторонников психологической школы — другое, а у нормативистов — третье.¹

       Все это многообразие взглядов, школ и правовых систем объединяется представлением о праве как о системе общеобязательных правил поведения, объективированных в разного рода актах и доступных для восприятия источниках, имеющих различные технические характеристики (от берестяных грамот , до современных электронных носителей правовой информации).

       Можно сказать, что об источниках права говорят, прежде всего, в смысле факторов, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля господствующего класса (всего народа), и, в конечном счете, материальные условия жизни общества. Об источниках права пишут также в плане познания права и называют соответственно: исторические памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается.

       По существу, речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Во-первых, выражает нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закреплять и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утверждать приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы.

     Закон, как и право в целом, не является раз и навсегда данным, застывшим  в своем развитии институтом. Вместе с обществом и государством он постоянно изменяется и развивается. В силу этого меняются в известной степени и взгляды о нем, о его отдельных признаках и чертах. Возникают противоречивые мнения и суждения. Вырабатываются и предлагаются порою весьма противоречивые определения закона и неоднозначные о нем представления.

     Например, иногда закон рассматривается в  самом «широком» смысле, как синоним понятия права, а точнее — законодательства. Законами называются все нормативно-правовые акты (их совокупность), исходящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под законом понимается норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке. Прежде всего, закон есть норма, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду.

     Из  этого рассуждения следует, что  первостепенной по значимости отличительной  чертой закона является его нормативный характер. Однако нормы права содержатся и в любом ином нормативно-правовом акте. Следуя логике, любой такой акт должен рассматриваться в виде закона.

     В обыденной жизни, в обиходе использование  термина «закон» для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, является довольно распространенным и вполне допустимым, ибо подчеркивает важность соблюдения всех законодательных актов, а не только собственно законов. Юридически же это выглядит весьма некорректно. Отождествление закона с другими нормативно-правовыми актами вносит путаницу в различные формы (источники) права, снижает эффективность их применения.²

     В силу этого и ряда других причин в научной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие закона в «узком», собственном его смысле.

     Довольно  типичными при этом, отражающими  сложившиеся представления о  законе на современном этапе, его  определениями являются следующие.

     Закон — это принятый в особом порядке  «первичный правовой акт» по основным вопросам жизни государства, «непосредственно выражающий общую государственную волю и обладающий высшей юридической силой».  

     Закон — это нормативно-правовой акт, «принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующей наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны».⁴

     Можно привести еще целый ряд определений или сформулировать свою собственную. Однако, дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, содержание того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные, специфические черты.

     Чем выделяется закон среди других нормативных  правовых актов? Что характеризует  его и каковы его основные признаки и черты? Обобщая весь накопленный материал и используя информацию, содержащуюся в приведенных выше и им подобных дефинициях, можно указать на следующие специфические особенности закона.

     Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Советом Федерации— в России⁵, Конгрессом — в США, Парламентом — в Италии, Франции, Японии и др.) представляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим народом, с помощью референдума.

     Данный  признак закона является широко признанным исследователями многих стран и довольно устоявшимся. Но его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам.

     Одна  из них заключается в том, что  при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции).

     Во-вторых, закон обладает высшей юридической  силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права.⁶

     Данные  особенности закона множество раз  подтверждались государственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению.

     В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества , должен также отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассматривать закон в качестве выразителя «общей воли».

     Однако  столь же традиционной была и остается критика подобного представления  и подхода к закону. Еще в  начале XXвека французский ученый Морис Орну настоятельно требовал «отказаться от иллюзий непогрешимости закона, которая к тому же самим жестоким образом опровергается фактами», а, заодно, — и от «революционной теории общей воли».³

     Он  считал глубоко ошибочной формулу, согласно которой, «закон есть выражение общей воли». Ибо на самом деле закон является «делом воли большинства, существующей в парламенте или в пределах избирательного корпуса». Именно эта воля, а не общая воля является «законодательствующей», господствующей. Что же касается общей воли, делал вывод автор, «не воли большинства, а воли единодушной, то она есть не что иное, как воля присоединения или согласия».

     Аналогичного  мнения придерживаются и другие авторы. Исходя из этого, логичнее было бы говорить об «общей воле» в связи с выявлением специфических признаков не как о факте, а как о способности и потенциальной возможности его адекватно отражать и полностью выражать «общую волю» народа или всего общества.

     В-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.

     Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть  уже на сферу конституционного регулирования  в России или в любой зарубежной стране. Несмотря на существующие между ними различия, все они опосредствуют общественные отношения, касающиеся государственного и общественного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др.

       И в-пятых, законы принимаются,  изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке.

     Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми  актами — Положениями или Регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой.⁴

     В чем заключается эта необходимость? Почему нужна законодательная процедура? Отвечу на этот вопрос, если в конституционных государствах граждане стремятся оградить себя твердым законодательным порядком от произвола исполнительных органов, то и при абсолютном режиме монарх заинтересован в том, чтобы его подданные знали и выполняли его волю, а для этого он должен установить форму, которая служила бы для подданных ручательством, что дошедшее до них повеление выражает действительно волю монарха. Выраженная не в установленной форме, воля органов государственной власти не может быть признаваема за подлинную.

     В каждой стране существует свой собственный  и особый порядок принятия, изменения и дополнения законодательных актов и положений. Однако все принимаемые законы, как правило, проходят через одни и те же стадии процесса правотворчества, начиная с момента внесения законопроекта в высшей законодательный орган, его обсуждения и утверждения, и кончая опубликованием (обнародованием) принятого закона.

     В том случае, если закон принимается  путем референдума, отдельные стадии и весь порядок его принятия оговариваются  в специальном Законе о референдуме.

     Будучи  весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в правовой системе, законы, тем не менее, значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов.

     Так, в зависимости от значимости содержащихся в них норм законы объективно подразделяются на конституционные и обыкновенные или текущие, как их иногда называют.

     К конституционным законам относятся, прежде всего, сами конституции; затем  — законы, с помощью которых вносятся изменения и дополнения в тексты конституций и, наконец, законы необходимость издания которых предусматривается самой конституцией.⁵

     Конституционные законы отличаются от текущих законов  и всех других нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по форме, характеру, порядку их принятия, внесения в них изменений и дополнений. Любая конституция в силу широты охвата ею самых разнообразных сфер жизнедеятельности общества и государства, а также в силу многих других причин выступает не только как сугубо юридический, но и как политический и идеологический по своему характеру документ. Она обладает самой высокой юридической силой по отношению ко всем без исключения формам (источникам) права и служит правовой основой для всей правотворческой и правоприменительной деятельности в государстве.

     Порядок принятия, внесения изменений и дополнений в конституцию предусматривается, по общему правилу, самой конституцией. Конституции многих государств содержат целые главы, разделы или обширные статьи, посвященные порядку внесения конституционных поправок и пересмотра конституций. Особое внимание в них уделяется, помимо всего прочего, вопросам инициативы пересмотра конституции, процедуре пересмотра и условий принятия решения.

     Так, согласно Конституции Франции (ст. 89), инициатива ее пересмотра принадлежит Президенту страны, «действующему по предложению Премьер-министра, а также членам парламента». Проект или предложение пересмотра Конституции «должны быть приняты двумя палатами в идентичной редакции. Пересмотр является окончательным после одобрения его референдумом». Конституция предусматривает также, что никакая процедура по ее пересмотру «не может быть начата или продолжена при посягательстве на целостность территории» и что «республиканская форма правления не может быть предметом пересмотра».

     В соответствии с Конституцией России, предложения о поправках и  пересмотре ее положений могут вноситься  Президентом РФ, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством России, Законодательными органами субъектов РФ, а также группами депутатов численностью не менее одной пятой членов от каждой из палат.⁷

     В отличие от конституционных законов  для принятия или изменения обыкновенных законов не требуется порядка или квалифицированного (в 2/3, 3/4 или же как в Конституции Греции — 3/5) большинства депутатских голосов. В данном случае считается достаточным абсолютное большинство голосов.

     Различия  в процедуре принятия и изменения  конституционных и обыкновенных законов отражают их неодинаковую значимость в системе различных форм права и, в частности, среди нормативно-правовых актов. Более упрощенная по сравнению с конституционными актами процедура принятия и изменения текущих законов — обыкновенных актов подчеркивает их относительно меньшую глобальность, функциональность и стабильность как регуляторов общественных отношений.

     В зависимости от органов, издавших тот  или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его  действие, законы в федеративном государстве подразделяются на федеральные (общефедеральные) и на законы, принятые субъектами федерации. Первые издаются высшими органами государственной власти федерации и распространяются на всю ее территорию. Вторые — высшими органами государственной власти субъектов федерации и, соответственно, имеют юридическую силу лишь на подведомственной территории. По общему правилу, в случае расхождения федеральных законов с законами субъектов федерации первые имеют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.

     Согласно  Конституции России, «законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам⁸», принятым по предметам исключительного ведения РФ или же по предметам совместного ведения РФ и субъектов федерации. «В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон»

     «В случае же противоречия между законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ, изданным по предметам исключительного ведения последних, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации».⁹

     Законы  как основные, главенствующие нормативно-правовые акты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-правовыми актами.

     На  примере законодательства России можно  видеть, как на их основе и в развитие содержащихся в них положений издаются такие нормативные акты, как постановления Правительства РФ. Они издаются по наиболее важным вопросам хозяйственного, социального и культурного строительства и, согласно Конституции, наряду с распоряжениями Правительства, имеющими, индивидуальный характер, «обязательны к исполнению в Российской Федерации» (Статья. 115, п. 2). В случае противоречия постановлений и распоряжений правительства Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента России они «могут быть отменены Президентом Российской Федерации» (Статья. 115, п. 3).

     Наряду  с названными нормативно-правовыми  актами на основе действующих законов  издаются также и другие аналогичные  им по своему характеру акты. На уровне федерации — это акты центральных органов государственного управления (министерств, государственных комитетов, ведомств). На уровне субъектов федерации — это республиканские законы, акты президентов (в президентских республиках), постановления правительств республик, а также нормативные акты республиканских органов государственного управления. К этой же категории актов, издаваемых на уровне субъектов федерации, Конституцией России отнесены уставы краев и областей, определяющие правовой статус данных субъектов федерации, а также нормативные акты, издаваемые органами государственной власти и управления городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), автономной области и автономных округов.

ГЛАВА II. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ  ПРОЦЕСС.

     Теперь  более подробно рассмотрим каждую стадию законотворческого процесса.

     Итак, первым этапом законотворческого процесса является подготовка проекта закона. Это, как представляется, наиболее сложный  и ответственный момент создания правового акта. Как уже говорилось, потребность в регулировании  общественных отношений может возникнуть с появлением новых либо существенным изменением старых общественных отношений, что может быть объяснимо меняющейся социально-экономической ситуацией в государстве.

     Принятие  решения о подготовке законопроекта  знаменует собой начало законотворческого процесса. С принятием такого решения определяется тема будущего акта, его общая направленность. Очень много зависит от того, каков законопроект изначально, как подана его основная идея и насколько он соответствует реальным общественным потребностям.⁶

     По  предлагаемому к разработке законопроекту  предварительно составляется его концепция. В содержание концепции законопроекта  включаются такие параметры как  его общий смысл, основные идеи, характеристика и общий план. В зависимости  от научной обоснованности концепции определяются сроки принятия акта, проверяется его качество и эффективность. В концепции нормативного акта указывается также и отнесение его к определенному иерархическому уровню правовой системы. Конституция РФ I993 г. внесла существенные изменения в структуру законодательства, углубив и расширив его. Выделяют несколько уровней иерархической структуры:

1. подзаконные нормативные акты;
2. нормативные указы;
3. «простые» федеральные законы;
4. конституционные федеральные законы;
5. Конституция РФ как целое;
6. Положения гл.1 «Основы конституционного строя» Конституции РФ.

     Естественно важным является вопрос о том, кто  готовит законопроект. Сложившаяся  юридическая практика идет «ведомственным» путем, т.е. правоподготовительная деятельность осуществляется министерствами и ведомствами. Основные адресаты в планах законопроектных работ - Министерство финансов, Прокуратура РФ, Министерство юстиции. Основная тяжесть работы ложится на работников аппарата этих государственных структур, что влечет ряд негативных последствий. Проект закона вырабатывается, как правило, в спешке из-за большой загруженности специалистов аппарата, зачастую достаточно низок их профессиональный уровень, кроме того, они, так или иначе, находятся в плену у определенного стереотипа правового мышления. Другой негативной чертой, на наш взгляд, является деперсонифицированность проекта, когда официальным автором является ведомство, а конкретные создатели просто неизвестны и не несут за свое детище никакой ответственности.

     Такая ситуация естественно привлекает внимание ученых-правоведов. Большинство склоняется к тому, что подготовкой законопроектов аппарат заниматься не должен. «Закон как изобретение, как всякое достижение человеческого ума должен создаваться талантливыми личностями. Настоящие законы нельзя создавать большими коллективами. Необходимо привлечь к выработке законов людей с конструктивным мышлением».¹⁰