Закрепощение крестьян в России в IX-XVI вв

 

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия»

Кафедра истории отечественного государства и права

Голомёдова Ксения Олеговна

Тема: «Закрепощение крестьян в России в IX-XVI  вв.

 

 

Курсовая работа

студента 2 группы, 1 курса

МГЮА

Очной формы обучения

 

Научный руководитель:

Профессор Бородин А.П.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

 

 

 

 

 

 

Киров

 

 

2011

Содержание

Введение………………………………………………….

Глава 1. Положение основных групп феодально-зависимого населения Древней Руси

           1.1. Русская Правда: общая характеристика документа

1.2. Положение смёрдов по Русской Правде……………………….

1.3. Положение закупов по Русской Правде……………………………

1.4 .Положение холопов по Русской Правде……………………………

Глава 2. Усиленное закрепощение крестьян в конце XV-XVI  в.

           2.1. Причины усиления закрепощения крестьян……

            2.2 . Судебник 1497 года………………………………..

            2.3. Судебник 1550 года………………………………..

            2.4. Практика заповедных лет………………………….

            2.5. Практика урочных лет ………………………………..

Глава 3.  Окончательное закрепощение крестьян в середине  XVII в.

           3.1. Общая характеристика Соборного Уложения 1649 г………….

           3.2. Закрепощение крестьян по Соборному  Уложению 1649 г……...

           3.3. Бесправное положение крестьян  по Соборному Уложению 1649 г.

Заключение…………………………………………………..

Библиографический список……………………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В этом году 3 марта отмечалось 150 лет со дня   отмены крепостного права в России. Для современного российского общества было бы важно понять великое историческое значение этой даты. Понятие, которое необходимо затронуть при рассмотрении крестьянского вопроса, является крепостное право. Что же это такое? Крепостное право - высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина, основанная на прикреплении его к земле феодала, боярина, помещика, монастыря или феодального государства, при отсутствии частного собственника земли, когда крестьянские общины несут повинности в пользу государства. Крестьянская реформа, проведённая в 1861 году императором    Александром II, о необходимости которой говорили на протяжении почти века, имела огромное внутриполитическое значение. Россия благодаря этой свободе примерно за тридцать лет совершила стремительный рывок в экономическом развитии. Также можно рассматривать и другие положительные моменты этой реформы, но нужно отметить главное, что хоть и прошло 150 лет со дня отмены крестьянской зависимости, мы возвращаемся к этой дате и к этому вопросу, потому что крепостное право как неотъемлемый институт российской государственности является темой актуальной и очень перспективной. Именно поэтому изучение крестьянского вопроса и крепостного права так необходимо для понимания и знания русского общества.

При написании данной работы я ставила себе цель как можно подробнее рассмотреть процесс становления крепостного права в России вплоть до полнейшего закрепощения крестьян, которое произошло в 1649 году. Именно в этом году царь Алексей Михайлович, при котором началось становление абсолютизма в России, опубликовал Соборное уложение, ставшее важнейшей точкой в оформлении крепостного права.

Для того чтобы достаточно подробно осветить вопрос о крепостном праве в России мною были поставлены такие задачи:

1.  Выяснить основные  предпосылки закрепощения русского  крестьянства

2.  Подробно изучить  тексты  документов Древней Руси, которые  наиболее полно и объективно  отражают постепенное закрепощение крестьянского населения

3.  Раскрыть  положение  основных групп феодально-зависимого  населения Древней Руси

4.  Рассмотреть  этапы закрепощения русского  крестьянства в IХ-ХVI в.

Объектом исследования является непосредственно крепостное право, а предметом исследования - исторические законодательные акты, исторические предпосылки, события, которые стали элементом данного явления.

Таким образом, знать о развитии крепостного права в России необходимо, потому что оно сыграло значительную роль в оформлении государственности нашей страны, оказало огромное влияние на развитие истории как России, так и некоторых европейских стран, а также повлияло на развитие культуры и становление менталитета русского народа. 

Для того чтобы достаточно подробно осветить вопрос о крепостном праве в России, необходимо рассмотреть его развитие поэтапно, основываясь на законодательных актах, наиболее полно и объективно отразивших постепенное закрепощение крестьянского населения. Важно также выявить основные тенденции развития крепостного права в каждую эпоху. Все эти вопросы мы рассмотрим в курсовой работе, которая состоит из 3 глав, заключения и библиографического списка.

 

 

 

Глава 1

Положение основных групп феодально-зависимого населения Древней Руси

 

1.1. Русская Правда: общая характеристика документа

Крупнейшим   памятником     древнерусского    права   и    основным правовым документом  Древнерусского   государства   был   сборник   правовых норм, получивший название  Русской  Правды, сохранивший   свое  значение  и в более поздние периоды истории.  Ее нормы лежат  в   основе   Псковской и Новгородской  судных грамот и последующих  законодательных  актов не  только русского, но  и   литовского  права. До   наших  дней  дошло   более   ста списков   Русской   Правды. Она   представляет   собой    целый комплекс юридических   документов   X I - XII  вв.,  составными   частями которого   являлись   Древнейшая   Правда    (около  1015  г.), Правда Ярославичей  (около 1072  г.), Устав   Мономаха   (около  1120-1130  гг.)

Традиционно сохранившиеся многочисленные варианты Русской Правды разделяются на 3 основные редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования: «Краткая» (6 списков), «Пространная» (более 100 списков) и «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространной редакции». Первоначальный   текст   Русской   Правды   к сожалению   до   нас   не   дошел.

По Русской Правде основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, также существовали промежуточные и переходные категории. Сейчас мы их рассмотрим более подробно.

 

 

1.2. Положение смёрдов  по Русской Правде 

Основную массу трудящегося населения составляли смерды.  Смерды жили общинами - вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи. Смерды лично были свободны, но их правовой статус ограничивался, поскольку они подчинялись специальной юрисдикции князя. Свободный смерд-общинник обладал определённым имуществом, которое мог завещать детям (землю – только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нёс личную и имущественную ответственность. В  судебном процессе смерд выступал полноправным участником. Когда княжеская власть укрепилась, в состояние смердов попали все свободные сельские обыватели, жившие на землях, не принадлежавших частным владельцам, потому что все такие земли были признаны княжескими, государственными. Имущество смерда, умиравшего бессыновным, переходило к князю; только незамужние дочери, остававшиеся после смерда, получали часть его движимости. Это гласит статья  90  Пространной  Правды: « Если  смерд   умрет, то наследство князю;  если   будут   дочери   у него, то дать им приданное». Речь идет лишь о  тех   смердах,  которые   умерли, не имея сыновей, а отстранение  женщин  от  наследства  свойственно  на определенном  этапе всем  народам  Европы. Эта статья ставит смерда ниже других людей - свободных тяглых горожан, которые по Русской Правде, наравне со служилыми людьми, могли завещать свое имущество детям, а при их отсутствии родственникам, как хотели. Смерды, несмотря на ограничение права завещания, оставались лично свободными людьми.

 Низкий уровень социального  положения смерда наилучшим образом  демонстрирует  статья 23: «А за  убитого смерда или холопа 5 гривен». Князь должен был получить  столько же (пять гривен) в случае убийства раба. Однако в последнем случае плата представляла не штраф, а компенсацию князю как владельцу. В случае со смердом компенсация его семье должна была быть выплачена убийцей в дополнение к штрафу, но ее уровень не оговорен в Русской Правде. А также статья 31: «За истязание смерда, без княжеского повеления, за обиду 3 гривны» и статья 72: «За истязание же огнищанина платить 12 гривен продажи и гривну (потерпевшему) за муку» демонстрирует низкий уровень социального положения смерда.  Равная плата «за муку» смерду и огнищанину (княжескому слуге) назначена потому, что имеется в виду слуга-холоп, за убийство которого взималось 12 гривен, в то время как за убийство тиуна огнищного или конюшего взимали двойную виру. Русская Правда нигде конкретно не   указывает  на ограничение правоспособности  смердов,  есть  указания на  то,   что они выплачивают  штрафы характерные  для  свободных  граждан.  Закон защищал личность и имущество  смерда.  За  совершенные  проступки  и преступления,  а  также по обязательствам и договорам  он  нес личную и  имущественную  ответственность, за  долги  смерду   грозило  превращение в  феодально-зависимого  закупа,  в судебном   процессе,  смерд  выступал полноправным участником.  Позднее в Новгородской и Псковской областях  XIII и XIV веков смердом назывался вольный хлебопашец, пользовавшийся казенной землей, т.е. государственный крестьянин. По-видимому, такое же значение имел этот термин и во времена Русской Правды: так назывался вольный хлебопашец, живший на княжеской земле.

 

 

 

1.3. Положение закупов  по Русской Правде

  Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещён специальный Устав о закупах. В Пространной редакции закуп  –  это человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заём, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги, и прочее.  В Русской Правде существует 2 вида закупа: «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «нёролейного». Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме. От наемных работников те и другие отличались, в частности, тем, что получали плату за работу впрок, а не после ее выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Каждый из закупов нёс определённую обязанность. Обязательство могло быть взято различными путями и по различным причинам. Должник мог быть крестьянином (обедневшим людином), торговцем или ремесленником, который взяв деньги для улучшения своего дела, был не в состоянии заплатить деньгами, и, таким образом, не имел иного выхода, как заплатить своим собственным трудом. Но он мог также быть наемным работником и, имея нужду в деньгах, попросить и получить свою сезонную или годичную оплату заранее; сделка оформлялась тогда, когда заем покрывался работой с процентом. Такой должник - закуп, был фактически контрактным работником, и такой работник мог быть нанят кредитором на любую работу, но большинство их, кажется, становилось сельскохозяйственными работниками. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Впервые долговые отношения закупов с кредиторами юридически были урегулированы в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в  1113 г. Статьи 56-62, 64 Пространной Правды содержат в себе так называемый «Устав о закупах». Закрепление закупа за господином определяется ст. 56 Русской Правды, которая указывает: «Если закуп убежит от своего господина, то становится через то полным холопом. Если же он отлучился явно или бежал к князю или к судьям, не стерпя обиды своего господина, то не обращать его в рабство, но дать ему суд». Из этого следует, что наниматели пользовались всяким случаем, чтобы обратить наймита в холопа.  Интересно заметить, что Русская Правда установила повышенную ответственность закупа за нанесенный ущерб: «Если закуп украдет что-нибудь на стороне, то господин отвечает за него. Но он может, когда отыщут вора, заплатить за лошадь или другое что, им украденное, и закупа взять себе в полное холопство, а может и продать его, если не хочет за него платить, и тогда он должен наперед заплатить за то, что взял наймит чужого, будет ли то лошадь, вол или какая-нибудь вещь. А что останется за уплатою, то взять себе» (ст. 64). Смысл этой статьи заключается в том, что если закуп совершит кражу, то господин имеет право поступить с ним по своему усмотрению. Важным моментом, определяющим характер зависимости закупов от господина, является подчинение их господской юрисдикции. В ст. 62 Пространной Правды говорится: «Если господин бьет закупа за дело, он за то не отвечает; если же он бьет его пьяный, сам не зная за что, без вины, то должен платить за обиду закупа, как платят за оскорбление свободного», т. е. решение вопроса о виновности закупа предоставляется самому господину. В случае кражи закупом у господина последнему предоставляется право самому установить меру наказания. Согласно нормам Русской Правды      (ст.59-62), определяющим правовое положение закупов, последние до возвращения долга проживали во дворе феодала. Статья 64 содержит постановление о том, что превращение закупа в полного холопа могло наступить и в случае совершения им кражи независимо от раз мера стоимости украденного. В отличие от холопа, закуп признавался субъектом прав и обязанностей, и по ст. 57, 58 он нес ответственность за хозяйский инвентарь, если потеряет его в поле, за скотину, если не загонит ее во двор или хлев. Закуп имел свое имущество (ст. 59), его нельзя было отдавать другому хозяину для работы: «Если господин отдаст своего наймита в заработок другому хозяину за взятую у последнего вперед плату, эту плату он также должен отдать назад, а за обиду заплатить 3 гривны продажи»      (ст. 60).  Продавать как холопа: «Если же он совсем продаст его, как своего полного холопа, то наймит свободен от всех долгов, а господин платит за обиду 12 гривен продажи» (ст. 61). В небольшом иске закуп допускался послухом (свидетелем) в судебном процессе. Он мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам (в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей (по нужде). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс феодализации, закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Условия Русской Правды относительно закупа имели своей целью установить подобающий баланс между правами и долгом связанного договором работника, с одной стороны, и долгом и правами кредитора - господина - с другой.  Главное отметить, что закуп по Русской Правде мог всегда прекратить свою зависимость от господина, заплатив ему долг, и закон ставил известные пределы судебной власти господина, как и его право на труд закупа.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 .Положение холопов  по Русской Правде

Далее мы перейдём к холопам, наиболее бесправным субъектам права. По правовому положению холопы приближались к рабам. Их имущественное положение особое - всё, чем они обладали, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключали холопы с ведома хозяина, также ложились на господина. Личность холопа, как субъекта права фактически не защищалась законом. За его  убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, он - вещь, которую можно продать, купить, избить, и даже убийство холопа не являлось преступлением: виновный в убийстве только возмещал стоимость холопа 5 гривен, за рабу 6 гривен, либо господину в качестве компенсации передавался другой холоп, это говорит статья 112. Холопство могло возникать разными путями. Русская Правда перечисляет всего три случая возникновения обельного холопства (ст.102-104), но, кроме них, указывает ещё особо несколько других (ст.50, 52, 57, 93). Все известные случаи происхождения холопства можно разбить на две группы:

-когда холопство возникало  помимо воли лица;

-когда оно устанавливалось  с согласия самого поступающего  в холопы;

Правовому положению холопов посвящен целый раздел Пространной Правды (ст. 110-121). Ст. 110 указывает на три источника полного холопства: самопродажа в рабство при свидетелях, женитьба на рабыне без договора с ее господином и поступление в ключники без договора. Что же такое поступление в  ключники? Ключничество - поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Кроме того, источником холопства был, конечно, и плен, хотя в Русской Правде о нем не говорится. Источником рабства было рождение от рабыни, а также осуществление высшей меры наказания - потока и разграбления. Однако из других статей известно, что полным холопом мог оказаться закуп, если он совершил побег от своего господина, это указано в статье 56: « Если закуп бежит от господина, то становится полным холопом; уйдёт ли в поисках денег, или уходит открыто, или бежит к князю или к судьям из-за оскорблений своего господина, то за это его не превращают в холопы, но дать ему княжеское правосудие».

Теперь рассмотрим положение холопов в судебном процессе. В статье 66 говорится, что холоп не мог быть и послухом: «На свидетельство холопа (при судоговорении) ссылаться нельзя; но если не случится свободного человека, то по нужде можно сослаться на боярского тиуна, но ни на кого более. А в малом иске и по нужде можно сослаться на закупа». В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны истца, ответчика, свидетеля. Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен, был оговориться, что ссылается на «слова холопа». Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Если сам холоп  был уличён в краже, то согласно статье 64: господин волен в нём; но если где-нибудь его найдут, то господин должен прежде всего заплатить за него, коня или иное, что он взял, а его закупа делает полным холопом; а если господин не захочет платить за него и продаст его, то прежде всего пусть отдаст за коня, или за вола, или за товар, что взял чужого, а остальное взять ему самому себе. Штрафную ответственность за холопа всегда нёс  господин.

Юридическое положение холопов определяется тем основным положением, что они составляют собственность господ. Такое усмотрение шло достаточно далеко: господа могли безнаказанно убивать своих холопов. Самым главным ограждением прав господина над рабом было правило Русской Правды о закличе: о скрывшемся холопе объявлялось на торгу, и если в течение 3 дней холопа никто не приводил, то господин мог взять его у всякого, хотя бы добросовестного владельца. Кто убьёт холопа без вины или окажет содействие его бегству, уплачивает господину стоимость раба (ст.113): « Если кто переймет чужого холопа, и даст о том знать господину, то взять ему за переем гривну кун. Если же, поймав беглеца, не устережет его, то платит господину за холопа 4 гривны, а за рабу 5 гривен; в первом случае пятая, а во втором шестая уступается ему за то, что он поймал беглого». С другой стороны, господин отвечает за действия своего раба перед третьими лицами. Русская Правда в нескольких статьях и весьма казуистично решает вопрос об ответственности господ за своих рабов. Общий смысл этих постановлений тот, что за все действия холопа, совершённые по уполномочию господина, последний отвечал полностью во всех убытках, причинённых третьим лицам. Например, если холоп собственными действиями без ведома господина причинял ущерб третьему (украл, вылгал деньги), то господину предоставлялось или уплатить убытки, или выдать холопа потерявшему (ст.121): «Если холоп обокрал кого-нибудь, то господин обязан или заплатить за него, или выдать его головою вместе с другими участниками воровства, бывшими при самом деле или хоронившими краденое, кроме их жен и детей. Если же откроется, что принимали участие в покраже свободные люди, то таковые платят князю штраф». Также 117статья: «Если кто дозволит своему холопу торговать, и холоп тот одолжает, то господин обязан платить за него долги, но не властен от него отступиться». Использование труда холопов находило широкое применение в домашнем хозяйстве при городских и загородных дворах и в сёлах, принадлежавших князьям, боярам и монастырям. Холопы не только исполняли земледельческие и иные черные работы, но и обучались разным ремеслам: Русская Правда резко различает обыкновенных холопов, «рядовичей», от «ремесленников», оценивая последних значительно дороже. Ещё выше стояли холопы, которым поручались в заведование отдельные отрасли хозяйства: это были ключники и тиуны сельские, ратайные, огнищные, конюшие и пр. Они были самыми приближёнными людьми своих господ, не исключая и князей, и являлись важными органами государственного управления в сфере суда и особенно финансов, так как в то время нельзя было отличить частного княжеского хозяйства от государственного. Поручить такую щекотливую отрасль управления, как хозяйство, было всего удобнее несвободному человеку, именно потому, что свободный не был ничем связан с князем, кроме своей доброй воли, тогда как холоп был вечно верен господину. Служба холопов в домашнем хозяйстве господ явилась прототипом государственной службы; из отдельных обязанностей  холопов при княжеских дворах возникли важнейшие государственные должности. Так это было не только на Руси, но и в других регионах средневековой Европы. Торговля холопами – это ещё один процесс, доказывающий их бесправное положение. Наряду с мехами, мёдом и воском холопы были одним из главных предметов розничной торговли, о чём неоднократно упоминает летопись и что так наглядно выразил Святослав, пожелав переселиться в Переяславец-на-Дунае как центр, в который стекались товары со всех стран: от греков - золото, паволоки и вина, от чехов и угров – серебро. Ещё от XVI в. имеются сведения, что в Италии особенно охотно покупали русских рабынь и дорого за них платили. Уже с древнейших времён впервые по договорам с греками, потом в Русской Правде таксировалась стоимость рабов: в 20 золотников по первому договору, от 10 до 5 золотников по второму; по Русской Правде рядовой холоп оценён в 5 гривен, роба в 6 гривен, ремесленники и сельские тиуны в 12 гривен, наконец, тиуны, огнищные и конюшие в 80 гривен, то есть в сумму, равную двойной вире за убийство княжего мужа. Однако стоит отметить, что русский холоп ценился дешевле польского или чешского, так как часто и легко подавался в бега.

Мы рассмотрели положение основных групп феодально-зависимого населения Древней Руси. Проанализировав каждую группу крестьян, можно сделать вывод, что они складывались различными путями и имели различное положение в обществе. Самыми бесправными являлись холопы, которые считались вещью феодалов, в отличие от смердов - лично свободного населения, правовой статус которых ограничивался, поскольку они подчинялись специальной юрисдикции князя, и закупов - население, работающее в хозяйстве феодала за «купу». Смёрды и закупы полностью не принадлежали своему феодалу, они имели определённые права по Русской Правде. Холопы, наоборот, по статьям Русской правды попадали в полностью зависимость своего хозяина и имели свою определённую стоимость. Такое  суровое положение холопов находит объяснение в том, что хозяйственный строй страны основан был в значительной мере на рабовладении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2

Усиленное закрепощение крестьян в XV-ХVI веках

 

2.1. Причины усиления  закрепощения крестьян.

 Процесс закрепощения  крестьян в России был достаточно  длительным и прошел несколько  этапов. Один из этапов: конец  ХV - конец ХVI в. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов, а также появлялись всё новые разряды крестьян. В  связи  с  социально – экономической  деградацией  страны  во  второй  половине 15 века крестьяне, испытывая  обостренную  нужду  в  средствах  производствах  и  деньгах, стали  еще  прибегать  к  денежным формам  под  высокий  процент (20 %  в  год). До  этого они обычно снимали  барскую землю на короткие сроки, как  правило, на один  год,  возобновляя  затем  контракты (порядные)  или  уходя  к  новым  землевладельцам. В XV веке существовало две основных категории крестьян: старожильцы и новоприходцы. Первые вели своё хозяйство и в полном объёме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Прожив долгое  время  на одном  месте и  значительно  увеличив  первоначальную  задолженность,  они утрачивали фактическую  возможность  выхода. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить их переход к другому хозяину, поэтому старался не обременять слишком сильным тяглом. В то время сравнительно мягкая политика феодалов была для них жизненно необходима, так как крестьяне без труда перешли бы к другому, менее суровому феодалу. Вторые же, новоприходцы, как вновь прибывшие, не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определёнными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной.  Количество новопорядчиков было велико и по мере расширения площади культурной земли росло. До нас дошло множество жалованных грамот XV в., особенно монастырям, где разрешалось и даже рекомендовалось землевладельцам называть на свои земли новых крестьян. Власть при этом ограничивала аппетиты землевладельцев условием не принимать к себе людей тяглых и крестьян из княжеских имений. Само собой разумеется, что каждый землевладелец был заинтересован в том, чтобы крестьяне, обжившиеся на его земле» продолжали у него жить и впредь, и принимал с этой целью соответствующие меры. Некоторые из землевладельцев  добились еще до издания общего закона о крестьянском «отказе» даже запрещения перехода с их земель крестьян - старожильцев. По форме зависимости крестьянин мог быть: половником (то есть работать на земле феодала за половину своего урожая) и серебряником (работать за проценты). Самое  значительное влияние на судьбу крестьянина проявилось в условиях о подмоге или ссуде. Надо сказать, что существует мнение, согласно которому ссуда отличается от подмоги, якобы ссуда давалась на обычный инвентарь крестьянского хозяйства, а подмога – за особые труды по возделыванию необработанного участка. Между тем, источники не дают права делать такие различия. Величина ссуды была различной, но крестьянин был обязан вернуть ее при выходе. Такая ссуда называлась серебром, а крестьяне, получившие ее серебряниками. Для такого крестьянина выход становится практически невозможным, поскольку при известном характере аренды накопление излишков для выплаты долга представлялось нереальным, положение ухудшалось тем, что крестьянин, выходя, должен был оплатить долги не только свои, но и всего крестьянского рода, жившего на этой земле

  Также крестьяне подразделялись на следующие основные группы: чернотяглые (черносошные), дворцовые и частновладельческие. Чернотяглые крестьяне несли повинности в пользу великокняжеской власти и управлялись наместниками великого Князя. Число этих крестьян постоянно сокращалось, так как князь часто передавал их феодалам. Частновладельческие крестьяне жили на земле отдельных феодалов и платили им ренту, натуральный либо денежный оброк или отрабатывали барщину. Крестьяне дворцовых земель несли оброк (барщину) и управлялись дворцовыми слугами.

Деревенские бобыли.

  Бобылем назывался крестьянин или посадский человек, не включенный в обязанность нести тягло и платящий лишь более легкий бобыльский оброк. Стало быть, в основе своей это бедные люди, которые, однако, имели основание дорожить своим льготным по отношению к тяглу положением даже и тогда, когда они успевали достигать материального достатка. В глазах землевладельцев бобыли представляли даже некоторые преимущества: бобылю обычно отводилась не положенная в государственное тягло земля,    т. е. земля еще неокультуренная. За бобыля землевладельцу не приходилось быть ответственным перед государством в той мере, как он отвечал за тягло крестьянина; в то же время бобыль распахивал землю и давал своему хозяину доход. Очень характерно, что бобыли, как правило, дают своему хозяину оброк деньгами. Иногда они работают и на барщине.

Монастырские детеныши.

  В монастырских хозяйствах в момент возникновения и расширения собственной запашки были использованы люди, с детства попадавшие в монастырь. Отсюда появление термина «монастырский детеныш». Монастырскими детенышами стала называться и часть работников, привлеченных по найму, поставленных в соответственные условия. Функциями сельскохозяйственных работников обязанности детенышей не исчерпывались. Среди детенышей есть и ремесленники и слуги, выполняющие различные поручения монастырской администрации. Монастырским детенышам соответствуют в светских вотчинах категории работников, привлекаемые на работу либо в виде прямого найма, либо в замаскированной форме серебряничества. Перечисленными категориями не исчерпывается вся пестрота хозяйственного правового положения зависимого сельского люда. Это только наиболее часто встречающиеся в  источниках разновидности. Правовое положение всей зависимой крестьянской массы к этому времени очень серьезно изменилось.                 Все эти большие перемены в судьбе зависимого крестьянства были результатом  дальнейшей экономической эволюции и больших политических событий, пережитых русским обществом во второй половине XVI  века.

Наступление государства и помещиков на права и свободы крестьянского населения в определенной мере начинается с конца XV века, с изданием княжеского судебника, происходит усиление эксплуатации крестьян и увеличение размеров оброка и барщины. С середины XV в. начался процесс всеобщего закрепощения крестьян.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Судебник 1497 г.

Судебник 1497г. - первый общерусский свод законов.  Был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой в сентябре 1497 г.  Судебник основывался на нормах Русской Правды, Псковской судной грамоте, нормах обычного права, уставных грамотах и судебной практике. Судебник 1497 г. преследовал две главные цели:

-распространить юрисдикцию  великого князя на всю территорию    централизованного государства;

-ликвидировать правовые  суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. 

Для содержания Судебника характерны следующие особенности:

- нормы права излагались  без четкой системы;

-открыто закреплялись  привилегии господствовавшего сословия;

-устанавливалось неравное  положение зависимых сословий.

     Традиционно  считают, что первый принципиальный шаг в закрепощении крестьян был сделан в Судебнике Ивана III в 1497 году и даже ранее. Отмечая роль судебника в изменении положения крестьянства, обычно упоминаются нововведения, установленные в данных законодательных актах. Наиболее заметное из них – ограничение срока перехода крестьян.  «А крестьянам отказываться из волости (в волость), из села в село в один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после Юрьева дня осеннего (26 ноября)»,  - гласит статья 57 княжеского судебника, устанавливая тем самым единый для всей страны срок перехода.  Казалось бы, это положение действительно посягает на права и свободы крестьян, ограничивая их инициативу, между тем не все так просто. Интересна позиция по этому вопросу авторов книги «История России с древнейших времен до конца XVII века». По их словам установление единого срока перехода крестьян было не более чем юридическим оформлением реально существующих порядков. Прежде всего, не стоит думать, что перемена места жительства для крестьян было делом  желанным и регулярным. Если не возникало чрезвычайных ситуаций, крестьянин предпочитал оставаться на месте. Что же касается сроков перехода, то вполне обоснованным представляется следующее утверждение: при крайней сжатости цикла сельскохозяйственных работ, их интенсивности, время перехода определялось практическими соображениями весьма жестко – конец осени – начало зимы. Уход в другое время грозил бы невосполнимыми упущениями в ведении хозяйства. Кроме того, именно в этот промежуток проводились основные выплаты по отношению к казне и к собственнику земли. Таким образом, значение постановления Судебника о Юрьеве дне осеннем заключается не в том, что он впервые ввёл этот день в качестве срока крестьянского отказа, а в том, что возведя его общегосударственную норму и установив принцип обязательного платежа «пожилого» крестьянином при уходе от землевладельца, он создал юридические предпосылки для усиления крепостной зависимости крестьянства и роста феодальной эксплуатации. Относительной новизной было установление уплаты пожилого для всех разрядов крестьян, ранее подобная пошлина взималась лишь с некоторых групп с повышенной личной зависимостью. При переходе крестьянин должен был выплатить пожилое. Судебник 1497 устанавливает размер пожилого – в степной полосе 1 рубль (царский судебник прибавит еще два алтына), а в лесной полтину. Судебник оговаривает и зависимость величины пожилого от срока проживания крестьянина на земле. Если какой-либо крестьянин поживет за кем-нибудь год и уйдет прочь, то пусть он заплатит пожитое за четверть двора; если поживет два года и пойдет прочь, то пусть он заплатит пожитое за полдвора; если поживет три года и пойдет прочь, то пусть он заплатит пожитое за три четверти двора; если поживет четыре года, то пусть он заплатит пожитое за весь двор (ст.57). Нужно отметить, что крестьяне как индивидуально, так и в составе общины оставались субъектами права, а не объектами, они могли судиться с сеньориальным или государственным судом.  Кроме того, в Судебнике 1497 года было зафиксировано процессуальное равенство чёрных крестьян и рядовых феодалов в двух отношениях:

¾    Они были равноценными свидетелями при признании обвиняемого татем (вором). Было закреплено право присутствия судных мужей из «лучших, добрых» крестьян на суде у кормленщиков (ст.38)

¾    Существовал единый срок давности  для возбуждения иска в поземельных делах  (ст.63 «о землях суд»)

Подводя итоги анализу статьи 57, можно сказать, что она делает значительный шаг по пути юридического оформления крепостнических отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Судебник 1550 г.

Следующим шагом в лишении крестьян свободы был Судебник 1550 года. В нём подтверждалось положение о Юрьевом дне, но при этом увеличивалась сумма пожилого, уплачиваемого крестьянами на 2 алтына. Оговаривался в судебниках и вопрос, касающийся выплаты податей. При переходе крестьянина возникал вопрос, кому платить подать с оставляемого засеянного участка. Судебник царский (ст.88) решает: что если останется у крестьянина хлеб в земле, то он может сжать его, уплатив в пользу владельца баран и два алтына, но пока рожь его была в земле, он должен платить царскую подать со своего прежнего участка, несмотря на то, что все его отношения с владельцем прежнего участка прекращаются. Судебник лишал крестьян-должников прежней  привилегии  на  досрочное  прекращение  их  личной  зависимости , посредствам  выполнения  принятых  ранее  обязательств .  Неуплата  задолженности  в  срок  формально  становилась  для  неплательщика равнозначной  продажей  в  холопство . Таким  образом , произошло  сближение  холопства  с  закладничеством  в  правовом  отношении .     В  России  большинство  сельского  населения  превратилось  из  арендаторов  в  крепостных  где-то  между  1550  и  1650 г. г., то  есть  в  то  самое  время, когда  монархия, освободившись  от  последних  пережитков  партикуляризма, стала  абсолютной  хозяйкой  страны. Появление  опричнины  придало  новые  импульсы  процессу закрепощения населения, имела  антикрестьянскую  направленность.  Опричнина  помогла  многим  служилым  людям  обзавестись  землей  и  крестьянами, причем  в  тех  местностях, где  не  только  не  преобладало  крупное  земледелие , но где  вообще  феодально-крепостнические  отношения  отличались  сравнительной  незрелостью .  Она  «появилась  именно  в  тот  момент , когда  в  силу  развития  крепостнического  процесса  в  разных  районах  страны  ещё  имелась  реальная  перспектива  не  нарушая  коренных  экономических  интересов  всего  класса  феодалов  в  целом  обеспечить  помещиков землей  и  крестьянами, т.е.  довести  до  конца  осуществление  одного  из  главных  пунктов  социальной  программы  укреплявшегося  центрального  государства»  Опричнина  послужила  причиной  экономического  кризиса в  стране :  значительная  земельная  площадь  не  обрабатывалась, «тяглое  население»,  спасаясь  от  бремени  всё  новых  государственных  повинностей,  помещичьего закабаления, голода  и  болезней,  особенно  в  конце  60-х – начале  70-х г. г. XVI века попросту  разбегалось.  Одновременно  с  этим  возрастающие  военные  расходы  и  опережающий  (в  сравнении  с  крестьянством)  рост  численности  господствующего  класса  за  счет  рекрутирования  на  военную  службу  всё  новых  выходцев  из  плебейских  слоёв. Измельчение  земельной  собственности  вели  к  повышению  степени  феодальной  эксплуатации.  Помещики  проявляли  всё  большую  нетерпимость  к  сохраняющимся  правам  крестьян  и, в  первую  очередь,  к  праву  перехода. Они  всё  решительнее  требовали  введения  крепостнического  законодательства. Государство  шло  до  известного  предела  навстречу  пожеланию  помещиков,  проявляя  с  тем,  и  определённую  сдержанность,  опасаясь  превращения  задолжавших  крестьян  из  « тяглых  людей»  в  кабальных  холопов,  которые  не  были  обязаны  государству.