Заочное производство в гражданском процессе. 3

Оглавление

Введение………………………………………………………………………..…3

ГЛАВА 1. Заочное производство в системе гражданского судопроизводства ………………………………………………………………………………..6

1.1 История развития заочного судопроизводства……………………………6

  1.2. Понятие и сущность заочного производства……………………………...11

ГЛАВА 2. Рассмотрение дел  в заочном производстве……………………..15

2.1 Порядок заочного производства……………………………………...........15

2.2. Заочное решение суда……………………………………………………..19

2.3 Обжалование заочного решения………………………………………….22

2.4 Основания для отмены заочного решения……………………………….25

Заключение……………………………………………………………………..29

Список  нормативно-правовых актов и использованной литературы………33 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Реформирование системы гражданского  судопроизводства подчинено целям практической реализации задач развития гражданских правовых отношений и улучшения механизма разрешения возникающих при этом противоречий между их субъектами. На современном этапе преобразование судебного механизма зашиты гражданских прав развивается в направлении совершенствования существующих и создания новых институтов, призванных обеспечить реальность осуществления конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, правильность и своевременность рассмотрения и разрешения поступающих в суды заявлений. Придание динамичности и эффективности судебной процедуре способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений в сфере гражданско-правовых отношений, обеспечивает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрану государственных и общественных интересов.

     Вместе с тем необходимо создание  таких норм, которые бы эффективно  влияли на укрепление процессуальной  дисциплины участников гражданского судопроизводства.

     Одним из важнейших принципов  современного гражданского процесса  является принцип состязательности. В соответствии с этим принципом от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, причем уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия не для суда, а для стороны. Одной из форм реализации принципа состязательности в суде первой инстанции является заочный порядок рассмотрения дела и вынесения решения, которое именуется заочным.

     Заочное производство, появившееся  еще в римском процессе, уже долгое время используется мировой юридической практикой и зарекомендовало себя эффективным правовым средством в руках правосудия. Осознание ответчиком того, что заявленное истцом к нему требование будет судом удовлетворено в случае его пассивности, уклонения без веских причин от участия в процессе, должно побудить его к активному участию в судебном разбирательстве, использованию всех предоставленных законом полномочии, процессуальных прав, причем с первого заседания по делу. Это положительно сказывается на ускорении рассмотрения гражданских споров.

     Данная работа посвящена исследованию  порядка заочного производства  в гражданском процессе.

     Целью данной работы является  исследование института заочного  производства в гражданском процессе Российской Федерации.

     Данная цель достигается посредством решения следующих задач:

· Рассмотреть  историю развития заочного производства в гражданском процессе.

· Рассмотреть  понятие и сущность заочного производства.

· Рассмотреть  основания и порядок заочного производства

· Рассмотреть  порядок обжалования и основания для отмены заочного решения.

· Выявить  плюсы и минусы данного правового  института.

· В  заключении подвести итоги работы.

     Объектом исследования являются  общественные отношения в сфере  защиты нарушенных прав субъектов гражданского оборота.

     Предметом исследования являются  нормы права, входящие в институт  заочного производства в гражданском процессуальном праве, а также положения науки гражданского процесса о заочном производстве.

     Методологической базой работы  является диалектический метод, сравнительно исторический метод, сравнительно-правовой метод.

     Тема заочного производства является  достаточно разработанной в российском гражданском процессе. При этом теоретическая база данного раздела науки гражданского процесса была заложена в конце 19 века. Труды видных российских дореволюционных процессуалистов Румянцева А.М., Анненкова К.М., Малышева К.И., Боборыкина Г.С. актуальны и сейчас. Их труды использованы при написании данной работы. Также при написании работы использованы труды современных российских процессуалистов Черных И.И., Шакарян М.С., Грось Л А., Лонской С. и др. Также при написании работы использовались тексты нормативных актов и материалы судебной практики.

     Работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена рассмотрению теоретических основ заочного производства. Вторая глава посвящена рассмотрению порядка заочного производства в гражданском процессе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. Заочное производство в системе гражданского судопроизводства

1.1. История развития заочного судопроизводства

     История развития института заочного  производства наглядно демонстрирует, что на этапе его становления понятие «заочный» использовалось буквально, механически переносилось на порядок рассмотрения гражданских споров. Заочным именовалось решение, основанное только на факте неявки одной стороны. Поначалу результат его был заранее предрешен из-за того значения, которое придавалось факту неявки ответчика.

     Так, в римском праве существовало  положение, в соответствии с которым претор давал истцу право пользования имуществом уклоняющегося от суда ответчика. «Достаточному наказанию подвергнется тот, кто не защищается (не является в суд для защиты) и скрывается, так как противник вводится по решению суда но владение его имуществом»¹. Зачастую судья удовлетворял требования наличной стороны, не имея понятия о юстиции спорного права, сама неявка влекла осуждение.

     Организация заочного производства  стала достижением римского когниционного процесса. Истец, при неявке ответчика, допускался к доказательству своих прав, и решение выносилось на основании разбора—анализа спорного правоотношения по имеющимся в деле доказательствам, и на этом основывалось выносимое решение². При такой организации, однако, отсутствовал такой важный признак заочного производства, как возможность обжалования ответчиком вынесенного решения в упрощенном порядке.

     В истории развития института  заочного производства большое  значение имела организация судебных  вызовов.

     Характер процедуры вызова отражался  непосредственно на действии, следовавшем за ним. Уклонение от вызова побуждало применение властями суровых мер, иногда сопровождавшихся насилием.

     Исторически сложилось так, что  законодатель, руководствуясь тем  соображением, что отсутствие какой-либо из сторон является препятствием к надлежащему разрешению дела, усматривал необходимость личной явки в суд и расценивал неявку как ослушание своей воли, как посягательство на общественный порядок. Таким образом, с точки зрения древнего законодателя, неявка тяжущегося на суд представлялась результатом виновного деяния, результатом, влекущим за собой применение процессуальных санкций уголовного характера. Вопрос неявки касался, прежде всего, ответчика, так как предполагалось, что истцу, возбудившему дело, незачем игнорировать судебное разбирательство.

     По отношению к ответчику как  к лицу, по вине которого не  состоялось полноценное разбирательство,  применялись самые разнообразные  меры, носящие характер санкции.

     На Руси к «провинившемуся»  не явившемуся ответчику применялось битье батогами и даже заключение в тюрьму. Псковская Правда и уставные грамоты Руси XV—XVI столетии устанавливали, что в случае неявки ответчика истец получал так называемую «бессудную грамоту» о принуждении ответчика к явке в суд при помощи судебного пристава или к представлению поруки в том. Последнее означало, что ответчик должен быть взят на поруки родственниками с тем, чтобы они доставили его в суд, а если не смогут доставить, то должны отвечать за него перед истцом. Поручительство устанавливалось независимо от поведения ответчика³.

     В истории российского гражданского  процесса можно встретить существенную суровость мер, применяемых к не явившемуся.

     Один из способов извещения,  применявшийся на Руси, — «позовницею  через пристава». Пристав имел право применить к ослушнику силу и привести его в суд, а «если начнет хорониться и не станет к суду, ино дать на него грамоту обешную», потом, «если по ней не явится, то по ней и обвинить»⁴.

     Уложение 1649 г. содержит понятие  зазывных грамот, они посылались три раза. Неявка после получения первой и второй зазывных грамот наказывалась битьем батогами и только после третьей следовало обвинение в иске без суда. Неявка влекла проигрыш дела, который и был наказанием для не явившегося. В раннем русском процессе вызов был не только способом уведомления, но и преследованием, привлечением к суду. Примечательно, что смягчение способа вызова влекло за собой смягчение последствий неявки, что и создало предпосылки для возникновения заочного порядка рассмотрения дела.

     Отсутствие четкой системы вызовов  порождало недоверие к заочным  решениям, вследствие чего в России в 1653 г. была сделана попытка вообще отменить заочные решения и взыскивать с не явившегося ответчика только «проссти и волокиты», т. е. затраты на процесс, понесенные истцом. Однако через несколько лет (в 1685 г.) заочные решения были вновь разрешены.

     С течением времени общество  осознало суровость подобных  мер и их противоречие характеру  гражданского процесса, где до  рассмотрения спора нельзя решить, кто прав: истец или ответчик. Тем не менее, в современном англо-американском гражданском процессе неявка ответчика расценивается как ослушание, нежелание его подчиниться власти суда. Последствием этого всегда являлись строгие меры против ответчика, и в итоге — проигрыш им дела⁵.

     В 1864 г. Уставом гражданского  судопроизводства по образцу  модели французского устава гражданского  судопроизводства введен институт  заочного решения, т. е. решения, принятого по делу без участия ответчика, не явившегося и не просившего о рассмотрении дела без его участия.

     Правила о заочном решении  соединялись в Уставе с правилами о заочном производстве, которые нашли отражение в двух основных тезисах:

· спор разрешался на основе исследования односторонних  объяснений, представленных истцом;

· заочное  решение могло быть отозвано ответчиком через суд, вынесший решение, или обжаловано в вышестоящую инстанцию.

     В Англии заочное решение может  быть направлено против ответчика  или третьего лица по заявленной  к нему ответчиком претензии. Это означает, что право просить о постановлении заочного решения принадлежит как истцу, так и ответчику, но последний сам выступает в роли истца по отношению к третьему лицу.

     ГПК УССР 1924 г. допускал постановление  заочного решения в отсутствие как ответчика, так и истца.

     ГПК РСФСР 1964 г.⁶ устанавливал обязанность сторон явиться в судебное заседание и предусматривал определенные санкции за неявку без уважительных причин (ст. 158), они носили штрафной характер. При неявке как истца, так и ответчика дело откладывалось, независимо от причин неявки. Неблагоприятные последствия процессуального характера в виде оставления судом иска без рассмотрения возникали только в случае вторичной неявки сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие без уважительных причин. Если ответчик мог быть вполне удовлетворен таким исходом дела, так как сфера его субъективных прав и обязанностей оставалась неизмененной, то основная часть бремени неблагоприятных последствий возлагалась на истца, поскольку его право на судебную защиту оставалось нереализованным — исковые требования оставались без удовлетворения, не будучи рассмотренными по существу из-за неявки ответчика.

     Сегодня в ГПК РФ⁷ действует глава 22 (ст.ст. 233-244 ГПК РФ), которая регламентирует порядок заочного производства.

     Если предположить, что ответчик  получил извещение о вызове  в суд и злоупотребляет своими  правами, не являясь в суд,  то с этой точки зрения заочное производство просто необходимо и служит цели повышения уровня ответственности сторон за свои действия (бездействие), предотвращения судебной волокиты и является наилучшим способом разрешения спора. Нельзя же поставить возможность рассмотрения дела в зависимость от усмотрения и произвола ответчика — это было бы отрицанием правосудия.

     Поэтому можно сделать вывод,  что пройдя большой исторический путь развития, институт заочного производства занял свое законное место в гражданском процессе.  
 
 
 
 

1.2 Понятие и сущность заочного производства

     Заочное производство можно трактовать как порядок рассмотрения гражданского дела по существу в соответствии с установленной законом процессуальной формой.

     В литературе заочное производство  называют упрощенной процедурой⁸.

     Порядок заочного разбирательства  подчиняется общим правилам судебного разбирательства, однако имеет ряд особенностей, весьма существенных для того, чтобы быть закрепленными в отдельных нормах.

     Основа заочного производства  — фактическое отсутствие одной  из сторон при рассмотрении  дела в суде. Неявка оказывает существенное влияние на процесс, так как влечет за собой устранение из судебного разбирательства тех процессуальных действий, которые составляют осуществление права судебной защиты. Особенности заочного процесса обусловлены тем, что в нем нет словесных дебатов между сторонами, нет борьбы, состязаний словом. Заочный процесс не лишен состязательности, однако своеобразие ее в том, что здесь она проявляется не полно. Устные объяснения исходят только от одной стороны, только одна сторона принимает участие в исследовании доказательств — это один из существенных признаков заочного производства. В отсутствие одной стороны хотя и неполно, но воплощается форма процесса, которая подразумевает рассмотрение спора; любые процессуальные или материально-правовые вопросы решаются не на основе всестороннего обсуждения, а на основе «одностороннего». Это не должно, однако, означать, что заочный процесс не способен достигнуть целей судопроизводства. Их достижение обеспечивается тем, что при заочном рассмотрении дела, как и при состязательном, суд обязан разрешить спор на основе исследования представленных доказательств⁹.

     Заочное производство не дает  ни суду, ни присутствующей стороне  таких прав, которых они не  имеют при обычном порядке  судебного разбирательства.

     В основе организации заочного  производства лежит сочетание  двух важнейших постулатов процесса: во-первых, никто не должен быть осужден, не будучи выслушанным, и, во-вторых, судебное разбирательство не должно затягиваться до бесконечности.

     Заочный процесс — всего лишь  способ существования гражданской  процессуальной формы, необходимый и приспособленный для реализации права на судебную защиту лица, обратившегося за разрешением спора, в тех случаях, когда отсутствует возможность соблюсти стандарты состязательной формы.

     Следует признать, что рассмотрение  дела в порядке заочного производства обусловливает определенную односторонность при восприятии судом обстоятельств дела, это может отразиться на выносимом решении. Учитывая это и руководствуясь принципом равноправия сторон в процессе, необходимо предоставить ответчику льготу в виде права требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке, при соблюдении им некоторых условий. Именно такой порядок и предусматривает заочное производство.

     Итак, предварительно можно выделить  следующие признаки заочного  производства:

· спор разрешается на основании исследования обстоятельств дела, материалов, предоставленных лицами, участвующими в деле, а также устных объяснений присутствующей стороны;

· в  исследовании обстоятельств дела участвует  только присутствующая сторона;

· при  рассмотрении дела отсутствуют устные состязания сторон;

· отсутствовавшей  стороне предоставляется право  требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке.

     Для начала рассмотрения дела  по существу необходимо четко  выраженное положительное изъявление  инициативы со стороны истца  и только истца. Неявка истца в судебное заседание всегда порождает сомнение в его желании поддерживать исковое требование в первоначальном виде и даже предполагает возможность сделать вывод об отказе истца от иска. Поэтому заочный разбор дела по причине неявки истца противоречит началу диспозитивности гражданского процесса, ведь при отсутствии истца в заседании придать толчок поступательному движению гражданского дела должен кто-либо из иных субъектов процесса. Если предположить, что это делает суд, то такое положение явно не согласуется с ролью, отводимой суду в гражданской процедуре.

     Заочное производство — это  допускаемый при наличии основания,  остановленного в законе, порядок разрешения судом гражданского спора по существу, основанный на исследовании устных объяснений истца и других предусмотренных законом доказательств, осуществляемый без участия в нем ответчика, которому принадлежит право требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке.

     Вопрос о том, каково юридическое,  значение неявки ответчика в судебное, заседание, является одним из важнейших в теории заочного производства. Можно выделить несколько презумпций о причинах неявки.

     Неявка ответчика выражает отрицание  иска. Если это верно, то отрицание является способом защиты, сознательно предпринимаемым ответчиком. Представляется, что нельзя считать эту презумпцию верной.

     Неявка дает право предполагать, что ответчик рассчитывает на  то, что судья сам, руководствуясь законодательством, выведет из обстоятельств дела все возможные возражения против иска

     Рассмотрение дела в отсутствие  ответчика, не осведомленного  о предъявленном к нему иске, нарушает права ответчика, а значит «забота» о нем со стороны суда вполне оправдана. Суд не должен допускать рассмотрение дела в отсутствие ней извещенного ответчика. Действующее законодательство придерживается именно этой позиции.

     Неявка — признание иска со  стороны ответчика. Такой взгляд  на неявку равносилен обвинению  ответчика без судебного рассмотрения, что само по себе лишает смысла существование заочного производства.

     Ясно, что ни одна из указанных  презумпций не может быть признана  в качестве основы, определяющей природу заочного судопроизводства. Более того, следует иметь в виду, что при всем многообразии причин, по которым ответчик не является к рассмотрению дела, суду причины неявки остаются неизвестны. Поэтому основу заочного процесса нужно видеть не в причинах неявки, а в юридическом значении самой неявки, которая представляет собой неосуществление права судебной защиты¹⁰.

     Поэтому в современном гражданском судопроизводстве дело в случае неявки ответчика, не извещенного надлежащим образом, может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

     В случае неявки истца исковое  заявление с согласия других  лиц, участвующих в деле, может быть оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, а если другие лица настаивают на рассмотрении, то дело может быть рассмотрено без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

ГЛАВА 2. Рассмотрение дел  в заочном производстве

2.1 Порядок заочного производства

     Заочное производство имеет целью  разрешение дела по существу, путем вынесения решения. Однако, в отличие от обычного разбирательства,  где решение принимается судом  на основе объяснений, представленных  обеими сторонами и участвующими в деле лицами, устанавливается наличие или отсутствие доказательств, исследуемых при участии сторон, в процессе принятия заочного решения у суда формируется представление об обстоятельствах дела по большей части за счет устных объяснений, представленных в обоснование своей позиции истцом. Поэтому в заочном производстве процессуальный факт неявки ответчика в судебное заседание играет основополагающую роль¹¹.

     Основанием для заочного производства  является неявка ответчика в  судебное заседание.

     Срок извещения ответчика должен  определяться в каждом случае  с учетом характера дела, осведомленности  участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

     Своевременное извещение о времени и месте слушания дела обязательно и в тех случаях, когда сторона просила о рассмотрении дела в се отсутствие.

     На основании изложенного можно  прийти к выводу, что, решая  вопрос о том, признать ли  ответчика надлежаще извещенным, суд должен выяснить:

· какой  способ извещения выбран;

· заблаговременно  ли отправлено извещение;

· правильно  ли составлено извещение, присутствуют ли все реквизиты, предусмотренные законом;

· вручено  ли извещение ответчику лично, либо другим лицам, указанным в законе и в соответствии с установленным законом порядке; своевременно ли вручено уведомление;

· получены ли судом документы (в зависимости  от способа извещения), подтверждающие получение уведомления ответчиком¹².

     Только выяснив все эти обстоятельства, суд может правильно разрешить вопрос о том, извещен ли ответчик надлежащим образом.

     Итак, заочное производство допускается  на основании неявки ответчика в судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, причем ответчик должен быть извещен надлежащим образом, т.е. своевременно, в соответствии с установленной в законе формой и при соблюдении установленного законом порядка.

     Обстоятельства, в зависимость от  которых ставится возможность  рассмотрения дела в порядке заочного производства при установлении факта неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное для разрешения дела по существу, являются условиями заочного производства.

     Условия можно разделить на  обязательные, соблюдение которых  необходимо при рассмотрении каждою дела, и факультативные, соблюдение которых необходимо по мере возникновения обстоятельств, усложняющих состав лиц, участвующих в деле.

     Одним из обязательных условий  следует признать отсутствие просьбы со стороны ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебных повестках или иных  судебных извещениях, адресованных  лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

     Второе условие - неявка ответчика  в суд. Ответчик может не  явиться в суд по разным  причинам.

     Третье условие - несообщение ответчиком суду об уважительных причинах неявки и отсутствие его просьбы о рассмотрении дела без участия ответчика.

     Если в деле участвует представитель  ответчика, то для решения вопроса о заочном производстве необходима неявка как ответчика, так и его представителя. Не может быть вынесено заочное решение при неявке обеих сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие¹³.

     Четвертое условие - согласие  истца на рассмотрение дела  в заочном производстве. Выяснение согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе. При выявлении согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве суду следует разъяснить ему последствия: невозможность изменить предмет и основание исковых требований, увеличить размер требований, возможность для ответчика не только кассационного обжалования заочного решения, но и подачи заявления о его отмене. Если истец не согласен с рассмотрением дела в заочном производстве, то суд откладывает рассмотрение дела, направляя ответчику извещение о времени и месте нового рассмотрения дела.