Заочное решение гражданских дел

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

         Заочное производство предполагает упрощенную процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел, отвечающую положениям принципа состязательности в гражданском процессе.

Появление в современном  законодательстве норм о заочном производстве объясняется тем, что зачастую производство по делу затягивается из-за неявки ответчика. Ответчик злоупотребляет своими правами, и суд не всегда может принять решение, соблюдая при этом права сторон. Данные правоотношения определены Главой 22 «Заочное  производство» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где законодательно регулируется судебное решение суда.

Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в законе. Статья 233 ГПК РФ относит к ним неявку ответчика, его надлежащее извещение, отсутствие уважительных причин неявки, просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие истца.

Решение представляет собой судебное постановление, которым завершается судебное заседание и дело разрешается по существу.

Решение суда состоит  из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная  часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная  часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Актуальность проблемы определяется и тем, что по правилам заочного решения в настоящее  время разрешается большое количество гражданских дел.

         Поэтому объектом данного исследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие в связи с вынесением заочного решения суда, так как предполагает упрощенную процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел.

         Предметом исследования выступают такие стороны указанного объекта, как научная доктрина заочного решения суда в гражданском процессе, совокупность нормативных актов, регламентирующих данную деятельность, данные юридической практики.

         Исходя из всего выше указанного, целью исследования является формирование нового мышления, базирующегося на идеях и принципах современной российской системы права, представлений о заочном решении суда в России и выявление некоторых проблем ее реализации.

         Для достижения поставленной  цели ставятся конкретные последовательные задачи, подлежащие разрешению:

1. изучение действующего законодательства России, связанного с заочным решением суда;
2. изучение основных положений содержания заочного решения суда;
3. выявление и анализ проблем, связанных с заочным решением суда;

         При исследовании данной темы использовались следующие методы: изучение и анализ научной литературы, изучение отечественной практики, сравнение, анализ, синтез и т.д.

         Соответственно с учетом характера и специфики темы, построена структура курсовой работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, литературы.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Правовое регулирование заочного решения суда в гражданском процессе

1.1. Основания для вынесения судом заочного решения

 

По действующему процессуальному  законодательству заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным.

Заочное решение впервые было предусмотрено в 1995 году Федеральным законом № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». В дореволюционном законодательстве предусматривалась возможность заочного производства. В 1864 году в российский гражданский процесс были введены заочное производство и заочное решение, давшие судам возможность рассматривать и разрешать дела на основании представленных истцом доказательств без участия ответчика. Последний имел право отозвать вынесенное заочно решение.

Появление в современном  законодательстве норм о заочном  производстве объясняется тем, что  зачастую производство по делу затягивается из-за неявки ответчика. Ответчик злоупотребляет своими правами, и суд не всегда может принять решение, соблюдая при этом права сторон.

Неявка в судебное заседание других лиц, участвующих  в деле, не является основанием для  проведения заочного производства.

Заочное производство предполагает упрощенную процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел, отвечающую положениям принципа состязательности в гражданском процессе.

В отличие от приказного производства заочное производство не является самостоятельным. Оно не обусловлено природой материального правоотношения (спора), характером и основаниями рассматриваемых судом требований. Заочное производство возникает из общего искового производства и может быть трансформировано в общее исковое производство. Но оно может быть закончено и принятием заочного решения, которое после вступления его в законную силу по своим правовым последствиям ничем не отличается от обычного судебного решения, в том числе и порядком исполнения.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает условия, при которых возможно вынесение заочного решения. В числе таких условий:

1)   неявка ответчика в судебное заседание;

2)  надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела. Неявкой ответчика признается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела. Молчаливое присутствие стороны в судебном заседании неявкой не считается, а расценивается как уклонение от участия в представлении и исследовании доказательств. Следует также учитывать, что рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения возможно при отсутствии как стороны, так и ее представителя. В случае явки представителя заочное производство не допускается.;

3) отсутствие сообщения об уважительных причинах неявки ответчика;

4) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие;

5) согласие явившегося  в судебное заседание истца  на рассмотрение дела в порядке  заочного производства.

В то же время системный  анализ норм гл. 22 ГПК позволяет выделить шестое условие, не указанное в формулировке понятия заочного производства, - непредставление ответчиком отзыва на иск.

Безусловно, письменный отзыв не может полностью восполнить недостаток личной защиты, поскольку  он не заключает в себе возражений на те показания, которые будут даны истцом либо иными участвующими в деле лицами. С другой стороны, очевидно, что при таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом осведомлен о заявленном требовании, но не желает принимать личное участие в его рассмотрении. В таком случае правоприменитель должен исходить из того, что участие в деле ответчика путем предоставления отзыва на иск не наделяет не пожелавшую участвовать в разбирательстве дела сторону льготами, предоставляемыми порядком обжалования заочных решений.

Доказательством того, что  при предоставлении письменного  отзыва ответчиком решение не может  быть заочным, может служить ст. 238 ГПК РФ, определяющая содержание заявления об отмене заочного решения, которая указывает, что такое заявление должно содержать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Таким образом, предполагается, что суд при вынесении заочного решения, будучи не осведомленным о причинах неявки ответчика в судебное заседание, также не осведомлен и о доводах ответчика на заявленные требования, которые впоследствии могут повлиять на отмену состоявшегося заочного решения суда. Представляется, что в этом случае, разрешая спор, надлежит руководствоваться ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, предоставляющим возможность рассмотреть дело без ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проблема информирования ответчика  о заявленных истцом требованиях и вызова его в суд в заочном производстве приобретает особое значение, поскольку заочное решение может быть вынесено только при условии, что суду известно о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Затрагивая аспект информирования ответчика о времени и месте слушания дела, следует рассмотреть вопрос об извещении ответчика, место жительства или место нахождения которого неизвестно.

В арбитражном процессе регламентируется, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с тем, что адресата по указанному адресу нет, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, такое лицо считается извещенным надлежащим образом.

ГПК РФ не содержит ответа на вопрос, является ли поступление сведений с последнего известного места жительства об отсутствии адресата надлежащим извещением, однако представляется, что суд общей юрисдикции в этом случае не вправе рассматривать спор в порядке заочного производства.

Интересен также вопрос о возможности  вынесения заочного решения при  отказе ответчика от принятия судебной повестки или иного судебного  извещения, о чем составлен акт.

Статья 117 ГПК РФ гласит, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вместе с тем, несмотря на формальное соблюдение такого аспекта, как извещение  ответчика, у суда так же, как и в случае извещения ответчика по последнему известному месту жительства, нет полномочий на рассмотрение спора в упрощенном порядке, предусматривающем "льготную" процедуру обжалования судебного постановления. Это обстоятельство подтверждается тем, что в заявлении об отмене заочного решения ответчик должен указывать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, что совершенно исключается при отказе принять судебную повестку, иллюстрирующем уклонение от правосудия. В этом случае следует применять ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание неуважительными.

В качестве примера неправильного  применения судом ст. 233 ГПК РФ, позволяющей рассмотреть дело в порядке заочного производства, можно привести гражданское дело, рассмотренное районным судом Санкт-Петербурга, который решением удовлетворил иск прокурора к Б. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг. При рассмотрении спора по существу в порядке заочного производства суд исходил из того, что ответчик (Б.) надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, поскольку тот направил телефонограмму с просьбой отложить судебное разбирательство ввиду невозможности явиться в суд по уважительной причине (закрытый перелом ноги). При этом суд указал, что ответчик неоднократно не являлся по вызову в суд без уважительных причин, ссылался на болезнь, но не представлял документальных подтверждений этому. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о злоупотреблении процессуальными правами и признал неявку в суд неуважительной.

В то же время оценка причин неявки возможна только при рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Неправильное применение судом  норм процессуального права повлекло отмену судебного постановления.

 Проведенный анализ  позволяет выявить особенности  заочного производства уже на  стадии подготовки дела к судебному  разбирательству. Во-первых, выясняются  обстоятельства, свидетельствующие  об извещении ответчика: каким  образом он извещался, кому  вручена повестка. В ст. 233 ГПК РФ не упомянуто о причинах неявки, в то же время предполагается, что у ответчика должна быть возможность явиться в суд, а у суда, в свою очередь, впоследствии должна быть возможность оценки уважительности причин неявки ответчика.

Во-вторых, выясняется, есть ли у явившегося в судебное заседание  истца возражения на разрешение спора  заочным решением.

Специфика важнейшей  части судебного разбирательства - рассмотрения дела по существу - в  заочном производстве состоит в  ограничении пределов исследования доказательств. Фактически суд исходит из информации, представленной истцом либо непосредственно в судебном заседании, либо при подаче исковых документов в суд. Возникающие сомнения, как правило, толкуются в пользу истца, поскольку ответчик разрешить их не в состоянии.

Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство  и направляет неявившемуся ответчику  извещение о времени и месте  нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Истец может возражать против вынесения заочного решения, причем достаточно даже немотивированного несогласия. Это вытекает из принципа диспозитивности и не подлежит судебному вмешательству и контролю.

В каждом процессе суд  согласно ст. 165 ГПК РФ и при отсутствии на заседании ответчика должен наряду с другими правами и обязанностями разъяснить истцу, что такое заочное решение и какими могут быть правовые результаты его вынесения. Наряду с указанием на более оперативную защиту, обязательным элементом разъяснения следует считать предупреждение о возможных способах пересмотра этого решения.

Если ответчик был  извещен, об этом имеются сведения в  деле, но он не явился без объяснения причин или суд признал их неуважительными  и истец согласен на заочное производство, суд выносит определение о заочном рассмотрении дела. Практика неоднородна, а именно: одни суды составляют такие определения в виде отдельного документа, другие включают его в протокол заседания.

Согласно ст. 40 ГПК  РФ иск может быть предъявлен совместно  несколькими истцами или к нескольким ответчикам, т.е. возникает процессуальное соучастие. Часть 2 ст. 233 ГПК РФ предусматривает вынесение заочного решения лишь при соучастии на ответной стороне. Оно допустимо при неявке в судебное заседание всех ответчиков с соблюдением норм гл. 22 ГПК РФ.

Возможность заочного производства при неявке истца или некоторых  из числа истцов при активном соучастии  действующим российским законодательством  не предусмотрена.

Для заочного производства, известного английскому гражданскому процессу, характерно, что заочное решение в большинстве случаев выносит помощник судьи без формального судебного заседания, если ответчик в установленные сроки не зарегистрировал подтверждения вручения ему исковых материалов или письменного отзыва по существу исковых требований (ч. ч. 12 и 13 Правил гражданского судопроизводства 1998 г.).

Порядок вынесения заочного решения в российском процессе отличается от английской модели. Так, согласно ст. 234 ГПК РФ в заочном производстве суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует и оценивает доказательства, представленные заинтересованными субъектами при возникновении дела и в ходе его подготовки, учитывает их доводы и лишь затем на основе всех материалов принимает заочное решение. Начало состязательности действует в полном объеме.

Истец вправе заявлять различные  ходатайства, в том числе впервые  ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного  разбирательства. Суд также может  предложить истцу сообщить дополнительную информацию (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, суду очевидно необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. После перерыва рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК РФ. Не исключено, что новое судебное заседание будет обычным, например при явке ответчика или при несогласии истца на заочное производство.

Имеются и некоторые  ограничения прав истца, связанные  с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления  ответчика изменить предмет или  основание иска, увеличить размер исковых требований (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). В соответствии со ст. 39 основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Изменять предмет или основание иска истец может неоднократно до вынесения решения по делу.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового  требования истца к ответчику. Изменение  конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска. Изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу.

 Причины очевидны: подобного рода изменения создали  бы угрозу интересам ответчика,  который осведомлен только о  первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании.

Запретительные предписания  ч. 4 ст. 233 ГПК РФ следует толковать  расширительно, а именно применять  их также к случаям расширения элементов иска путем включения новых фактов и притязаний, что обычно изменениями в смысле ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не считаются.

Однако не исключена  ситуация, когда истец, согласившийся  на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Суд, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика. Отказ в иске может последовать и в результате применения судом норм материального права, то есть определения юридических отношений сторон, не совпадающего с утверждениями истца.

Среди процессуалистов  роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве оценивается неоднозначно.

Одни позитивно оценивают  роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. По мнению М.К. Треушникова, появление  в ГПК РФ главы о заочном  производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить таким образом истцу. В.В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий. И.В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков.

Противники введения рассматриваемого института считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.

Ответчик, несмотря на вызовы, в суд не является, но как только получит из суда копию заочного решения, сразу направляет заявление о том, что он не получал судебной повестки и не имел, таким образом, возможности защищаться против заявленного требования. И хотя он в большинстве случаев не представляет никаких доказательств, судьи безоговорочно отменяют заочное решение. Актуальность проблемы определяется и тем, что по правилам заочного решения и судебного приказа в настоящее время разрешается большое количество гражданских дел. По мнению В.Г. Гусева, этот институт не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Таким образом, заочное решение - это бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично. Единственный разумный выход из создавшейся ситуации - введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела.

 

1.2. Содержание  заочного решения суда

 

Решение представляет собой  судебное постановление, которым завершается судебное заседание и дело разрешается по существу.

Содержание заочного решения суда:

а) в основном определяется правилами статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 Иначе говоря, заочное  решение должно состоять из:

вводной части (в которой указываются дата, место вынесения заочного решения, наименование и состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, предмет спора, другие необходимые сведения);

описательной  части. В ней указываются требования истца и возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

мотивировочной  части. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доказательства, которые судом отвергнуты (и доводы, по которым они опровергнуты), законы, которыми суд руководствовался, и другие данные;

резолютивной  части. Она содержит вывод суда об удовлетворении иска (или в отказе в этом), распределение расходов и другие сведения;

б) имеет определенную специфику, которая отражается в резолютивной части. В ней необходимо указать:

- срок и порядок  обжалования заочного решения;

- срок и порядок  подачи заявления об отмене заочного решения. Возможность подачи заявления об отмене заочного решения предоставляется только ответчику. Истец вправе обжаловать решение в общем порядке.

Систематическое толкование правил ст. 235 и ст. 192-199 ГПК РФ позволяет сделать ряд важных выводов:

а) заочное решение  принимается судом (или судьей, если он рассматривает дело единолично) после удаления в совещательную комнату, с учетом правил ст. 15, 194 ГПК РФ;

б) заочное решение  излагается в письменной форме и  подписывается с соблюдением  правил ст. 197-200 ГПК РФ;

в) заочное решение (после  его подписания) объявляется в  зале судебного заседания.

В резолютивной части заочного решения, как и в других решениях, спор разрешается по существу, определяются материальные права и обязанности сторон, порядок распределения судебных расходов, а также порядок обжалования заочного решения, предусмотренный ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

Составление мотивированного  заочного решения, как и обычного решения, может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в  котором закончилось разбирательство  дела.

Одной из гарантий защиты прав ответчика, в отсутствии которого принято заочное решение, является направление ему копии заочного решения. Судебное решение, в том числе заочное, оглашается публично. Истец, ответчик и другие лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с содержанием принятого решения.

Применяя правила ст. 236 ГПК РФ, следует обратить внимание на ряд их особенностей:

а) копия заочного решения  высылается не только ответчику (хотя именно при его неявке в судебное заседание вообще возможно как заочное производство, так и вынесение заочного решения), но и истцу (если он не явился). Дело в том, что истец, давший согласие на заочное производство, может во время его проведения (и вынесения заочного решения) и отсутствовать;

б) иным лицам, участвующим  в деле, т.е. не относящимся к сторонам, копия заочного решения не высылается.

Изучение ГПК РФ позволяет сделать ряд других важных выводов:

а) оригинал заочного решения  подшивается в дело. Копии изготавливаются  судом. Стороне высылается заверенная в установленном порядке копия заочного решения;

б) трехдневный срок:

исчисляется в календарных  днях;

отсчитывается со следующего (после дня вынесения заочного решения) дня.

Если на стороне истца (ответчика) участвовали несколько  лиц, копия заочного решения высылается всем не явившимся.

3. Следует обратить  внимание на ряд новелл, содержащихся  в ст. 236 ГПК РФ по сравнению со ст. 213-5 ГПК 1964 г.:

1) уточнен порядок  высылки заочного решения - это  необходимо сделать с обязательным  уведомлением о вручении. Направление копий заочного решения истцу и ответчику с уведомлением имеет важное значение, поскольку с момента вручения копии решения начинает течь срок для обжалования заочного решения (ст. 237 ГПК РФ);

2) установлено, что  в отсутствие истца (давшего  согласие на заочное производство) дело может быть рассмотрено в суде только в случае, если истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив вышеуказанное  можно сделать вывод, что заочное решение по существу не отличается от обычного решения. Однако в названии должно быть указание на то, что решение заочное. Его содержание предусмотрено в ст. 198 ГПК РФ (содержание решения суда). В резолютивной части заочного решения должны быть указаны срок и порядок подачи заявления о его отмене, что не характерно для обычного решения. При этом копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Глава II. Правовые основы отмены заочного решения суда в гражданском процессе

2.1. Обжалование  заочного решения суда

 

Дополнительной гарантией для ответчика является возможность подачи заявления об отмене решения. В дореволюционном законодательстве право такого обжалования имело более точное наименование – «право на отзыв решения». Ранее действовавший ГПК РСФСР предусматривал, что заочное судебное решение может быть пересмотрено сразу двумя способами. Согласно ст. 213.6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе была подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения. Заочное решение также могло быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 282 ГПК РСФСР. Право на кассационное обжалование судебного решения признавалось за сторонами независимо от того, обжаловалось ли судебное решение и каковы результаты такого обжалования (отзыва). Подобные формулировки вызвали множество проблем в правоприменительной практике.