Заочное решение в гражданском судопроизводстве
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГБОУ ВПО
«Волгоградский государственный университет»
Юридический факультет
Кафедра гражданского и международного права
КУРСОВАЯ РАБОТА
тема: Заочное решение в гражданском ппроизводстве.
Выполнила:
Научный руководитель:
к.ю.н.,Козлова М.Ю
| |||||
Волгоград,
2012
Введение…………………………………………………………
Глава 1. История и современность
заочного решения в гражданском производстве………………………………………………
Глава 2. Общая характеристика заочного решения…………………………….
2.1 Понятие и назначение заочного производства…………………………..
2.2 Основания для заочного производства…………………………………….
2.3 Порядок заочного производства. Заочное решение суда………………..
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы………………………………………..
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что одной из важнейших проблем современного гражданского процессуального права является проблема доступности и эффективности правосудия. Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел в связи с проведением судебной реформы был подвергнут значительному переустройству, однако до настоящего времени обеспечение доступности правосудия в РФ не находится на должном уровне, на что неоднократно указывалось как в литературе, так и на практике, в том числе в решениях Европейского суда по правам человека.
Институт заочного производства давно известен мировой практике судопроизводства, существовал также и в дореволюционном российском гражданском процессе. В советский период российское процессуальное законодательство не использовало этот порядок рассмотрения дела. Необходимость введения данного процессуального института в действующее законодательство продиктовано изменением экономических, политических и социальных условий жизни российского общества. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту ГПК РФ, восстановление института заочного решения вызвано необходимостью фиксации дополнительных гарантий реализации принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), необходимостью предотвращения волокиты и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.
Согласно положениям концепции
федеральной целевой программы
«Развитие судебной системы России
на 2007-2011 годы» Собрание законодательства
РФ. 2006. № 33. совершенствование
Проблематике курсовой работы в той или иной мере посвящены труды многих отечественных ученых в области гражданского процессуального права: С.Н. Абрамова, А.Т. Боннера, Н.С. Бондаря, Н.А. Васильчиковой, М.А. Викут, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, С.В. Игнатьевой, А.Г. Коваленко, А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылева, Л.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Г.Л. Осокиной, Л.Л. Попова, И.М. Резниченко, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Е.Е. Уксусовой, Н.В. Ченцова, А.В Цихоцкого, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян и других. Вместе с тем, ряд вопросов не получил своего разрешения, что вызывает существенные затруднения в сфере заочного производства.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении судами дел в порядке заочного производства. Предметом исследования является действующее законодательство, судебная практика рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Цель работы - комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением дел в порядке заочного производства. Для этого поставлены задачи: - уточнить понятие заочного производства; - рассмотреть основания заочного производства; - проанализировать порядок заочного производства; - исследовать особенности обжалования судебных решений, принятых в порядке заочного производства.
Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает в себя введение, две главы с разбивкой на параграфы, заключение и список литературы.
Глава 1. . История и современность заочного решения в гражданском производстве.
История развития института заочного
производства наглядно демонстрирует,
что на этапе его становления
понятие «заочный»
Возможность отменить решение, постановленное в отсутствие ответчика, введена во Франции Ордонансом 1667 г. Такое решение отменялось отзывом ответчика и его заявлением о готовности явиться к рассмотрению дела.
В истории российского
- спор разрешался на основе исследования односторонних объяснений, представленных истцом;
- заочное решение могло быть отозвано ответчиком через суд, вынесший решение, или обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Как видно, по отношению к современному гражданскому процессу такая трактовка понятия «заочный», как происходящий в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, неприменима из-за своей узости, использование этого термина должно быть дополнительно разъяснено, и, кроме того, увязано с понятием «производство».
В Англии заочное решение может
быть направлено против ответчика или
третьего лица по заявленной к нему
ответчиком претензии. Это означает,
что право просить о
Глава 2. Общая характеристика заочного производства.
2.1 Понятие
и назначение заочного
Имеющееся заочное производство
кратко можно охарактеризовать как
разбирательство и разрешение гражданского
дела по упрощенному варианту процессуального
регламента при согласии истца и
в отсутствие ответчика, надлежащим
образом извещенного о времени
и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах
неявки и не просившего о рассмотрении
дела в его отсутствие. Упрощенный
способ сводится лишь к последствиям
неявки в заседание ответчика
и тем ограничениям, которые установлены
по отношению к истцу. Других изъятий
из обычной схемы рассмотрения дела
в ГПК не предусмотрено.
В литературе рассмотрены различные определения
конструкции заочного производства.8 Например И.В. Уткина считает
таковым "порядок рассмотрения и разрешения
конкретного гражданского дела в случае
неявки ответчика, надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного
заседания, не сообщившего об уважительных
причинах неявки и не просившего о рассмотрении
дела в его отсутствие, если против этого
не возражает истец, с вынесением решения,
именуемого заочным". Другой пример:
"...заочное производство - это установленный
законом порядок проведения судебного
заседания и вынесение решения по иску
в отсутствие ответчика" .
Среди процессуалистов роль института
заочного производства в гражданском
процессуальном праве оценивается неоднозначно.
Одни позитивно оценивают роль института
заочного производства в гражданском
процессуальном праве. По мнению М.К. Треушникова,
появление в ГПК РФ главы о заочном производстве
вызвано внутренними потребностями судопроизводства,
а именно необходимостью борьбы с судебной
волокитой, когда ответчик уклоняется
от явки в суд, пытаясь затянуть процесс
и навредить таким образом истцу Интервью
с М.К. Треушниковым, доктором юридических
наук, заведующим кафедрой гражданского
процесса юридического факультета МГУ
им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного
совета при Верховном Суде. В.В. Ярков
указывает, что введение института заочного
производства стало одним из основных
направлений решения проблем доступа
к правосудию, позволяющих достичь целей
путем упрощения основных ее составляющих,
не снижая в целом уровень юридических
гарантий Ярков В.В. Современные проблемы
доступа к правосудию в Российской Федерации.
И.В. Решетникова, также положительно оценивая
введение в российское гражданское процессуальное
законодательство института заочного
производства, отмечает, что данный институт
относится к исторически сложившимся
формам ускорения правосудия, не лишающим
судебную деятельность ее сущностных
признаков. Противники введения рассматриваемого
института считают, что в современной
судебной практике институт заочного
производства зачастую не только не ускоряет,
но даже затягивает защиту нарушенных
или оспариваемых прав граждан и организаций.9
Ответчик, несмотря на вызовы, в суд не
является, но как только получит из суда
копию заочного решения, сразу направляет
заявление о том, что он не получал судебной
повестки и не имел, таким образом, возможности
защищаться против заявленного требования.
И хотя он в большинстве случаев не представляет
никаких доказательств, судьи безоговорочно
отменяют заочное решение. Актуальность
проблемы определяется и тем, что по правилам
заочного решения и судебного приказа
в настоящее время разрешается большое
количество гражданских дел. По мнению
В.Г. Гусева, этот институт не является
эффективным средством воздействия на
уклоняющегося от процесса ответчика.
На практике все заочные решения, которые
обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема
в том, что ответчик в своем заявлении
о пересмотре заочного решения, как правило,
ссылается на то, что его не известили
о дне и месте слушания дела. Таким образом,
заочное решение - это бессмысленная трата
времени и денег. Институт заочного решения
имеет смысл только в том случае, если
ответчик относится к решению суда безразлично.
Единственный разумный выход из создавшейся
ситуации - введение штатной единицы курьера
и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим
гражданские дела.
Но следует учитывать, что при отсутствии
ответчика на судебном заседании зачастую
имеет место разрешение спора в порядке
обычного производства в соответствии
с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.10 Обязанность обеспечить участие
своего представителя в судебном заседании
с извещением о месте и времени его проведения
лежит на сторонах и других лицах, участвующих
в деле. Поэтому неявка представителя
не лишает суд права рассмотреть дело
в его отсутствие при условии извещения
лица, участвующего в деле, о времени и
месте судебного заседания. Суд может
отложить разбирательство дела по ходатайству
лица, участвующего в деле, в связи с неявкой
его представителя по уважительной причине.
Исключение из этого правила составляет
необходимость извещения судом законных
представителей несовершеннолетних и
лиц, признанных недееспособными, а также
граждан, осуществляющих попечительство
в форме патронажа над дееспособными гражданами,
которые по состоянию своего здоровья
не могут самостоятельно осуществлять
и защищать свои права и выполнять обязанности
(ст. 41 ГК РФ). Сюда же относится и обязательное
извещение судом представителя, который
был назначен судом в соответствие со
ст. 50 ГПК.
Явка адвоката, назначенного судом в качестве
представителя в порядке ст. 50 ГПК, является
обязательной. При уклонении адвоката
от участия в судебном заседании без уважительных
причин суд, откладывая рассмотрение дела,
доводит об этом до сведения совета соответствующей
адвокатской палаты субъекта Российской
Федерации для решения вопроса о возбуждении
дисциплинарного производства в отношении
этого адвоката (Кодекс профессиональной
этики адвоката, раздел 2 "Процедурные
основы дисциплинарного производства").11 Условия аналогичны: отсутствие
ответчика, извещенного о времени и месте
судебного заседания, если он не сообщил
суду об уважительных причинах неявки
и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако правовые последствия такого решения
будут отличными от последствий решения
заочного.
Заочное производство возможно только
при рассмотрении и разрешении дел, возникающих
из гражданских правоотношений, т.е. рассматриваемых
в исковом порядке, по делам, возникающим
из публичных правоотношений, правила
заочного производства не применяются
(ч. 2 ст. 246 ГПК РФ).
2.2 Основания для заочного производства.
Определяя понятие заочного производства, выделяется 5 специальных условий, при наличии которых возможно рассмотрение спора в порядке заочного судопроизводства12. Упрощенные производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в судах общей юрисдикции..:
- Неявка ответчика в судебное заседание. Не явиться в суд ответчик может по различным причинам. Так, заочное решение не будет вынесено, если ответчик:
- не явился по причинам, признанным судом уважительными, и суд был извещен о причинах неявки;
- просил рассмотреть дело без его участия;
- не явился без уважительных причин по вторичному вызову.
- Извещение ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд должен иметь достоверные сведения о надлежащем извещении ответчика, и к материалам дела должны быть приобщены подтверждающие документы. 13Так, в деле должны быть доказательства вручения повестки. Рассмотрим пример из судебной практики. Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода вынес заочное решение по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора, взыскании суммы по договору и морального вреда. Суд счел возможным заочное рассмотрение дела, хотя не было доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства Заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по иску А. от 22.05.2008... Тем же судом рассмотрено дело по иску С. к Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик в судебное заседание не явился. Несмотря на то, что доказательств надлежащего извещения его не было, суд вынес заочное решение. В обоих случаях суд поступил неправомерно, нарушив требования статьи 233 ГПК РФ, предусматривающей в качестве одного из условий вынесения заочного решения надлежащее извещение не явившегося ответчика, доказательством которого является второй экземпляр судебной повестки с подписью ответчика.
Порядок вручения повестки определен ст. 116 ГПК РФ. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Законом разрешается и доставка повестки по почте (ст. 115 ГПК РФ).
Порядок надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, который предусмотрен гл. 10 ГПК РФ, должен быть соблюден.
В соответствии со ст. 114 ГПК РФ в содержание повестки должно включаться:
- наименование и адрес суда;
- указание времени и места судебного заседания;
- наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;
- указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
- наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
- Отсутствие сообщений от ответчика о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
- Отсутствие просьбы от ответчика о рассмотрении дела без его участия.
- Согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выяснение согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе. При выявлении согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве суду следует разъяснить ему последствия: невозможность изменить предмет и основание исковых требований, увеличить размер требований, возможность для ответчика не только кассационного обжалования заочного решения, но и подачи заявления о его отмене.
В том случае, если в деле участвует несколько ответчиков, то вынесение заочного решения не допускается, если в судебное заседание явился хотя бы один ответчик. Рассмотрение дела в порядке заочного производства будет возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства влечет за собой обязанность суда отложить разбирательство дела (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Но ч. 4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, закон устанавливает, что только при наличии всех перечисленных условий возможно осуществление заочного производства.
В то же время, И.В. Черновол делает вывод
о возможности выделения
С другой стороны, совершенно очевидно, что при таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом осведомлен о заявленном требовании, но не желает принимать личное участие в его рассмотрении. В таком случае действующее законодательство должно исходить из того, что участие в деле ответчика путем предоставления отзыва на иск не наделяет не пожелавшую участвовать в разбирательстве дела сторону льготами, предоставляемыми порядком обжалования заочных решений Там же..
Доказательством того, что при предоставлении
письменного отзыва ответчиком решение
не может являться заочным, может
служить следующее
2. 3 Порядок заочного производства. Заочное решение суда.
Как следует из самого названия, заочное производство осуществляется в отсутствии ответчика. Но по своей сути в заочном виде процесс все же не теряет своего основного принципа – принципа состязательного.
Сопоставляя заочное производство с состязательным, Е А. Нефедьев отмечал: «Различие между заочным и состязательным производством сводится по УГС к тому, что словесные объяснения истца, не опровергаемые объяснениями ответчика, изложенными в письменной форме, не встретят возражений и в устной форме». Такой взгляд представляется односторонним. Особенности заочного разбирательства проявятся при сравнивании процедуры разрешения дела в обычном порядке, сотканной из процессуальных действий всех субъектов гражданского процесса, как суда, так и лиц, участвующих в деле, с порядком отправления заочного производства Важно выяснить, как применяются процессуальные средства состязательного производства при заочном разбирательстве, каков их набор, есть ли какие-либо ограничения, отражаются ли они на гражданской процессуальной форме А.М.15 Румянцев, анализируя различные модели заочного производства, действовавшие в разных правовых системах, выделял две «инструкции заочного суда»: полную и сокращенную.Первая из них почти полностью воспринимает весь набор процессуальных действий состязательного производства. Исключение составляют те действия, которые несовместимы с неявкой, т.е. для осуществления которых требуется волеизъявление не явившегося. Вторая модель существенно ограничивает возможность использования процессуальных средств состязательного производства, в ней деятельность суда сводится к сопоставлению исковых требований с представленными письменными и устными материалами, при этом не предпринимается никаких мер, «клонящихся к поверке представленных доказательств».
Следует выявить «плюсы» и «минусы» каждой из моделей, а также определить, какой модели соответствует действующее гражданское процессуальное законодательство о заочном производстве. Первая модель носит состязательный характер, и требует исследования доказательств как и при обычном процессе. Вторая модель носит характер ярко выраженной фикции, которая предполагает неопровержимость, представленных суду доказательств. Само по себе заочное производство основано на фикции, связанной с неявкой ответчика. Поэтому усугублять эту фикцию принятием доказательств истца без их проверки противоречит принципу объективности судебного разбирательства. Именно поэтому в действующем ГПК РФ присутствует первая модель, в которой реализован принцип состязательности. Вторая модель, исходя из этого принципа, закрепленного нормативно, объективно неприемлема, т.к. она будет противоречить положениям статьи 12 ГПК РФ. После предъявления искового заявления судье надлежит осуществить ряд процессуальных действий в порядке подготовки к судебному разбирательству. Подготовка гражданских дел — самостоятельный этап производства в суде первой инстанции, играющий чрезвычайно важную роль в деле обеспечения своевременного и правильного разрешения гражданских дел. Статья 150 ГПК РФ содержит не исчерпывающий перечень процессуальных действий, предоставляя судье свободу действий по подготовке дела к слушанию.16 Необходимо акцентировать внимание на некоторых процессуальных действиях по подготовке дела в связи с необходимостью осуществления заочного производства. Подготовка дела может явиться «преддверием» заочного производства. В этой связи судья может уже на данном этапе разрешить вопрос о необходимости обязательного участия сторон в деле. Статья 167 ГПК РФ не содержит регламентацию права суда обязать стороны явкой в судебное заседание. Было бы логично предусмотреть возможность разрешения вопроса о привлечении в обязательном порядке сторон к участию в заседании также и на этапе подготовки дела. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судье следует разъяснить обеим сторонам последствия неявки в судебное заседание и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства.17 Такое разъяснение может быть дано истцу и ответчику, когда судья вызывает их для того, чтобы опросить по обстоятельствам дела.18 О последствиях неявки должно быть подробно указано в повестке о вызове сторон в судебное заседание. Соблюдение этого порядка - обязанность суда. Только совершив вызовы и другие необходимые процессуальные действия по подготовке, суд может назначить рассмотрение дела по существу. Вообще, как уже отмечалось, в заочном производстве, суд пользуется всеми теми же правами, что и в обычном процессе, и начало заседания идет в полном соответствии с правилами, установленными гл. 15 ГПК РФ. Особенности заочного производства проявляются с момента, когда выясняется вопрос о явке лиц, участвующих в деле, и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае, если выясняется, что не явился ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и в случае, если истец не возражает, суд может вынести по делу заочное решение. Из формулировки указанной статьи можно вычленить следующие процессуальные действия, осуществление которых необходимо для заочного производства.Как отмечалось выше, выяснение обстоятельств, свидетельствующих об извещении ответчика: каким образом он извещался, кому вручена повестка. После выяснения этих фактов, суд должен оценить, является ли ответчик надлежаще извещенным. Действующее законодательство не ставит возможность заочного производства в зависимость от причин неявки, так как суд о них не извещен, но не будет противоречием вышеизложенным соображениям о значении процессуального факта неявки как освобожденном от презумпций о ее причинах допустить некоторые рассуждения о причинах неявки ответчика, анализируя их с точки зрения процессуальных действий со стороны суда. Ответчик должен быть не только извещен надлежащим образом, он должен иметь возможность явиться в суд, а суд должен иметь право оценить уважительность причины неявки ответчика. В УГС при производстве у мировых судей предусматривалось правило, согласно которому «существование непреодолимого препятствия суд принимает во внимание, если сведения о нем своевременно дойдут до него, и имеет право судить о непреодолимости их. Некоторыми учеными высказывалось предложение об установлении в законе перечня случаев, когда «неявка стороны произошла по независящим от нее причинам». Но практически невозможно предусмотреть в законе все возможные причины, кроме того, суд, пользуясь принадлежащим ему правом, подходя индивидуально к каждому случаю неявки, исследовав все связанные с ней обстоятельства, сам оценивает, насколько неявка была уважительной. ГПК РФ не оставляет без внимания причины неявки сторон в заседание, в каждом случае суд оценивает причины неявки и поступает следующим образом:
- откладывает разбирательство дела в случае, если признает причины неявки уважительными;
- если, располагая сведениями о причинах неявки, признает их неуважительными, — рассматривает дело в отсутствие не явившегося;
- если суду известно, что ответчик умышленно затягивает производство по делу, то он может вынести решение в отсутствие ответчика.
В последних двух случаях постановленное решение не будет считаться заочным. Норма ст. 167 ГПК РФ представляет собой своего рода санкцию, применяемую к недобросовестному ответчику, поскольку таким образом он лишается права обжаловать решение в порядке, предусмотренном для обжалования заочных решений.При сравнительном анализе ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ выясняется, что в последней из них заложена возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестного ответчика, имеется в виду, что ответчику выгоднее вообще не сообщать суду о причинах неявки до начала судебного разбирательства. Таким образом, заготавливается возможность вынесения заочного решения. ГПК РФ предписывает в двух последних из указанных случаев приступать к заочному рассмотрению дела. Представляется, что такое изменение оправданно теоретически и практически. Нельзя причислять не явившегося ответчика к недобросовестным, даже если суд счел причину его неявки в заседание неуважительной. Это обусловлено с практической точки зрения тем, что не все причины неявки могут быть полностью сообщены суду. Теоретически же — нельзя лишать не явившегося ответчика возможности объяснить суду причины своей неявки, а заочное производство лишить его баланса: рассмотрение дела в отсутствие стороны должно компенсироваться возможностью пересмотра дела этим же судом по заявлению отсутствовавшего.Что касается умышленного затягивания процесса, то распознать его весьма трудно. Ведь если ответчик находит возможность добиться неоднократного отложения рассмотрения дела, а именно так внешне выглядит затягивание, то это означает, что суд каждый раз находит уважительной причину неявки. В таком случае нет никаких оснований лишать ответчика права на инициирование пересмотра дела тем же судом. Таким образом, исследование причин неявки ответчика должно предприниматься судом с одной целью: выяснить, возможно ли начать заочное производство или необходимо отложить судебное разбирательство. Ст. 233 ГПК РФ предписывает осуществить заочное производство в случае, если причины неявки ответчика суду неизвестны. При рассмотрении дела может возникнуть вопрос о замене ненадлежащей стороны. В соответствии с законом суд может привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, если установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. При отсутствии на это согласия истца надлежащий ответчик участвует в деле в качестве второго ответчика. При применении данной нормы может возникнуть ситуация, когда второй ответчик является в судебное заседание, а первоначальный — нет. Вопрос о возможности заочного производства в этом случае трудноразрешим. Хамовническим межмуниципальным судом г.Москвы рассматривался иск к гаражно-строительному кооперативу о восстановлении ее в членах ГСК и предоставлении гаража. Представитель ответчика заявил, что ГСК, образованный в 1991 г.,19 не имеет статуса юридического лица и пользовался расчетным счетом и печатью АО «Штамп», на территории которого возводились гаражи. Суд отложил судебное разбирательство и привлек к участию в деле АО «Штамп», считая его надлежащим ответчиком. К. возражала против замены первоначального ответчика. В следующее судебное заседание представитель ГСК не явился. Суд предложил рассмотреть дело и порядке заочного производства. В приведенном примере дело не было рассмотрено в порядке заочного производства из-за отсутствия согласия на это истицы. Для рассмотрения дела в порядке заочного производства необходимо отсутствие ответчика, однако в рассматриваемом случае ответчик присутствовал, но не тот, к которому предъявлено требование, а привлеченный против воли истца. Этот случай множественности участников на стороне ответчика отличается от соучастия, поэтому правило, в соответствии с которым заочное производство допускается, если в заседании присутствует хотя бы один из соучастников, здесь неприменимо. Решение этой проблемы найдено в действующем ГПК РФ, который устраняет возможность привлечения к участию в деле надлежащего ответчика при отсутствии согласия истца (ч. 2 ст. 43). Подготовительная часть судебного заседания является наиболее значимой, поскольку она должна завершиться важным процессуальным действием — вынесением судом определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Статья 233 ГПК РФ не устанавливает, в какой именно момент должно быть вынесено указанное определение суда, логично было бы предположить, что оно должно быть постановлено не ранее, чем суд выяснит все вопросы, касающиеся возможности рассмотрения дела в заочном производстве. Председательствующий судья обязан объяснить лицам, участвующим в деле, последствия вынесения определения о рассмотрении дела в заочном производстве. Данный вид определения обладает особенностями. Первая из них состоит в том, что такие определения должны постановляться без удаления в совещательную комнату, тем более, что большинство дел судьи рассматривают единолично, кроме того, это необходимо в целях экономии времени. Вообще, осуществление такого процессуального действия, как вынесение определения, загромождает процедуру, достаточно записи о рассмотрении дела в порядке заочного производства в протоколе. Такое предложение основано на изучении судебной практики. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно отвечать требованиям ГПК РФ, т.е. должен быть изложен вопрос, по которому выносится определение, мотивация выводов суда, ссылка на законы, которыми он руководствовался, Основной вывод: все это должно быть оглашено немедленно и занесено в протокол. На практике суд оглашает лишь постановление, а в протокол заносятся примерно такие формулировки: «Суд, посовещавшись на месте определил: вынести по делу заочное решение в связи с неявкой ответчика». Ясно, что требования, предъявляемые к порядку постановления определений, в таких случаях не выполняются. В определении должен содержаться вывод о рассмотрении дела в порядке заочного производства, как того требует ст. 233 ГПК РФ, а не о вынесении по делу заочного решения.При рассмотрении дела в порядке заочного производства часто могут возникать ситуации, когда необходимо обратить дело к обычному порядку рассмотрения, и тогда определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства должно утратить силу. Значит, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства должно быть отменено в одном и том же судебном заседании одним и тем же составом суда, что и постановлено. Это значительно усложняет процесс.Законодатель не указывает, как должен поступить суд в данной ситуации. Возможны варианты: выносить еще одно определение, которое блокирует действие первого, или же вообще не выносить определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а ограничиться записью об этом в протоколе судебного заседания.Как и в обычном заседании, суд обязан выяснить, поддерживает ли истец свои исковые требования. Это процессуальное действие обладает некоторыми особенностями в заочном производстве: при указании на последствия вынесения определения о рассмотрении дела в заочном производстве судья объясняет истцу, что его согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика является одновременным отказом от части своих процессуальных прав относительно распоряжения исковыми требованиями. Ведь согласно ч. 4 ст. 233 ГПК РФ при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.Данное положение является специфическим, не присущим состязательному производству, весьма существенно сужает границы возможности истца распоряжаться своими исковыми требованиями и20, безусловно, принадлежит к числу черт, характерных для сокращенной модели заочного производства. Лицо, обратившееся за защитой в суд должно иметь право определять предмет и основание иска по своему усмотрению, должно иметь возможность изменять свои требования в процессе рассмотрения дела. Нельзя просто так лишить истца права распоряжаться исковыми требованиями. Законодатель, устанавливая подобные ограничения прав истца, предположительно руководствуется практическим смыслом: возможно, ответчик не явился в суд по причине признания требований истца, либо по причине уверенности в своей правоте и заранее удовлетворен заочным решением, которое будет постановлено в его отсутствие. Значит, допустить возможность изменения исковых требований в заочном производстве — лишить ответчика возможности знать о предъявленных к нему требованиях.Лишить истца этой части прав в заочном процессе значит сделать для него последний более трудным, чем состязательный, соответственно неявкой ответчика ограничить права истца.
- Заочное решение в гражданском судопроизводстве - это самая малораспространнённая тема
- Заочное решение гражданских дел
- «Запад» и «Восток» как проблемы европейской мысли
- Западная Европа в Средние века – эпоха Фомы Аквинского
- Западная и Восточная культуры: сравнительный анализ
- Западная и восточная системы мотивации персонала и перспективы их использования в туризме и гостеприимстве
- Западная Культура 19 века
- Заочное производство в гражданском процессе
- Заочное производство в системе гражданского судопроизводства
- Заочное производство в системе гражданского судопроизводства
- Заочное производство в суде общей юрисдикции
- Заочное производство в суде общей юрисдикции
- Заочное производство. Приказное производство
- Заочное решение в гражданском процессе