Актуальные проблемы института соучастия в уголовном праве РФ

Министерство  образования и науки Российской Федерации 

Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования

«Дальневосточный  федеральный университет»

Филиал  ФГОУО ВПО ДВФУ в г.Петропавловске-Камчатском 
 
 

Реферат

Тема: Актуальные проблемы института

соучастия в уголовном праве РФ 
 
 
 

студентки 4 курса 

Бухаревой Евгении Вадимовны 

Научный руководитель:

Коваленко Татьяна Сергеевна 
 

Петропавловск-Камчатский

2011 г 

План:

Глава 1. Понятие  института соучастия в уголовном  праве РФ

Глава 2. Проблема института соучастия и авторская концепция решения проблемы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие  института соучастия в уголовном  праве РФ

   Соучастие в преступлении в самом общем  виде — это различные случаи совершения преступного деяния несколькими  лицами. В современных правовых системах могут использоваться и более  узкие определения. Так, по российскому  уголовному праву под соучастием понимается умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

Институт соучастия  вызывает большое число споров в  уголовно-правовой науке. Г. Е. Колоколов  отмечал, что соучастие является венцом общего учения о преступлении и считается труднейшим разделом уголовного права¹.

     Виды  соучастников

С тем, чтобы  дать более точную юридическую характеристику действий соучастников, индивидуализировать  их уголовную ответственность, законодательством  могут выделяться различные виды соучастников². Обычно критерием такого выделения служит характер и степень участия в совершении преступления. Характер участия определяется той ролью, которую выполняет данный соучастник в процессе совершения преступления. Степень участия является количественной характеристикой и определяет размер конкретного вклада соучастника в совершение преступления.³

     Выделяется  четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Последние три вида нередко относятся  к соучастию в тесном смысле слова, в том числе и законодательно (например, такие положения содержит УК ФРГ). А. Лохвицкий писал: «…какое  бы деление не усвоило законодательство, какого бы взгляда оно ни было на важность того или другого рода участия, оно прямо или косвенно признает два вида участвующих в преступлении лиц: тех, которые морально или материально в нем участвовали, но играли при этом второстепенную роль»⁴.

     Исполнитель

Исполнителем  признаётся⁵:

Лицо, полностью  или частично выполняющее объективную  сторону преступления.

     Лицо, которое совместно с другими  лицами (соисполнителями) непосредственно  участвовало в совершении преступления, выполняя часть тех действий, которые  являлись необходимыми для причинения общего для всех соучастников преступного  вреда.

Лицо, подлежащее уголовной ответственности, которое  использует для совершения преступления лицо, не подлежащее уголовной ответственности: малолетнее или невменяемое, не осознающее и не способное осознавать общественную опасность совершаемого деяния, совершающее  деяние под воздействием физического  или психического принуждения, либо в силу иных обстоятельств неспособное  нести уголовную ответственность. Использование такого лица для совершения деяния получило название «посредственное  причинение». Фактически такое лицо в данной ситуации выполняет роль «живого орудия» преступления: «подстрекатель или пособник душевнобольного или  малолетнего, совершившего общественно  опасное деяние, а также лица, действовавшего в заблуждении, отвечает…  за само преступление вследствие того, что исполнитель является лишь орудием  совершения этого деяния в руках  другого»⁶. Положения о посредственном исполнении характерны практически для всех правовых систем.

     Действия  исполнителя являются основой действий всех соучастников. Если исполнитель  не выполнит своей роли, преступление не будет совершено. «Основой общей ответственности соучастников является единство действий всех соучаствующих в преступлении лиц. Стержень этого единства — исполнитель. И если его нет, то соучастие рассыпается как карточный домик».

     Лицо, хотя и способствовавшее совершению преступления, но не выполнявшее действий, непосредственно необходимых для  причинения вреда, не может являться исполнителем, такое лицо признаётся пособником преступления. Кроме того, не может признаваться исполнителем преступления лицо, не обладающее необходимыми признаками специального субъекта совершаемого преступления; такое лицо в зависимости от характера его действий может признаваться организатором, подстрекателем или пособником преступления.

     Организатор

Организатором преступления признаётся лицо, которое⁷:

-Организует совершение преступления — разрабатывает его план, подбирает исполнителей, распределяет роли между ними, обеспечивает орудиями и средствами совершения преступления и т. д.

Руководит его  исполнением — упорядочивает  деятельность соучастников непосредственно  при совершении преступления. Организатор  может как непосредственно присутствовать на месте преступления, так и давать указания с использованием средств  телекоммуникации.

-Организует преступную группу или преступное сообщество — подбирает участников, придаёт устойчивый характер их деятельности, разрабатывает структуру, определяет направление преступной деятельности, обеспечивает материалами и средствами. Организатор преступной группы или преступного сообщества несёт ответственность за все преступления, совершённые данной группой и сообществом, которые охватывались его умыслом.

-Руководит преступной группой. Руководителем преступной группы может быть её организатор или лицо, возглавившее её уже после создания.

-Действия организатора всегда совершаются с прямым умыслом. Считается, что именно организатор является наиболее опасным среди всех соучастников, ему назначаются большие сроки наказания, чем всем остальным соучастникам.

     Подстрекатель

Подстрекателем  признаётся лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём  уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Уговор — это систематические  просьбы, иные действия, направленные на создание у подстрекаемого лица представления о необходимости  совершения преступления. Подкуп —  это обещание подстрекаемому имущественной  выгоды (в денежной или иной форме, в том числе в виде освобождения от материальных обязательств). Угроза — это высказывание намерения  применить к подстрекаемому физическое насилие, причинить ему иной вред (например, материальный вследствие уничтожения  имущества или вред репутации  в результате разглашения порочащих  сведений). Могут быть использованы и такие способы как просьба, приказ, поручение, совет и т. д.

     Призывы, пожелания, советы, не направленные непосредственно  на склонение лица к совершению конкретного  преступления, выражение в общей, неконкретной форме мыслей о желательности  совершения преступления подстрекательством не являются. Примером может служить следующее дело: 

После распития спиртного между П. и М. возникла ссора, в результате М. нанёс П. побои. Третье лицо — И. — подошёл к  плакавшему П. и сказал: «Что ты распустил  нюни? Иди, дай ему». П. взял доску, подошёл  к сидевшему М. сзади и ударил его доской по голове, причинив М. тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

     Установлено, что И., посоветовав П. отомстить  обидчику, сделал это неопределённо, без конкретного нацеливания  подростка на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему; в связи  с этим действия И. нельзя расценить  как подстрекательство к преступлению.

Агитация и  призывы, направленные на возбуждение  стремления осуществлять неконкретизируемую преступную деятельность, могут образовывать составы самостоятельных преступлений (в УК РФ это ч. 3 ст. 212 УК РФ, ч. 1 ст. 280).

Подстрекательство может иметь место только в  отношении лица, которое является свободным в выборе между преступным и непреступным вариантом поведения, которое может быть склонено к  совершению преступления. Действия, направленные на то, чтобы побудить лицо к совершению преступных действий путём обмана, либо связанные с использованием для совершения преступления иных лиц, неспособных нести уголовную  ответственность рассматриваются  не как подстрекательство, а как опосредованное причинение.

     Как подстрекательство может также  рассматриваться провокация преступления: подстрекательство исполнителя  или другого соучастника к  совершению преступного деяния с  целью привлечения его к ответственности за такие действия.

Действия подстрекателя  совершаются с прямым умыслом. Подстрекательство  может быть поглощено организацией преступления, если лицо продолжит  деятельность по склонению других лиц  к совершению преступления разработкой  плана действий, руководством совершением  преступления и иными действиями, образующими организацию преступления. Подстрекатель несёт ответственность  только в пределах сговора с исполнителем; в случае совершения последним действий, выходящих за пределы такого сговора, имеет место эксцесс исполнителя, подстрекатель ответственности за такие действия не несёт.

Неудавшееся подстрекательство  рассматривается как покушение  на преступление.

     Отдельные, наиболее опасные виды подстрекательства  могут рассматриваться уголовным  законом как самостоятельные  виды преступлений: вовлечение в занятие  проституцией (ст. 240 УК РФ), подкуп или  принуждение свидетеля к даче показаний или отказу от дачи показаний (ст. 309 УК РФ).

     Пособник 

Лицо, содействовавшее  совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации (интеллектуальное пособничество), средств или орудий совершения преступления либо устранением  препятствий (это и далее —  физическое пособничество).

     Лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём.

Лицо, заранее  обещавшее приобрести или сбыть  такие предметы.

Пособничество является наиболее распространённым видом сложного соучастия. Пособничество может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия (выражающегося, например, в невыполнении лицом возложенной на него обязанности по пресечению преступного посягательства исполнителя). Как и подстрекатель, пособник несёт ответственность только в пределах сговора с исполнителем. Пособничество также может поглощаться организацией преступления.

По разному  в правовых системах мира решается вопрос об ответственности за заранее  не обещанное укрывательство преступника, орудий и средств и т. д., недонесение  о готовящемся или совершённом  преступлении, невоспрепятствование совершению преступления обязанным пресечь  его лицом. Такие действия в теории уголовного права получили название «прикосновенность к преступлению».

     По  современному уголовному законодательству России такие действия не являются пособничеством и влекут ответственность  только в случаях, когда ответственность  за них предусмотрена самостоятельной  статёй УК РФ (например, установлена  ответственность за заранее не обещанное  содействие легализации преступных доходов, скупку имущества, заведомо полученного  преступным путём, укрывательство лица, совершившего особо тяжкое преступление). Кроме того, ответственность наступает, если подобные действия совершаются  систематически, так что совершающее  их лицо осознаёт, что своими действиями даёт возможность преступнику рассчитывать на оказываемое им содействие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Проблема института соучастия и авторская концепция решения проблемы

   Необходимо  ли наличие двух или более соисполнителей при совершении преступления группой  лиц по предварительному сговору? Институт соучастия традиционно является одним из сложнейших в теории уголовного права. Многообразие способов совершения преступлений в соучастии, неясность уголовных норм касающихся соучастия, противоречивая судебная практика создают множество проблем в данной области. Точка зрения, согласно которой в состав группы лиц по предварительному сговору обязательно должны входить хотя бы два соисполнителя, является общепризнанной. Вопреки положению, содержащемуся в ч. 2 ст. 35 УК РФ, по-прежнему утверждается, что группу лиц по предварительному сговору должны составлять только соисполнители. Сторонники данной позиции основывают её следующими положениями:

     Во-первых, в этих случаях возможно совершение таких преступлений, которые не под  силу одному лицу. Во-вторых, противодействие  либо даже полное устранение мер по защите объекта от преступного посягательства носят реальный объединенный характер и, следовательно, снижает степень  его защищенности. В-третьих, значительно  облегчается совершение преступления (достигается максимальный эффект, быстрее наступает преступный результат, тяжесть причиняемого вреда увеличивается). Но эти же самые положения полностью  относятся и к случаям организаторства, пособничества и подстрекательства. Смысл соучастия в том и  состоит, что участие в преступлении нескольких лиц значительно облегчает  его совершение и делает возможным  совершение таких общественно-опасных  деяний, которые не под силу одному лицу.

     На  позиции необходимости участия  в группе лиц по предварительному сговору двух или более исполнителей крепко стоит и судебная практика. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указал:"Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ" Таким образом, если убийство совершено двумя или более соисполнителями, то их действия надлежит квалифицировать по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если наряду с соисполнителями в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель или пособник, то их действия также надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ. Положение меняется, если наряду с организатором, подстрекателем или пособником убийство непосредственно совершается одним исполнителем. В этом случае (в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ) квалификация по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ невозможна ни в отношении исполнителя, ни в отношении других соучастников. 

     Так в своем постановлении Президиум  Верховного Суда РФ изменил, судебные решения в отношении пособников убийства и указал что: «преступление, совершенное группой лиц, предполагает не менее двух исполнителей, соучастие в форме пособничества группы не образует и этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения». В п. 8 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» Верховный Суд указал: «Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступление не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору». Действия лица, не принимавшего непосредственного участия в нападении на потерпевшего, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указанием места совершения преступления, участием в разработке плана действий и осведомленного об орудии преступления, не образуют признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а квалифицируются как пособничество и подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 и ст. 162 УК РФ.

     Наконец, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 года указывается: "Действия лица, непосредственно не вступавшего  в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с  потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных  действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному  лицу либо устранением препятствий  и т.п., надлежит квалифицировать  по части 5 статьи 33 УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ"

     В связи с вышеизложенным возникает 2 вопроса: 1. Каково юридическое обоснование  того, что в группе лиц по предварительному сговору обязательно наличие  двух исполнителей? 2. Почему квалификация действий организатора, пособника или  подстрекателя ставится в зависимость  от количества исполнителей? На первый вопрос следует ответить следующим  образом: никакого юридического обоснования  такой позиции не существует. Ст. 35 УК РФ, ч.2 гласит, что преступление признается совершенным группой  лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее  договорившиеся о совместном совершении преступления. Речь о соисполнительстве  идет только в первой части ст. 35 УК. Обязательное наличие двух или более исполнителей обязательно только для группы лиц без предварительного сговора, о чем прямо говорит уголовный закон (ч. 1ст. 35 УК). В итоге мы имеем парадоксальную ситуацию. Например: 1. Два лица совершают убийство без предварительного сговора. Их действия подлежат квалификации по п. ж ч.2 ст. 105 УК РФ. 2. Четыре организатора, пять пособников, шесть подстрекателей и один исполнитель совершают убийство. В соответствии с позицией о необходимости наличия двух или более исполнителей в группе лиц по предварительному сговору, квалификация действий участников будет следующей: исполнитель отвечает по ч.1 ст.105, остальные соучастники по ст.33 и ч.1 ст. 105. Получается, что убийство группой лиц без предварительного сговора двумя соисполнителями обладает большей⁸ общественной опасностью, чем убийство группой лиц по предварительному сговору из 16 человек, но с одним исполнителем??? Не иначе как абсурдом это не назовешь. Поэтому такая позиция противоречит как уголовному закону, так и здравому смыслу. Однако Верховный суд в этом вопросе имеет иную позицию. Полагаем, что изменить существующую на сегодняшний день порочную практику можно только путем внесения законодательных изменений в УК РФ. Ст. 35, ч.2 было бы целесообразно изложить следующим образом:

2. Преступление⁹ признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления вне зависимости от количества исполнителей¹⁰.