Порядок и последствия признания сделки недействительной

§ 4. Порядок и последствия  признания сделки недействительной

      Общие положения. Поскольку сделка является правомерным юридическим действием, в юридической литературе много лет ведется дискуссия о том, может ли вообще считаться сделкой недействительная сделка. По мнению некоторых авторов, в случае, когда действие направлено на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, но не может порождать такой результат, правильнее говорить не о недействительности сделки, а о недействительности волеизъявления*(550). С точки зрения других ученых, термин "недействительная сделка" имеет права на существование*(551).

      Еще О.С. Иоффе отметил, что данный спор не имеет не только практического, но и теоретического значения. "Конечно, - писал он, - сделка - правомерное  явление не только по типу, но и в  каждом конкретном случае. Этим она  отличается от правонарушения. Недействительная сделка неправомерна и, следовательно, является не сделкой, а правонарушением. Однако отмеченные обстоятельства ни в коей мере не опорочивают самого термина "недействительная сделка". Наоборот, указанный термин как раз  и выражает тот факт, что совершенное  действие не становится сделкой, ибо  как сделка оно недействительно. Кроме того, термин "недействительная сделка" удачен и в практическом отношении, ибо, хотя недействительные сделки представляют собой действия неправомерные, последствия их совершения и исполнения регулируются не каким-либо особым законодательством, а именно законодательством о сделках"*(552).

      Будучи  неправомерным действием, недействительная сделка не приводит к тем последствиям, на которые она была направлена. Но она не является и юридически безразличным фактом, поскольку порождает  последствия, связанные с ее недействительностью. Эти последствия различаются  в зависимости от вида недействительной сделки, а также от того, приступили стороны к ее исполнению или не успели этого сделать.

      Недействительная  сделка считается таковой с момента  ее совершения, хотя бы недействительность сделки была констатирована позднее. Данное правило знает исключение, которое  предусмотрено п. 3 ст. 167 ГК. В ряде случаев, исходя из характера сделки, она может быть прекращена лишь на будущее время. Так, если предметом  сделки было оказание услуг или предоставление имущества во временное пользование, возвращение сторон в первоначальное положение при частичном исполнении сделки оказывается невозможным, поскольку  соответствующая услуга уже потреблена, а из имущества в процессе его  использования извлечены полезные свойства. В этом случае суд, признавая  сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Это  означает, что к отношениям сторон, имевшим место до вступления в  силу решения суда, применяются условия  той сделки, которая признана судом  недействительной. 

      Ничтожные и оспоримые сделки. Закон подразделяет недействительные сделки на оспоримые и ничтожные (ст. 166 ГК). Хотя данное деление проводится уже не одно столетие, его обоснованность и оправданность как в прежние годы, так и сейчас ставится многими учеными под сомнение.

      В качестве критериев, по которым проводится различие между оспоримыми и ничтожными сделками, в ст. 166 ГК названы: 1) порядок признания соответствующей сделки недействительной (п. 1); 2) круг лиц, которые могут заявлять о недействительности сделки (п. 2).

      Согласно  п. 1 ст. 166 оспоримой считается такая недействительная сделка, которая может быть признана таковой судом. Иными словами, оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной. Если же обращения в суд не последует либо будет пропущен установленный законом срок для ее оспаривания, сделка считается действительной, несмотря на наличие в ней соответствующих дефектов.

      Оспоримыми считаются лишь те сделки, которые признаны таковыми законом (ст. 168 ГК). Однако в законе ни одна из сделок прямо не названа оспоримой (в отличие от прямого указания на ничтожность некоторых сделок - см., например, ст. 22, 144, п. 1 ст. 165, ст. 169, 170 ГК). Поэтому внешними показателями оспоримости сделки служат содержащиеся в конкретных нормах закона прямые или косвенные указания на судебный порядок признания ее недействительной ("может быть признана недействительной судом", "в судебном порядке", "по иску собственника, акционера, прокурора и т.п.").

      Среди названных в Гражданском кодексе  составов недействительных сделок к  числу оспоримых отнесены:

      а) большинство сделок с пороками субъектного  состава - сделки несовершеннолетних в  возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175), сделки граждан, ограниченных в дееспособности (ст. 176), внеуставные сделки юридических лиц (ст. 173), сделки, совершенные с превышением полномочий (ст. 174);

      б) все сделки с пороками воли, за исключением  мнимых и притворных сделок (ст. 170);

      в) из сделок с пороком содержания - сделки, совершенные без лицензии (ст. 173)*(553).

      В отличие от оспоримой ничтожная сделка недействительна сама по себе, безотносительно к признанию ее таковой судом. Иными словами, ничтожная сделка не порождает свойственных действительной сделке правовых последствий и не требует подтверждения своей недействительности судом. Поэтому ничтожные сделки, которые нередко называют абсолютно недействительными, могут просто не исполняться сторонами без каких-либо следующих за этим отрицательных последствий.

      В основе такого подхода лежит, видимо, та посылка, что недействительность ничтожных сделок настолько очевидна, что не нуждается в особом доказывании. В самом деле, в ряде случаев  дефект сделки, причем, как правило, неустранимый, лежит на поверхности. Таковы, в частности, сделки, заключенные  недееспособными лицами, сделки с  пороками формы, сделки, прямо нарушающие установленные законом запреты, и т.п.

      Однако  так бывает далеко не всегда. Ничтожность  сделок во многих случаях требует  весомых доказательств и может  быть установлена лишь судом. Не случайно в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1998 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подчеркивается, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки в течение сроков, установленных п. 1 ст. 181 ГК. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной (п. 32).

      Сказанное позволяет заключить, что порядок  признания сделок недействительными не может служить надежным критерием подразделения их на оспоримые и ничтожные. К тому же иногда в конкретных статьях закона говорится лишь о недействительности сделок, но не указывается на то, к оспоримым или к ничтожным относится та или иная сделка (см., например, ст. 331, 339, 362, п. 2 ст. 930 ГК).

      Вторым  критерием разграничения оспоримых и ничтожных сделок является круг лиц, которые могут заявлять о недействительности сделки. Применительно к оспоримым сделкам это могут делать лишь указанные в законе лица; требование же о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым лицом, интересы которого затрагиваются данной сделкой; кроме того, суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

      На  первый взгляд данный критерий позволяет  более четко, чем порядок признания  сделок недействительными, разграничить оспоримые и ничтожные сделки. Однако при ближайшем рассмотрении и он оказывается недостаточным.

      Во-первых, в ряде случаев, когда дело касается явно оспоримых сделок, закон не указывает, кем могут заявляться требования о признании их недействительными.

      Во-вторых, в п. 2 ст. 166 ГК названы уполномоченные лица в отношении лишь двух требований, а именно: 1) о признании оспоримой сделки недействительной и 2) о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Между тем помимо них могут заявляться также требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки и о признании недействительной ничтожной сделки. Заявлять два последних требования могут, очевидно, любые заинтересованные лица.

      Таким образом, подразделение недействительных сделок на оспоримые и ничтожные исходя из круга лиц, управомоченных заявлять соответствующие требования, оказывается тоже нечетким. Кроме того, очевидно, что данный признак лежит не в основе рассматриваемого деления, а скорее является его следствием.

      Аналогичный характер носят и другие различия, существующие между оспоримыми и ничтожными сделками: а) разные сроки исковой давности, установленные для признания оспоримых сделок недействительными и применения последствий недействительности ничтожных сделок (ст. 181 ГК); б) возможность прекращения действия оспоримых сделок на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК), что не допускается в отношении ничтожных сделок.

      Сказанное позволяет сделать вывод, что  вопреки мнению некоторых авторов, между оспоримыми и ничтожными сделками нет сущностных различий, а критерии их разграничения носят формальный характер. Иными словами, подразделение сделок на указанные виды производится исключительно по воле законодателя, который может любую недействительную сделку отнести либо к оспоримым, либо к ничтожным.

      При этом действующее законодательство исходит из презумпции ничтожности  недействительной сделки (ст. 168 ГК). Отношение  к такому решению в литературе неоднозначно: по мнению одних авторов, эта презумпция является естественной и единственно возможной; другие же ученые полагают, что более обоснованным было бы признание всех недействительных сделок оспоримыми, если только закон прямо не относит их к числу ничтожных.

      Хотя  более предпочтительным представляется именно второй подход, позиция законодателя по данному вопросу выражена достаточно определенно: если закон не устанавливает, что недействительная сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения, такая сделка является ничтожной. Из этого следует, что данная сделка может не исполняться ее участниками, а также игнорироваться третьими лицами.

      Однако  необходимо учитывать, что действующее  законодательство не обязывает участников сделки доказывать ее законность, а, напротив, скорее исходит из предположения  соответствия сделки требованиям закона, пока не доказано иное. Кроме того, вопрос о том, соответствует ли сделка требованиям закона или нет, далеко не всегда однозначен и очевиден. Поэтому нередко о ничтожности сделки можно говорить лишь тогда, когда такой вывод будет сделан судом.

      Наконец, не все сделки, совершенные с нарушением закона, относятся к числу ничтожных или оспоримых. Законом могут устанавливаться и иные последствия нарушения закона при совершении сделки. К ним, в частности, относятся общие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в виде невозможности ссылки на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (ст. 162 ГК); признание действительной ничтожной сделки, в частности сделки, не облеченной в требуемую законом нотариальную форму (п. 2 ст. 165 ГК) или совершенной к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК); возникновение права собственности добросовестного приобретателя на имущество, приобретенное им на возмездных началах у неуправомоченного отчуждателя в случае выбытия имущества из обладания собственника по его воле (ст. 302 ГК), и др.

      СЕРГЕЕВ 

§ 4. Недействительность сделок: понятие, виды и последствия 

    1. Условия действительности сделки  вытекают из ее определения  как правомерного юридического  действия субъектов гражданского  права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей.

    Сделка  действительна при одновременном  наличии следующих условий:

    а) содержание и правовой результат  сделки не противоречат закону и иным правовым актам;

    б) каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения;

    в) волеизъявление участника сделки соответствует  его действительной воле;

    г) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для  данной сделки.

    Невыполнение  этих условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено  законом.

    2. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде  сделки, не порождает юридических  последствий, т.е. не влечет  возникновение, изменение или  прекращение гражданских прав  и обязанностей, кроме тех, которые  связаны с ее недействительностью.  Недействительная сделка является  неправомерным юридическим действием.

    Закон (п. 1 ст. 166 ГК) подразделяет все недействительные сделки на два вида - ничтожные и  оспоримые.

    Ничтожная сделка недействительна в силу нормы  права в момент ее совершения, поэтому  судебного решения о признании  ее недействительной не требуется (quae contra ius fiunt debent utique pro infectis haberi - сделанное против закона должно считаться ничтожным). Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

    Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и  вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной  инициативе (п. 2 ст. 166 ГК). Закон предусматривает  возможность признания судом  в исключительных случаях (ст. ст. 171, 172 ГК) ничтожной сделки действительной.

    Хотя  среди перечисленных в ст. 12 ГК способов защиты гражданских прав отсутствует  такой способ, как признание ничтожной  сделки недействительной, Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что ГК не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК, и подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица <*>.

--------------------------------

    <*> См.: ВВАС РФ. 1996. N 9. 

    Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулирован, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК).

    Из  смысла п. 1 ст. 166 ГК вытекает, что основания  недействительности сделок исчерпывающе установлены в ГК.

    Существует  мнение, что такое толкование п. 1 ст. 166 ГК ограничительно и не основано на законе <*>. Это мнение обосновывается ссылкой на наличие в ряде законов (Закон РФ "О валютном регулировании  и валютном контроле", Федеральный  закон "Об акционерных обществах", Водный и Лесной кодексы РФ и др.) дополнительных по сравнению с ГК оснований недействительности сделок. С таким мнением нельзя согласиться, поскольку в качестве основания недействительности сделок во всех упомянутых законах указано совершение сделок с нарушением норм соответствующего законодательства (валютного, лесного, водного и т.п.), что полностью охватывается ст. 168 ГК.

--------------------------------

    <*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 356. 

    Здесь же следует заметить, что новый  ГК сохранил преемственность по отношению  к ГК РСФСР 1964 г. в части подхода к последствиям нарушения требований законодательства при совершении сделок. По-прежнему последствием такого нарушения остается, по общему правилу ст. 168 ГК, ничтожность сделки, и лишь в специально предусмотренных законом случаях последствием этого нарушения оказывается ее оспоримость. Представляется, что целям гражданско-правового регулирования в большей степени соответствовала бы обратная ситуация, поскольку в этом случае судьба сделки, совершенной с нарушением требований законодательства, оказывалась бы, по общему правилу, поставлена в зависимость от свободного усмотрения тех участников гражданского оборота, чьи права и интересы затронуты соответствующим нарушением, а недействительность сделки автоматически влекла бы лишь специально предусмотренные законом наиболее "тяжкие" нарушения.

    Поскольку гражданско-правовое регулирование  направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском  обороте, ст. 180 ГК предусматривает возможность  недействительности лишь части сделки при сохранении действительными остальных ее частей. Недействительной может быть признана лишь часть сделки, если, как указано в ст. 180 ГК, можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Для дву- и многосторонних сделок такое предположение правомерно при наличии двух условий: а) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки совершенной в остальной ее части (объективный критерий); б) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части (субъективный критерий). Для односторонней сделки (например, составление завещания) достаточно субъективного критерия.

    Наличие объективного критерия предполагает, что такая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий. Дело в том, что для заключения договора необходимо достижение сторонами  соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК), поэтому отсутствие соглашения хотя бы по одному из них  приводит к признанию договора незаключенным. Иное положение возникает при  недействительности одного из существенных условий договора. В этом случае ст. 180 ГК не может быть применена  ввиду отсутствия объективного критерия, так как независимо от намерений  сторон недействительность соглашения по существенному условию договора не позволяет считать его заключенным, следовательно, договор в целом  окажется недействительным.

    Статья 180 ГК может быть применена, например, в случае установления в учредительном  договоре хозяйственного товарищества права учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество  в натуре при выходе из товарищества. Если такая возможность специально не предусмотрена законом, подобное условие должно быть признано недействительным как противоречащее ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК (п. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8). Его недействительность может не повлечь недействительности учредительного договора в остальной его части при наличии субъективного критерия, предусмотренного ст. 180 ГК.

    Другой  пример - установление в договоре поручения  условия, ограничивающего право  доверителя на отмену выдаваемой им доверенности. Прямое указание закона о ничтожности  такого условия (п. 2 ст. 188 ГК) не повлечет признания недействительным договора поручения в остальной его  части, если будет доказано наличие  субъективного критерия.

    3. Ничтожная сделка, исполнение которой  не начато ни одной из сторон, не порождает юридических последствий.  Вместе с тем, если стороны  намерены начать исполнять ничтожную  сделку, любое заинтересованное  лицо, правам которого исполнение  этой сделки может создать  угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК предъявить иск о запрещении  исполнения сделки как действия, создающего угрозу нарушения  права.

    Оспоримая сделка до вынесения судебного решения о признании ее недействительной создает гражданские права и обязанности для ее участников, но эти правовые последствия носят неустойчивый характер, так как в общем случае она может быть признана судом недействительной с момента ее совершения.

    Статьи 167 - 179 ГК устанавливают различные  правовые последствия частично или  полностью исполненных недействительных сделок, при этом правовые последствия  дифференцируются в зависимости  от оснований недействительности сделки.

    Основные  последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено п. 2 ст. 167 ГК.

    Это правило, именуемое в науке гражданского права двусторонней реституцией, предусматривает  возвращение сторонами друг другу  всего полученного по сделке, а  в случае невозможности возвращения  полученного в натуре (в том  числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

    Для последствий некоторых видов  недействительных сделок (ст. 169 и ст. 179 ГК), которые более подробно будут  рассмотрены ниже, применяются иные правила:

    а) односторонняя реституция, т.е. восстановление в первоначальное состояние лишь невиновной стороны путем возвращения  этой стороне исполненного ею по сделке, и взыскание в доход государства  полученного виновной стороной или  причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке, или

    б) недопущение реституции, т.е. взыскание  в доход государства всего  полученного сторонами по сделке и в случае исполнения сделки одной  стороной с другой стороны взыскиваются в доход государства все полученное ею и все причитавшееся с нее  первой стороне в возмещение полученного.

    Если  из содержания оспоримой сделки вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время, суд прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). В этом случае полученное по сделке остается у сторон, но дальнейшему исполнению она не подлежит.

    В соответствии со ст. 1103 ГК, устанавливающей  соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими  требованиями о защите гражданских  прав, правила, предусмотренные гл. 60 ГК "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению, если иное не установлено законом и  не вытекает из существа соответствующих  отношений, и к требованиям о  возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, эта статья устанавливает соотношение норм, применяемых к последствиям недействительных сделок, с требованиями о возврате неосновательного обогащения, поскольку ст. ст. 1102, 1104 и 1105 ГК устанавливают реституционные правила, которые могли бы быть применены к последствиям недействительности сделок.

    Однако  в силу принципа конкуренции норм к последствиям недействительных сделок применяются специальные правила, установленные в ст. ст. 167, 169 - 179 ГК. Итак, применение к последствиям недействительности сделки правил гл. 60 ГК носит субсидиарный характер и может иметь место, если иное не установлено ГК, другими  законами или иными правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих  отношений.

    Обратим внимание на то, что правила гл. 60 ГК могут применяться лишь к вытекающим из недействительности сделки требованиям  о возврате исполненного по ней (п. 1 ст. 1103 ГК), т.е. к реституционным требованиям. Применения этих правил к иным последствиям недействительности сделки ст. 1103 ГК не предусматривает, поэтому институт неосновательного обогащения не может  применяться в отношении взыскания  полученного по сделке в доход  государства (ст. ст. 169, 179 ГК).

    К последствиям недействительной сделки в отношении возврата исполненного по ней (при применении двусторонней или односторонней реституции) в  полном объеме применяется правило  ст. 1107 ГК о возмещении приобретателем потерпевшему неполученных доходов.

    В случае двусторонней реституции в отношении  возмещения неполученных доходов каждая сторона недействительной сделки будет  одновременно и приобретателем, и  потерпевшим. Возмещая неполученные доходы, приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения; в случае неосновательного денежного обогащения доходы определяются в процентах за пользование чужими средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК.

    Последствия недействительных сделок, установленные  в ст. ст. 167, 169 - 179 ГК, применяются  к дву- и многосторонним недействительным сделкам. В случае недействительности односторонней сделки (например, недействительности сделки, заключающейся в принятии наследства лицом, не входящим в круг наследников по закону или завещанию, или лишенным судом права наследования, или по недействительному завещанию) применяются непосредственно нормы гл. 60 ГК о возврате неосновательно приобретенного имущества.

    В правоприменительной практике вызывал  сложности вопрос о конкуренции  норм о последствиях недействительности сделок с нормами гл. 20 ГК о защите права собственности и других вещных прав. Существо коллизии состоит  в том, что требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, основанному на п. 2 ст. 167 ГК, иногда может быть противопоставлено возражение, основанное на недопустимости истребования от добросовестного приобретателя  возмездно приобретенного имущества.

    Пленум  Высшего Арбитражного Суда РФ выразил  следующий подход к этому вопросу  в п. 25 Постановления от 25 февраля  1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <*>: если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано; если при этом право собственности подлежит государственной регистрации, такое решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

--------------------------------

    <*> ВВАС РФ. 1998. N 10. 

    Кроме основных последствий недействительности сделки, закон предусматривает и  дополнительные имущественные последствия, заключающиеся в обязанности  виновной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб (ст. ст. 171, 172, 176 - 178 ГК).

    Закон устанавливает специальные сроки  исковой давности для требований, связанных с недействительностью  сделок (ст. 181 ГК). Так, срок исковой  давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет десять лет и начинает течь со дня начала ее исполнения. Срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, предусмотренная п. 1 ст. 179 ГК, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, - для остальных видов оспоримых сделок.

    4. Гражданский кодекс предусматривает  следующие виды ничтожных сделок  в зависимости от оснований  их недействительности: