Шаронов после работы возвращался домой по безлюдной улице. Его остановили два неизвестных лица, которые,

Шаронов после работы возвращался домой по безлюдной улице. Его остановили два неизвестных лица, которые, угрожая ножом, предупредили его, что сопротивление бесполезно. Затем сняли с него норковую шапку, обыскали его.В этот момент Шаронов имевшимся у него перочинным ножом нанес одному из нападавших ножевое ранение в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью. Второй нападавший, испугавшись, с места преступления скрылся.Имеются ли основания признать действия Шаронова, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью неизвестного, преступными или их следует расценивать как совершение в состоянии необходимой обороны? Нет ли здесь превышения пределов необходимой обороны? Назовите условия правомерности действия лица в состоянии необходимой обороны.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является причинение преступлением вреда посягающему лицу в состоянии обороны необходимой, то есть при защите личности и обороняющегося прав или других лиц, охраняемых интересов законом общества или государства от общественно посягательства опасного, если это посягательство было насилием с сопряжено, опасным для жизни обороняющегося другого или лица, либо с непосредственной угрозой такого применения насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с опасным, насилием для жизни обороняющегося или лица другого, либо с непосредственной угрозой применения насилия такого, является правомерной, если при было не этом допущено превышения пределов необходимой есть, то обороны умышленных действий, явно не соответствующих опасности и характеру посягательства

. Поэтому действия Шаронова связаны с необходимой обороной и ответственности уголовной он подлежать не будет.
Превышением пределов необходимой обороны признается причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью и в тех случаях, когда это явно не соответствовало характеру и опасности посягательства.
Условия правомерности защиты при необходимой обороне:
1) целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства;
2) обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц;
3) вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;
4) вред должен быть причинен с учетом характера посягательства:
– при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасного для жизни, – любой вред;
– при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.
Не являются превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Уголовная ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.