Коллизия норм права и способы их разрешения

Оглавление

Введение…………………………………………………………..3

1. Коллизии – понятие, сущность, общая характеристика.
1. Коллизии в праве: понятие, признаки, отличия от смежных

категорий………………………………………………………8

2. Классификация коллизий правовой нормы………………...24

2. Пробелы в праве – понятие и основные характеристики
1. Понятие и основные признаки пробелов в праве…………..31
2. Источники пробелов в праве………………………………...41

3. Устранение пробелов и разрешение коллизий

     как способ  совершенствования процесса правоприменения

1. Понятие и сущность правоприменения……………………..50
2. Коллизионная норма как способ разрешения коллизии……61

Заключение………………………………………………………...77

Список использованных источников…………………………….83

Введение.

Актуальность темы исследования. Противоречия в мире существовали всегда. Проявляясь в том или ином плане, они затрагивали практически  все сферы деятельности, и особенно сознание человека. Наличие всевозможных коллизий – объективная и закономерная характеристика права. Диалектическое, философское понимание противоречия выражается в постоянной борьбе единства и противоположности любых явлений или процессов.

На протяжении многих столетий развития представлений о праве ученые всегда рассматривали содержание правовых объектов в контексте их противоречивости. Так, позитивное право противопоставлялось праву естественному; Гегель в своем труде «Философия права» выделял понятие «неправо», означающее переход одного явления права в наличном бытии в видимость, в противопоставлении друг другу права в себе и особенной воли, в которой право в себе становится особенным правом¹.

Как отмечают Н.И. Матузов, А.В. Малько, современное  российское законодательство – сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котором имеется множество разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест. В последние годы законодательство России существенно обновилось, увеличилось количественно, сориентировалось на рыночные отношения, но в целом все же отстает от быстротекущих общественных процессов и остается пока крайне пробельным и несовершенным. Оно носит в основном переходный характер и в связи с этим отличается хаотичностью, спонтанностью, сумбурностью. Огромную и изменчивую совокупность юридических норм приходится постоянно корректировать, приводить в соответствие с новыми реалиями, подгонять под международные стандарты. В общем законодательном массиве одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, ранга, социальной направленности, в частности, действуют старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления; переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции². Проблемы коллизий в праве всегда порождали острые споры, в процессе которых высказывались разные мнения. Это неудивительно, так как коллизии свойственны праву как институциональному образованию самых различных государств на всех этапах их развития. Бесконфликтных систем права в реальной действительности не существует, и никакая система правовых знаний и принципов никогда не сможет полностью соответствовать скорости социального прогресса, политическим интересам законодателя. Чем активнее и динамичнее развивается законодательство, тем чаще в нем возникают причины для простых и сложных коллизий³.

В настоящее время  поиск способов эффективного предупреждения и разрешения противоречий норм права  становится все более актуальным. Это связано с тем, что развитие различных сфер бизнеса, экономики  и финансов, науки и технологий, политики и культуры усложняет и расширяет сферу правового регулирования. В результате этого темпы и объемы законодательной работы увеличиваются настолько, что объективно невозможно полностью обеспечить надлежащую согласованность нормативных правовых актов. В определенной степени эта проблема может решаться за счет реформирования законодательства, в том числе разработки правил разрешения различных видов коллизий норм права.

Одной из приоритетных задач  обеспечения единства и непротиворечивости российского права является решение  проблемы коллизий норм права равной юридической силы, полемика по которой ведется с давних времен. Это предопределяется, с одной стороны, сложностью решения многих теоретических проблем, напрямую связанных с данным вопросом, и с другой – особенностями этих противоречий, связанных с общественными отношениями, образующими фундамент разных областей жизни общества и государства и выступающими предметом различных отраслей права. Узловые вопросы, вокруг которых возникают разногласия, связаны с неодинаковым осмыслением предмета отраслей права и принципов их выделения в системе права, структуры и оснований построения отраслей права и законодательства, правил разрешения отдельных видов разноотраслевых противоречий.

В современной теории права к вопросам коллизий и пробелов в праве обращались многие авторы. Отдельные категории, связанные с изучением вопроса коллизий в праве, исследовались в рамках социалистической законности, понятия правонарушений, в рамках теории социальной конфликтологии, отраслевых исследований. При этом в большинстве работ вопросы нормативных противоречий исследовались попутно с другими проблемами в рамках общей теории конфликтов. В то же время отдельные вопросы содержания такого правового явления, как коллизия норм  и пробелы права, изучены недостаточно. Следует отметить необходимость корректировки отдельных правил реализации коллизионного механизма, под которым мы понимаем совокупность средств преодоления (устранения) нормативного противоречия.

Проблема нормативных коллизий включает в себя обширный пласт не только общетеоретических, но и прикладных вопросов, которые сводятся к одному – верное определение поведения субъекта правоприменительного процесса при выборе спорных правовых предписаний. В контексте этой проблемы предстоит уточнить понятие коллизии норм права (правовой природы данного феномена), выявить отличия данного феномена от сходных правовых категорий, способы преодоления (разрешения) нормативных коллизий. Разумеется, эта проблема может быть разрешена лишь коллективными усилиями специалистов в области теории и практики права, работающих как в научных и учебных юридических учреждениях, так и в правоприменительных органах.

Цели и задачи исследования. Научная цель работы заключается в разработке анализа коллизий и пробелов в качестве проблем правоприменения. Сформулированная цель определили необходимость решения следующих задач, нашедших отражение в структуре работы:

 – исследование несогласованностей, возникающих в системе права и в законодательстве;

– анализ исторических предпосылок формирования коллизионного механизма;

–   рассмотрение понятия «коллизии норм права», «пробел в праве»;

 – изучение способов разрешения коллизий норм права, унификация и корректировка правил преодоления (разрешения) нормативных коллизий, устранения пробельности в праве.

Объект и предмет  исследования. Предмет исследования – коллизии норм и пробелы права, возникающие в рамках реализации нормативно-правовых актов, их применения в практической деятельности субъектом  правоприменительного процесса.

Объектом исследования выступают  нормативно-правовые акты, образующие систему действующего законодательства.

Методология исследования. Методологической основой исследования послужили методы диалектического  познания, общенаучные методы: системный анализ. Кроме того, в рамках научного исследования использовались сравнительно-правовой метод, формально-юридический, логический.

Теоретической основой  работы являются концептуальные положения  общей теории права, нашедшие отражение  в работах С.С.Алексеева ⁴, М.М. Аносовой ⁵, В.К. Забигайло⁶, А.Е. Ильина ⁷, А.Я. Курбатова⁸, В.В. Лазарева⁹, Р.Ф. Ярмумаммедова ¹⁰  и др..

Структура работы состоит  из введения, трех глав, объединяющих шесть  параграфов и списка использованных источников.

Глава 1. Коллизии – понятие, сущность, общая характеристика

1. Коллизии в праве: понятие, признаки, отличия от смежных категорий.

Этимологическое значение этого слова, имеющего латинские корни (от латинского – collsio), ставит его в единый синонимический ряд со словами «противоборство», «конфликт». СИ. Ожегов определяет коллизию как «столкновение каких-либо противоположных сил, интересов или стремлений»¹¹. Однако, очевидно, что само по себе то или иное слово не несет какого-либо юридического содержания, а лишь выступает средством обозначения определенного явления. Правовой науке понятие «коллизия» известно достаточно давно. Его легальное использование для обозначения конкретного правового явления одним из первых было осуществлено ученым-правоведом прошлого столетия Э. Ваттелем¹². Он писал: «Столкновение, или коллизия, происходят между двумя законами, обещаниями или договорами в том случае, когда невозможно их выполнить оба одновременно...»3. Таким образом, Э. Ваттель еще в прошлом веке определил коллизию как отношение между двумя законами, связанное с необходимостью выбора между ними для урегулирования одного конкретного фактического обстоятельства. В трудах иных ученых XIX века также можно было встретить упоминание о юридических коллизиях¹³. Например, К.И. Малышев называл коллизиями положения нормативных актов, действующих на территориях разных областей, касающиеся разрешения одного вопроса¹⁴; дореволюционный цивилист Д.И. Мейер к числу коллизий относил ситуации с применением в России норм, воспринятых из других правовых систем¹⁵.

Проблема выбора подлежащей применению нормы сопутствовала процессу развития права с древнейших времен. Так, например, Римский Закон XII таблиц (V в. до н.э.) включал в себя положения о соотношении договора, решения народного собрания и закона, определяя юридический статус каждого из них¹⁶. В Уставе князя Владимира (X в. н.э.) впервые на Руси было произведено разграничение между общими и специальными нормами, последние из которых касались юрисдикции церковных органов¹⁷. Великая английская Хартия вольностей, принятая в 1215 г., содержала правила преодоления противоречий территориального характера¹⁸.

С сожалением приходится констатировать, что, несмотря на длительность существования, проблема согласованности юридических норм не получила подобающего полного и всестороннего теоретического и прикладного исследования ни в общей теории права, ни в отраслевых науках¹⁹.

В советской  юридической науке коллизия долгое время рассматривалась лишь применительно  к проблемам международно-правового  сотрудничества как отношение между  нормами различных государств, связанное с необходимостью выбора одной из них²⁰. При этом термины «международное частное право» и «коллизионное право» использовались как тождественные. Неудивительно, что вопросу коллизионности юридических норм наибольшее внимание было уделено специалистами в области международного права²¹. Типичная для того времени позиция нашла свое отражение в высказывании известного советского специалиста по международному праву М.М.Богуславского: «Коллизионная проблема... характерна прежде всего для международного частного права... Она составляет основное содержание этой правовой отрасли... В других отраслях проблемы коллизий имеют второстепенное, подчиненное значение»²². Представляется, что развитию ситуации с теоретическим обоснованием термина «правовая коллизия» именно таким образом способствовало две причины: внешняя и внутренняя. Первая причина – внешняя, была непосредственно связана с уже сложившимися в мировом сообществе традициями, в силу которых механизм преодоления противоречий между национальным законодательством и законодательством иных государств часто именовался коллизионным правом²³. Вторая причина – , внутренняя, состояла длительном господстве в советской науке догматического представления о социалистическом праве как праве совершенном, «лишенном каких бы то ни было антагонизмов»²⁴. Постулат о непогрешимости правовой надстройки при социализме неизбежно вывел на некоторое время проблему несогласованности юридических предписаний за рамки научных интересов исследователей в области права.

В 60-70 годы ХХ века положение несколько изменилось. Отдельные вопросы, связанные с наличием в праве коллидирующих норм, получили свое освещение в общетеоретической литературе²⁵.

Знания о  коллизии носили эмпирический характер; как правило, ее рассмотрение осуществлялось попутно при исследовании таких вопросов, как реализация юридических норм, их организационные и функциональные связи, целостность права и его системообразующие свойства. Естественно; что, имея вспомогательный характер, понятие «коллизия» трактовалось таким образом, чтобы в полной мере оправдать свое главное назначение – способствовать раскрытию «стержневой» темы научного изыскания. Именно в этот период, претерпев некоторую трансформацию, в наиболее общем виде термин «коллизия» стал использоваться для обозначения несоответствия между содержанием разных государственно-властных предписаний, одновременно призванных урегулировать одно и то же общественное отношение²⁶.

Новые тенденции  в развитии российской юридической  науки, отчетливо обозначившиеся в  последние годы, придали новое направление в работе над понятием «правовая коллизия». Современные представления о праве как о мере социальной свободы, гуманизма и справедливости, «фактически сложившемся общественном порядке»²⁷, форме общественного сознания²⁸, т.е. явлении далеко не тождественном совокупности формально закрепленных государственно-властных предписаний, позволили иначе взглянуть на проблему правовых коллизий, подразделив их на: а) существующие в праве; б) присущие системе юридических норм. Расширению содержания исследуемого термина в немалой степени способствовало и формирование такого нового направления в юриспруденции, как юридическая конфликтология, предмет изучения которой, по мнению ее основателей, должны составить причины, формы, динамика, способы разрешения конфликтов, возникающих в ходе создания, осмысления и реализации норм права²⁹. При этом некоторыми учеными, занятыми проблемами конфликтологии, понятия «юридический конфликт» и «юридическая коллизия» стали трактоваться как явления однопорядковые, различающиеся лишь степенью развития противоречия³⁰. Это, несомненно, стало новеллой в понимании природы последней. Предпосылкой дальнейшего совершенствования работы над понятием «коллизия» стало и изменение официального взгляда на указанную проблему, нашедшее отражение в Конституции РФ 1993 г., в соответствии с которой формирование федерального коллизионного права было признано одним из приоритетных направлений деятельности российского государства (п. «п» ст. 71).

Таким образом, мы видим, что на сегодняшний день, несмотря на долгий эволюционный путь, процесс формирования термина «правовая коллизия» не завершен и требует своего продолжения. Нельзя не согласиться с точкой зрения авторов, считающих, что только всестороннее комплексное исследование, причем как в теории права, так и в отраслевых науках может превратить изучаемое понятие в «надежное оружие юридического анализа»³¹.

Анализ существующих в литературе определений коллизии позволяет выделить как минимум  четыре позиции, характеризующих ее связь с «правовой средой», согласно которым коллизия – это отношение между:

а) юридическими предписаниями;

б) всеми присущими  данной системе источниками права;

в) элементами системы права в целом;

г) правом и законом, в случае противопоставления этих понятий.

Коллизии в российском праве – это противоречия между положениями двух или нескольких норм права либо расхождения между содержанием общеправовых принципов, выраженных в системе норм права, и положениями конкретных норм права. Конкурирующие связи норм права выступают неизбежным элементом любой системы права и существуют во всех отраслях права. Это, например, связи между нормами особенной части и общей части кодекса, соотношение основных и квалифицированных видов составов преступлений в УК РФ. Существование специальных норм «вытекает из необходимости дифференцированного правового регулирования, а также конкретизации наиболее общих положений законов в специальных нормативных актах»³².

Соответственно, смысл  разрешения коллизий в праве сводится к выбору одной из норм, положения  которых противоречат друг другу.

Разрешение коллизий в праве для выработки варианта поведения может осуществляться не только на стадии применения права (т.е. правоприменительными органами), но и на стадии реализации права (т.е. всеми субъектами права).

При этом субъекты права, отказавшиеся от реализации тех или иных правовых норм, несут риск того, что при возникновении спорной ситуации с контролирующим органом по этому поводу их позиция не будет поддержана судом.

Правоприменительные органы результаты разрешения коллизий, как правило, выражают в актах применения права (индивидуальных предписаниях), а не только в действии (бездействии).

В международном частном праве коллизионная проблема – это проблема выбора права, подлежащего применению в том или ином случае. В данном случае, именно коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли³³. Суть этой проблемы сводится к тому, что суд или иной правоприменительный орган, встречаясь при разрешении споров и рассмотрении иных дел с отношением, осложнённым иностранным элементом, оказывается перед необходимостью ответить на вопрос: нормами какого права будут регулироваться эти отношения и законодательством какой страны должен руководствоваться правоприменитель при решении возникших споров.

Собственно говоря, в отличие от материально-правовых норм, определяющих содержание прав и обязанностей субъектов международного частного права и, следовательно, непосредственно регулирующих их поведение, коллизионная норма и указывает, право какого государства применимо к данному отношению.

Главное отличие коллизионной нормы от других юридических предписаний – преодоление коллизионной проблемы путем определения применимого права, т.е. права, подлежащего применению в силу указания коллизионной нормы. Отсюда следует главная ее особенность: коллизионная норма сама по себе не дает ответа на вопрос, каковы права и обязанности сторон данного правоотношения, а лишь указывает компетентный для этого правоотношения правопорядок, определяющий права и обязанности сторон. Отсюда вытекает вторая особенность коллизионной нормы: как норма отсылочная она применяется только вместе теми материальными частноправовыми нормами, к которым отсылает.

Появление подобных норм определяется в первую очередь наличием иностранного элемента в регулируемых отношениях, что порождает явление, именуемое в отечественной правовой доктрине «коллизией» законов. Говоря о коллизии  законов, подразумевают необходимость выбора права между законами разных государств. Коллизия права обусловлена двумя причинами: наличием иностранного элемента в частноправовом отношении и различном содержании права разных государств, с которыми это отношение связанно. Коллизионная проблема – проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, – типична, прежде всего, для международного частного права. Если в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенное значение, то здесь именно коллизионная проблема, а также её  устранение составляют основное содержание этой правовой  отрасли, что отразилось в том, что в ряде стран её называют коллизионным правом (например, Англия, США, Япония и др.). Совокупность коллизионных  норм того или иного государства составляет «коллизионное право» этого государства.

Коллизионная норма, как правило, отправляет правоприменителя к материальным нормам соответствующей правовой системы, сама при этом не решая по существу регулируемое правоотношение. В связи с этим становится ясно, что поскольку коллизионная норма является нормой  отсылочного характера, то ею можно руководствоваться только  вместе с какими-либо материально-правовыми нормами, к которым  она отсылает, то есть нормами законодательства, решающими данный вопрос. Но, несмотря на то, что эта норма лишь указывает законы какой страны подлежат применению, её роль не стоит недооценивать, ведь вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма выражает определённое правило поведения для участников гражданского  оборота.

Однако в первую очередь, коллизионная норма – это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к данному частноправовому отношению, осложненному иностранным элементом.

В других отраслях вопросы  коллизии норм имеют подчиненное  значение, но это не снижает их важности, поскольку наличие единообразного понимания порядка разрешения коллизий в праве является основным условием наличия в государстве конституционности и законности.

Изучение термина «коллизия» проходило параллельно как в  общетеоретической науке – теории государства и права, так и  в отраслевых источниках. Так формировались  общие и индивидуальные признаки данного феномена, которые зачастую не находили четкого однообразного выражения. Именно поэтому определение правовой природы коллизирующих предписаний имеет важное значение как для теоретической мысли, так и для практической деятельности, где правовая норма служит непременным инструментом, регулятором поведения субъектов права.

Появление коллизии норм права не должно зависеть от субъективной интерпретации содержания правовой нормы субъектом правоприменительного процесса, так как при этом умаляется  автономный характер существования  коллизии. Изучая определения юридической коллизии, усматриваются такие обязательные признаки нормативного противоречия, как столкновение норм внутри правовой системы, а также расхождения в сфере норм иностранных законодательств³⁴.

Обязательный признак коллизионного столкновения – автономность коллизии. Под автономностью существования коллидирующих норм понимается факт их наличия вне зависимости от мысленно осознанного восприятия данного противоречия субъектом правоприменительного процесса. Коллизия может существовать и до ее обнаружения в процессе правоприменительной практики. Обнаружение же норм, предписывающих разный характер поведения субъекта права в конкретной ситуации, лишь выводит коллизию на поверхность, делает ее очевидной и требует уже применения комплекса мер по ее разрешению.

Сущность коллизии норм усматривается в характере решений, предлагаемых конфликтующими нормами по одному и тому же вопросу. Характеризуя коллизии, нельзя ограничиваться указанием либо на противоречие, либо только на различие, поскольку коллизия может выступать и как первое, и как второе. В одних случаях коллизия норм носит противоречивый характер, т.е. решения, содержащиеся в норме, взаимно исключают друг друга, являются полярными. Однако коллизия может выступать и как различие. Если в первом случае речь идет о взаимоисключении, полярности, то во втором – о несогласованности норм права. Указанные варианты характера столкновения норм права составляют очередной признак коллизии.

Понятие коллизии характеризуется  тем, что коллизионные отношения  возникают между правовыми нормами. Не будет коллизий норм в том случае, когда конфликтуют юридические нормы и положения, содержащиеся в постановлениях пленумов Верховного Суда, так как они большинством авторов не признаются правовой нормой.

Следующая специфическая  черта коллизий правовых норм усматривается в наличии одного фактического обстоятельства, подпадающего под регулирование двух, а иногда и более норм права.

«Анализ данных признаков  коллизии позволяет сформулировать ее определение как, обладающее признаком  автономности, нормативное столкновение двух или более правовых предписаний, имеющее свой объем (характеристику), выражающееся в форме различия или противоречия, требующее применения комплекса мер по ее разрешению»³⁵.

В теории права параллельно  с понятием правовых коллизий зачастую употребляется термин «юридический конфликт». Правовой (юридический) конфликт - это поведенческая коллизия, связанная с противостоянием сторон (субъектов). Это явление определенными свойствами схоже с изучаемым феноменом, но имеет ряд существенных отличий, определяющих специфику природы именно данного правового проявления – юридического конфликта. «Правовой элемент в конфликте интересов, по мнению авторов, может быть выражен с различной степенью интенсивности. Бывают случаи, когда правовой элемент выражен очень слабо и преобладают другие побудительные мотивы. Например, в мотивации межличностного конфликта на почве ревности юридическую роль могут играть, пожалуй, лишь смутные опасения кого-либо из участников конфликта в том, что дело может закончиться криминальными последствиями и поэтому следует избегать чрезмерно бурного развития событий. В основном же здесь преобладают эмоции, действуют нравственные, а нередко и религиозные нормы»³⁶.

Следует отличать коллизии и от правовой ошибки. Правовая ошибка – это предельно абстрактно выраженная природа юридических, отличающаяся противоправностью. Посредством правовой ошибки фиксируются противоречивость и неполнота процессов взаимодействия социально-экономических и правовых факторов, а также отражаются имеющиеся в обществе противоречия между правом и окружающей реальностью. Она выражается в том, что ошибка препятствует достижению цели, которая закрепляется в нормах права и реализуется через субъективные права и юридические обязанности³⁷.

В части соотношения  понятий коллизии и конкуренции норм  права следует особо обратить внимание на то, что наличие конкуренции определяется содержанием конкретных фактических обстоятельств. Конкуренция – есть частный случай коллизии, а именно столкновение общей и специальной норм, когда обе они претендуют на регулирование одних и тех же ситуаций³⁸. В конкуренции норм права отсутствует обязательный признак коллизии – автономность существования спорных норм. Отличителен и предметный аспект конкуренции. Содержанием конкуренции может быть лишь противоречие норм, имеющих только одну отраслевую принадлежность, что не выделялось иными авторами³⁹, изучающими данные правовые категории.

Рассуждая по поводу соотношения  понятий конкуренции и коллизии, можно придти к выводу, что эти  два явления связаны друг с другом. Коллизия норм является общим понятием по отношению к конкуренции. В то же время необходимость выделения понятия «конкуренция» в праве объясняется тем, что она обладает фиксированными, обязательными признаками. В частности, конкуренция правовых норм предполагает наличие нескольких норм, которые с различной полнотой регулируют один и тот же вопрос; конкуренция имеет место только в связи с конкретным правоотношением. Именно второй признак является ключевым в определении природы происхождения конкуренции, так как привязка к единичному случаю при конкуренции является обязательной.

Коллизии в праве  могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при  наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом (т.е. при конфликте законных интересов).

Коллизии могут быть также вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной  работе или при формировании системы  права.

В настоящее время  в России превалирует вторая группа причин.

К сожалению, российский законодатель до настоящего времени  так и не смог выработать единого  и четкого подхода по вопросу, что и как он регулирует, и оценивает  свою деятельность исключительно количеством  принятых законов. В связи с этим согласование между вновь принимаемыми федеральными законами и ранее действующими не всегда бывает достигнуто.

Большое количество проблем, связанных с наличием коллизий между  положениями различных нормативных  актов, возникает и применительно  к соотношению федерального законодательства и законодательства субъектов РФ.

Нередки случаи, когда  органы, осуществляющие подзаконное  правовое регулирование, выходят за пределы своей компетенции и  пытаются подкорректировать законы.

Российская правовая наука, которая, по сути, должна помочь законодателю и правоприменительным органам изменить сложившуюся ситуацию, больше занята обратным процессом, а именно «борьбой за сферы влияния», которая, в свою очередь, порождает определенный «изоляционизм» в развитии отраслей права⁴⁰.

Примером является вопрос о приоритете норм кодифицированных актов. Такие положения, например, установлены  в отношении Гражданского кодекса  РФ (ч. 2 п. 2 ст. 3) и Трудового кодекса РФ (ч. 2 ст. 5). При этом, у данных кодифицированных актов пересекаются предметы правового регулирования. В связи с этим, например, вопрос, что такое норма гражданского права, содержащаяся в других федеральных законах, во многих случаях является неразрешимым.