Правовое государство и проблемы его становления

Введение

Данная дипломная работа посвящена рассмотрению темы «Правовое государство и проблемы его становления».

Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы типа: Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? – практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство – государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

Это тема очень актуальна в наше время, так как обсуждение вопроса о правовом государстве было всегда одним из центральных вопросов общества, и Российская Федерация в это случае не исключение.

Российская государственность  сейчас переживает сложные времена  и ей необходима быстрейшая реорганизация  всех областей жизни общества, и  правовое государство здесь выступает  идеальным примером, к которому нужно  стремиться нашей стране.

В настоящее же время в соответствии с Конституцией «Российская Федерация - есть демократическое федеративное правовое государство с республиканкой формой правления»¹. Так же в Основном законе страны обозначена гуманистическая направленность законодательной, ибо права и свободы человека определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Бесспорно, в случае реализации этих конституционных основ, соблюдения прав и свобод человека мы бы имели  серьезную подвижку в установлении гражданского общества и правового  государства. Однако бросается в  глаза существенный разрыв между  положениями действующей Конституции  и реалиями правовой практики, т.е. различие между «должным» и «сущим». Это обнаруживается в несоответствии действительности законодательства, касающегося прав и свобод человека. Более того, в современный переходный период ограничение прав и свобод человека стало одним из признаков нашей жизни: набирающая темпы безработица лишает человека свободно использовать право на труд; ухудшается материальное положение большей части населения; растет преступность, в том числе учащаются случаи террористических актов, заказных убийств. Нельзя не согласиться с академиком В.Н.Кудрявцевым в том, что «торжественно провозгласив создание правового государства, мы тут же уничтожаем его основные предназначения – гарантии прав человека». И далее, «Декларация прав и свобод человека» так и осталась декларацией: ее действия парализованы из-за отсутствия правового механизма реализации. В этих условиях, подчеркивает автор, вопросы о том, кто именно нуждается в защите, какие права и свободы требуют охраны со стороны государства, воспринимаются как риторические.

В литературе отмечаются различные  причины, которые приводят к разрыву  между Конституцией и действительностью, среди них: незрелость нашего общества (т.е. неподготовленность общества к  функционированию в условиях капиталистических  отношений); тенденция к коммерциализации законодательства и перевод законодательной  защиты прав человека на второй план; эрозия власти, ее неспособность предотвратить  разрушительные процессы в обществе; гипертрофия «указного законодательства» и др.. Нельзя не согласиться с тем, что подобные причины и обстоятельства имеют место.

Цель данной дипломной работы состоит в том, чтобы рассмотреть особенности правого государства, проблемы и перспективы его становления и определить является ли Россия правовым государством.

          Для достижения поставленной  цели выделяются следующие задачи:

1. просмотреть различные  идеи правового государства, сформированные  известными учеными;

2. рассмотреть историю становления и развития правового государства в России;

3. выделить важнейшие признаки и свойства  правового государства и дать его чёткое определение;

4.   раскрыть содержания принципов правого государства;

5. проанализировать модель правого государства в России по Конституции РФ;

6.   выявить проблемы формирования правого государства;

7. проследить взаимоотношения правового государства и гражданского общества.

Уже в древности мыслители  искали принципы, формы и конструкции  для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. Тогда  же сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, когда в государстве господствует право.

Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива  лишь та политическая форма общежития  людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для  самого государства.

Очень многое для развития идеи правого государства было сделано  мыслителями Нового времени, такими как  Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье и другие.

Идеи правого государства  на протяжении длительного времени  занимали умы не только зарубежных, но и отечественных ученых-юристов. Об этом свидетельствуют, в частности, фундаментальные исследования С.А. Котляревского «Власть и право. Проблемы правового государства», «Лекции по общей теории права» Н.М. Коркунова, «Лекции по общему государственному праву» Ф. Кистяковского , «Очерки философии права» И.В. Михайловского, работы многих других авторов.

А также значительный вклад  в исследовании данной темы внесли такие мыслители, как Коваленко А.И., Нерсесянц В.С., Соколов А.Н., Малько А.В., Румянцев О.Г., Кистяковский Б.А., Четвернин В.А., Юртаева Е.А. и тд..

Среди проблемных статей  считаю целесообразно выделить работы:

Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы, Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство, Юртаева Е.А. Человек и власть: современное измерение.

           Итак, что же такое правовое государство? В чём его особенности? И есть ли правовое государство в России?

Глава 1. Зарождение и развитие идей правового государства

§1. Идеи правового государства в Древнем мире

Зачатки теории правового  государства в виде идей гуманизма, широкого или ограниченного притязания господствующего класса принципам  демократизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются еще в рассуждениях передовых для своего времени  людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней  Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира.

Так, еще в знаменитых диалогах под названием «Государство», «Политик», «Законы» и других древнегреческого философа-идеалиста Платона проводилась  мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находится под  чьей-либо властью», неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там, где законы установлены в  интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях».

Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной «свободой в неразбавленном виде, когда чрезмерная свобода оборачивается  чрезмерным рабством, есть наихудший  вид государственного устройства, где  царят беззаконие, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, «где закон - владыка над привилегиями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались также в работах ученика и критика Платона, величайшего мыслителя древности, - Аристотеля. Именно ему, стоявшему на позициях защитника права индивида, частной собственности как проявления в каждом человеке «естественной любви» к самому себе и развивавшего в противоположность Платону взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого общения, охватывающую собой все другие его формы (в виде семьи, селения и др.), принадлежат крылатые слова о том, что «Платон мне друг, но больший друг - истина».

Выражая свое отношение к  государственной власти, праву и  закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может  быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному  подчинению, конечно, противоречит идее права». Там, где отсутствует «власть  закона», делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме  государственного строя. Закон должен властвовать над всем».

С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме  перекликаются гуманистические  воззрения и взгляды древнеримских  политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких, как «О государстве», «О законах», «Об обязанностях».

Что такое государство? Чьим достоянием оно является? - спрашивал Цицерон. И тут же отвечал: достоянием народа, понимаемым не как «любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом», а как «соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соотношения с правом не что иное, как «общий правопорядок». В основу же права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно как и природе вообще, разум и справедливость.

Будучи глубоко убежденным и последовательным сторонником  естественного права, Цицерон исходил  из того, что права и свободы  человека не даруются и не устанавливаются  кем-либо и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат  ему по самой природе. Оперируя понятием «истинный закон», Цицерон рассматривал его как «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая, запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им...».

Весьма важным в плане  формирования идей, заложивших первые камни и составивших впоследствии (в видоизмененном, приспособленном  к изменившейся действительности виде) основу теории правового государства, явился сформулированный Цицероном  правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные  граждане». Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым  любому закону должно быть свойственно  стремление хотя бы «кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой  и угрозами»; выдвигавшиеся им призывы  к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных  органов к свободным гражданам  и даже рабам.

Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, трансформировавшиеся немедленно или по истечении определенного  времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми в обществе и государстве  должны торжествовать не зло, насилие  и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней  Греции и Риме, но и в Древней  Индии и Китае. Наряду с наивными материалистическими представлениями  о мире, умещавшимися в формулах типа «сознание рождается из вещей  и умирает тоже в вещах» или «жизнь - это корень смерти, а смерть - корень жизни», в Китае, например, еще в глубокой древности философами и юристами применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что «в государстве должен царить порядок», основанный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а «управление страной должно соответствовать спокойствию», быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо «страна управляется справедливостью».

Таким образом, несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, все же древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновой всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства.

Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции  правового государства было еще  очень далеко. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями. Но тем не менее начало, причем весьма обнадеживающее, было положено. Важно  было теперь не сбиться с этого  пути.

§2. Развитие идей правового государства в XVIII - XX в.

Очень много было сделано  для развития теории правового государства  мыслителями последующих, особенно XVIII - XX в.. Ряд положений теории правового государства развивался, в частности, усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Локк, Монтескье, Гроций, Руссо, Кант, Гегель, и многие другие. Их работы проявляют существенную новизну позиции буржуазных мыслителей, которые в отличие от античных авторов рассматривают проблему политической свободы в ее отношениях как к государственному строю, так и к отдельной личности, гражданину.

Одной из ключевых политико-правовых идей Руссо является обеспечение  свободы индивида через утверждение  в современном ему государстве  принципа народовластия. «Человек рожден свободным, а между тем везде  он в оковах» - такими словами открывается  трактат Руссо «Об общественном договоре».

Философские основы теории правового государства создавались  и развивались великим немецким философом Кантом, многократно указывавшим  на необходимость для государства  опираться на право, строго согласовывать  свои действия с правом, постоянно  ориентироваться на право. Благо  государства, по Канту, состоит в  высшей степени согласованности  государственного устройства с правовыми  принципами. Сущность государства выражается в обеспечении прав и свобод своим  гражданам через идеалы конституционализма и парламентаризма. Важнейшим принципом  публичного права философ считал право народа требовать своего участия  в установлении правопорядка путем  принятия Конституции, выражающей его  волю. Государство, по его мнению, это  «объединение множества людей, подчиненных  правовым законам». В правовом государстве  гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих  к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину².

Однако в политико-юридической  литературе категория «правовое  государство» утверждается только в XIX в.. введена была она Карлом Велькером  в книге «Конечные основания  права, государства и наказания, развитые философско-исторически в  соответствии с законами наиболее примечательных прав народа» (1813)³. Сравнивая общество с организмом, Велькер выделяет такие периоды его жизни, как детство, юношеская пора, зрелый возраст, старость и смерть. Детству, патриархату, сопутствует деспотический строй, юношеской поре – теократии, зрелому возрасту – «гражданское правовое государство», а старости и смерти – государство, уходящее и ушедшее в небытие. Таким образом, в общем контексте периодизации, избранной Велькером, деспотия, теократия, гражданское правовое государство предстают как сменяющие друг друга образы правления. Немецкий мыслитель впервые вводит в политико-юридическую науку мысль о правовом государстве как государстве граждан. Он акцентирует внимание не на институтах государственной власти, но на собственно человеческом факторе существования современных государств.

Крупным теоретиком правового  государства в Германии XIX в. был  Р. Моль, известный немецкий юрист  и политический деятель. Свою концепцию  Моль изложил в книге «Наука полиции  в соответствии  с принципами правового государства». Моль считает, что «свобода гражданина составляет основание правового государства  в целом. Все государство со всеми  своими учреждениями предназначено  лишь охранять свободу и делать ее возможной.

На рубеже 60-70-х гг. XIX в. идеи правовой государственности начинают осваиваться и российскими правоведами. Профессор Петербургского университета Н.М. Коркунов был поборником строгого соблюдения законов. «Каждый отдельный  орган государственной власти имеет власть лишь в пределах закона». Решение же вопроса о законности действий органов власти, по его мнению, могло быть предоставлено только суду. Механизм обеспечения законности Коркунов связывает с разделением властей с целью обеспечения  свободы и взаимного сдерживания различных органов государственной власти. С идеей ограничения монархии концепцию правового государства связывает С.А. Котляревский. Заслуга его состоит прежде всего в том, что он, изучив основные памятники права и действующие в начале XX в. конституции наиболее развитых государств, сумел определить тот необходимый объем свободы, которая должна обеспечиваться в отношениях «государство-личность» и предложил свою конституцию государственного устройства.

В 1906 г. В.М. Гессен предлагает считать правовым государством «государство, которое признает обязательную силу всех тех законов и юридических норм, которые издаются как легислатурами, так и правительствами, связана и ограничена правом, стоит под правом, а не вне его и над ним»⁴. Достаточно оригинально к определению правового государства подошел Б.А. Кистяковский. Правовое государство он рассматривает в контексте социального государства, считая, что эти два типа неразрывны. Это Кистяковский впервые употребил формулу «социалистическое правовое государство» в 1909 г. в работе под этим названием. С другой стороны, он обратил внимание на тесную взаимосвязь идеалов правовой государственности и нравственных устоев общества. «Своего рода полного развития правовое государство достигает при высоком уровне правосознания в народе и при сильно развитом в нем чувстве ответственности. В правовом государстве ответственность за нормальное функционирование государственного порядка и государственных учреждений лежит на самом народе»⁵.

Таким образом, идея правового  государства зародилась в очень  давние времена и по мере развития общества и государства эта концепция  претерпела множество критик и изменений. В зависимости от периода жизни  разные мыслители пытались представить  такую форму государственности, где бы соблюдался баланс интересов  государства, общества и личности. Эти  попытки строились на основе собственных  представлений о том, что такое  «государство», «право», «власть», и  каково их соотношение.

ГЛАВА2. Становление  правового государства в России

§1. Исторические пути развития правового государства в России

Развитие элементов правового  государства в истории России прослеживалось на протяжении тысячи лет, но не привело к формированию законченной и оформленной системы.

Процесс формирования ранней государственности на Руси был долгим и противоречивым. Здесь наивысшего расцвета достигла «военная демократия» - предгосударственное общественное устройство ряда европейских и азиатских  народов. Она обеспечивала участие  всех взрослых мужчин – членов общины в решении всех важнейших вопросов ее жизни, контроль вольных общинников за деятельностью племенной верхушки, всеобщее вооружение соплеменников, гласное  назначение военачальников и других лиц, выполнявших общественно значимые функции. Высшим органом власти, опиравшейся  на силу обычая и нравственных норм, было народное собрание, созывавшееся как племенной верхушкой (старейшинами), так и рядовыми соплеменниками.

Народное собрание (вече) утверждало обязательные для всех членов племени правила, которые после  их идеологической легитимации жрецами  приобретали характер категорических предписаний, установленных божественным промыслом. Эти предписания подлежали  безоговорочному исполнению. Другие решения (народного собрания, старейшин, племенного вождя) могли опротестовываться. Они, как правило, не имели правового  характера.

С укреплением древнерусского государства стало возрастать значение княжеской власти. Князь правил, опираясь на родовую аристократию и  состоятельных граждан, считаясь с  вечевыми традициями. Однако, с Ивана  ІІ начинается история российского  самовластия.

В эпоху самодержавного произвола  такие принятые в Западной Европе понятия, как закон и право, в  российской правовой мысли отсутствовали. Еще первый русский политический мыслитель Илларион признавал, что  слово «право» в отличие от его западного смысла, означало справедливость, правду. Слово «закон» было синонимом  слова «завет». Обозначало оно божественное или традиционное, исходящее от предков  установление, с которым обязаны  были считаться все, боящиеся кары за совершаемые смертные грехи.

К сожалению, в условиях самодержавного строя народ был лишен какого-либо намека на справедливое законотворчество. Иван ІV положил начало традиции подмены  общегосударственных законов административными  предписаниями и распоряжениями верховной власти. Термин «указ» появился несколько позже, при Алексее  Михайловиче. Но создатель указного права на Руси, несомненно, Иван Грозный. Его переписка с бежавшим в  Литву А.Курбским ясно показывает, российский самодержец считал себя стоящим выше закона, а свою волю – решающей для  определения и настоящего и будущего государства.

При Иване ІV окончательно утвердилась законодательная формула: «Царь указал и бояре приговорили». Разновидностями законов были уставы, жалованные грамоты, судебники и  т.д.. Принимались они царем по совету с Боярской думой, ставшей  официальным, но не закрепленным законом  государственным институтом. Царь мог  утвердить закон и без совета с Боярской думой.

В период царствования Ивана  ІV стали созываться Земские соборы из выборных сословных представителей. По полномочиям сословно-представительные учреждения не были официальным законодательным  органом. Они передавали отношение  подданных к действиям царской  администрации, но монарх не был связан их решениями. Они разрабатывали  и одобряли проекты законодательных  актов, утверждали размеры податей, обсуждали вопросы войны и мира, изменения территории и т.д.. Тем не менее, в правовой сфере царил указ, принимавшийся царем. Впоследствии соборы перестали играть значимую роль. 

Самым выдающимся правовым актом допетровской эпохи было Соборное уложение Алексея Михайловича (1649г.). в нем были собраны воедино  действующие царские указы и  боярские приговоры (Боярская дума принимала  решения, не утверждавшиеся царем, их правовая значимость была ниже значимости царских  указов), а также соответствующие  статьи судебников.

Петровские реформы были попыткой соединить самодержавно-крепостническое  государственное устройство с некоторыми достижениями Западной Европы в области  развития правовой системы. Они сохраняли  признание богоданности царской  власти, но соединяли его с рационалистическим представлением о передаче людьми верховной  власти монарху в целях самосохранения (царь - отец народа). Суть этих реформ выразил Феофан Прокопович: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответ дать не должен». Особенность петровского законодательства - ориентация на активное усвоение западного опыта, прежде всего установление четко определенного законом правового порядка, ограничивающего волю и произвол субъектов управления. Ведущим стал принцип законности, потеснивший господствовавшие до этого обычаи и традиции.

Для повышения качества законотворческой деятельности Петром I создается Правительствующий  Сенат. Но разделения правовых актов  на законы и указы еще не произошло. Царь издавал указы, указами же утверждал  акты, являвшиеся по своему значению законами.

Екатерина II, имевшая обширную переписку с мыслителями эпохи  Просвещения, первой задумалась о соотношении  закона и воли государя. Осознание этого факта вызвало к жизни идею созыва представителей различных сословий для выработки проекта оптимального политического устройства страны. В 1767 г. была образована Уложенная комиссия - прообраз российского парламента.

В нее вошли представители  от дворянства, городов, правительственных  учреждений, государственных крестьян, казачества, национальных групп, ведущих  оседлый образ жизни, то есть от всего  населения страны (за исключением  духовенства, частновладельческих  крестьян, кочевников и солдат, не занимавшихся пахотой). Но в условиях усиливающегося абсолютизма работа этой комиссии оказалась  безрезультатной.

Лишь при внуке Екатерины II Александре I идея представительных учреждений парламентского типа нашла  воплощение в проекте М.М.Сперанского  о создании законодательного собрания - Государственной думы - из представителей, выбранных через посредство волостных, окружных и губернских дум, но проект не осуществился.

После расширения законодательных  функций Сената (1802 г.) в области разработки царских указов был создан в 1810 г. Государственный совет, главной задачей которого стало рассмотрение законодательных актов. Четко определялись три вида таких актов: законы, уставы и учреждения. Таким образом, впервые закон был выделен из всех правовых актов как возглавлявший их иерархию юридический документ.

Дальнейшим шагом в  изменении взаимоотношений закона и указа стали реформы, проводимые Александром II. В пореформенную эпоху  это новое соотношение выразилось в значительном возрастании роли закона как основного источника  права. Но законодательные органы европейского типа в России XIX в. так и не были созданы. Лишь в начале XX в. страна обрела свой парламент - Государственную думу.

Проверку на прочность  не выдержала и дооктябрьская  государственно-правовая структура: лишь только в обществе нарастала напряженность, самодержавная власть тут же покушалась на власть представительную в лице Думы. Так были разогнаны I и II думы, а третьеиюньский переворот Столыпина (1907 г.) был осуществлен с прямым нарушением даже самих основ самодержавного указного права, в частности октябрьского (1905 г.) Манифеста царя, согласно которому ни один закон не мог быть принят без согласия Думы. Ряд законов, в том числе об изменении избирательной системы, был принят именно помимо Думы. Аналогичные явления наблюдались и в период первой мировой войны, когда деятельность Думы была приостановлена. Фактическое прекращение царем думской деятельности осуществлялось всякий раз, как только Дума обнаруживала стремление перейти от позиции одобрения царских указов к их конструктивной критике.

Так как любой закон  вступал в силу только с санкции  царя (преодолеть царское вето Дума не могла), то западноевропейская традиция верховенства закона в правовом поле России так и не утвердилась: по-прежнему в нем господствовал указ.

После ухода с политической арены династии Романовых традиции указного права не прекратились. Они  нашли свое отражение сначала  в правовых актах Временного правительства, ставших с февраля по октябрь 1917 года главным источником так называемого  революционного права, а затем в  декретах Советской власти.

Начальный период деятельности Временного правительства ознаменовался  принятием ряда законодательных  актов, значительно расширявших  права и свободы граждан. Однако реализовать на практике появившуюся  тенденцию у Временного правительства  не оказалось ни политической воли, ни реальной силы. К тому же и развитие событий не способствовало утверждению и углублению демократических начал в переустройстве государственно-правовой системы. Июльские события и корниловский путч, приведшие к стремительной большевизации Советов, выступавших мощным конкурентом Временного правительства, сначала дезориентировали это правительство, а затем и окончательно лишили его властной дееспособности.

Октябрьская революция, победившая под флагом слома старой государственной  машины, ликвидировала сам принцип  разделения властей. Руководствуясь противоположным  принципом соединения в одном  органе законодательной и исполнительной властей, то есть признанием того, что  закон должны проводить в жизнь  те, кто его принимает, большевики, проведя по разработанному Временным  правительством положению выборы в  Учредительное собрание, тут же распустили его, убедившись, что в нем верх взяли противостоящие им политические силы. Таким образом, закону была предпочтена  так называемая революционная целесообразность, которая на практике, особенно на местном  уровне, зачастую оборачивалась произволом.