Правовые аспекты исполнительного производства в Российской Федерации: административно-правовая природа и правовой режим

 

 

Правительство Санкт-Петербурга

Комитет по науке и высшей школе

Санкт-Петербургское государственное бюджетное

образовательное учреждение

среднего профессионального образования

«ПЕТРОВСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

 

Отделение финансов, экономики и права

 

 

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА 

 

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПРАВОВОЙ РЕЖИМ

 

 

 

 

 

Выполнил:

Куликова Елизавета Дмитриевна

Студентка 1913 группы

Специальность 030503 Правоведение

Руководитель: Степанов Мирослав Борисович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       Санкт-Петербург, 2013

      СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3

Глава 1. Административно-правовые основы исполнительного производства

     в Российской Федерации……………………………………………..6

           1.1. Правовая природа и место исполнительного производства в

системе административного процесса Российской Федерации..6-12

     1.2. Основные задачи и принципы исполнительного производства.....12

           1.3. Система нормативно-правового регулирования исполнительного

                  производства в Российской Федерации……………………………18

Глава 2. Административно-правовой режим исполнительного производства в

               в Российской Федерации……………………………………………...23

           2.1. Режим исполнительного производства в системе административно-

  правовых режимов……………………………………………….23-24

           2.2. Взаимодействие органов исполнительного производства с

                  органами исполнительной и судебной  властей Российской

                  Федерации………………………………………………………24-35

           2.3. Проблемы реализации исполнительного производства как одного

                  из видов административно-правовых  режимов и способы их

                  решения…………………………………………………………35-47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….48

ПЕРЕЧЕНЬ ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ…………………………………..51

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….52

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       Введение

Сущность исполнительного производства заключается в применении к должнику в установленном законом порядке мер властного принуждения (принудительного исполнения), направленных на удовлетворение законных притязаний управомоченного лица. Вопросы, связанные с исполнительным производством, затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которая выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст 45 Конституции РФ. При отсутствии реальной возможности претворить решение суда в жизнь выигранный судебный процесс может потерять всякий смысл. На повышение исполнимости судебных решений было направлено принятие 21 июля 1997 г. федеральных законов «О судебных приставах» и № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», цель которых заключается в реформировании принудительного исполнения вследствие изменений, произошедших в политике и экономике нашей страны.

Исполнительное производство в Российской Федерации является завершающим этапом реализации механизма защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Принудительное исполнение, реализуемое в рамках исполнительного процессуального правоотношения, входит в систему административного процесса. Таким образом, исполнительное производство является структурно обособленной частью административного процесса, регулирующей правоотношения, складывающиеся в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного решения путем применения механизма государственного принуждения и иных государственно-управленческих функций.

Административно-правовая природа исполнительного производства и его место и роль в системе административного процесса Российской Федерации до сих пор не получили должного теоретико-правового научного исследования. Вплоть до последнего времени отсутствие эффективного механизма правового регулирования исполнения судебных решений и иных актов правоустанавливающих органов влекло за собой значительные недостатки как в деятельности судебных приставов-исполнителей, так и в правовой защищенности и возможности полноценной защиты нарушенных прав и свобод граждан и юридических лиц.

Актуальность темы обусловлена также тем, что современное исполнительное производство имеет государственно-управленческую правовую природу, поскольку по своей организационно-правовой сути и административно-правовому характеру выполняемых задач является государственно-властной и нормативно-урегулированной деятельностью.

Целью исследования является определение административно-правовой природы исполнительного производства в Российской Федерации и выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- исследование правовой природы  и определение места исполнительного  производства в системе административного  процесса Российской Федерации;

- определение основных задач  и принципов исполнительного  производства в российском праве;

- исследование системы нормативно-правового  регулирования исполнительного  производства в российской Федерации;

-определение места режима исполнительного производства в системе административно-правовых режимов;

- выявление направлений взаимодействия  органов исполнительного производства  с органами исполнительной и  судебной властей Российской  Федерации, проблем такого взаимодействия  и путей их решения;

- выявление проблем реализации исполнительного производства как одного из видов административно-правовых режимов и предложение способов их решения;

-определение перспектив развития  законодательства об исполнительном  производстве в Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований, посвященных изучению административно-правовой природы и правового режима исполнительного производства в Российской Федерации. В работе впервые исследованы направления и особенности  взаимодействия органов исполнительного производства с органами исполнительной и судебной властей Российской Федерации; проанализированы основные признаки и особенности административно-правового режима исполнительного производства в России, его место  в системе административно-правовых режимов

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы административного права, регламентирующие организацию исполнительного производства в Российской Федерации.

Природа исполнительного производства была всесторонне исследована в работах таких отечественных ученых-правоведов как: М.А. Викут, Ю.С. Гамбаров, С.И. Гладышев, Ю.А. Дмитриев, А.А. Евтеева, О.В. Исаенкова, Е.Н. Кузнецов, Л.Ф. Лесницкая, Д.Я. Малешин, И.Б. Морозова, А.В. Никифоров, В.В. Пиляева, С.М. Петров, И.В. Решетников, В.Ф. Яковлев.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I: Административно-правовые основы исполнительного производства в    Российской Федерации

1.1.Правовая природа и место исполнительного производства в системе российского права

Исходя из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве», под ним следует понимать принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. [2, ст.1]Вопросы, связанные с исполнительным производством, затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которая выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в Конституции РФ.[1, ст.45]

Исполнительное производство имеет свою историю. Первые упоминания о возможности принудительного исполнения имущественных требований кредитора к должнику и применения санкций в отношении не выполняющего эти требования должника можно найти в древнейших источниках римского права — «Законах XII таблиц». 
Однако римские юристы не выделяли институт исполнительного производства из всего комплекса норм права. Неисполнение своих обязательств со стороны должника по «Законам XII таблиц» влекло для него обращение на личность самого должника. Согласно принципу «partes sekanto» кредиторы могли убить должника и тело разрубить на части. «Законам XII таблиц» были известны две категории должников: обычные — для взыскания с которых требовалось судебное решение либо их личное признание и должники-nexum, согласившиеся обеспечить долг личностью. Для обращения должника-nexum в рабство не требовался специальный акт магистрата. Изданный в 326 г. Закон Петелия (lex Poetelia) внес существенные коррективы в исполнительное производство. Во-первых, должники-nexum перестали существовать, и, во-вторых, на должников было запрещено физическое воздействие. В вышеупомянутом Законе появляется клятва, которую должник давал кредиторам и в которой, как указывает К.И. Малышев, должник клялся, что найдет в течение определенного времени средства для покрытия всех долгов. Таким образом, по мнению Г.Ф. Шершеневича, «личное исполнение перестает удовлетворять требованиям времени, перестает соответствовать степени развития гражданского оборота». Поэтому с течением времени, как следствие объективных законов развития общества и государства, в недрах рабовладельческого строя появляются первые зачатки исполнительного производства.

На сегодняшний день вопрос о месте исполнительного производства в системе российского права носит дискуссионный характер. В юридической литературе высказываются различные точки зрения, касающиеся этого вопроса, в частности одни ученые полагают, что исполнительное производство является заключительной стадией гражданского процесса. К примеру, В.М. Шерстюк пишет: "Исполнительное производство является составной частью механизма защиты гражданского права и заключительным этапом (стадией) его реализации"[31, с.200]. Другие считают, что складывается новая отрасль, которую можно назвать гражданское исполнительное право, по аналогии с уголовно-исполнительным правом. Существуют и иные мнения относительно места исполнительных норм в системе российского права. В частности, М.К. Юков пришел к выводу о том, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право. В то же время следует подчеркнуть, что М.К. Юков не считал исполнительное право самостоятельной отраслью права. Совокупность правовых норм он рассматривал в качестве вторичного образования гражданско-процессуального права, а одним из субъектов складывающихся здесь отношений называл суд.

Дискуссия о том, является ли исполнительное производство стадией гражданского процесса или нет, основана на различном подходе к вопросу о моменте завершения процесса защиты права. В юридической литературе сформировались две противоположные точки зрения касательно этого. Одни ученые полагают, что процесс защиты прав и охраняемых законом интересов завершается с момента вынесения судебного решения. Другие считают, что этот процесс завершается, когда происходит их действительная защита посредством исполнительного производства. Наиболее верной представляется вторая точка зрения, поскольку она наиболее полно отражает сущность исполнительного производства.[5, с.86]

Рассмотрим доводы сторонников выделения исполнительного производства в самостоятельную отрасль права и насколько они убедительны. Во-первых, подчеркивается, что гражданско-процессуальное правоотношение ограничивается сферой правосудия, к которому исполнительное производство не относится. Однако следует согласиться с мнением авторов, которые полагают, что сложное гражданско-процессуальное правоотношение не прекращается с вступлением решения суда в законную силу, оно продолжается до реального восстановления нарушенного права, охраняемого законом интереса. Действительно, если рассматривать сложное гражданско-процессуальное правоотношение как единый правовой механизм, объектом которого выступает спорное субъективное материальное право или интерес, которые подлежат восстановлению (защите), то вряд ли можно считать, что с момента вынесения судебного решения достигнута цель гражданского процесса, поскольку лицу, обратившемуся в суд за защитой своего права, законного интереса, важен не только факт вынесения решения, подтверждающего его права и устраняющего лишь спорность правоотношения, но гораздо важнее реальное осуществление этих прав. Поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Таким образом, процессуальные правоотношения в исполнительном производстве и в предшествующих стадиях процесса имеют единый объект - то субъективное материальное право, за защитой которого лицо обратилось в суд и задача защиты которого достигается исполнением судебного решения.

Во-вторых, некоторые авторы утверждают, что суд не является обязательным субъектом исполнительного производства или его роль незначительна в этих отношениях. Вряд ли с этим можно согласиться, поскольку суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются активными участниками процесса принудительного исполнения своих актов.

В.М. Шерстюк все полномочия суда в исполнительном производстве по целевой направленности подразделяет на четыре группы: 1) полномочия, связанные с выдачей исполнительных документов (выдача исполнительного листа, его дубликата, восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению); 2) полномочия, связанные с движением исполнительного производства (отложение исполнительных действий, приостановление и прекращение исполнительного производства); 3) полномочия, предоставленные суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения (разъяснение решения, изменение способа и порядка исполнения, исправление описок и явных арифметических ошибок); 4) полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Они реализуются путем рассмотрения и разрешения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и путем рассмотрения исков об освобождении имущества от ареста.[31, с.92]

В-третьих, в обоснование самостоятельности отрасли исполнительного права приводятся характерные для нее принципы. В частности, называются: принцип реальности исполнения, принцип активности и инициативности органа исполнения, принцип поощрения добровольного исполнения, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи и др. Этот довод представляется неубедительным, поскольку, как справедливо отмечает Н.В. Куракова, "все они - проявление какой-либо грани того или иного принципа гражданского процессуального права... Например, принцип добровольного исполнения - проявление принципа диспозитивности. Неприкосновенность личности должника, неприкосновенность минимума средств существования должника и членов его семьи представляют собой проявление принципа законности".[19, с.100] Как уже отмечалось ранее, вышеизложенные аргументы в обоснование самостоятельности отрасли исполнительного права представляются неубедительными. Следует согласиться с мнением А.Т. Боннера о том, что общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, "имеют производно-вспомогательный характер и в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных отношений между компетентными государственными органами и участниками процесса. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идет о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. А место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, здесь занимает судебный пристав-исполнитель, функционирующий под контролем суда". Исполнительное производство можно определить как заключительную стадию гражданского и арбитражного процесса, поскольку именно в ней, как правило, достигается основная цель гражданско-процессуальной деятельности - происходит восстановление (защита) нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Оно обеспечивает устойчивость судебных актов, а также гарантирует выполнение подтвержденных ими обязанностей.

Процесс исполнительного производства, базируясь на судебном решении, начинается с возбуждения исполнительного производства, которое осуществляется актом судебного пристава-исполнителя. Что касается природы этого акта, то она несомненна - это акт административного права, поскольку издается он специально уполномоченным на то лицом исполнительной власти. Посредством постановления судебного пристава-исполнителя осуществляется своеобразная инверсия процессуальных отношений в рамках правосудия в отношении административного процесса. И именно форма и само существование данного постановления является зримым воплощением перехода от одной отрасли права к другой и, следовательно, границей между судебной и исполнительной властью в их взаимодействии в связи с реализацией судебного решения.

В рамках исполнительной власти исполнительное производство осуществляется в форме государственного административного управления и регулируется административным правом, посредством которого нормы других отраслей интегрируются в единый институт исполнительного производства с относительно самостоятельным правовым регулированием. По своему месту в системе административного права исполнительное производство является разновидностью административного процесса, а точнее - видом административного производства[6, c.110].

Вопрос о месте и сущности исполнительного производства окончательно не решен и в подходе исследователей к данной проблеме существуют существенные различия, что объясняет различный характер выводов, сделанных из различных исследований, например, под исполнительным производством в науке понимаются: стадия гражданского процесса; исполнительное производство самостоятельная отрасль права; исполнительное производство комплексная отрасль права; исполнительное производство часть административного процесса. Таким образом, в теории существуют диаметрально противоположные взгляды.

Исполнительное производство является частью административного процесса, который, в свою очередь, является процессуальной формой исполнительной власти, т.е. это в первую очередь государственно-властная деятельность; это также нормативно урегулированная деятельность (или порядок деятельности), в ходе осуществления которой рождаются отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права и получающие характер административно-процессуальных правоотношений. Административное производство представляет собой деятельность, связанную с разрешением определенной, сравнительно узкой группы однородных дел, например, дел об административных правонарушениях.

 

1.2. Основные задачи и принципы исполнительного производства в   российском праве

Под принципами исполнительного производства следует понимать его основные положения, отражающие качественные особенности данной отрасли права, определяющие сущность его важнейших институтов, характер и направление деятельности всех участников исполнительного производства. 
Взаимная связь исполнительного производства и процессуальных отраслей обуславливает наличие общих принципов права, однако многие из принципов гражданского и арбитражного процессов в исполнительном производстве не действуют или проявляются своеобразно. 
Все принципы взаимосвязаны и взаимозависимы и в своей совокупности образуют систему. Нет принципов более или менее важных для исполнительного производства, все они одинаково ценны и необходимы, однако в научных целях их принято классифицировать. Классификация возможна по различным основаниям: Так, в зависимости от сферы действия и характера источника, в котором закреплен принцип, различают: 
-Конституционные принципы

-Межотраслевые принципы 

-Принципы, свойственные только  исполнительному производству.

К первой группе в научной литературе относят принципы законности, равноправия и принцип юридической помощи. Принцип законности (ст. 2 Конституции РФ, статьи 2, 13 ФЗ «О судебных приставах»), означает, что деятельность приставов-исполнителей и других субъектов исполнительного производства должна осуществляться при строгом соблюдении норм, регламентирующих процесс принудительного исполнения юрисдикционных актов. В соответствии с принципом равноправия сторонам исполнительного производства предоставляются одинаковые процессуальные возможности по защите своих прав в ходе принудительного исполнения исполнительных документов. Нормативно указанный принцип закреплен в ст. 19 Конституции РФ, статьях 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Анализ законодательства об исполнительном производстве позволяет опровергнуть бытующее мнение о том, что в процессе принудительного исполнения исполнительных документов взыскатель является только управомоченной стороной, а должник — только обязанной. В исполнительном производстве должник имеет как общие правомочия, предусмотренные для сторон ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», так и некоторые другие, применительно к каждому виду исполнительных действий. Например, должник вправе указать виды имущества, на которые необходимо обратить взыскание в первую очередь (ст. 69); должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ст. 112) и пр.[13, c.90] 
Под принципом получения юридической помощи понимается гарантированное законодательством право сторон на участие в исполнительных действиях через их профессиональных представителей.  
Данный принцип получил свое нормативное закрепление в ст. 48 Конституции РФ и ст.ст. 53, 54, 56, 57 федерального закона «Об исполнительном производстве».  
Представителем стороны исполнительного производства может быть любое лицо (кроме перечисленных в ст. 56 вышеуказанного закона несовершеннолетних, судей, следователей, прокуроров, работников службы судебных приставов и аппаратов судов), в том числе профессиональные адвокаты. Однако в отличие от уголовного процесса, в исполнительном производстве не предусмотрена обязанность по предоставлению сторонам адвоката, поэтому оказание профессиональной помощи в исполнительном производстве осуществляется на основе добровольных соглашений сторон с адвокатами, а также с иными лицами, оказывающими юридическую помощь. Юридические лица могут иметь в своем штате юрисконсульта, который оказывает правовую помощь на основе заключенного с исполнительным органом юридического лица трудового соглашения. Среди межотраслевых принципов в научной литературе выделяют: 
Принцип гласности, который заключается в доступности информации о деятельности приставов по принудительному исполнению юрисдикционных актов. Указанный принцип закреплен в ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 3 ФЗ «О системе государственной службы РФ». 
Гласность для сторон исполнительного производства проявляется в том, что взыскатель и должник имеют право присутствовать лично или через своих представителей при совершении исполнительных действий, знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, делать выписки из них и пр. (ст. ст. 50 «Об исполнительном производстве»). 
Широкая общественность может получать информацию о деятельности органов принудительного исполнения из средств массовой информации в соответствии с законом РФ «О средствах массовой информации». 
Вместе с тем в принципе гласности установлен ряд ограничений, когда этого требуют интересы охраны государственной, служебной или коммерческой тайны, тайны усыновления либо тайны частной жизни участников исполнительного производства. Кроме этого, судебный пристав в ходе исполнительных действий обладает информацией, составляющей его служебную тайну, например, о дате и времени проведения ареста имущества должника. Закон не требует предварительного уведомления должника в этом случае, иначе имущество может быть сокрыто, и исполнительные действия окажутся безрезультатными.  
Таким образом, наличие в ходе исполнительных действий информации, составляющей охраняемую законом тайну, ограничивает действие принципа гласности либо для одной из сторон, либо для публики. 
Под принципом диспозитивности в научной литературе понимается свобода распоряжения сторонами исполнительного производства своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. 
Так, взыскатель вправе предъявить исполнительный документ ко взысканию (а может терпеть неисполнение со стороны должника требований исполнительного документа), отказаться от взыскания или от получения предметов, изъятых у должника; стороны исполнительного производства вправе заключить между собой мировое соглашение; заинтересованные лица могут предъявить иски об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (а могут терпеть нарушение их прав в процессе осуществления исполнительных действий) и пр. 
Под принципом формальной истины понимается обязанность судебного пристава принять все предусмотренные законом меры для выяснения действительных обстоятельств дела в процессе осуществления исполнительных действий (при выявлении имущества должника, его оценке, реализации; по правильному разграничению имущества должника, подлежащего взысканию, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание; при определении очередности удовлетворения требований взыскателя)[11, с.120]. 
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения можно определить как адресованное должностным лицам службы приставов требование осуществлять принудительное исполнение быстро и эффективно, при минимальных затратах сил и средств. Законодательством устанавливаются сжатые сроки исполнения юрисдикционных актов. По общему правилу, принудительное исполнение должно начаться немедленно по истечении 5 дневного срока для добровольного исполнения и быть законченным в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Средством борьбы с недобросовестными должниками является норма, предоставляющее судебному приставу право одновременно с возбуждением исполнительного производства произвести опись и арест имущества должника. 
Принцип доступности принудительного исполнения обеспечивает свободу обращения взыскателей, а также их представителей за принудительным исполнением юрисдикционного акта. Данный принцип находит свое выражение в нормах, регламентирующих обязанность пристава возбудить исполнительное производство, если не истекли сроки исполнительной давности, и исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, а также в положениях, указывающих, что расходы по совершению исполнительных действий, а также исполнительский сбор взыскиваются с должника[8, c.87]. 
Принцип уважения чести и достоинства гражданина: пристав не должен совершать принудительные действия и меры принудительного исполнения в форме, уничижающей честь и достоинство должника.  
Среди принципов третьей группы в научной литературе выделяют принципы неприкосновенности личности должника; неприкосновенности минимума средств, необходимых для жизни должника и членов его семьи; принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; принцип очередности и пропорциональности распределения взысканных сумм между взыскателями. Охрана неприкосновенности личности должника обеспечивается определением в законодательстве времени совершения исполнительных действий. Пристав имеет право осуществлять исполнительные действия в рабочие дни с 6 часов до 22 часов по местному времени. По письменному разрешению старшего пристава в нерабочие дни, а также в ночное время совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения допускается только в случаях, не терпящих отлагательства. Законодательство об исполнительном производстве не предоставляет приставам-исполнителям права производить личный обыск. 
Законодательство гарантирует неприкосновенность минимума средств, необходимых для жизни должника и членов его семьи. Перечень видов имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание изложен в 446 статье ГПК РФ. При обращении взыскания на имущество организаций пристав обязан учитывать ограничения, установленные федеральными законами. Еще одной гарантией обеспечения минимума необходимых должнику средств являются положения ст. 99 закона «Об исполнительном производстве», определяющие размер удержания из заработной платы должника и иных видов доходов.  
Выбранная приставом-исполнителем мера принудительного исполнения должна соотноситься с объемом требований взыскателя. Гарантией соблюдения данного принципа, в частности, служит ст. 94 федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая очередность обращения взыскания на имущество должника-организации, а также положения ст. 98 вышеуказанного закона, которые предусматривают возможность выбора такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника гражданина при условии незначительности размера взыскания, указанного в исполнительном документе (до десяти тысяч рублей) [27, c.112]. 
Принцип очередности и пропорциональности распределения взысканных сумм между взыскателями. Денежные суммы, взысканные в порядке исполнительного производства, должны быть справедливо распределены между взыскателями. Для решения этой задачи законодателем установлены два критерия: защита интересов социально незащищенных слоев населения и удовлетворение требований в порядке поступления исполнительных документов. Защита социально незащищенных слоев населения осуществляется путем установления четырех очередей удовлетворения требований взыскателей. Причем, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда жизни и здоровью. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущих очереди. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Принцип равноправия (равенства), выражается в том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Принцип справедливости в исполнительном производстве предопределяет беспристрастное, справедливое отношение судебного пристава-исполнителя к сторонам исполнительного производства, действие его в соответствии с ранее установленной истиной.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

1.3. Система нормативно-правового  регулирования исполнительного производства в Российской Федерации

Под источниками исполнительного производства следует понимать нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из указанного Закона, Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. На основании и во исполнение федеральных законов в сфере исполнительного производства Правительство Российской Федерации имеет право принимать нормативные акты по вопросам исполнительного производства.[22, c.99].

Следовательно, в системе законодательства об исполнительном производстве выделяются законы и подзаконные нормативные акты, которые содержат как общие, так и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной деятельности в исполнительном производстве. По смыслу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» нормотворчество в сфере исполнительного производства относится к компетенции федеральных органов.  В ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве закона, регулирующего исполнительное производство, не указана Конституция РФ, однако она является законодательным актом, имеющим высшую юридическую силу. В частности, по Конституции, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод — обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации. В Конституции РФ имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве. Так, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора (п. 3 ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как уже отмечалось, исполнительное производство регулируется Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также иными федеральными законами, устанавливающими условия и порядок принудительного исполнения, указанных в законе юрисдикционных актов. В качестве таких федеральных законов выступают основные нормативные акты, регулирующие как процессуальные, так и материальные правоотношения: ГПК РСФСР, АПК РФ, ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, КоАП РФ и некоторые другие.

К источникам исполнительного производства следует отнести и федеральные законы, регулирующие различные «материальные» правоотношения. Например, в ГК РФ содержатся нормы о представительстве, порядке выдачи доверенности (глава 10 ГК РФ), об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ) вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), о порядке проведения торгов (ст. 447–449 ГК РФ), некоторые другие нормы.[24, c.61].

В СК РФ урегулирован порядок исполнения решений судов по спорам, связанным с воспитанием детей (ст. 79 СК РФ), а также порядок уплаты и взыскания алиментов (глава 17 СК РФ).

В ТК РФ закреплены наиболее важные вопросы, связанные с порядком защиты трудовых прав и разрешением трудовых споров (раздел XIII ТК). В частности, определяются способы защиты трудовых прав работников (ст. 352 ТК), полномочия органов федеральной инспекции труда (ст. 356 ТК), компетенция комиссии по трудовым спорам (ст. 385 ТК), порядок исполнения решения комиссии по трудовым спорам (ст. 389 ТК), правила исполнения решения о восстановлении на работе (ст. 396 ТК). Существенным является также правило об ограничении обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры (ст. 397 ТК). Это положение имеет значение при повороте исполнения по трудовым спорам.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» на основании и во исполнение Федерального закона «Об исполнительном производстве и иных федеральных законов, Правительство Российской Федерации может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства. Следовательно, в качестве источников исполнительного производства могут рассматриваться и подзаконные нормативные акты. Количество подобных источников исполнительного производства постепенно возрастает.

В качестве самостоятельной группы источников исполнительного производства также могут рассматриваться обобщения судебной и иной правоприменительной практики в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Например, в работе судов и судебных приставов-исполнителей применяются Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.),1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»,2 и некоторые другие постановления. Хотя указанные акты являются судебными, они должны учитываться не только судами при решении тех или иных процессуальных вопросов, но и в необходимых случаях судебными приставами-исполнителями.[7, c.125].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Административно-правовой режим исполнительного производства в     Российской Федерации

2.1. Режим исполнительного производства в системе административно-правовых режимов

Под правовым режимом понимается совокупность правил, закрепленных в юридических нормах, регулирующих определенную деятельность людей. Специальное правовое регулирование связано с объектами деятельности (режим наркотических, автотранспортных средств, культурных ценностей и др.) временем и местом ее осуществления, спецификой самих действий, а чаще всего - сочетанием этих факторов. Понятие правового режима сопоставимо с понятием правового статуса.

Административно-правовой режим — это определенное сочетание административно-правовых средств регулирования, опосредованное централизованным порядком, императивным методом юридического воздействия; оно отражается в том, что субъекты правоотношений по своему статусу занимают юридически неравные позиции. Что касается конкретных параметров специальных административно-правовых режимов, то они могут существенно различаться. И это проявляется в наличии большего или меньшего количества запретов и позитивных обязываний либо более развернутой сети льгот и дозволений. Они различаются масштабом свободы граждан и организаций в использовании своих возможностей для реализации субъективных прав, по глубине изменений в конституционном статусе граждан и организаций, по времени и территории действия и другим критериям. Административно-правовые режимы можно различать:

- по территориальному критерию: общегосударственные (режим секретности  и др.),  региональные (закрытого  административно-территориального образования и др.):[6, c.65].

- по времени действия: постоянные, временные и ситуационные (например, чрезвычайное положение).

Характерными признаками административно-правовых режимов, являются:

- установление определенного поведения  физических и юридических лиц, предусмотренное специальными нормами права;

- введение некоторых дополнительных  правил или изъятий из общеобязательных  правовых норм;

- наличие уполномоченных государственных  органов, специально создаваемых  или наделенных специальными  полномочиями формировать и поддерживать соответствующий режим;

- установление строгого контроля  и ответственности за надлежащее  соблюдение правопорядка в сфере  действия особого режима и  установление некоторых ограничительных  мер.[6, c.65].

Под режимом исполнительного производства следует понимать закрепленный юридическими нормами и обеспеченный совокупностью юридико-организационных средств вид административно-правового режима, регулирующий комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе реализации уполномоченным государственным органом сочетание административно-правовых принципов регулирования с императивным методом юридического воздействия механизма государственного принуждения в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов лиц.