Возбуждение уголовного дела

Содержание 
 
 

     Введение

     В соответствии с ч. 1 ст. 1 Конституции  РФ гласит, что Россия есть демократическое  федеративное правовое государство. Это означает что у нас в государстве верховенство закона и приоритет соблюдения прав и свобод человека.

     Преступление  является наиболее  опасным видом  правонарушения, оно причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. В связи с этим у государства возникает потребность в обязанности полномочных органов государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений.¹

     Возбуждение уголовного дела, да и сам уголовный  процесс должны строиться таким образом, чтобы ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, если это случилось, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию. А для того чтобы невиновные не привлекались к уголовной ответственности, необходимо строго соблюдать и применять нормы закона в ходе производства по делу. Лишь при соблюдении этого условия появляется возможность подвергнуть виновного законному наказанию, отвечающему характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного и оградить безвинно осужденного от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Одной из главных задач на стадии возбуждения уголовного дела является - не допустить привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного человека.

     Целью данной работы является изучение теоретических  и практических проблем возбуждения  уголовного дела, посредством сопоставления  и анализа теоретических работ  и составления выводов на основе этих работ. Так же неотъемлемой целью является – анализ и обобщение нормативных материалов.

     Задачами  данной работы является: раскрытие  понятие «возбуждение уголовного дела»; выявление органов и лиц,  которые  имеют право возбуждать уголовные  дела и в каком порядке;

     - выявление оснований, которые влекут возбуждение уголовного дела, а также оснований, которые исключают преступность деяния;

     - рассмотрения порядка возбуждения  уголовного дела и другие.

     В данной работе использовались такие  методы как: системно-структурный; сравнительный; диалектический; метод анализа и другие.

     Теоретическую основу работы составляет юридическая  литература, в частности, труды таких  ученых как Лупинская П.А., Химичева Г.П., Божьева В.П., Безлепкина Б.Т. и  других.

     «Возбуждение  уголовного дела — первая стадия процесса, в которой полномочные органы государства и должностные лица при наличии к тому повода (жалоба, заявление, явка с повинной) устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по делу. Акт возбуждения уголовного дела приводит механизм уголовного процесса в движение, образует правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях и служит точкой отсчета сроков предварительного расследования»². Дознаватель, следователь могут совершать процессуальные действия, лишь после того, как решен вопрос о возбуждении уголовного дела и вынесено об этом соответствующее постановление. В идеале каждому правонарушению должна быть дана надлежащая квалификация, то есть установлено соответствие обстоятельств дела, тому деянию, которое совершено в действительности.

Глава 1. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства

1.1. Краткая история  института возбуждения  уголовного дела

     До  возникновения института возбуждения  уголовного дела, существовали отдельные  статьи Свода законов Российской Империи. В уголовном процессе Российской империи Уставом уголовного судопроизводства 1864 года появлялись предпосылки к образованию стадии возбуждения уголовного дела, а также основ института отказа в возбуждении уголовного дела.

     В соответствии с Уставом уголовного Судопроизводства возбуждалось уголовное  дело прокурором или судебным следователем. Если поступала жалоба, то она предоставлялась  прокурору или «его товарищу»  для  удостоверения в том, не заключает  ли в себе дело преступления, подлежащего преследованию прокурорской властью» В соответствии со ст. 297 Устава уголовного Судопроизводства подами к начатию предварительного следствия признаются:

     1. объявления и жалобы частных  лиц; 

     2. сообщения полиции, присутственных  мест и должностных лиц;

     3. явка с повинной;

     4. возбуждение дела прокурором  и 

     5. возбуждение дела по непосредственному  усмотрению судебного следователя.

     6. объявление о преступном деянии, при коем объявитель был очевидцем,  может служить достаточным поводом  к начатию следствия, хотя бы в виду следователя и не было никаких других улик.

     7. обвинение кого-либо в преступном  деянии, при котором обвинитель  не был очевидцем, не составляет  достаточного повода к начатию  следствия, если обвинителем не  представлены доказательства в достоверности обвинения.

     8. безыменные пасквили и подметные  письма не составляют законного  повода к начатию следствия;  но если они заключают в  себе указание на важное злоумышление  или преступное деяние, угрожающее  общественному спокойствию, то  служат поводом к полицейскому розыску или дознанию, могущему повлечь за собой и само следствие.

     9. объявления лиц, потерпевших от  преступления или проступка, признаются  жалобами.

     Уголовный процесс начинался с законного  повода. А само расследование не отделялось от возбуждения дела, достаточно было повода к «начатию следствия».

     В 1917-1922 г.г., не имелось систематизированного советского уголовно-процессуального  законодательства и преобладала  государственная идеология пролетариата. Органы, ведущие уголовный процесс, осуществляли свою деятельность на основе уголовно-процессуального законодательства, а точнее на основе декретов, приказов, инструкций, циркуляров, постановлений Советской власти, главное чтобы, в решениях должно было преобладать революционное правосознание.

1.2. Понятие и сущность  стадии возбуждения  уголовного дела

     Понятие стадии возбуждения уголовного дела у разных авторов различно, к примеру, Безлепкин считает, что возбуждение уголовного дела – «деятельность начинающаяся с момента официальной фиксации органом дознания, следователем, прокурором первичной информации о преступлении, которой УПК придает значение формального повода к возбуждению уголовного дела (например, регистрация в милиции заявления лица, пострадавшего от преступления). Заканчивается же стадия вступлением в законную силу решения о судьбе производства, вызванного этим поводом (о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таком возбуждении)».

     Копылова  О. П. пишет что, «возбуждение уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности ее участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, следователя, а по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для производства предварительного расследования»³.

     Божьев  считает, что «возбуждение уголовного дела является начальной стадией уголовного процесса, в ходе которой проверяются поводы к возбуждению уголовного дела, устанавливается наличие (отсутствие) оснований к возбуждению уголовного дела, их предварительная юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, а также принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной законом подследственностью и подсудностью и т. п.».

     Качалова  и Качалов дают такое определение  уголовного дела – «самая первая стадия уголовного судопроизводства, на которой уполномоченные государством органы и должностные лица проверяют наличие основания и повода для возбуждения уголовного дела, при этом обеспечивают права и законные интересы личности, общества и государств и, принимают одно из решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом».

     Стадия  возбуждения уголовного дела представляет собой целый этап - процессуальной деятельности и правоотношений, необходимо заметить, что ни одно уголовное дело не минует этот этап, а так же не сможет возникнуть без этого этапа.

     Сущность  данной стадии составляет не только в  принятии прокурором, следователем, органом дознания и судьей заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, но и в проверке этих заявлений и сообщений в установленные законом сроки с истребованием необходимых материалов и получением объяснений, а также вынесением мотивированного постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Перед тем, как принять решение о возбуждении или отказе уголовного дела следует проверка и оценка материалов которые имеются в наличии, а в случае направления заявления или сообщения без возбуждения уголовного дела по подследственности или подсудности принимаются меры к предотвращению или пресечению преступления и к закреплению его следов.

     Принятое  в установленном законом порядке  решение о возбуждении уголовного дела — является юридическим документом, являющимся правовым основанием для производства следственных действий и применения мер процессуального принуждения.

     Значение  стадии возбуждения уголовного дела очень существенно, потому что своевременное  и обоснованное начало производства по уголовному делу — является необходимым условием как быстрого выявления преступления, так полного и объективного расследования преступления.⁴

     В. И. Качалов, О.В. Качалова выделяют следующие  этапы возбуждения уголовного дела:

     − принятие заявления о преступлении или вскрытие государственным органом или должностным лицом данных о преступлении и их надлежащее процессуальное оформление;

     − анализ полученной информации и при необходимости ее проверка;

     − принятие законного и обоснованного решения по заявлению или иному сообщению о преступлении и его процессуальное оформление;

     − определение органа или должностного лица, полномочного вести дальнейшее судопроизводство;

     − извещение заинтересованных лиц о принятом решении по заявлению (сообщению) о преступлении.⁵

     На  стадии возбуждения уголовного дела еще нет того многообразия участников и ролей, которое наблюдается на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (потерпевших, обвиняемого, свидетелей, подозреваемого, понятых, др.). Данное правоотношение образуется и развивается между заявителем о преступлении, с одной стороны, и органом дознания, следователем, прокурором — с другой. Должностные лица могут вступать в правоотношения с различными учреждениями в связи с требованием материалов, которые необходимы для оценки наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а также с гражданами для дачи ими объяснений по поводу правонарушения.

     На  данном этапе еще нет следственных действий по собору, проверке и оценке доказательств (исключением является осмотр места происшествия). Наличие или отсутствие повода для возбуждения уголовного дела проверяется путем производства проверочных действий, таких как сбор объяснений, истребование материалов, на практике такие действия называются доследственной проверкой.⁶

1.3. Охрана прав и  законных интересов  личности в стадии  возбуждения уголовного  дела

     Особое  значение эта проблема приобретает  в уголовном праве в сфере  уголовного судопроизводства, где применение мер государственного принуждения возможно вплоть до лишения свободы, а малейшее нарушение закона сопряжено с опасностью причинить вред гражданину и  обществу.

     Как упоминалось выше, стадия возбуждения  уголовного дела является начальной, и  от того, насколько своевременно и  правильно решен вопрос о возбуждении дела, во многом зависит соблюдение прав граждан, успешность расследования и судебного разбирательства.

     В стадии возбуждения уголовного дела можно выделить три этапа:

1. Принятие и процессуальное оформление заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении;
2. Предварительная проверка заявлений и сообщений;
3. Принятие решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

     Рассмотрим  каждый из этих этапов с точки зрения прав личности.

     Следователь, орган дознания и дознаватель в соответствии со ст. 144 УПК РФ, обязаны принимать сообщения о любом готовящемся или совершенном преступлении.⁷ Они не вправе отказываться от приема заявлений по мотиву неполноты сообщаемых сведений, из-за обращения граждан не по принадлежности или по каким либо другим незаконным основаниям, что иногда случается на практике.

     Дежурный  по отделению милиции в Первомайском районе города Москвы не принял заявление  гражданина Н. Об избиении его двумя  неизвестными лицами ввиду отсутствия следов побоев на лице потерпевшего. Через несколько дней этими же лицами было совершено более тяжкое преступление.

     Важной  гарантией прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела является строгая система регистрации  заявлений и сообщений о преступлениях  с выдачей заявителю талона-уведомления о принятом решении.

     При регистрации заявления должна быть соблюдена процессуальная форма (ст.141 УПК РФ). На практике же соответствующие  должностные лица иной раз вместо заявления о совершенном преступлении предлагают заявителю написать «объяснение» или составляют протокол допроса.

     Такое противоречащее закону оформление поступающих  заявлений может нанести существенный вред интересам граждан. Например, неправильно  оформленное заявление взяткодателя или лица, явившегося с повинной, может породить при расследовании и в суде сомнение в добровольной подаче заявления и повлечь лишение взяткодателя права на освобождение от уголовной ответственности, а лица явившегося с повинной - на смягчение ему наказания при вынесении приговора.

     Все заявления и сообщения о преступлениях, поступающие в органы милиции (а именно в эти органы поступает большинство сигналов о преступлениях), должны регистрироваться в единой книге учета происшествий с указанием порядкового номера и даты регистрации. Начальники городских и районных органов милиции обязаны ежедневно рассматривать все поступившие сообщения, лично принимать по ним решения и давать письменные указания исполнителям.

     После того, как заявление или сообщение  принято и оформлено в установленном  законом порядке, по нему могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, (ст. 144 УПК РФ), т.е. следующим этапом является проверка поступивших заявлений и сообщений.⁸

     Очень важно отмечает В.М.Савицкий, чтобы  проверка проводилась быстро и крайне осторожно, иначе из средства, способствующего борьбе с преступлениями, она может превратиться в свою противоположность. Цель этой проверки - установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В ходе ее должно быть выяснено, нет ли обстоятельств, влекущих отказ в возбуждении уголовного дела, и установлен ли минимум данных о преступлении. Определение же виновных, форм вины, мотива, способа и других обстоятельств совершения преступления - предмет следующей процессуальной стадии - расследования.

     Одним из способов проверки заявлений (сообщений) является, как было отмечено, получение  объяснений и круг лиц, у которых  они могут быть получены, то предложение  Н.П. Кузнецова о закреплении такого порядка в законе, на наш взгляд, приемлемо.

     Опрос граждан, результаты которого оформляются объяснением, не является следственным действием. И по утверждению В.В.Степанова «в случае неявки гражданина для дачи объяснений или нежелание его сообщить сведения, имеющие значение для установления факта преступления, лицо, осуществляющее проверку должно ограничиваться разъяснением необходимости получения объяснений и их значения для решения вопроса о возбуждении дела».

     В стадии возбуждения уголовного дела, когда только возникают уголовно-процессуальные отношения между гражданином с одной стороны, и компетентным органом или лицом с другой, важно проявить к гражданину чуткость, внимание и уважение. От того, насколько правильно сложится контакт между сторонами, во многом зависит дальнейший ход расследования.⁹

     «Особое внимание необходимо уделить нравственно-этическому аспекту работы следователей и прокуроров. Процессуальная и надзорная деятельность - это постоянное общение с людьми. Каждое действие, каждый поступок работника прокуратуры должны быть нравственно безупречны, должны воспитывать уважение к закону», отмечал в своей статье Генеральный прокурор СССР А.М. Рекунков. Данное положение остается актуальным и до настоящего времени, поскольку лицо, посвятившее себя профессии следователя, прокурора и т.д., помимо надлежащего уровня специальных правовых знаний должно обладать высокими нравственными качествами, в число которых входят сознание профессионального долга, честь, совесть, добропорядочность, нетерпимость к несправедливости, обязательность.

     Закон является важнейшим средством, находящимся на вооружении следователя, прокурора и др. Формирование у населения уважения к закону — необходимое условие продвижения страны к правовому государству. В этот процесс следственные органы вносит значительный вклад.

     Только  всеобщее убеждение в социальной ценности права и правопорядка способно обеспечить верховенство закона и торжество отстаиваемых следователем правовых позиций.

     Недопустимы вольные толкования и извращения смысла закона.

     Другой  способ получения фактических данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела - требование необходимых материалов. К таким материалам могут быть отнесены справки о состоянии здоровья, возрасте, телесных повреждениях, о трудоспособности и т.д., которые могут понадобиться для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в случаях, когда в ходе проверки заявлений (сообщений) о преступлении возникает необходимость в проведении ревизий, лицо, производящее дознание (следователь, судья), может требовать ее производства.¹⁰

     Решать  вопрос об истребовании материалов компетентные органы и лица должны осторожно, чтобы  не бросить тень на честь гражданина, не вызвать различного рода домыслов и толков вокруг его имени. И нельзя не согласиться с мнением Т.И. Москальковой в том, что выяснение личности потерпевшего либо лица, заподозренного в совершении преступления, допустимо лишь после возбуждения уголовного дела, это является задачей предварительного расследования. Существенной гарантией прав личности в стадии возбуждения уголовно дела служит запрет проводить следственные действия при предварительной проверки материалов, за исключением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательств (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). Значение этой нормы трудно переоценить. «Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела опасно тем, что в результате уничтожается совершенно необходимый барьер, ограждающий жизнь граждан от вмешательства органов власти, создается атмосфера бесконтрольности в применении мер государственного принуждения, ибо в этих случаях оказывается утраченным то единственное основание, которое позволяет правомерно ограничивать свободу и неприкосновенность личности».

     Проверка  сообщений о преступлении завершается  вынесением постановления о возбуждении  или отказе в возбуждении уголовного дела, которое должно быть мотивированным и содержать реквизиты, перечисленные в ст. 146 УПК РФ.

     В целях охраны достоинства личности постановление о возбуждении  уголовного дела должно быть вынесено в отношении факта преступления, а не в отношении конкретного лица. «Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, создавало бы для этого лица неопределенное и недопустимое, с точки зрения законности, положение: этот человек, не обвиняемый по уголовному делу, т.к. он не задержан по подозрению в совершении преступления и ему не избрана мера пресечения, - однако о нем, как о совершителе преступления, по крайней мере, предполагаемом, прямо сказано, записано в постановлении о возбуждении уголовного дела, он указан в данном постановлении, и это, разумеется, касается его очень близко и ощутимо».

     Таким образом, вынесение постановления  о возбуждении уголовного дела в  отношении конкретного лица ведет  к ущемлению интересов граждан. Даже когда есть сведения, что преступление совершено определенным лицом, их нужно тщательно проверить, подтвердить доказательствами с помощью методов, присущих стадии предварительного следствия.

     Важной  гарантией обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовных  дел является прокурорский надзор. Прокурор осуществляет надзор за неукоснительным исполнением законов органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.¹¹

     Предметом прокурорского надзора в соответствии со ст. 29 Закона "О прокуратуре  РФ" является: "…соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно - розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие".¹²

     В случае необоснованного отказа в  возбуждении дела орган дознания своим постановлением отменяет это  постановление и направляет уголовное дело руководителю следственного отдела (ст. 148 ч.7 УПК, ст. 149 УПК РФ).

     Отмена  постановления о возбуждении  уголовного дела и отказ в его  возбуждении представляют собой  одно процессуальное действие, которое 

     оформляется мотивированным постановлением и может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

     Осуществляя надзор за законностью возбуждения  уголовного дела, прокурор обязан не реже одного раза в месяц проверять  в органах дознания и предварительного следствия исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях.

     Закон возлагает на прокурора обязанность  проверять, соблюдались ли установленные  порядок и сроки возбуждения  уголовного дела, а также права  и законные интересы граждан. В этих целях прокурор обязан выявлять, устранять и предупреждать нарушения закона, допущенные при учете, регистрации и проверке данных о преступлениях.

     При необходимости прокурор может дать указание о производстве дополнительной проверки, об уточнении обстоятельств, определяемых задачами стадии возбуждения дела.

     В соответствии со ст. 37 прокурор отменяет незаконные и необоснованные постановления  следователей и лиц, производящих дознание. В связи с этим, проверяя постановления  следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор обязан обратить внимание не только на обоснованность отказа по существу, но и на соответствие формулировки приведенного в постановлении основания отказа в возбуждении уголовного дела нормам материального и процессуального права, а также на соответствие этой формулировки обстоятельствам, изложенным в материалах, а при необходимости исключить из постановления следователя или органа дознания те или иные ошибочные, по его мнению, утверждения.

     Прокурор  проверяет, уведомлены ли об отказе в возбуждении уголовного дела учреждения и организации, приславшие заявление или сообщение, разъяснено ли им право на обжалование такого решения.

     Обнаружив, что дело необоснованно возбуждено судьей или судом, прокурор в соответствии со ст. 32 Закона о прокуратуре РФ опротестовывает постановление судьи (или определение суда) о возбуждении уголовного дела в вышестоящий суд.¹³

     Надзор  за законностью возбуждения уголовных  дел прокурор осуществляет также  при рассмотрении поступающих к  нему жалоб. Прокурор следит за тем, чтобы все поступившие сообщения о преступлениях были рассмотрены.

     Прокурор  также осуществляет надзор за соблюдением  требований закона о подследственности. Он следит за тем, чтобы дела, которые  относятся к категории дел, по которым производство предварительного следствия обязательно, передавались органами дознания следователю немедленно после производства всех неотложных следственных действий, Прокурор следит за тем, чтобы следователи органов милиции, налоговой полиции, органов безопасности и прокуратуры производили расследование по делам, отнесенным к их компетенции, и не допускали нарушения закона о подследственности.