Возбуждение гражданского судопроизводства: теория и практика

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  исследования определяется тем, что  возможность практического осуществления права на обращение в суд за судебной защитой зависит от ряда условий, предусмотренных законом на стадии возбуждения гражданского судопроизводства. Именно на данной стадии разрешается вопрос о дальнейшей судьбе заявленного материально-правового требования: возникновении судебной деятельности по его рассмотрению и разрешению либо отказе в таковой. В то же время отказ в принятии заявления должен быть обоснованным, дабы не преграждать доступ к судебной защите.

Проблемы прикладного  характера следует решать с опорой на теоретическую базу. Взаимодействие юридической науки и судебной практики способствует совершенствованию нормативных источников, их грамотному применению, что, в конечном счете, повышает эффективность правосудия по гражданским делам. Сказанное обусловливает необходимость научного исследования гражданского судопроизводства в целом и его отдельных аспектов, в том числе правовой природы стадии возбуждения производства по гражданскому делу. Нуждается в осмыслении довольно сложный механизм осуществления права на обращение в суд с целью установления оптимального сочетания в нем диспозитивных и императивных начал. Иными словами, предусмотренный законом порядок предъявления и принятия заявления должен быть урегулирован таким образом, чтобы одновременно гарантировать беспрепятственный доступ граждан к судебной защите и пресекать злоупотребление этим правом.

Проблема института  возбуждение гражданского судопроизводства в гражданском процессуальном праве была объектом исследований дореволюционных, советских и современных ученых цивилистов-процессуалистов. Так, на общетеоретическом уровне учение исследовалось в работах видных отечественных ученых цивилистов-процессуалистов - М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, В.М. Гордона, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, П.М. Филиппова, М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елисейкина, М.С. Шакарян, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, К.И. Комиссарова, С.В. Курылева, Г.Л. Осокиной, Н.А. Чечиной, А.А. Мельникова, Е.А. Крашенинникова, и др.

Целью дипломной  работы является комплексное исследование теоретических и практических проблем, связанных с сущностью деятельности по возбуждению гражданского судопроизводства, исследование  процедуры принятия заявления к производству суда и доступа граждан к судебной защите, так же исследуем проблемы   порядка и особенностей возбуждения гражданского судопроизводства в Российской Федерации.

Для достижения обозначенной цели определены следующие  задачи исследования:

• изучить правовую природу стадии возбуждения гражданского судопроизводства;
• установить цели и задачи стадии возбуждения производства по гражданскому делу;
• выявить критерии самостоятельности стадии возбуждения гражданского судопроизводства;
• определить место и значение стадии возбуждения в динамике гражданских процессуальных правоотношений;
• сформулировать понятие стадии возбуждения производства по гражданскому делу;
• рассмотреть состав процессуальных действий суда и заинтересованного лица как содержания стадии возбуждения гражданского судопроизводства;
• систематизировать научные разработки по ряду ключевых моментов темы исследования;
• определить момент начала течения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел с учетом международных правовых стандартов;
• обнаружить проблемы применения оснований отказа в принятии заявления, его возвращения и оставления без движения;
• выработать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства в области возбуждения производства по гражданскому делу.

На достижение названной цели направлено изучение вопросов теории цивилистического процессуального права, связанных с предпосылками и условиями реализации права на обращение в суд, проверка соблюдения которых формирует суть имманентной деятельности суда по рассмотрению заявления на предмет приемлемости.

Объектом исследования выступают общественные отношения  между судом и заинтересованным лицом, возникающие в процессе осуществления последним права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав или охраняемых законом интересов.

Предметом исследования являются механизмы реализации сторонами  и другими лицами, участвующими в  деле, права использования процессуальных средств защиты на стадии возбуждения гражданского дела.

Выпускная квалификационная работа подготовлена с использованием различных общенаучных методов познания: прогнозирования, диалектико-материалистического, логического, анализа, синтеза; а также частно-научных методов, таких как: сравнительного правоведения, историко-правового, формально-логического, метода изучения судебной практики и пр. Применение сравнительного метода исследования дало возможность выявить как положительные, так и отрицательные стороны изучаемой проблемы. Сравнительно – правовой подход к изучаемой теме позволил более глубоко изучить основные проблемы возбуждения гражданского судопроизводства.

Теоретическая основа выпускной квалификационной работы составили работы ученых по общей теории права, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, уголовному процессуальному праву: Е.В. Васьковского, Л.А. Ванеевой, М.А. Викут, Л.А. Грось, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.И. Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, П.П. Колесова, С.В. Кравцовой, Я.А. Львовой, Д.Я. Малешина, Т.Н. Масловой, А.А. Мельникова, И.А. Невского, З.Т. Новичковой, P.M. Нигматдинова, Г.Л. Осокиной, Н.В. Павловой, М.А. Плюхиной, Д.А. Прасковьена, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, М.С. Фальковича, М.С. ,М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова, В.Ф. Яковлева, Т.Б. Юсупова, А. В. Цихоцкого и других.

Исследование  написано на основе изучения теоретических  положений гражданского процессуального, гражданского и исполнительного права, а также ранее действовавшего законодательства, и действующего законодательства Российской Федерации.

Эмпирической  основой исследования послужили  постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах и на официальных интернет-сайтах практика Верховного Суда РФ, изученная и обобщенная практика районных судов Забайкальского края.

Данные исследования придают институту гражданского судебного процесса особое значение. Именно правильное понимание и регламентация данного института - необходимое условие для уяснения многих практических вопросов, в частности возможности использования искового средства защиты субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса.

Структура и  содержание выпускной квалификационной работы были определены целью и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВОЗБУЖДЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1. Возбуждение гражданского судопроизводства как самостоятельная стадия гражданского судопроизводства

Судебный процесс  по любому гражданскому делу начинается стадией возбуждения производства. Содержание стадии составляют процессуальные действия заявителя по предъявлению иска (заявления по делам особого производства и делам, возникающим из публичных правоотношений), и процессуальные действия судьи, который рассматривает поданное заявление на предмет его соответствия установленным законом требованиям и решает вопрос о принятии заявления к своему производству.

В процессуальной науке высказывалось мнение о  том, что действие по предъявлению в  суд искового заявления находится  за пределами гражданского процесса, будучи юридическим фактом, вызывающим возникновение гражданского процессуального правоотношения и гражданского процесса по конкретному делу (В.Н. Щеглов). На наш взгляд, указанное процессуальное действие, а также действия судьи по принятию заявления совершаются в рамках процессуального правоотношения между истцом и судом, поскольку осуществляются в ходе реализации заявителем субъективного гражданского процессуального права на обращение в суд и гражданской процессуальной обязанности суда рассмотреть предъявленное требование. Таким образом, рассматриваемые действия по характеру являются гражданскими процессуальными и образуют самостоятельную стадию гражданского процесса – стадию возбуждения производства по гражданскому делу¹.

Цель стадии – формирование предмета дальнейшей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению материально-правового спора сторон. Участниками процессуальных правоотношений на этом этапе судопроизводства выступают обратившееся в суд лицо и судья, единолично разрешающий вопрос о принятии заявления. В отличие от ГПК РСФСР 1964г Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее по тексту ГПК РФ)² определил предельный срок для принятия решения по данному вопросу — пять дней с момента поступления искового заявления в суд. О принятии заявления к производству судья выносит определение. Указанные правила применяются и в неисковых видах судопроизводства.

Возбуждение производства по гражданскому делу имеет значение юридического факта, с наступлением которого закон связывает ряд последствий. Такие последствия по их правовой природе принято классифицировать на материально-правовые и процессуально-правовые. Среди материально-правовых последствий принятия дела к производству суда можно указать на следующие:

а) перерыв течения  срока исковой давности по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (ст. 203 ГК)³;

б) алименты присуждаются, как правило, с момента предъявления иска (ст. 107 СК)⁴;

в) собственник, истребующий имущество из чужого незаконного владения, имеет право на возмещение ему доходов, полученных добросовестным владельцем от пользования имуществом, с момента, когда тот узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения или был извещен судебной повесткой о начавшемся гражданском деле⁵.

Основным процессуально-правовым последствием возбуждения производства по гражданскому делу является возникновение у суда и сторон комплекса процессуальных прав и обязанностей, связанных с дальнейшим развитием процесса. Так, у судьи, принявшего заявление к производству, возникают обязанности по подготовке дела к судебному разбирательству; стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе об обеспечении иска; ответчик вправе

Следует заметить, что иск, оставленный судом без  рассмотрения, приостанавливает, по не прерывает течения срока исковой давности предъявить встречный иск и т.д. Вместе с тем часть процессуальных прав сторон погашается: истец по делам с альтернативной подсудностью утрачивает право выбора суда; стороны не могут своим соглашением изменить подсудность дела, истец не вправе просить о возвращении ему искового заявления (соответствующее намерение может быть реализовано только путем отказа от иска, однако уплаченная государственная пошлина в этом случае возврату не подлежит).

Возбуждение гражданского дела в суде влечет за собою определенные правовые последствия. Они могут иметь как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Основным процессуально-правовым последствием обращения в суд  с иском и принятие его судом является возникновение гражданского судопроизводства по данному делу. Обращение в суд с исковым заявлением и соответствующие действия суда, связанные с принятием или отказом в принятии этого заявления, порождает возникновение между заявителем (истцом) и судом гражданских процессуальных правоотношений. Эти правоотношения являются основанием для возникновения и развития других правоотношений между судом и всеми участниками процесса.

Обращение в  суд с заявлением и принятие его  судом влечет за собой возникновение гражданского процесса с конкретным составом его участников. Каждый участник процесса занимает свое, определенное нему законом процессуальное положение и может пользоваться предоставленными ему правами и нести процессуальные обязанности. С принятием судом дела к своему производству лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав или интересов, становится истцом, а лицо, которое, по мнению истца, нарушило его право, – ответчиком. Если до возбуждения дела в суде кредитора и должника объединяли материальные спорные правоотношения, регулируемые нормами материального (гражданского) права, то с момента возбуждения дела в суде они становятся сторонами процесса и на них распространяется действие норм гражданского процессуального права.

Процессуально-правовым последствием принятия судом дела к своему производству является также невозможность повторного обращения в суд с тем же требованием и по тем же основаниям.

Кроме процессуально-правовых последствий, возбуждение дела в  суде влечет и некоторые материально-правовые последствия, которые имеют важное значение для заинтересованных лиц.

Основным материально-правовым последствием возбуждения дела в  суде является перерыв течения срока  исковой давности. Статья 79 ГК указывает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке⁶. Это означает, что не любое обращение в суд с заявлением прерывает течение срока исковой давности, а лишь то, которое отвечает требованиям закона. Кроме обращения в суд с заявлением, необходимы также действия судьи, которые выражаются в положительном решении вопроса о принятии заявления к производству суда. Течение срока исковой давности прерывается только при обращении в суд с заявлением, отвечающим требованиям закона при наличии предпосылок права на обращение в суд.

Важное материально-правовое последствие возбуждения гражданского дела в суде наступает по делам о взыскании средств на содержание (алименты) в тех случаях, если эти средства не выплачиваются обязанным лицом в добровольном порядке. Лицо, которое имеет право на получение средств на содержание от другого лица, может обращаться в суд с требованием к ответчику о принудительном взыскании этих средств на основании решения суда. Причем обратиться в суд с заявлением можно независимо от срока, который прошел с момента возникновения права на получение алиментов. Алименты присуждаются на будущее время, начиная со дня предъявления иска в суд.

Материально-правовые последствия наступают также  при обращении в суд и возбуждении  дела по заявлению собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Обращаясь в суд с таким требованием, собственник преследует цель истребовать имущество из незаконного владения и возвратить имущество себе. Удовлетворение этого требования зависит в первую очередь от добросовестности или недобросовестности приобретения этого имущества. Если от недобросовестного приобретателя собственник может истребовать свое имущество во всех случаях, то от добросовестного – лишь в случаях, предусмотренных законом (похищенного, утерянного имущества и т.п.).

Кроме права  на истребование имущества из чужого незаконного владения, собственник имеет право требовать также возвращения всех доходов, которые незаконный владелец получил или должен был получить от этого имущества. Что касается недобросовестного владельца, то он обязан возвратить все доходы, которые он получил или должен был получить от имущества за весь период владения им. По-иному оценивает закон положение добросовестного владельца, который по ошибке считает свое владение правомерным. Владелец считается добросовестным к моменту, когда он узнал или должен был узнать о своей ошибке. С этого момента он становится на позицию недобросовестного владельца и на него распространяется вышеуказанная ответственность, то есть он должен возвратить собственнику все доходы, полученные им от незаконного владения имуществом. Таким моментом является обращение собственника в суд с исковым заявлением и принятие его судом к своему производству.

Обращение в  суд влечет определенные расходы  заинтересованного лица, которые выражаются в оплате государственной пошлины, в оплате за выдачу копий необходимых документов и т.п. Эти затраты несет лицо, которое обращается в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. В случае удовлетворения его требований суд взыскивает с ответчика все эти расходы. Однако иногда отпадает необходимость рассмотрения дела по существу и постановления по нему судебного решения в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования заинтересованного лица в день обращения в суд или после обращения, но до судебного разбирательства этого дела. Очевидно, что заинтересованное лицо в таком случае не будет настаивать на рассмотрении дела по существу. Однако возникает вопрос о возмещении судебных расходов, которые понес истец в связи с обращением в суд. Статья 78 ГПК прямо указывает, что если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то суд по просьбе истца присуждает с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы.

В практике иногда возникают сомнения по вопросу о  том, подлежат ли присуждению с ответчика  понесенные истцом расходы, если ответчик удовлетворил требования истца в день обращения его в суд. Дело в том, что ответчик может удовлетворить требования истца путем перевода спорной суммы по почте или через банк. В таких случаях истец еще не знает об удовлетворении своих требований, а ответчик не знает, что истец уже обратился в суд с заявлением. Представляется, что в такой ситуации необходимо исходить из следующего положения: если истец не знал и не мог знать об удовлетворении своих требований ответчиком и в связи с этим обратился в суд, то он имеет право требовать возмещения всех понесенных им расходов, связанных с обращением в суд.

Итак, возбуждение производства по гражданскому делу имеет значение юридического факта, с наступлением которого закон связывает ряд последствий.

2. Критерии самостоятельности стадии возбуждения гражданского судопроизводства

Основной конечной целью гражданского судопроизводства в ст. 2 ГПК⁷ названа защита прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Факультативными целями правосудия выступают укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Нормативно закрепленными средствами достижения названных целей являются задачи гражданского судопроизводства: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Задачи стадии возбуждения судопроизводства в  отличие от стадии подготовки дела к судебному разбирательству в законодательстве прямо не закреплены. Между тем наличие в ГПК самостоятельных задач отдельной стадии производства подчеркивает возможность постановки таковых для каждого этапа рассмотрения дела.

Для того, чтобы  получить защиту своих прав и свобод, то есть реализовать конечную цель гражданского судопроизводства, гражданин вправе обратиться в суд. Право же на обращение в суд как один из способов реализации права на судебную защиту - это «институт гражданского процессуального права, регулирующий основания и порядок возбуждения судебной деятельности по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов». Цель осуществления права на обращение за судебной защитой достигается, с точки зрения Г.А Жилина, выполнением задачи по своевременному и правильному возбуждению производства по делу⁸.

Прежде чем, производство будет возбуждено, лицо обращается в суд с исковым заявлением, в котором излагается суть нарушения права, требующего судебной защиты, чем инициирует деятельность суда по проверке данного обращения на предмет наличия права на предъявление иска, соблюдения условий его реализации и правил обращения в суд. При положительном результате рассмотрения заявления на предмет его приемлемости возникает деятельность суда по разрешению правового конфликта. Фундаментом для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения материально-правового спора выступает верное определение объекта судебной защиты, направленное на формирование предмета дальнейшей судебной деятельности.

Отсюда логично  сделать вывод о том, что целями стадии возбуждения гражданского судопроизводства выступают реализация права на обращение в суд за судебной защитой, а также обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Очевидна взаимосвязь целей начальной стадии процесса и его общих целей и задач. Направленность всех стадий судопроизводства на достижение общих целей влечет за собой сходство их частных целей, а значит, цель не может быть избрана обособленным критерием определения стадийности. Например, право на обращение в суд может быть реализовано и в других стадиях процесса - в форме апелляционной, кассационной, надзорной или частной жалобы, заявления о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующего представления прокурора, председателя Верховного Суда РФ и его заместителей (ст. 320, 336, 376, 389, 394 ГПК РФ). Несмотря на это, указанную деятельность нельзя отождествлять с возбуждением самого гражданского судопроизводства по делу. В силу сказанного критерием самостоятельности каждой стадии, ее отличительным признаком, все-таки нужно считать специфические задачи.

Задачами стадии возбуждения гражданского судопроизводства, способствующими достижению вышеназванных целей, являются:

1. своевременная и правильная проверка допустимости обращения в суд, и рассмотрение по ее результатам вопроса о принятии заявления к производству суда;
2. соответствующее закону инициирование заинтересованным лицом процессуальной деятельности суда по разрешению правового конфликта;
3. определение предмета дальнейшей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению материально-правового спора сторон. Своевременная проверка допустимости обращения в суд предполагает совершение судьей действий в рамках предусмотренных законом сроков, т.е. в течение пяти дней со дня поступления заявления. В этот срок судья должен установить его соответствие нормативным предписаниям и принять решение о возможности возбуждения производства по делу либо об отказе в принятии искового заявления (его возвращении, оставлении без движения). Правильность проверки нацелена на исключение возможности неосновательного отказа в приеме заявления. Под соответствием закону инициирования процессуальной деятельности органа правосудия по разрешению правового конфликта понимается наличие у заинтересованного лица права на предъявление иска, соблюдение условий его реализации и правил обращения в суд (ст. 134, 135, 136 ГПК РФ).

Следующий признак  стадии - определенный круг участвующих  в ней органов и лиц.

Главная роль в  разрешении спора, безусловно, принадлежит  суду, именно суд возбуждает производство по гражданскому делу. Иные субъекты могут лишь инициировать его деятельность, поэтому юридически неверно говорить о «полномочиях прокурора по возбуждению дел в суде первой инстанции», «возбуждении прокурором гражданских дел в интересах граждан»» и др.

Кроме того, в  законодательстве (ст. 4, 133 ГПК) и в  научной литературе часто употребляются словосочетания «возбуждение гражданского дела», «возбуждение процесса» и др. Представляется, что данные формулировки некорректны. Гражданское дело, по справедливому замечанию Ю.К. Осиповой, - это правовой конфликт, с которым его участники обращаются к суду с просьбой о его рассмотрении и разрешении. Следовательно, суд не может возбуждать правовой конфликт, возникающий вне суда, он возбуждает производство по гражданскому делу, выступающему предметом судебного разбирательства⁹.

Итак, в соответствии со ст. 4 ГПК суд возбуждает гражданское  судопроизводство по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, по общему правилу, процессуальная деятельность, направленная на разрешение гражданского дела, может быть инициирована по заявлению субъективно заинтересованных с точки зрения материального права лиц. К ним относятся: истец (заявитель, заинтересованное лицо), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Обратим внимание на то, что статус истца (заявителя, взыскателя) лицо приобретает только с возбуждением производства по делу, в момент обращения заявителя в суд он считается лишь заинтересованным лицом, т.е. тем лицом, которое утверждает, что оно является субъектом спорного материально-правового отношения. Заявитель в исковом заявлении легитимирует себя и ответчика, указывая все факты, которые могут убедить судью в том, что истец и ответчик есть субъекты спорного материального правоотношения. Заинтересованное лицо не всегда впоследствии оказывается надлежащей стороной, так как при принятии заявления судья не в состоянии определить, действительно ли заявитель - субъект спорного материального правоотношения. То есть, заинтересованное лицо при обращении в суд - это лишь предполагаемый обладатель нарушенного или оспоренного права, и, даже если у судьи возникают сомнения на этот счет (например, в случае заблуждения лица относительно принадлежности ему спорного права), он не может отказать в приеме заявления, поскольку до начала деятельности по рассмотрению дела действует презумпция заинтересованности обратившегося в суд.

Здесь нельзя не упомянуть о проблеме злоупотребления  правом на предъявление иска, когда истец обращается в суд первой инстанции с заведомо неосновательным иском, пользуясь тем обстоятельством, что у судьи отсутствуют формальные основания для отказа в принятии подобного заявления.

Помимо инициирования  процессуальной деятельности суда заинтересованными лицами ч. 2 ст. 4 ГПК предусматривает в качестве исключения из принципа диспозитивности:

1) возможность обращения в суд органов государственной власти, местного самоуправления, организаций или граждан от своего имени с заявлением 
в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в 
защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При 
этом заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя;

2) право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В правоведении неоднократно высказывалась мысль  относительно наделения суда правом возбуждать гражданское судопроизводство по собственной инициативе в качестве дополнительной гарантии защиты субъективных прав граждан при неопределенности правового состояния стороны или третьего лица; по делам, затрагивающим права и интересы детей. В настоящее время с учетом расширения действия принципов диспозитивности и состязательности такая мера вряд ли востребована. К тому же правом на обращение в суд в защиту прав и интересов несовершеннолетних по закону наделены органы государственной власти, местного самоуправления и др.

К участникам начальной  стадии процесса относятся: суд; лицо, обратившееся за защитой своих прав, свобод и законных интересов; прокурор; лица, в силу закона выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Основная и направляющая роль на данном этапе принадлежит суду, обладающему полномочиями по осуществлению судебной власти. Однако его положение трудно переоценить в связи с тем, что действия судьи возникают в результате реализации заинтересованным лицом своего права на судебную защиту, в частности права на обращение в суд. Ведь гражданин может и не обратиться в суд за защитой своего права или законного интереса, потому что это действие в соответствии с принципом диспозитивности зависит от его усмотрения.