Возбуждение уголовног дела

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПОВОДЫ К ВОЗБУЖДЕНИЮ  УГОЛОВНОГО ДЕЛА 6

1.1. Понятие  и сущность возбуждения уголовного  дела 6

1.2. Поводы  к возбуждению уголовного дела 13

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЕ  ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 29

2.1. Основание  и особенности возбуждения уголовного  дела 29

2.2. Особенности  возбуждения уголовного дела  в отношении отдельных категорий  лиц 47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы исследования. В теории уголовного процесса в последние годы дискутируется проблема целесообразности сохранения в уголовном судопроизводстве его первоначального этапа - стадии возбуждения уголовного дела. Наиболее радикальные предложения состоят в ликвидации возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии в выведении из сферы уголовно-процессуального регулирования правовых отношений, возникающих в связи с поступившим в правоохранительные органы сообщением о преступлении, и в регламентации их не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), а каким либо общеправовым нормативным актом.

Однако упразднение того или иного института - самый простой  способ решить проблемы, имеющиеся  в практике его применения. Отказываться от стадии возбуждения уголовного дела в том виде, в котором она  существует почти полвека, вряд ли целесообразно. Роль этого этапа в уголовном  судопроизводстве велика, поскольку  возбуждение уголовного дела призвано выступать фильтром, отсеивающим  заявления о событиях, которые  не содержат признаков преступления, и не позволяющим впустую тратить  силы и время дознавателя, следователя, прокурора, суда по уголовным делам, по которым имеются обстоятельства, исключающие уголовное судопроизводство.

В связи с этим мы поддерживаем позицию законодателя, сохранившего в уголовном процессе стадию возбуждения  уголовного дела.

Вместе с тем, УПК РФ даже в обновленной Федеральными законами редакции не урегулировал с  достаточной для правоприменительной  практики полнотой все вопросы, которые  касаются оснований, порядка, сроков возбуждения  уголовного дела. Кроме того, сняв некоторые  проблемы, возникающие при решении  вопроса о возбуждении уголовного дела, связанные с необходимостью получения на это согласия прокурора  законодатель заложил новые. Причем, по нашему мнению, вопросы такого характера могут быть разрешены лишь посредством внесения изменений и дополнений в действующий УПК РФ.

Так, например механизм дачи прокурором согласия на возбуждение  уголовного дела был детально прописан и не вызывал в практическом применении каких-либо споров. Сейчас эти положения  нормы из УПК РФ исключены, и остался, до конца не урегулирован, а на практике вызвал дискуссии и различный  подход правоприменителей, порядок законодательного рассмотрения вопрос о даче прокурором согласия дознавателю на возбуждение уголовного дела в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

Обозначенные пробелы  законодательства и сложившейся  правоприменительной практики влекут как нарушение прав участников уголовного судопроизводства и ненадлежащую защиту их интересов, так и излишне усложняют  деятельность властных субъектов уголовного процесса.

Указанные обстоятельства, а также то, что с вступлением  УПК РФ в силу отдельные предложения, выводы и рекомендации, касающиеся возбуждения уголовного дела, не позволили  разрешить все вопросы, возникающие  в правоприменительной деятельности, свидетельствуют об актуальности темы дипломной работы.

Цель и задачи дипломной работы. Цель исследования - разработать комплекс теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовного судопроизводства, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела, сформулировать предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения указанной  цели автор поставил следующие задачи:

- рассмотрение понятия  и сущности возбуждения уголовного  дела;

- изучение оснований возбуждения  уголовного дела;

- исследование порядка  приема, регистрации и разрешений  сообщений о преступлениях.

Объект и предмет  исследования. Объектом дипломного исследования являются правоотношения, возникающие при возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.

Предметом исследования выступают нормы процессуального и материального права, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, а также практика применения этих норм органами предварительного расследования и судом.

Структура дипломной  работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПОВОДЫ К ВОЗБУЖДЕНИЮУГОЛОВНОГО  ДЕЛА

1.1. Понятие и сущность  возбуждения уголовного дела

Значительная роль в обеспечении  строгого соблюдения законов отводится  уголовному судопроизводству, и, в частности, первоначальному его этапу - возбуждению  уголовного дела, которого не может  миновать ни одно расследование. Именно возбуждение уголовного дела является процессуальной основой дальнейшего  развития всего уголовного судопроизводства, и первой стадией движения уголовного дела, первой стадией уголовного процесса.

Н.А. Громов дает следующее  определение понятия стадии возбуждения  уголовного дела: «Стадия возбуждения  уголовного дела – это первая, самостоятельная  стадия уголовного процесса, состоящая  в установлении компетентным органом  государства (дознания, следствия, прокуратуры  судом) условий, необходимых для  производства по уголовному делу, и  в принятии решения о возбуждении  уголовного дела или об отказе в  таковом».¹

Согласно ст. 140 УПК возбуждение  уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса. До возбуждения  уголовного дела не могут совершаться  никакие следственные действия, за исключением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, после проведения которого, уголовное  дело должно возбуждаться немедленно. Установление данного ограничения  вызвано тем, что при производстве следствия могут ограничиваться конституционные права и свободы  лиц, вовлеченных в орбиту уголовного производства. Граждане вызываются на допросы, причем в случае уклонения  они могут быть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки, освидетельствования, осуществляются и другие меры, связанные  с вторжением в личную жизнь граждан, и притом не только обвиняемых, но также  и других лиц.

Допустимо и оправдано  такое ограничение прав человека лишь при определённых обстоятельствах, к которым относится защита гражданина, общества от преступных посягательств.

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которая обладает всеми  признаками, характеризующими стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов  уголовного процесса, специфический  круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.). Эта стадия независима от других этапов движения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности  здесь не только принимаются сообщения  о совершенном преступлении, но и  осуществляется проверка полученных сведений, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем.

Анализ памятников правовой культуры Литвы позволяет сделать  вывод о том, что история первых очевидных попыток правового  закрепления понятия преступления, хода его расследования и рассмотрения судами дел начинается в XV веке.

Первым уголовным и  уголовно-процессуальным унифицированным  актом в Беларуси является Судебник, изданный в 1468 г. великим князем Литовским Андреем Казимиром Ягайловичем. Хотя Судебник содержал нормы, регулирующие порядок судебного рассмотрения дел о преступлениях, он также имел упоминания о собирании и представлении суду доказательств совершения преступлений.

В дальнейшем Судебник был  положен в основу важнейших памятников юридической мысли, которыми являлись Статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 гг. Некоторые его нормы, связанные с началом расследования преступления, получили в Статутах свое развитие. Это были самые передовые в Европе для того времени своды законов.

В Статутах 1566 и 1588 гг. просматривается тенденция более четкой правовой регламентации действий, связанных с началом расследования преступлений различного вида. В частности, в артикуле 2 раздела 11 Статута 1566 г., по сравнению со Статутом 1529 года, более подробно стал регламентирован порядок начала и последовательности собирания доказательств по факту «наезда» («наезд» — конное нападение на феодальную собственность, сопряженное с убийством, уничтожением или похищением имущества). Хотя процессуальное право в соответствии со Статутом 1566 г. было единым для гражданских и уголовных дел, процесс рассмотрения дел в суде начинался по заявлению потерпевшего или его родственников. При этом истец должен был сам собирать доказательства по делу. В деле имели право принимать участие профессиональные юристы — адвокаты. Статут 1566 г. не содержал никаких указаний о досудебном этапе собирания доказательств и моменте начала процесса по делу о преступлении.

Вместе с тем в артикуле 2 раздела 11 Статута 1588 г. появилась норма о том, что в связи с убийством и заявлением по данному поводу должна делаться запись в судовой замковой книге. Артикулы 61-64 предусматривали процедуру собирания доказательств для суда уполномоченными лицами и производства отдельных следственных действий. Этот Статут устанавливал вполне определенную форму доследственного производства в компетентном органе, имеющую много общего с современной стадией возбуждения уголовного дела.

Дальнейшими важными этапами  развития стадии возбуждения уголовного дела в Беларуси стало законодательство дореволюционной России, БССР и СССР.

В царской России, частью которой являлась и территория Беларуси, предварительная проверка сведений о преступлении являлась одной из форм дознания. Статьи 297 и 298 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. называли лишь «законные поводы к начатию следствия» и требовали от судебного следователя доводить до сведения прокурора о каждом факте начатого им следствия. Уставом не была предусмотрена специальная процедура или действие судебного следователя по аналогии с современным УПК, в соответствии с которым предварительное расследование начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

После ноябрьских событий 1917 г. правовую основу возбуждения уголовного дела заложили нормы Декрета о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. 18 декабря 1917 г. НКЮРСФСР принял постановление о революционном трибунале, в котором впервые были обозначены поводы к возбуждению уголовного дела. К ним относились сообщения судебных и административных мест, общественных организаций и граждан

Как указывает известный  белорусский правовед И. И. Мартинович, предварительное расследование по уголовным делам, подсудным трибуналу, в Беларуси с 1921 по 1925 гг. производилось исключительно Чрезвычайной Комиссией (в 1922 г. переименована в Государственное Политическое Управление) и ее местными органами — Политбюро, особыми отделами и другими органами, которым было предоставлено это право. Для подготовки докладов по поступающим делам и составления заключений по ним при трибунале состояли особые следователи — докладчики. Однако в циркулярах и других документах того времени нет указаний об оформлении решения о начале расследования уголовных дел (их возбуждении)

Конституция СССР, принятая 5 декабря 1936 г., провозгласила задачи и основные принципы суда и функции прокурорского надзора, в том числе и относительно возбуждения уголовного дела. Статья 38 Закона «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16 августа 1938 г. подробно регламентировала полномочия судов и единоличные действия судей и предписывала при возбуждении уголовного дела выносить постановления

Следует подчеркнуть, что  процессуалистами вплоть до 30-х гг. прошлого века возбуждение уголовного дела не рассматривалось как стадия уголовного процесса. В теории уголовного процесса того времени, да и в дальнейшем в работах многих авторов, возбуждение  уголовного дела считалось либо частью предварительного расследования, либо назначением дела к слушанию, если не требовалось предварительного расследования преступления

Большинство ученых в области  уголовного процесса вплоть до 1950-х  гг. исходили из того, что уголовный процесс состоит вообще только из двух стадий: предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. В частности, М. Л. Ширман прямо указывал на то, что нет «…никакой необходимости в выделении отдельной стадии возбуждения уголовного дела…»  В. С. Тадевосян утверждал, что такая деятельность осуществляется прокурором в порядке общего надзора

Мысль о том, что возбуждение  уголовного дела является самостоятельной  стадией уголовного процесса, впервые  высказал в 1934 г. М. С. Строгович. В более поздних своих работах он стал обосновывать наличие признаков самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела. В своем учебнике М. С. Строгович пишет, что «…возбуждение уголовного дела — начальная стадия уголовного процесса»

В истории развития института  возбуждения уголовного дела важную роль сыграли нормативные акты, принятые в период Великой Отечественной войны. В соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941 г. были расширены полномочия военного командования по возбуждению уголовных дел о тех преступлениях, которые совершались в местностях, объявленных на военном положении. Инструкция по производству дознания в Военно-Морском Флоте от 24 сентября 1942 г. и Инструкция органам дознания Красной Армии от 12 ноября 1942 г., принятые НКО СССР, четко регламентировали порядок возбуждения уголовного дела и ведения дознания в воинских частях и военизированных учреждениях и требовали при этом неукоснительного соблюдения требований УПК РСФСР 1923 г. в части вынесения органами дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела, оформленного специальным постановлением

Принципиальное значение в дальнейшем развитии и совершенствовании  правового закрепления акта о  возбуждении уголовного дела сыграл принятый 11 февраля 1957 г. закон «Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуального кодексов». Закон лег в основу подготовки и принятия в 1960 г. новых уголовно-процессуальных кодексов союзных республик, в том числе БССР. Именно тогда законодатель впервые процедуру возбуждения уголовного дела выделил в самостоятельную стадию и тем самым придал данному институту особое значение. Было предусмотрено наличие отдельных статей закона, нормы которых устанавливали поводы, основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

Без всяких сомнений, УПК 1960 г. для своего времени был прогрессивным законодательным актом, регулирующим общественные отношения в области уголовного процесса, определявшим его порядок почти на четыре десятилетия, закрепившим принципиальную правовую основу стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельного этапа уголовного судопроизводства.

В 1961 г. Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин пришли к выводу, что «надо признать неправильным взгляд, согласно которому уголовный процесс начинается после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и в силу этого акта. При таком подходе к вопросу все то, что делается при возбуждении дела, в том числе принятие соответствующего постановления, выносится за процесс и развивается как нечто ему предшествующее»

С 1970 г. в юридической науке получила почти всеобщее признание позиция о том, что возбуждение уголовного дела — это самостоятельная, полноценная и обязательная стадия уголовного процесса. Опубликовано большое количество научных работ, в которых авторами приводятся доводы, что возбуждению уголовного дела присущи все те признаки, которыми характеризуется процессуальная стадия, и нет причин не считать ее отдельной, самостоятельной стадией уголовного процесса.

Значительным шагом в  развитии белорусского уголовно-процессуального  закона стало принятие в 1999 г. ныне действующего УПК. Несмотря на то, что он воспринял многие принципы и основные положения УПК 1960 г., с его принятием реализованы предложения ряда ученых и практиков, направленные на совершенствование уголовного процесса, а также отдельные международные обязательства Республики Беларусь.

В УПК значительно увеличены сроки проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях; предусмотрено задержание подозреваемых в совершении преступления до возбуждения уголовного дела; предусмотрено обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в суде и определены сроки этого обжалования. Изменилось процессуальное положение и некоторых субъектов уголовного процесса.

Очевидно, что за период с 1960 г. по настоящее время, стадия возбуждения уголовного дела получила серьёзное правовое закрепление и развитие. Если в УПК 1960 г. стадии возбуждения уголовного дела была посвящена только одна 9 глава, содержащая в себе 10 статей, то в действующем УПК, возбуждение уголовного дела регламентировано двумя главами: главой 19 «Поводы и основания к возбуждению уголовного дела» и главой 20 «Порядок возбуждения уголовного дела», состоящими из 14 статей.

Таким образом, стадия возбуждения  уголовного дела — это стадия уголовного процесса, которая прошла достаточно длительную эволюцию от ее отвержения к признанию и правовому закреплению самостоятельности. Однако до сих пор остаются нерешенными многие теоретические проблемы ее правовой природы. Стремительно меняющиеся с каждым годом тенденции преступности требуют принятия незамедлительных адекватных мер. В этой связи происходит переосмысление значения многих устоявшихся институтов как всего уголовного процесса, так и стадии возбуждения уголовного дела.

1.2. Поводы к возбуждению  уголовного дела

Для возбуждения уголовного дела необходим законный повод и  достаточное основание.

Поводом к возбуждению  уголовного дела являются те источники, из которых органы возбуждающие уголовное  дело, получают сведения о совершенном  или готовящемся преступлении.

Согласно ст. 140 УПК РФ ими являются:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершённом  или готовящемся преступлении, полученное  из других источников.

Рассмотрим поводы к возбуждению  уголовного дела подробнее.

1) Заявление о преступлении  граждан являются наиболее распространенными  поводами к возбуждению уголовного  дела. Заявление гражданина представляет  собой устное или письменное  сообщение о преступлении, исходящее  от определенного лица и адресованные  органом, уполномоченным возбуждать  уголовные дела сообщения о  совершенном или готовящемся  преступлении независимо от того, причинен ли преступным деяниям  вред заявителю или другим  лицам и организациям.

2) Явка с повинной как  повод к возбуждению дела состоит  в сообщении, сделанном органу  дознания, следователю, прокурору  или суду лицом о совершении  им преступления. В случае явки  с повинной устанавливается личность  явившегося и составляется протокол (Приложение 13), в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается явившемся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление (ст. 142 УПК РФ).

Явка с повинной, равно  как и активное способствование, раскрытию преступления являются обстоятельствами, смягчающими ответственность (ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем принявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с повинной. Вместе с тем полученное признание подлежит тщательной проверке и критической оценке, поскольку оно может быть в действительности вынужденным, ложным и даже спровоцированным.² Так не является явкой с повинной письменное обращение лица, задержанного в качестве подозреваемого или вызванного на допрос, принявшего решение под воздействием допрашивающего или по иным причинам правдиво рассказать о совершении преступления.

3) Сообщение о совершенном  или готовящемся преступлении, полученное  из других источников принимается  лицом, получившим данное сообщение,  о чем составляется рапорт  об обнаружении признаков преступления (Приложение 2 ). Это сообщение может являться как результатом расследования по уже возбужденному уголовному делу, так и итогом оперативной деятельности соответствующих подразделений правоохранительных органов.

Перечень указанных поводов  для возбуждения уголовного дела является исчерпывающим и каждый из них именуется законным поводом.

Однако, одного повода для  возбуждения уголовного дела недостаточно, ч. 2 ст. 140 УПК указывает еще и на необходимость наличия основания, т.е. достаточных данных указывающих на признаки преступления.

Из этого следует то, что основанием к возбуждению  уголовного дела являются данные о  том, что:

Во-первых, деяние, о котором  поступило заявление или сообщение  вообще имело место в действительности.

Во-вторых, это деяние действительно  содержит признаки преступления. Неизвестность  лица, совершившего преступление, неясность  тех или иных обстоятельств совершения преступления ни в коей мере не должны препятствовать возбуждению уголовного дела; все эти обстоятельства будут  установлены в стадии предварительного расследования. Но как бы то ни было, материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела, должны содержать серьезные данные для предположения о том, что в действительности было совершено преступление. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании лишь одних догадок и предположений.

Большое значение имеет вопрос, каков должен быть объем фактических  данных, обосновывающих вывод о наличии  преступного деяния. В каждой стадии уголовного процесса все фактические  данные оцениваются по внутреннему  убеждению соответствующих должностных  лиц. Поэтому, вопрос о достаточности  данных для вывода о наличии готовящегося или совершенного преступления, в  каждом конкретном случае решается тем  лицом, которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела. Но во всех случаях эти данные должны быть подвергнуты всесторонней оценке. Для этого в соответствии с  ч. 1 ст. 144 УПК должна быть проведена предварительная проверка: истребованы необходимые материалы, получены объяснения, однако без производства следственных действий. То есть проверка не должна сводится только лишь к собиранию доказательств, изобличающих конкретное лицо.

Как бы подводя итог, можно  сказать что, поводы и основания  к возбуждению уголовного дела, а  также отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу, являются теми правилами, которые обеспечивают законность и  обоснованность возбуждения уголовного дела и только лишь их наличие обуславливает  производство по уголовному делу.

В современном уголовном  процессе России необходимой предпосылкой деятельности на любом из его этапов выступает определенное условие. Применительно  к первоначальному этапу уголовного судопроизводства такими условиями  являются наличие законного повода и достаточного основания для  возбуждения уголовного дела. Только при наличии этих условий, а также  отсутствия данных об обстоятельствах, исключающих производство по делу, возникает деятельность, и складываются соответствующие правоотношения, направленные на разрешение поступившего сообщения о преступлении и принятие соответствующего решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.

Нормы института возбуждения  уголовного дела, регламентирующие поводы, претерпели существенные изменения  по сравнению с ретроспективным  законодательством, несмотря на это, они  требуют переосмысления, с учетом сложившейся правоприменительной  практики и новых взглядов, отраженных в юридической литературе.

Так, в теории уголовного процесса нет единой точки зрения относительно понятия "повод" для  возбуждения уголовного. Не дает ему  и общего определения законодатель, несмотря на его использование в  УПК РФ.

Термин "повод" согласно словарю русского языка С.И. Ожегова "применяется для обозначения  обстоятельств, способствующих быть основанием для чего-нибудь" В философском  значении повод также определяется как "событие, обстоятельство, дающее побудительный толчок для наступления  других последствий" Бородин, под  поводом для возбуждения уголовного дела подразумевает "источник, из которого компетентным органам государства  или их должностным лицам становится известно о готовящемся или совершенном  преступлении" Глушков и Б.Т. Безлепкин определяют его как "предусмотренный законом источник информации, из которого лицу или органу, уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела, становится известно о преступлении"³ Аналогичный вывод можно сделать из анализа положений ч.1 ст.140 УПК РФ, в соответствии с которыми законодатель понимает под поводом для возбуждения уголовного дела источник осведомленности органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о готовящемся, совершаемом или совершенном деянии, содержащем признаки преступления. Сторонниками взглядов на поводы к возбуждению уголовного дела как на источники первичных сведений о преступлении также являются А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.В. Шимоновский, Р.Д. Рахунов и т.д.3.

По мнению других ученых уголовно-процессуальный закон придает  поводам значение юридических фактов, появление которых влечет необходимость  рассмотреть вопрос о возбуждении  уголовного дела Так, например, А.А. Артемова рассматривает повод как "предусмотренные в уголовно-процессуальном законе юридические факты, с наступлением которых закон связывает возникновение обязанности компетентных органов и должностных лиц проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и решить вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом" Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин рассуждают о поводе как о "юридическом факте, вызывающем деятельность по возбуждению уголовного дела"^1. Придерживаясь позиции указанных авторов, Г.П. Химичева считает, что, исходя из общей теории права, под поводами для возбуждения уголовного дела следует понимать "предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты или поступки, с которыми закон связывает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя решить вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела"^2.

Иные, высказанные в теории уголовного процесса точки зрения относительно правовой природы поводов к возбуждению  уголовного дела, являются на наш взгляд попытками найти компромисс между  двумя вышеизложенными подходами.

Для решения этой проблемы предварительно необходимо уточнить, что такое "источник" и "юридический  факт".

Термин "источник" согласно словарю русского языка С.И. Ожегова  следует понимать как то, "откуда исходит что-нибудь" то есть носитель определенной информации. Источником сведений о преступлении, по мнению Я.В. Дорохова, является человек, который стал носителем информации в результате непосредственного или опосредованного восприятия события преступления.⁴

Заявитель, обратившийся к  органу дознания, дознавателю, следователю, руководителю следственного органа или в суд и передавший сведения о преступлении будет выступать  источником сведений, как и должностное  лицо обнаружившее признаки преступления и составившее об этом рапорт. Аналогичным  образом следует подходить к  лицу, добровольно сделавшему заявление  о совершенном им преступлении, рассматривая его как источник сведений.

Таким образом, изложенное, позволяет нам прийти к заключению, что на стадии возбуждения уголовного дела источником сведений о преступлении выступает конкретный человек, а  заявление, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков  преступления - средства передачи информации, не являющиеся поводами для возбуждения  уголовного дела. Сама же явка с повинной это лишь физическое действие. Это  обстоятельство подчеркивает в своих  трудах В.И. Зажицкий, считающий, что "определение поводов к возбуждению уголовного дела как источников сведений о преступлении не способствует в должной мере уяснению правовой природы повода, не раскрывает побудительные начала деятельности, направленной на решение вопроса о возбуждении уголовного дела"