Анализ избирательных технологий и их места в политическом консультировании

Оглавление

Введение…………………………………………………………..……..……2

1. Теоритические часть

1.1 Избирательные технологии и их виды ……………………….……...…5

1.2 Понятие политическое консультирование ……………..…….…..…….6

1.3 Место избирательных технологий в политическом консультировании ………………………………………………………………………..….….…7

2. Анализ избирательных технологий и их места в политическом консультировании.

2.1 Избирательным технологии политического консультирования………13

2.2 Политический маркетинг, психологические, методики политическая, реклама полевые технологии, стратегический менеджмент ………………16

3.Рекомендации по работе консультанта……………………………………26   

Заключение…………………………………………………………………....32

Список литературы………………………………………………………..….37 
 
 
 
 
 

                                         Введение 

      Политический мир конца XX века немыслим без демократии. Во всем  мире наиболее цивилизованной формой правления считают республику, ее особенностью является – формирование органов власти путем выборов. Современная Россия переживает трудное время становления демократии, идет ломка стереотипов оставшихся от тоталитарного прошлого. При переходе от тоталитаризма к демократии, по всей видимости, неизбежным является этап авторитарного государства, уже в настоящее время на местном уровне обозначились эти тенденции. В связи с этим особое значение приобретают существующие в нашей стране институты гражданского общества, как связующие звено, которое может вывести Россию к демократии, эволюционным путем, без крови и революционных потрясений. Один из таких институтов – выборы.

      Свободные выборы являются одним из важнейших  и неотемлемых условий демократии. В гражданском обществе выборы выполняют  следующие функции:

      репрезентация мнений и интересов различных  слоёв общества;

      способ  разрешения  конфликтов;

      рекрутирование  новой политической элиты;

      средство  мобилизации населения в поддержку  общественно значимых ценностей  и партийных программ.

      В декларации принятой Межпарламентским Союзом 26 марта 1994 года в Париже, говорится, "… демократия - подлинное, широкое  и мирное соревнование между индивидуумами и организованными группами за важнейшие позиции государственной власти посредством регулярных, свободных и справедливых выборов". Подлинно демократические выборы невозможны без выработки и соответствующего развития и использования избирательных технологий. В западной политической науке чаще используют термин, «политический маркетинг» (от английского слова market - рынок), который обозначает разнообразную организационно-техническую и управленческую деятельность по регулированию экономических, социальных и политических отношений. Задача политического маркетинга заключается в том, чтобы наиболее выгодно преподнести своего претендента, нейтрализовать соперников и приложить максимум организационно-пропагандистских усилий, чтобы избиратели «купили» именно данный рекламируемый «товар». Избирательные технологии являются своеобразным индикатором по которому можно судить об уровне развития избирательной системы. Поэтому изучение и развитие избирательных технологий является актуальнейшей задачей в современной России, не зря при каждой администрации, начиная с президентской и кончая районной существует информационно – аналитический отдел, одной из приоритетных задач которого является изучение данной проблематики.

При всей важности и многочисленности выборов проходивших в нашей стране, на теоретическом уровне проблема избирательных технологий, и их месте в политическом консультировании до последнего времени практически не разрабатывалась. Материал общего характера мы можем найти в обобщающих работах по политологии. Существует единственная работа, посвященная проблематике– А. И. Ковлера «Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт» М., 1995., в ней поднимается широкий круг вопросов  относящихся к избирательным технологиям, она широко снабжена фактическим материалом. Так же в этой книге дается общий анализ зарубежных избирательных технологий и анализируется первый российский опыт.

      В описанной литературе под избирательной  технологией обычно понимают совокупность  методов подготовки, организации и проведения избирательных кампаний. Технология избирательной кампании как междисциплинарная область знаний, находящаяся на стыке политологии, политики, истории политических учений, электорального права и социальной психологии, социологии, обязана своим появлением  на свет демократии и только начинает формировать терминологический аппарат, и определять предмет своего исследования. Слабо разработаны теоретические основы проблемы, большая часть литературы затрагивает только тот или иной узкий аспект избирательных технологий. В литературе освещаются не столько избирательные технологии, сколько механизм и результаты выборов. В большинстве работ отсутствует теоретическая база. Вне внимания исследователей остались такие вопросы как, вопросы стратегического планирования, разработки формализованных целей кампании и борьбы с возможными фальсификациями со стороны власти, особенности российских технологий избирательных кампаний, тенденции развития. Указанные недостатки вполне объяснимы, к изучению западного опыта выборов и избирательных технологий вообще российская наука только приступила.

      Целью данной работы является:

анализ избирательных  технологий и их места в политическом консультировании.

      В связи с этим перед ней стоят  следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие избирательных технологий и политического консультирования;
2. Выявить особенности развития избирательных технологий .

В качестве источников использовались: газетные публикации посвященные данной теме, реклама  политических партий, блоков, объединений, движений, размещенная на страницах периодических изданий, статистические данные опубликованные по результатам выборов, статистические данные приведенные в книгах.  
 
 

1. Теоритическая часть.
1. Избирательные технологии и их виды.

      Важной частью любой политической системы в демократических государствах является регулярное проведение выборов в представительные органы власти различного уровня, а также высших органы, а также высших должностных лиц страны и руководителей местной исполнительной власти. Одновременно с укреплением и развитием демократических традиций совершенствуются формы и методы воздействия на общественное мнение, на избирателей, а также лоббистская и общественная деятельность различного рода.  
        На избирательный процесс в современной России в значительной степени влияет технологизация методов подготовки организации и проведения выборных компаний, т.е. использование избирательных технологий в узком смысле этого слова.  
      Существует ли в политической науке и практике какая-либо типология избирательных технологий? Разделяемых позиций здесь пока не выработано, но интересные предложения уже высказаны. Так, в работе известных политологов В. Комаровского и М. Анохина избирательные технологии (по характеру своего воздействия на электорат) подразделяются на: 
    1  . “прозрачные” технологии, которые обращаются прежде всего к разуму человека и нацелены на то, чтобы убедить избирателя в том, что зона совпадения программы, интересов личности данного кандидата и интересов избирателей шире, чем у других кандитатов; 
   2. “манипуляторские” технологии –технологии внушения, использования таких состояний и эмоций человека, как неудовлетворённость, страх, зависть, нетерпимость и т.п. Питательной почвой для таких технологий является не-стабильность в стране, разорванность социальных связей, потеря идейных и нравственных ориентиров, низкий уровень политико-электоральной культуры граждан и т.д; 
   3. технологии дискредитации противника и полного одурачивания избирателей; 
     А также в последнее время стала применяться так называемая система выборов без выборов. Когда основному кандидату (в основном уже девствующему и находящемуся у власти) противостоит 1 или несколько “мало раскручиваемый” соперник.

2. Понятие политическое консультирование.

     Политическое консультирование (политический консалтинг) — одна из сфер применения технологий по связям с общественностью, заключающаяся в "оказании профессиональной помощи политикам-практикам в решении ими определённых политических задач.

      В специальной литературе встречается большое количество определений политического консалтинга. Согласно А.П. Ситникову и Е.Г. Морозовой политический консалтинг - это "профессиональная деятельность по интеллектуальному и организационному обеспечению политических кампаний посредством создания и реализации высокоэффективных технологий". Чаще всего политический консалтинг ассоциируется с профессиональными услугами в области предвыборных кампаний. Однако, существуют определения, связывающие политическое консультирование с обеспечением деятельности политических субъектов уже находящихся у власти. Так, например, Д. Ольшанский и В. Пеньков отождествляют политических консультантов с организаторами "паблик рилейшнз, специализирующихся на создании атмосферы доверия отдельных индивидов, социальных групп к органам государственной власти, местного самоуправления, а также к политическим партиям, политическим фракциям в представительных органах власти, общественно-политическим организациям и отдельным политикам".

       Политическое консультирование как вид деятельности, вероятно, появилось сразу же после появления политики и политиков. До появления профессиональных политических консультантов их называли советниками. Среди предшественников современных политических консультантов чаще всего упоминают советника Томаса Джефферсона - Джона Бекли, который в 1796 г.[1] во время президентских выборов распространил 30 тыс. бюллетеней и листовок среди 12 тыс. избирателей штата Пенсильвания.

        Первой консалтинговой фирмой следует считать калифорнийскую компанию супругов Клем Уайтекер и Леона Бакстер, которые с 1934 по 1958 гг. из 75 предвыборных кампаний выиграли 70.

    Считается, что Джозеф Наполитан был первым политическим консультантом, поскольку именно он в начале 60-х гг. двадцатого века ввел в широкий оборот сам термин.

1.3 Место избирательных технологий в политическом консультировании. 

      Хотя политический консалтинг возник около 70 лет назад, предметом пристального внимания политической науки этот феномен стал относительно недавно.

      За последнее десятилетие коренным образом изменился сам предмет исследования. Волна демократизации 1980-х годов придала актуальность электоральной проблематике и породила условия для создания национальных моделей политического консультирования почти в двух десятках стран Восточной Европы и Латинской Америки.[2] Среди всех новых демократий наибольшее влияние политический консалтинг приобрёл именно в России (См. Гончаров, 1999). На данном этапе российские политические консультанты активно участвуют в избирательных кампаниях за пределами России.

       Если, по утверждению Дана Ниммо, лишь в 60-е годы (то есть через 30 лет постепенного наращивания ресурсов) американский политический консалтинг достиг такой степени развития, при которой наиболее успешные консультанты из экспертов в области организации избирательных кампаний и политической коммуникации превратились в обладателей редкой технологии сочетания “рациональности, денег и таланта” (Nimmo, 1970: 41), то некоторые российские политические консультанты сменили амплуа экспертов на роль активных непосредственных участников политического процесса всего за несколько лет.

       В данном контексте полезно сравнить современное состояние американского и российского рынка политического консультирования. Необходимо учесть, что даже в США на сегодняшний день участие политических консультантов в электоральном процессе не приобрело тотального характера. По данным Медвика и Ленарта, в 1992 году около 40% кандидатов в Конгресс обходились в ходе избирательной кампании своими силами и не привлекали оплачиваемых специалистов (Medvic, Lenart, 1997) [3]. Конечно же, основная причина подобного воздержания заключалась в нехватке финансовых средств.

      Одной из важнейших тенденций американского политического консалтинга является дифференциация и специализация функций, выполняемых различными типами политических консультантов. Те же Медвик и Ленарт приводят свои оценки относительной востребованности на рынке различных специализаций в области политического консалтинга. По их данным, в США в 90-е годы наибольшим спросом пользовались так называемые поллстеры (социологи, специализирующиеся на опросах общественного мнения), а также медиа - консультанты (профессионалы в области связей со СМИ) и организаторы процесса фондрайзинга (обеспечивающие сбор средств в избирательные фонды партий и кандидатов).

       Чтобы оценить реальный размах “референдумной” индустрии в Соединённых Штатах Америки, достаточно упомянуть, что только в штате Калифорния в 2004 году избирателям было предложено на утверждение 27 законопроектов, и только 4 из них получили народное одобрение. При этом несколько законопроектов были “парными”, то есть предлагали противоположные решения одной и той же проблемы. Например, по инициативе организации, отстаивающей интересы фирм, занимающихся медицинским страхованием, было предложено увеличить налог на продажу алкогольных напитков в целях увеличения ассигнований на исследования заболеваний, вызванных чрезмерным потреблением алкоголя. Не удивительно, что нашлись энтузиасты, выдвинувшие законопроект о снижении налогов на продажу алкогольных напитков, вследствие принятия которого должны были снизиться соответствующие цены.

       В России же политический консалтинг, стартовавший в 1989 году вместе с первыми конкурентными выборами, всего за несколько лет прошёл этап “накопления первоначального символического капитала”. [4] Поэтому к 1993 году, когда угас энтузиазм волонтёров, вынесших на своих плечах тяжесть организации избирательных кампаний в эпоху острого идеологического противостояния “коммунистов” и “демократов” в конце 80-х - начале 90-х годов, и появился соответствующий платёжеспособный спрос на услуги профессионалов, объём рынка политического консультирования стал расти темпами, и не снившимися благополучной Америке.

       Рост валового объёма рынка услуг политических консультантов приостановился лишь после финансового кризиса 1998 года. Многие руководители центров политического консультирования стали опасаться конкуренции со стороны рекламных агентств. По мнению президента “Ассоциации психологического консультирования - Ассоциации молодых психологов Санкт-Петербурга” Алексея Шустова, “рекламщики гораздо лучше освоили приёмы красивой подачи своих услуг, а на это ловятся многие потенциальные заказчики” (Шустов, 1999: 165).

       Взаимоотношения консультантов с политическими партиями на протяжении последнего полувека постоянно изменялись. В то время как одни политологи утверждали, что политический консалтинг представляет собою явление, вызванное упадком партий и способствующее дальнейшему их ослаблению (Sabato, 1981; Shea, 1996), по взглядам других, политические консультанты просто предоставляют партиям дополнительные услуги, необходимые последним для достижения их собственных целей (Luntz, 1988). Если в работах Келли и Ниммо утверждалось, что наиболее эффективные консультанты прошли базовую подготовку в области паблик рилейшнз, то, согласно данным Колодного и Логан, 40,8% действующих американских политических консультантов начинали свою карьеру в качестве сотрудников одной из партийных организаций (Kolodny, Logan, 1998: 156). И уже в качестве независимых политических консультантов они продолжали поддерживать тесные связи со “своей” партией, черпая клиентскую базу из её рядов.

       Тем не менее, многие активисты американских политических партий до сих пор рассматривают консультантов как “неизбежное зло”. Один из наиболее известных американских консультантов Мартин Хамбургер (пришедший в консалтинг из аппарата демократической партии) утверждает, что, по меньшей мере, одной из причин противоречий между политическими консультантами и партийными аппаратчиками является то, что последним тяжело переносить последствия собственного альтруизма, проявляющегося, в частности, в том, что за схожую работу они получают значительно меньше независимых консультантов (Цит. по Nelson, 1998: 163)[5].

       Логика рассуждений “демократических традиционалистов” выглядит примерно следующим образом. Фундаментальная исходная посылка демократического политического устройства провозглашает принцип равенства граждан перед законом. В частности, каждый гражданин должен иметь равные возможности избирать и быть избранным в органы государственной власти. Кроме того, предполагается, что деньги не должны давать преимуществ одному кандидату перед другим. В противном случае становится оправданной коммунистическая критика формальной демократии как демократии буржуазной, то есть закамуфлированной власти буржуазии. Политические консультанты как профессионалы, работающие за деньги, готовы предоставить свои знания и умения в распоряжение того, кто больше заплатит. Тем самым они помогают кандидату занять выборный пост (“прийти к власти”), но не хотят брать на себя ответственность за результаты его действий на этом посту, в отличие от членов политической партии, объединённых стремлением воплотить в жизнь какую-то программу. Наконец, они помогают кандидатам, придерживающимся самых разных политических позиций, вне зависимости от того, совпадают ли эти позиции с их собственными убеждениями. Следовательно, они либо продают свои убеждения за деньги, либо вообще не имеют политических убеждений (“циники”).

       На российский рынок политического консультирования в немалой степени влияют PR - кампании, периодически разворачивающиеся в СМИ, в частности, обсуждение темы так называемых “грязных избирательных технологий”. Как считает генеральный директор Центра политических технологий Игорь Бунин, “нельзя исключить возможность того, что под предлогом борьбы с “грязными технологиями” будут предприняты попытки покончить с рынком политического консультирования” (Бунин, 1999: 119).

       Во всяком случае, негативный фон вокруг деятельности политических консультантов в общественном сознании уже создан.

       Существует много различных определений термина “грязные технологии”. Так, например, научный руководитель исследовательской группы “Циркон” Игорь Задорин относит к “грязным” лишь те технологии, “которые связаны с заведомым обманом избирателей и нарушением их прав. Ясно, - говорит он, - что выставление “двойников” рассчитано на то, чтобы избиратели запутались. А вот является ли компромат “грязным” методом или нет, сказать трудно. Если про настоящего вора во всеуслышание сказать, что он - вор, это будет, скорее, честным информированием избирателя, чем “грязным” компроматом на кандидата”.

       На самом деле так называемые “грязные политические технологии” - вовсе не специфически российская проблема. И даже сам термин не нов (см. Jamieson, 1992). Однако, компромат (в том случае, если речь идёт не об уголовно наказуемой клевете) проходит по другому ведомству. Существует огромная литература по проблеме так называемых “негативных кампаний”, то есть таких кампаний, где конкуренты стремятся акцентировать внимание публики не на собственных достоинствах, а на недостатках, присущих сопернику (См., например, Ansolabehere , Iyengar, 1995). В демократическом обществе этот тип политических кампаний имеет равное право на существование наряду со всеми прочими. 
 
 
 
 
 

2. Анализ  избирательных технологий и их места в политическом консультировании.

2.1 Избирательным технологии политического консультирования

       К избирательным технологиям политического консультирования можно отнести совокупность приёмов и действий, повышающих эффективность действий политических субъектов (партий, лидеров и заинтересованных групп) в конкурентной среде. При этом наиболее распространённым типом политического консультирования, приносящим львиную долю дохода, является консультирование электоральное.

     Именно в период избирательных кампаний политики чаще всего обращаются за помощью к профессионалам. Профессионалы предлагают политикам совокупность электоральных технологий. Исследователи современного американского политического консультирования выделяют целый ряд разнообразных технологий. По оценкам специалистов из Института менеджмента политических кампаний (Campaign Management Institute), функционирующего при Американском университете в Вашингтоне, к числу наиболее эффективных технологий относятся:

• стратегический менеджмент (management or strategic advice);

• реклама в СМИ (media or campaign advertising);

• социологические  исследования (polling);

• организация  прямых рассылок (direct mail);

• изучение конкурентов (opposition research);

• обеспечение  финансирования кампании (campaign finance or fundraising);

• полевые работы (field operations) ⁴⁴.

      Современная российская ситуация, конечно же, во многих отношениях радикально отличается от североамериканской. Отсюда и необходимость в иных типологиях технологических аспектов политического консультирования. Так, например, финансирование кампании относится к сфере скрытых от постороннего глаза сфер, относящихся к исключительной компетенции клиента (которым может являться как сам кандидат, так и его спонсор, например, корпорация). Впрочем, и в США десятидолларовые пожертвования рядовых избирателей также, как правило, не покрывают сколько-нибудь существенной доли необходимых затрат. Но в любом случае трудно представить себе ситуацию, при которой российский политконсультант берётся решать финансовые проблемы клиента, чтобы найти деньги на оплату собственных услуг.

       Представление о наиболее распространённых в отечественной практике политконсалтинговых технологиях может дать стандартная структура избирательного штаба в достаточно крупной избирательной кампании платёжеспособного кандидата на думских или губернаторских выборах. В непосредственном подчинении руководителя кампании (ответственного за стратегический менеджмент) обычно находятся следующие подразделения:

• отдел креатива, в котором разрабатываются агитационные материалы, а также материалы  для СМИ;

• аналитический  отдел, собирающий и обрабатывающий информацию о ходе кампании;

• социологический  отдел, поставляющий руководству и  кандидату свежие рейтинги;

• юридический  отдел, отвечающий за подготовку официальной  документации и отношения с избирательной  комиссией;

• отдел «полевых работ», обеспечивающий распространение  агитационной продукции и массовые мероприятия, включая, к примеру, кампанию «от двери к двери»;

• общественная приёмная, отвечающая за контакты с  особенно инициативными гражданами.

        Специализация и опыт решения стандартных проблем рождают десятки тысяч микротехнологий, от выбора лучших мест для расклейки плакатов до формирования коалиций общественных организаций и навязывания местным СМИ наиболее благоприятной для кандидата «повестки дня» кампании. Соответственно, количество профессиональных ролей в политическом консалтинге может увеличиваться едва ли не до бесконечности. Любопытную классификацию отечественных «политических консультантов и пиарщиков» предлагают, к примеру, екатеринбургские специалисты. Они встречали в мире российских политтехнологий представителей целых пятнадцати профессионально-психологических типов, включая весьма экзотические, как, например, «лохотронщик» или «дорогой курьер», торгующих своими связями в мире СМИ, высокой политики и шоу-бизнеса.

       В действительности, налаживание и использование связей с высокопоставленными людьми, вне всякого сомнения, относится к числу высокоэффективных политических технологий. В особенности «административный» фактор существенен в современной России, где мощнейший слой государственной бюрократии постепенно восстанавливает свои несколько пошатнувшиеся в период демократических реформ позиции. Но эта технология очень древняя и применялась задолго до возникновения института политического консультирования, в отличие от ряда других, более характерных для современной эпохи.

       В эпоху глобализации политические консультанты всё чаще получают заказы от клиентов из других стран. В частности, американские политические консультанты внесли существенный вклад в успех кампании Б. Ельцина в 1996 году. Российские политконсалтинговые фирмы всё чаще указывают в своих рекламных буклетах упоминания об участии в зарубежных избирательных кампаниях, в том числе и в странах так называемого «первого мира». Поэтому, хотя специфика российского политического процесса очень важна и никоим образом не может игнорироваться практикующим политическим консультантом, использование административного ресурса, на наш взгляд, всё же не может считаться одной из базовых технологий политического консалтинга, понимаемого как транснациональная профессиональная деятельность.

       Исходя из вышесказанного, в аналитических целях полезно выделить основные макротехнологии, используемые в мировом политическом консалтинге. К их числу мы можем причислить политический маркетинг, психологическое сопровождение политика, политическую рекламу, медиа-манипулирование (спиндокторинг) и совокупность полевых техник, нацеленных на непосредственную коммуникацию с избирателем от имени клиента. Отдельно можно выделить стратегический менеджмент в политическом консультировании, в задачу которого входит осуществление общего руководства консалтинговым процессом (general political consulting).

2.2 Политический маркетинг, психологические, методики политическая, реклама полевые технологии, стратегический менеджмент.

Политический маркетинг

       Политический маркетинг непосредственно связан с процессом деидеологизации политики, набравшим силу во второй половине ХХ столетия. Когда власть превратилась в приз, достающийся победителю в борьбе за симпатии избирателей, политические партии и лидеры стали активно применять многообразные приёмы политической агитации и пропаганды. Однако самая изощрённая политическая реклама не выходила за рамки сугубо технических пропагандистских приёмов до тех пор, пока на выборах конкурировали между собой политики, чьи цели и убеждения формировались, главным образом, независимо от оценки электоральных перспектив. Гитлер стал фашистом не потому, что предвидел грядущую популярность фашистских идей и успех НСДАП на выборах 1933 года. Агитация и пропаганда XIX – первой половины ХХ веков стремились гибко реагировать на запросы публики, но любые партийные лозунги были ограничены изначально заданными контурами идеологий. Политики приспосабливались к ситуации, воровали идеи у конкурентов (как, например, большевики, позаимствовавшие в 1917 году у эсеров аграрную программу), но власть всё же была им нужна не сама по себе, а ради реализации политических программ.[6] Другое дело, что реализация программных положений на практике зачастую серьёзно отличалась от замыслов и приводила к неожиданным результатам.