Содержание.

             Введение………………………………………………………….…..3

1. Аудиторские риски……………………………………………………5
2. Основные составные элементы аудиторского риска……………....11

1. Внутрихозяйственный риск…………………………………..….12

2. Риск средств контроля…………………………………………....15
3. Риск необнаружения……………………………………………...18
4. Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском……………………………………………………………..20

Заключение………………………………………………………....21

Список литературы………………………………………………...22 

Приложение  №1

       Введение.

       Становление в России рыночной экономики, передача в частную собственность средств производства, развитие банковского, страхового дела и инвестиционной активности привели к появлению такого вида предпринимательства, как аудиторская деятельность. Аудит осуществляется в первую очередь в интересах собственников с целью защиты их имущественных интересов и обеспечивает контроль за достоверностью информации, отраженной в бухгалтерской и налоговой отчетности. 

       Аудиторская деятельность – особая, самостоятельная форма контроля и представляет собой независимую экспертизу и анализ финансовой отчетности хозяйствующего субъекта в целях определения ее достоверности, полноты и соответствия действующему законодательству и требованиям, предъявленным к ведению бухгалтерского учета и финансовой отчетности. 

       Главное назначение аудита – проверка финансовых отчетов. Основная цель аудита – объективная оценка полноты, достоверности и точности отражения в отчетности активов, обязательств, собственных средств и финансовых результатов деятельности предприятия за определенный период, проверка соответствия принятой на предприятии учетной политики действующему законодательству и нормативным актам. 

       Аудиту  вообще внутренне присущ риск выдачи ошибочного заключения в силу объективных  обстоятельств, который может быть существенно снижен только проведением проверки в объемах, совпадающих или больших, чем объемы работы, ранее проведенной бухгалтерией клиента. 
 
 

       Объектом  исследования является аудиторская  деятельность. 

       Актуальностью этой темы является все большее развитие аудиторской деятельности, всех его составных элементов и потребность в точных навыка данного рода деятельности. 

       Основной  целью курсовой работы является выявление  аудиторских рисков и порядок  их оценки в ходе проверки. 

       Задачами  данной курсовой являются:

1. Определение и раскрытие понятия аудиторского риска.
2. Выявление составных элементов аудиторского риска и порядок их оценки.

       Оценка  аудиторских рисков регулируется с  помощью федерального аудиторского стандарта №8 "Понимание деятельности аудируемого лица, среда, в которой она осуществляется и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.11.2008 N 863, от 27.01.2011 N 30, Приложение №1). 
 
 
 
 
 

1. Аудиторские риски.

         Аудитору необходимо получить представление о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, достаточное для планирования аудита и разработки эффективного подхода к проведению аудита. Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

       Аудиторский риск - риск, который берет на себя аудитор, давая заключение о полной достоверности данных внешней отчетности, в то время как там возможны ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора. Обычно различают следующие виды рисков:

       1) риск профессиональной способности аудитора. Он определяется строгим подходом к выбору проверяемой фирмы, с учетом ее репутации (порядочность, честность фирмы, степень риска совершаемых операций данным банком). Берясь за проверку той или иной фирмы, аудиторская компания прежде всего обращает внимание на ее репутацию. Таким образом, проверка данной фирмы не должна нанести ущерб аудиторской компании и ее клиентам;

       2) риск ожидания клиента - риск не удовлетворить выводами своего клиента. В случаях, когда клиент не доволен аудиторской проверкой, он может в дальнейшем отказаться от услуг этой аудиторской компании;

       3) аудиторский риск – это вероятность того, что аудиторское заключение может быть неверным по причинам: бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

       Рассмотрим  наиболее подробно аудиторский риск.

       Сущность  аудиторского риска состоит в  том, что аудитор может допустить  некоторые погрешности в своей  работе (осуществив тестирование контрольных моментов и другие аудиторские процедуры) и при подведении общих итогов сделать неверные выводы. По существу этот риск можно рассматривать как взаимодействие только факторов:

       а) риск наличия в бухгалтерской  отчетности существенных некорректностей;

       б) риск того, что какие-либо из имеющихся  в бухгалтерской отчетности некорректностей  не будут выявлены в ходе проверки.

       С практической точки зрения, перечисленные  факторы можно раздробить на три  основных компонента:

       а) внутрихозяйственный риск;

       б) риск средств контроля;

       в) риск необнаружения.

2. Основные  составные элементы аудиторского риска.

       Аудиторский риск состоит из трех взаимосвязанных  элементов 

       (рис. 1).  
 

       И так, повторимся, с математической точки зрения аудиторский риск равен произведению трех его компонентов и выражается формулой:

       АР = ВХР * РСК * РНО,

где АР – аудиторский риск;  
ВХР – внутрихозяйственный риск;  
РСК – риск средств контроля;  
РНО – риск необнаружения.

       Как всякая вероятность, риск измеряется в  процентах или долях единиц. Далее более подробно рассмотрим три основных составляющих элемента аудиторского риска. 
 
 

       2.1. Внутрихозяйственный  риск.

    Внутрихозяйственный риск — это установленный аудитором уровень риска, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам. При установлении уровня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля.

    Величина  внутрихозяйственного риска может быть выражена следующим соотношением:

    Если  принимать во внимание зависимость  между внутрихозяйственным риском и риском необнаружения, а также планируемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если аудитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихозяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими условиями, то риск необнаружения должен быть низким, а планируемое количество свидетельств — большим (без учета внутрихозяйственного контроля). 

       При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

       а) особенности функционирования и  текущего экономического положения  отрасли, в которой действует  экономический субъект;

       б) специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом;

       в) честность персонала экономического субъекта, осуществляющего руководство  и ответственного за ведение учета  и подготовку отчетности;

       г) опыт и квалификацию работников, ответственных  за ведение учета и подготовку отчетности;

       д) возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой  ценой определенных показателей  бухгалтерской отчетности;

       е) возможность контроля за деятельностью  предприятия со стороны его собственников.

       При оценке внутрихозяйственного риска  в отношении конкретных счетов учета  и однотипных групп хозяйственных  операций аудитору необходимо принимать  во внимание такие факторы, как:

       а) отдельные счета учета, для которых  характерно появление в них непреднамеренных искажений;

       б) отдельные счета учета, для которых  характерно появление в них преднамеренных искажений вследствие высокой вероятности  использования их для совершения злоупотреблений;

       в) сложность учитываемых хозяйственных  операций, которая требует для  их правильного оформления высокой  квалификации исполнителей;

       д) наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформление которых  может быть основано полностью или  частично на субъективном мнении исполнителей;

       е) наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действующим  законодательством;

       ж) наличие редких, необычных, нестандартных  хозяйственных операций.

       При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году, справедливы и для проверяемого года.

    Так же аудитор должен определить, какой  именно из этих факторов важен для конкретного участка аудита. При этом некоторые факторы (например, честность администрации) оказывают сильное влияние на отклонения от норм на некоторых специфических участках (например, необычные операции и др.). Несмотря на то, что нет точных правил для определения уровня внутрихозяйственного риска, аудиторы, как правило, консервативны в своих оценках. Большинство аудиторов и при самых благоприятных обстоятельствах устанавливает уровень внутрихозяйственного риска значительно выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок — даже на уровне 100%. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       2.2. Риск средств контроля.

    Риск  контроля представляет собой оценку аудитором эффективности системы внутрихозяйственного контроля клиента с точки зрения ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

    Аудитор стремится установить эту оценку на уровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. Допустим, аудитор заключает, что  система внутрихозяйственного контроля абсолютно неэффективна с точки зрения предотвращения или обнаружения ошибок. В этом случае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска контроля.

    Величина  риска контроля может быть выражена следующим соотношением:

  Система учета и контроля, организованная у любого экономического субъекта, должна быть действенной, но одновременно достаточно дешевой. Следовательно, изначально существует и определенный риск не предупреждения или необнаружения ошибок или других существенных некорректностей в этой системе. 
Риск контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта, которые являются взаимодополняющими категориями:

а) высокой надежности соответствует низкий риск; 
б) средней надежности соответствует средний риск; 
в) низкой надежности соответствует высокий риск. 
Аудитор обязан в ходе аудита изучить и оценить систему внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля, Эту работу необходимо проводить в три этапа: 
а) общее знакомство с системой внутреннего контроля; 
б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля; 
в) подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля. 
Для оценки риска средств контроля применяются специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля, которые позволяют убедится в том: 
а) надежно ли работают предусмотренные на предприятии системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявлять их; 
б) работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода. 
 
Тестирование средств контроля может включать в себя: 
а) проверку документов, отражающих проведение финансово - хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом; 
б) опросы и наблюдение за оформлением операций с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этого; 
в) использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля. 
 
При анализе результатов тестирования средств контроля необходимо принимать во внимание, что некоторые средства контроля могут быть эффективны в целом, но не быть эффективными в отдельные периоды времени. Это может быть связано со следующими факторами: 
а) кратковременная замена учетного работника, ответственного за осуществление данного средства контроля, в связи с отпуском или болезнью; 
б) особенности работы бухгалтерии экономического субъекта, отражающие сезонные периоды работы повышенной интенсивности; 
в) появление ошибок, имеющих единичный и случайный характер. 
Тестирование средств контроля производится во всех случаях, кроме тех, когда риск средств контроля оценивается как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность. 
 
При оценке риска средств контроля можно использовать данные аудита прошлых лет, однако, при этом необходимо убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средств контроля, справедливы и для проверяемого года. 
Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) - в рабочей документации по проверке. 

  Необходимо отметить, что если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения (подразумевая высокий уровень внутрихозяйственного риска). 

       2.3. Риск необнаружения.

    Риск  необнаружения — это риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая, что в системе внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска.

    Величина  внутрихозяйственного риска может  быть выражена следующим соотношением:

    Риск необнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше.

    Применение  модели аудиторского риска страдает двумя крупными недостатками. Во-первых, несмотря на все усилия аудитора как  можно лучше составить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска, внутрихозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реальность. Предположим, что аудитор оценивает риск контроля и внутрихозяйственный риск ниже, чем следовало бы их оценить, зная все факты. Тогда риск необнаружения окажется выше надлежащего, а планируемое количество свидетельств — меньше. Чтобы справиться с этой проблемой, большинство аудиторов проявляет осторожность, проводя измерения, или пользуются для обозначения меры терминами типа "низкий", "средний", "высокий". Во-вторых, модель аудиторского риска — это модель планирования. поэтому возможности ее использования при оценке результатов аудита ограничены. После того как будут определены все риски и установлен соответствующий план аудита, компоненты плана по внутрихозяйственному риску и риску контроля не подлежат изменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторские свидетельства покажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, отсутствуют, то записанная для данного участка сумма принимается. Но если аудиторские свидетельства покажут наличие ошибок, превышающих допустимую сумму, то от модели следует отказаться и проделать достаточное количество процедур, чтобы с высокой степенью достоверности идентифицировать и количественно определить существующие ошибки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Взаимосвязь между уровнем  существенности и  аудиторским риском.

       При планировании аудита необходимо учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимается для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, выясняется, какие статьи учета будут изучаться особенно внимательно и в каких случаях будет применяться аудиторская выборка и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

       При планировании также принимается  во внимание то, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

       а) чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

       б) чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

       В случае, если по ходу выполнения аудиторской проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значения риска средств контроля и риска необнаружения следующим образом:

       а) снизить, если это возможно, риск средств  контроля, для чего необходимо предусмотреть  выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;

       б) снизить, если это возможно, риск необнаружения (см. п. 4.).

       При этом следует иметь в виду, что значения внутрихозяйственного риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

Заключение.

       В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы. Аудиторские фирмы должны с учетом обязательных требований Правила (стандарт) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск» разработать собственный порядок определения аудиторских рисков.

       Если  окажется что при проверке экономического субъекта аудиторский риск высок, то аудиторская фирма делает вывод - у данного клиента при подтверждении отчета предстоит большой объем работы, а это, в свою очередь, накладывает на работу аудиторов временные и стоимостные границы, поскольку проверка должна проводиться в относительно ограниченный промежуток времени и стоимость аудиторских услуг зависит от затраченного рабочего времени. Таким образом, при проведении аудита необходимо предпринимать меры для того, чтобы аудиторский риск был снижен до разумно-минимального уровня.

       Если  аудитор не в состоянии снизить  аудиторский риск до приемлемого  уровня, то это может повлечь за собой выдачу ошибочного заключения или служить основанием для подготовки по итогам проверки заключения, отличного от безусловно положительного.

       Подобное  присутствие постоянного риска  выдачи ошибочного заключения повышает значение правильного юридического оформления договора на предоставление аудиторских услуг. Необходимо четко  разграничить и зафиксировать обязанности и ответственность клиента и обязанности и ответственность аудитора, с тем чтобы впоследствии при возникновении спорной ситуации стороны могли надежно защитить свои интересы. Экономический субъект по отношению к аудитору выполняет обязательства по созданию необходимых условий для проведения проверки, предоставлению всего объема требуемой информации, отвечает за ее достоверность. 

       Список  литературы.

1. Федеральный  закон «Об аудиторской деятельности»

2. Правило (стандарт) №8. «Оценка рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».

3. Барышников Н.П. Существенность, аудиторский риск и выборка.// Аудиторские ведомости, 2005.-№ 4, с. 15-17.

4. Бычкова С.М. Методы оценки аудиторских рисков.// Аудитор, 2002.-№ 6, с.32-35.

5. Бычкова С.М., Растамханова Л.Н. Риски в аудиторской деятельности. М.: Финансы и статистика, 2003.- 213 с.

6. Данилевский Ю.А. и др. Аудит: Учебное пособие. - 2 изд.перераб. и доп. - М.: ИД «ФБК-Пресс», 2002.

7. Лозовский Л.Ш. Словарь аудитора и бухгалтера.- М., 2003.- 315 с.

8. Мерзликина Е.М., Никольская Ю.П. Аудит: Учебник - М.: ИНФРА-М, 2006.

9. Николаева С.А. Профессиональное суждение в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета.// Бухгалтерский учет, 2000.- № 12.

10. Подольский В.И., Щербакова Н.С. Оценка и использование составляющих аудиторского риска.// Аудиторские ведомости, 2006.- № 3, с. 22-24.

11. Ремизов Н.А. МСА сегодня и завтра. Аудиторские риски.// Финансовые и бухгалтерские консультации, 2005.- №6, с.26-35.

12. Терехов А. «Аудит: законодательные решения» - ФиС, 2003г.

13. Финансово-энциклопедический словарь / Под ред. Грязновой А.Г. - М., 2002.-263 с.

14. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: учебник - М.: ИНФА-М, 2006.

15. www.GAAP.ru.