Дискурсы "бедности" в современной России

 

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ».

 

Кафедра социологии

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

"Дискурсы "бедности" в современной России"

 

 

 

 

 

 

 

          Выполнил студент:

Носков Андрей

Сергеевич

I курс, группа Об-040200-11

 

Научный руководитель:

                                                                                  кандидат философских наук,                                                                               

                                                                                              

                                                                                               доцент

                                                                                               Кардинская Светлана                                                                                                                                                                     

            Владленовна

                                                                                                                                         

 

 

 

Ижевск – 2011 г.

Введение……………………………………………………………….…………..3

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА БЕДНОСТИ В СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ……………………………………………………………………………………...8

 

      1.1. Специфика социологического  определения бедности…………………9

 

      1.2. Формирование  социологической проблематики бедности  в России и за рубежом……………………………………………………………………….…..11

 

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ БЕДНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ………18

 

      2.1. Социально - демографический  портрет бедных………………………20

 

      2.2. Причины бедности……………………………………………………...25

 

Заключение……………………………………………………………………….26

 

Список литературы………………………………………………………………28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность  исследования. В условиях трансформации  российского общества значительная часть населения оказалась за чертой прожиточного минимума. Бедность ведет к уменьшению рождаемости  и увеличению смертности, сокращению численности коренного населения, деградации и депопуляции, распаду семей, ухудшению здоровья населения (рост психи-ческих заболеваний, уменьшение продолжительности жизни), которое, по заключению ученых, в основном зависит от социальных факторов и поэто-му лекарственным обеспечением его не улучшить.

 

Ускоряется  процесс алкоголизации, особую угрозу обществу пред-ставляют наркомания, преступность, коррупция, расслоение общества на бедных и богатых. Социальная политика последних лет не способствует решению проблем бедности, вместо борьбы с бедностью изобретаются все новые методики, которые «позволяют» сократить бедность.

 

Проблема  бедности настолько актуальна, что  позволяет говорить о том, что  к ней сводятся многие другие проблемы. С бедностью напрямую связаны  вопросы демографии, занятости населения, безработицы; бедность оказывает самое  непосредственное влияние на здоровье населения, уровень образования  и культуры граждан, их воспитание, социализацию и нравственность, она  – один из тормозов развития науки. Бедность способствует дегуманизации  человеческих отношений, росту преступности и терроризма, ведет к понижению  уровня и качества жизни. Она специфически воздействует на политические отношения, реализацию государственной политики на всех уровнях, явно тормозит становление  гражданского общества в России.

 

Бедность  – одна из главных проблем мирового сообщества, поэтому сокращение бедности определено как первая среди целей  в области челове-ческого развития, сформулированных в принятой Организацией Объеди-нённых наций Декларации тысячелетия («Цели развития на пороге тысяче-летия» – ЦРТ). В контексте ЦРТ к 2015 г. в мире должна быть вдвое сни-жена доля населения, имеющего ресурсы на текущее потребление меньше 1 долл. США в день.

          Ди́скурс или диску́рс (фр. discours) в общем смысле — речь, процесс языковой деятельности.

 

В специальном, социогуманитарном смысле — социально обусловленная организация системы речи, а также определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется (представляется) в те или иные периоды времени. Это специальное значение слова «дискурс» впервые ввёл Э. Бенвенист, противопоставляя discours (речь, привязанная к говорящему) и récit (речь, не привязанная к говорящему).

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА БЕДНОСТИ В СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

 

 

 

1.1 Специфика социологического определения бедности

 

            Бедность – это сложное понятие, исторически обусловленное, многогранное. Единственно верного и общепринятого определения бедности не существует. Это понятие находится постоянно в состоянии модификации и конкретизации.

 

Бедность - характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они  не могут сами оплатить стоимость необходимых благ. [10, с.17]

 

Бедность - неспособность  поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. [16, с.88]

 

Бедность - это  состояние, при котором насущные потребности человека превышают  его возможности для их удовлетворения. [15] (При этом данное определение  не является совсем точным, так как  непонятно, что из себя представляют те или иные потребности, и какое  значение они имеют для человека. Это мы осветим в дальнейшем.)

 

Амартья Сен, удостоенный за свой труд «Политэкономия голода» Нобелевской премии по экономике, показывает, что бедность не связана с количеством товаров (шире — благ), а определяется социально обусловленными возможностями людей получить доступ к этим благам. [5, с.73]

 

В своем докладе  о бедности в Британии, проведенном  в 1960 - 70-х гг., П. Таунсенд дал следующее определение бедности: «Можно сказать, что индивиды, семьи и группы населения живут в бедности, если им не хватает средств на питание, вести ту же деятельность, что и большинство населения, иметь жилищные условия и предаваться прелестям жизни, доступным большинству людей. Иными словами, если они не могут жить в обществе, к которому они принадлежат, так, как живет большинство населения». [20, с.7]

 

Можно также  выделить определение, данное в 1963 г. известным  экономистом Г. Мюрдалем. Он определил низший класс как "ущемленный в своих интересах класс, состоящий из безработных, нетрудоспособных и занятых неполный рабочий день лиц, которые с большей или меньшей степенью безнадежности отделены от общества в целом, не участвуют в его жизни и не разделяют его устремлений и успехов". [21, с.75]

 

В итоге получается что, определение бедности можно рассматривать с разных точек зрения и позиций.

 

1.2 Формирование социологической проблематики бедности в России и за рубежом

 

           Большой интерес к бедности объясним тем, что она считается одной из самых глубоких социальных проблем. Исследования причин бедности и её места в обществе начались с XVIII века. Этой актуальной проблемой интересовались многие видные ученые - А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Ж. Прудон, Г. Спенсер, Э.Реклю, Ф. Энгельс, К. Маркс, Э.Реклю, Ч. Бут, С. Раунтри. Работы А. Смита раскрыли относительную природу бедности через взаимодействие бедности и социального стыда, т.е. разрыв между социальными стандартами и материальной способностью пристраиваться к ним. 

 

          В конце XIX века англичане С. Раунтри и Ч. Бут, главным в определении бедности выделяли возможность индивида удовлетворить свои фундаментальные потребности такие как: еда, одежда и жилище.

 

          Одним из первых, кто попытался обоснованно определить размер прожиточного минимума при полной бедности, был Чарльз Бут. Этот размер есть грань ниже, которой основные ресурсы обеспечения здорового физического состояния человека отсутствуют. Главными ресурсами являются пища и жильё, без них нормальная работа организма невозможна. Бут считал, что эти потребности должны быть примерно одинаковыми для людей конкретного возраста и физического строения тела, независимо от их места рождения. Такая концепция и в наши дни считается самой популярной при исследовании бедности во всем мире.

 

           Российская история изучения бедности  началась в 1908-1909 гг. Самое известное исследование было проведено А.М. Стопаниным в 1909 г., однако в свет оно вышло только в 1913 г. Его работа касалась бюджета нефтепромышленного рабочего. В своём труде Александр Митрофанович выделяет две основные группы это низкодоходные (ниже 250 руб.) и высокодоходные (более 900 руб.). Первые тратили на свои физиологические потребности более трех четвертей всех доходов, а вторые немного больше половины; специально исследовались бюджеты безработных. После войны, в СССР, Институтом труда была опубликована единственная работа по проблеме бедности, но только при употреблении термина малообеспеченность. Авторами этой работы являлись Г.С. Саркисян и Н.П. Кузнецова.

 

             По мнению Ржаницыной Л., доктора экономических наук, в СССР проблемы бедности официально были признаны в 70-х гг., с введением пособия на малообеспеченных людей. Но и до того низкооплачиваемые и малообеспеченные учитывались при периодических повышениях минимальных размеров заработной платы и пенсий, установлении тех или иных социальных льгот и выплат для населения. Бедными был довольно узкий круг людей, в основном по демографическим признакам: возрасту, здоровью, потере кормильца. По социальным основаниям определенную роль играла низкая квалификация, хотя она не обязательно сопровождалась низкими доходами. Некоторое значение имели территориальные различия в уровне жизни: из-за неравенства в экономическом развитии регионов, а также в городе, на селе и т.п. Тем не менее социально-экономические факторы определения зоны бедности в тех весьма выравненных условиях явно уступали семейно-демографическим. [13, с.71]

 

             Таким образом, можно предположить, что конкретного подхода к значению бедности не было ни в прошлые года, ни в настоящее время. Поэтому авторы вольны были брать за основу то, что считали главным в выделения такого слоя людей, как бедные.

 

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ БЕДНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

 

 

             Сегодня бедность в России  не однородна и имеет не  один уровень. Эти уровни различаются   по материальному положению по  социально-профессиональной деятельности, а так же по культурным предпочтениям  людей.

 

             В бедности достаточно отчетливо выделяются два уровня - просто бедность и нищета. И существует дискуссия по поводу того, каких граждан относить к бедным, а каких – к нищим. Мы выделим три точки зрения, касательно этого вопроса. Тихонова в своей статье отмечает тот уровень и образ жизни, соответствующие скорее понятию «нищета», чем «просто бедность», которого отличают следующие характеристики: накопившиеся долги, в том числе по квартплате, отсутствие таких предметов домашнего имущества (пусть даже очень старых), как пылесос, мебельная стенка или мягкая мебель, ковер, цветной телевизор, а также плохие жилищные условия. Добавим к этому недоступность любых платных услуг, плохие взаимоотношения в семье, в среднем более низкие, чем у просто бедных, доходы. В целом можно сказать, что на уровне нищеты в настоящее время сконцентрированы в основном семьи «старых» бедных, которые и в советское время относились к самым неблагополучным слоям общества, а на уровне собственно бедности - семьи «новых» бедных, которые до начала реформ относились к вполне обычным семьям. [3, с.22-23]

 

             В статье Н. М. Давыдовой и Н. Н. Седовой фигурирует несколько иной «общепризнанный набор предметов, отсутствие которых определенно свидетельствует о скатывании за черту бедности в современной России». «В обязательном порядке» к этому набору авторы относят холодильник, цветной телевизор, ковер или палас, стиральную машину, пылесос и любой мебельный гарнитур, включая стенку, кухню, мягкую мебель; «при этом отсутствие как минимум двух предметов из вышеперечисленных видов имущества (например, холодильника и телевизора) - отчетливый признак существования на уровне нищеты». [2, с.25]

 

             С этими двумя точками зрения не вполне соглашается Л.И. Чинакова. Прежде она проводит определенную цепочку рассуждений: «если отсутствие указанных предметов домашнего имущества (пылесоса, мягкой мебели и др.) - один из отличительных признаков нищеты от «просто бедности», то выходит, что наличие названных предметов в домашнем хозяйстве - это признак немного более приличного имущественного положения, чем нищета, т.е. «просто бедности».» [4, с.139-140] При этом Чинакова, как нам кажется, права, говоря, что авторы не учитывают качественное состояние этих предметов длительного пользования, ибо «для оценки уровня жизни населения с позиций нахождения за чертой бедности достаточно уже самого факта их наличия или отсутствия в семье». Если отсутствие перечисленных домашних вещей в хозяйстве семьи действительно является одним из признаков нищеты, то наличие в домашнем хозяйстве этих предметов, безотносительно к их качеству и степени износа, например, облысевшего от старости ковра, с трудом показывающего одну программу телевизора, дивана с давно уже истершейся и продырявившейся обивкой и т.п., на наш взгляд, нельзя считать признаком (или одним из признаков) принадлежности к несколько более высокой социальной группе, нежели нищие, к «просто бедным». Кроме того, вызывает сомнения отвлечение не только от качественного состояния, но и от общественно-экономических условий и способов приобретения этих предметов длительного пользования при оценке уровня жизни населения в аспекте нахождения за чертой бедности. [4, с.140-141]

 

            Данные характеристики нищеты отражают реальность современного российского общества. На самом деле, если вы пользуетесь черно-белым телевизором двадцатилетней давности, а так же в квартире стоит изношенная мебель, полученная от ваших родственников. Такое положение в вашей семье говорит о том, что ваше материальное положение далеко не идеально.  

             Однако Кравченко считает, что в социальной иерархии нищие, которые ниже уровня бедных, зарабатывают на жизнь регулярным попрошайничеством.

 

             Экономист и социолог Л. Зубкова полагает, что если семья в течение одного - двух лет не может себе позволить относительно крупные расходы, связанные с решением бытовых проблем, образованием детей, семейным отдыхом, она находится под угрозой деградации, у нее нет жизненных перспектив или они чрезвычайно туманны [17, с.10].

 

             Существуют также две формы бедности: «устойчивая» и «плавающая». Первая связана с тем, что низкий уровень социальной обеспеченности, как правило, ведет к ухудшению здоровья, деквалификации, депрофессионализации, а в конечном счете - к деградации. Бедные родители воспроизводят потенциально бедных детей, что определяется их здоровьем, образованием, полученной квалификацией. Социальные исследования стабильности бедности подтвердили эту гипотезу и показали, что люди, «рождающиеся как постоянно бедные», остаются таковыми в течении всей своей жизни. Вторая форма, намного реже встречающаяся, связана с тем, что бедные подчас предпринимают невероятные усилия и «выскакивают» из своего социального, фактически замкнутого круга, адаптируясь к новым условиям, отстаивая свое право на лучшую жизнь. Разумеется, что в таком «прыжке» существенную роль играют не только субъективные, личностные факторы, но и объективные условия, создаваемые государством и обществом. [6, с.279]

 

             Определяющее значение имеет еще одно различение применительно к практическим нуждам социальной политики: бедности «слабых» и бедности «сильных».

 

              К бедности «слабых» можно отнести людей нетрудоспособных, инвалидов, больных, физически и психологически неустойчивых людей, а также работников, которые вынуждены нести большую нагрузку, к ним относятся кормильцы больших семей. Такую бедность можно назвать социальной бедностью, непосредственно обусловленной социально-демографическими особенностями  конкретных категорий населения. Все проявления бедности «слабых» практически неизбежны в современных обществах. Социальная бедность, по крайней мере, ее относительная форма есть постоянная черта общественной жизни.

 

              В отличие от бедности «слабых», бедность «сильных» возникает в чрезвычайных условиях, когда полноценные работники, обычно способные получать доход, дающий «нормальный» жизненный стандарт, попадают в ситуацию, в которой не могут своим средненормальным трудом обеспечить принятый в данное время и в данном обществе уровень благосостояния. С этой точки зрения бедность «сильных» можно обозначить как производственно-трудовую или экономическую бедность, подчеркивая тем самым ее непосредственную обусловленность кризисной ситуацией в экономике, когда работник не получает заработка обычного масштаба. [7, с.66]

 

Характерной особенностью современной России является то, что бедность «слабых» соединилась  в нашей стране с бедностью  «сильных».

 

Таким образом, можно сделать вывод, что бедность не однородна и имеет свою сложную  структуру.

 

 

2.1 Социально – демографический портрет бедных

 

Важнейшей характеристикой  бедности является ее профиль –  социально-демографический состав населения.

 

В современной  России к бедным следует причислять не только не работающих пенсионеров, инвалидов, непригодных к найму  безработных, беспризорников, некоторую  часть трудовых мигрантов. Главное: по данным Всероссийского банка, в число  бедных в России попадают, прежде всего, работающие, родители – одиночки (главным  образом одинокие матери), воспитывающие  несовершеннолетних детей. Также к  наиболее уязвимым группам можно  отнести молодежь, не способную найти  работу после окончания учебного заведения. А принимая во внимание, что заработная плата является основным источником денежных доходов большинства  населения, то простая неспособность  получить работу (в большинстве случаев, если не брать в расчет, к примеру, богатых родственников, которые  могут помогать материально). В данной ситуации, думаем, нецелесообразно причислять человека к бедным, только если по абсольтному показателю) практически автоматически означает бедность.

 

Социологи выработали список черт, определяющих бедность: экономическая  и социальная зависимость; отсутствие четких моделей ролевого поведения; девиантное поведение: наркомания, алкоголизм, проституция; отчуждение и политическая пассивность; отсутствие жизненных  планов и уверенности в себе; повышенная конфликтность внутрисемейных отношений (грубость, ссоры родителей и детей, частые разводы); преклонение перед  физической силой. [18, с.46]

 

Поэтому можно  считать, что бедность – это не только минимальный доход, но особый образ жизни, передающиеся из поколения  в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия и психологии.

 

 

 

Заключение.

 

 

            На основе синтеза теоретических и методологических подходов анализа отечественной и зарубежной научной литературы, материалов общероссийских эмпирических социологических исследований рассмотрен «дискурс бедности» как коммуникативная технология.

 

             Так, в работе был сделан вывод, что «дискурс бедности» обладает ключевыми характеристиками коммуникативной технологии: целеполагание передачи информационного сообщения, скрытый характер интересов и намерений адресанта, присутствие лингвистических приемов и методов, вариативность интерпретаций одного и того же знака, наличие «обратной связи», как обязательное условие коммуникативного акта. Однако выявлено принципиальное отличие, если в коммуникации текст, сообщения являются средством взаимодействия, то дискурс — это сам текст как совокупность символов, имеющих свою структуру, закономерность существования. Сам дискурс нетехнологичен, но он таковым начинает быть, когда появляются цели адресанта и формируются коммуникативные стратегии, в которых используются только манипулятивные признаки дискурса, который позволяет вербально скрывать с помощью символов оценки, характеристики, мнения и лингвистические приемы.

 

             Коммуникативная модель «дискурса бедности» имеет непрерывный характер. Негативный образ бедности как порока складывался на протяжении всей истории человечества, на основе практического и мировоззренческого опыта. Что, в свою очередь, превращает знак «бедность» в универсальный символ, который будет понятен в любом обществе, в любой исторической эпохе, всеми слоями общества без исключения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1.       Васильев Ю.Г., Бедные о бедных // Социальная работа, - №3, - 2007г., с. 19-21.

 

2.       Давыдова Н.М., Седова Н.Н., Богатые  и бедные в современной России // СОЦИС, - №3 – 2004г., с.23-44.

 

3.       Тихонова Н.Е., Особенности дифференциации  и самооценки статуса в полярных  слоях населения // СОЦИС, - №3, - 2004г., с.22-23.

 

4.       Чинакова Л.И., Об отличительных признаках бедности и нищеты //СОЦИС, - №1, - 2005г., с.139-141.

 

5.       Бобков В., Российская бедность: измерение  и пути преодоления //Общество  и экономика, - №3, - 2005г., с.71-78.

 

6.       Николаев Л.Е., Бедность в России: экономический анализ //Общество  и экономика, - №7-8, - 2005г., с.262-305.

 

7.       Белоусова С., Анализ уровня бедности // Экономист, - №10, - 2006г., с.65-71.

 

8.       Максимова Т.Н., Социальное развитие  и уровень жизни // Вестник экономики, - №6, - 1999г., с.53-58.

 

9.       Сажина М.А., Чибриков Г.Г., Экономическая теория. М: Инфра-М, 1999г., с.173-175.

 

10.    Социологический энциклопедический  словарь, под. ред. Осипова Г.В., - М. – 1998г., с.17.

 

11.    Литвинов В.А., Бедность населения:  показатели и измерители // Преподавание  истории и обществознания в  школе, - №5, - 2006г., с.3-10.

 

12.    Ржаницына Л., Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения //Экономист, - №4, - 2001г., с.71-73.

 

13.    Разумов А., Классификация основных  подходов к определению и измерению  бедности // Человек и труд, - №9, - 2002г., с.27-28.

 

14.    Словарь гендерных терминов, Интернет-версия под ред. В.И. Калабихиной

 

15.    Иванова С. Т., Россия в состоянии  кризиса //СОЦИС, - №6, - 2003г., с. 88-95.

 

16.    Зубкова Л., Бедность – не порок! // Социальная защита, - №5, - 1997г., с.10.

 

17.    Римашевская Н.М., Бедность и маргинализация населения // СОЦИС, - №4, - 2000г., с. 43-50.

 

18.    Гуленкова А., Кринко Е., Как измерить бедность? // Социальная работа, - №2, - 2006г., с.37-39.

 

19.    Шишков Ю., Уровень бедности в  современном мире // МЭМО, - №1, - 2006г., с.3-14.

 

20.    Фролов С.С., Основы социологии, М., Юристъ, 1997г., с.74-89.

 

21.    Румянцева О., Опыт борьбы с  бедностью в других странах  // Экономист, - №3, - 2002г., с.71-77.