Емпірична школа або школа кількісного підходу

ЗМІСТ

Вступ.

1. Школа наукового управління.
2. Класично – адміністративна школа.
3. Школа людських стосунків.
4. Школа поведінкових наук.
5. Емпірична школа або школа кількісного підходу.

Висновок.

Список використаної літератури.

ВСТУП

Будь-яка наука базується  на використанні історичного досвіду. Вивчення уроків історії дозволяє уникнути протиріч і помилок, що зустрічаються  на ранніх етапах розвитку науки.

Наука управління в цьому  відношенні мало відрізняється від  інших наук. Як і будь-яка наука, вона цікавиться минулим, сьогоденням  і майбутнім. Аналіз минулого дозволяє краще зрозуміти сьогодення, щоб  спрогнозувати майбутній розвиток.

Знання й осмислення минулого сприяє кращому розумінню сучасного  стану науки, а також появі  і формуванню нових ідей. Розвиток науки управління свідчить, що нежиттєві  концепції гинули, а залишалися тільки самі цінні, перевірені практикою і  часом.

Управління в умовах ринку  одержало назву менеджменту. 

 Відмінні риси менеджменту  полягають у тім, що він орієнтує  фірми на задоволення потреб  ринку, на постійне підвищення  ефективності виробництва (одержання  оптимальних результатів з найменшими  витратами), на волю в прийнятті  рішень, на розробку стратегічних  цілей і програм і їхнє постійне  коректування в залежності від  стану ринку.

Поняття «менеджмент» останнім часом все частіше і частіше  вживається в українській мові. Відкриваються  «школи менеджерів», створюються «клуби менеджерів", проводяться «семінари  менеджерів», але рідко люди віддають собі звіт у тому, що ж саме ховається  за цим красивим словом.

У літературі менеджмент визначається як управління виробництвом, система  методів, принципів, засобів і форм управління, розроблених і вживаних в розвинених країнах для підвищення ефективності виробництва або іншої  суспільної діяльності.

Проблеми природи і  принципів управління хвилювали  мислителів протягом багатьох століть. Особливу увагу їм приділяється на сторінках спеціальної друку  в період трансформації суспільно-економічних  відносин. Об'єктивно теорія і практика управління розвивалися в нашій  країні і розвинених капіталістичних країнах паралельно, що було обумовлено суспільно-економічними умовами організації і функціонування виробництва. Тому особливий інтерес представляє розгляд еволюції формування управлінської думки в нашій країні і менеджменту як специфічної галузі знань про закони управління за кордоном. Початок розвитку управлінської науки пов'язують з періодом промислового капіталізму, появою в 1776 р. праці А. Сміта «Багатство народів». Характерною рисою епохи зазначалося значення фахівця з ефективності і керівника виробництва. Багато бізнесменів погодилися з А. Смітом у тому, що тільки здорова конкуренція забезпечить безліч товарів і якість життя для всіх. Разом з тим в той період капіталісти практично не приділяли уваги фінансовим аспектам бізнесу.

Виходячи з історичної періодизації розвитку менеджменту, можна  виділити три основні напрями  розвитку теорії та практики менеджменту: це товарна концепція (кінець ХІХ - початок  ХХ ст.), Збутова (30-50-і рр..) Та маркетингова (з кінця 50-х - початку 60-х рр..). Подібний розподіл умовно, бо в даний час  навіть у розвинених капіталістичних  країнах можна зустріти окремі галузі, які здійснюють свою діяльність, використовуючи всі перераховані концепції.

Подальший розвиток теорії і практики менеджменту досліджується  з виділенням підходів, шкіл управління. Історичні процеси менеджменту  структурують по етапах розвитку управлінської  думки, виділяючи певні школи, наступні один за одним у часі і доповнюють один одного новими змістовними аспектами  розуміння управління. В даний  час досить складно провести систематизацію сформованих шкіл в управлінні, так  як представники різних шкіл використовують теорії та концепції інших шкіл.

Тема моєї курсової роботи «Школи менеджменту».

Метою даної роботи є розгляд  питання про історичний розвиток теорії і практики менеджменту з  позиції різних шкіл.

Предметом моєї роботи є  наука про управління.

       1. Школа наукового управління

 Засновниками школи  наукового управління були  Ф.  Тейлор, Генрі Форд, Френк і Ліліан  Гілбрейт, Генрі Гант, Гаррі Емерсон.  Теорії ґрунтувалися на механістичному розумінні людини, її місця в організації і сутності її діяльності та були спрямовані на вирішення проблем підвищення продуктивності праці шляхом удосконалення операцій ручної праці на основі її наукової організації.

Школа наукового управління цікава тим, що Ф. Тейлор був першим, хто виділив менеджмент як окрему галузь професійної діяльності і зміг провести свої дослідження на прикладі єдиного підприємства. Він відокремив робітників від машин, зробивши їх основним критерієм продуктивності.

Значне місце в системі  наукового управління відводилось  персоналові. Суттєве досягнення цієї школи полягало у систематичному стимулюванні працівників з метою зацікавлення їх у збільшенні продуктивності та обсягів виробництва. При цьому передбачався відпочинок та перерви у виробництві, а час на виконання певних завдань вважався реальним і справедливо визначеним. Це надавало змогу керівництву встановлювати норми виробництва і додатково платити тим, хто перевиконував заданий мінімум. Ф. Тейлор та його послідовники визнавали також можливість відбору людей, як фізично та інтелектуально відповідали б виконуваній роботі.

Дослідники, що належали до школи наукового управління, вперше звернули увагу на значущість людського  фактора в процесі виробництва. Вони надавали великого значення системі  стимулів зростання продуктивності праці, розробляли рекомендації щодо організації  її з урахуванням фізіологічних  можливостей людей, обґрунтовуючи  норми виробітку, необхідні перерви  в трудовому процесі та ін. Ключовими  моментами цієї теорії було стимулювання високої продуктивності праці, добір  людей, фізично та інтелектуально здатних  виконувати певні види праці, та спеціальне навчання їх.

Система Тейлора полягала в послідовному проведенні принципу розподілу праці на виконавчу  та розпорядчу. Він розглядав науковий менеджмент як дійовий засіб наближення інтересів усього персоналу, завдяки  підвищенню благоустрою робітників і налагодженню більш тісного  їх співробітництва з господарями  та адміністрацією у справі досягнення виробничих та економічних завдань  підприємства. Тейлор говорив, що для  тих, хто сприйняв систему наукового  менеджменту в повному обсязі, наслідком буде зняття всіх спорів і протиріч між сторонами. Він  характеризував менеджмент як процес злиття матеріальних ресурсів виробництва  і технології з власне людським потенціалом  виробництва для досягнення цілей  індустріальної організації. Науковий менеджмент - навчав він, - спонукає розвитку почуття товариськості, оскільки стосунки людей у виробництві - це вже не стосунки господарів і підлеглих, як у старих системах управління, а відносини взаємодопомоги між друзями, які допомагають один одному виконати ту роботу, до якої кожен з них краще підготовлений.

За традиційного методу управління ініціатива робітників досягалася в  окремих випадках. У науковому  менеджменті, за Тейлором, ініціатива проявляється повсякчас. Для цього  менеджери покладають на себе нову ношу, додаткові обов´язки і відповідальність. Так, вони повинні буквально по крихітках  зібрати в єдине ціле всі ті традиційні знання, навички, вміння, які  в минулому були складовими майстерності робітників, класифікувати, кодувати їх, оформлюючи у відповідні правила, закони, формули, які допомагали б робітникам у їхній праці. Саме таким шляхом менеджмент еволюціонує в науку.

Якщо прихильники школи  людських відносин зосереджувалися  на проблемах налагодження мікроклімату в колективі, то представники школи  наук поведінки намагалися допомогти  працівникові в усвідомленні своїх  власних можливостей для самовиявлення  в процесі праці.

Основні положення школи  наук поведінки:

1) раціональна організація  управління, що враховує соціальні  та психологічні аспекти трудової  діяльності людей; 

2)  досягнення соціальної  стабільності, тобто рішення проблем  людей; 

3)  жорстка ієрархія  підлеглості та формалізація  організаційних процесів, несумісних  з природою людини.

Зі своїх досліджень і експериментів Тейлор вивів  ряд загальних принципів, які  лягли в основу його системи.

1. Розподіл праці. Цей принцип реалізується не лише на рівні цеху, а й розповсюджується на всю управлінську діяльність. За менеджером слід закріпити функцію планування, а за робітником – функцію виконання. Крім того, за кожним робітником, менеджером треба закріпити конкретні завдання, щоб кожний з них відповідав за одну функцію;

2. Вимірювання праці. Це  вимірювання робочого часу за  допомогою так званих «одиниць часу».

3. Завдання-розпорядження.  Виробничі завдання розподілялися  не тільки щохвилини, але і  супроводжувалися докладним описом  оптимальних методів їх виконання.  Цілі підприємства були чітко  заплановані і кожному робітникові  видавалася письмова інструкція  щодо його конкретних завдань.  Шляхом реалізації цих заходів як робітник, так і менеджер одержують певні стандарти, які допомагають вимірювати працю.

4. Програми стимулювання  мають бути зрозумілі робітникові.  Будь який елемент праці має  свою ціну, і його оплата залежить  від випуску готової продукції.  У випадку ж досягнення вищої  продуктивності робітникові виплачують  преміальні.

5. Праця як індивідуальна  діяльність. Вплив групи робить  робітника менш продуктивним.

6. Мотивація. Особиста  зацікавленість є рушійною силою  для більшості людей.

7. Роль індивідуальних  здібностей. Встановлюється і враховується  різниця між здібностями робітників.

8. Роль менеджменту. Впроваджуються  ті авторитарні методи управління, які посилюють правила і стандарти,  що регламентують працю.

9. Роль професійних спілок. Скептичне ставлення до професійних  спілок.

10. Розвиток управлінського  мислення. З управлінської практики слід вивести певні закони, а управління повинно набути наукового статусу, що й інженерна справа.

Заслугою Тейлора та його послідовників слід також вважати  обґрунтування потреби виділення  управлінської праці як сфери  діяльності особливої групи людей, які можуть досягати в ній високої  продуктивності. Поява школи наукового  управління була переломним моментом, після якого управління почали визнавати  як самостійну сферу наукових досліджень.

Керівники-практики та вчені  завдяки дослідженням прихильників школи наукового управління дійшли висновку, що методи і підходи, які  застосовуються в науці і техніці, можуть бути також використані для  ефективного досягнення цілей організації.

Крім Ф. Тейлора, подібні  проблеми розв’язувало і подружжя Френк та Ліліан Гілбрет. Вони переважно  вивчали питання стосовно застосування фізичної праці у виробничих процесах і досліджували можливість збільшення випуску виробництва продукції  за рахунок зменшення зусиль, витрачених на її виробництво. Результати своєї  роботи вони опублікували в книгах «Вивчення рухів» та «Психологія  управління», у яких підкреслювали  можливість зв’язку між наукою управління та даними соціологічних і психологічних  досліджень. Працюючі тривалий час  будівельній індустрії, Ф. Гілбрет був вражений масштабами непродуктивної праці і вирішив її усунути. Його приваблювала, в основному, та сфера досліджень, яка пізніше стала відомо під назвою «вивчення рухів».

Використовуючи свій винахід (мікрохронометр), Гілбрети змогли аналізувати  окремі трудові рухи, точно визначати, скільки часу необхідно для виконання  будь-якої операції. Крім того, вони змоги  систематизувати всі руху людської руки та розробити їх на 17 елементарних рухів, які вони назвали терблігам. Ці ідеї виявилися корисними для  всіх галузей промисловості.

Гілбрети вважали, що національний добробут залежить від індивідуальної освіченості працівників, від їх знань і здатності роботи внесок у суспільне багатство. Щоб виробнича діяльність була прибутковою, її слід планувати і управляти нею повинні кваліфіковані управлінці.

1888 році у Тейлора з’являться помічник Генрі Лоренс Гант. Розробляючи разом з Ф.Тейлором систему оплати праці, Гант помітив, що причиною низької продуктивності є погана організація праці. Оскільки він мав талант відособлення та узагальнення інформації, його цікавили усі аспекти, пов’язані з плануванням робіт на виробництві. Спостерігаючи за роботою працівників, він запропонував контролювати і планувати не тільки завантаження матеріалів та обладнання, а й час і резерви виконання робіт, тобто письмово фіксував виконувані процеси на виробництві. Відомості накопичувалися послідовно та систематично, що дозволяло проводити аналіз роботи як за короткі проміжки часу, так і за весь період в цілому. Завдяки введенню до процесу управління графіків Ганта з’явилося оперативне та календарне планування. Багато нововведень Ганта використовують і в наш час.

Генрі Гант започаткував наукове  управління від статистики до динаміки.

Недоліки школи наукового  управління: розглядання праці людини на рівні машин, виключення психологічного фактора; заперечення лінійної системи  управління через відокремлення  функцій планування; організація  розглядалася як замкнута система. Також  недоліком школи наук поведінки  є переоцінка неформальних факторів (спілкування, самоповага тощо).

        2. Класично – адміністративна школа

Класична чи адміністративна  школа, яку ще називають адміністративною школою в управлінні, або школою адміністративно-бюрократичного підходу  займає відрізок часу з 1920 по 1950 р. Родоначальником  цієї школи вважається Анрі Файоль, французький гірський інженер, видатний менеджер-практик, один з основоположників теорії управління.

На відміну від школи  наукового управління, що займалася  в основному питаннями раціональної організації праці окремого робітника  і підвищенням ефективності виробництва, представники класичної школи зайнялися  розробкою підходів до удосконалювання  управління організацією в цілому.

Метою класичної школи  було створення універсальних принципів  управління.

Основною функцією управління, її найбільш важливою частиною Файоль приймав адміністрування.

Ціллю адміністративної школи  було створення універсальних принципів  управління, випливаючи яким, по переконанням творців школи, організація, безсумнівно, досягне успіху.

Видатними представниками цієї школи були А.Файоль (Франція), Л.Урвік (Англія), Джеймс Д. Муні та А.К. Рейлі (США), М.Вебер (Німеччина). Ці та інші прихильники класичної школи розглядали проблеми ефективності організацій у ширшому аспекті, включаючи перспективу та намагаючись визначати загальні характеристики і закономірності ефективної організації Можливо, це пояснюється особливостями трудових біографій цих авторів, більшість з яких обіймали високі керівні посади у фірмах своїх країн, на відміну від Тейлора та Гілберта, які починали свої кар'єри простими робітниками. Прихильники класичної школи намагалися знайти універсальні принципи управління, додержуючи яких можна досягти успіху організації. Ці принципи розроблялися ними у двох напрямах. По-перше, вони були впевнені, що, розробивши раціональну структуру організації, тобто здійснивши поділ її на підрозділи і робочі групи, можна завдяки цьому вже досягти успіху.

Найчіткіше «універсальні  принципи управління», сформулював  А. Файоль, а М. Вебер – розробив «концепцію раціональної бюрократії» (1864-1920), характеристиками якої є:

1. Високий ступінь розподілу праці;
2. Чітка управлінська ієрархія;
3.   Численні правила, стандарти та показники оцінки роботи;
4. Дух формальної знеособленості (відсутність симпатій та привілеїв стосовно окремих робітників);
5. Підбір кадрів в організації за їхніми діловими професійними якостями.

Школа адміністративного  управління зосереджувалася на мистецтві  управління великими групами людей (управління організацією в цілому.

Саме Файоль був першим дослідником, який класифікував вивчення менеджменту, за його функціональними  ознаками, і головним його внеском  у теорію управління є розгляд  останнього як універсального процесу, що складається з кількох взаємопов'язаних функцій. Наступне визначення управління дає А. Файоль: "Керувати — значить:

• передбачати, тобто враховувати майбутнє і виробляти програму дій;
• організовувати, тобто будувати подвійний — матеріальний і соціальний — організм підприємства;
• розпоряджатися, тобто змусити персонал працювати добре;
• координувати, тобто зв'язувати, об'єднувати, гармонізувати всі дії та всі зусилля;
• контролювати, тобто піклуватися про те, щоб все здійснювалося згідно з встановленими правилами та даними розпорядженнями".

Наступним важливим внеском  А. Файоля в теорію менеджменту є  вироблення загальних принципів  побудови структури організації. Однак, на думку А. Файоля, ці принципи повинні  бути гнучкими і здатними пристосовуватися до будь-яких запитів, оскільки "в  адміністративних засадах немає  нічого негнучкого та абсолютного;

Розглядаючи організацію  як специфічний вид діяльності і  як настільки ж своєрідну адміністративну  систему і погоджуючи свої ідеї з  принципами Тейлора щодо стимулювання кожного працівника, Файоль сформулював  наступні 14 принципів управління стосовно до діяльності вищої ланки управління:

1. Поділ праці, тобто  спеціалізація, необхідна для  ефективного використання робочої  сили, стосовно до усіх видів  праці, як управлінської, так  і виконавської.

2. Влада і відповідальність. На думку Файоля, влада і відповідальність  зв'язані між собою, причому  остання є наслідком першої. Він  вважав, що влада сполучить офіційний  (заснований на займаній посаді) і особистий (що укладається  в собі сплав розумового розвитку, досвіду, морального рівня, навичок  по роду колишньої служби й  ін.) фактори.

3. Дисципліна. Розуміючи  дисципліну як повагу домовленості, розрахованих на те, щоб забезпечити  покору, старанність, енергійність  і зовнішній прояв поваги, Файоль підкреслює, що для підтримки дисципліни необхідна наявність гарних керівників на всіх рівнях.

З усіх засобів впливу па підлеглих з метою зміцнення  дисципліни одним з найдійовіших Файоль вважав особистий приклад  начальника. За його переконанням, якщо начальник подає приклад акуратності, ніхто не насмілюється являтися з  запізненням. Якщо він діяльний, мужній, відданий, — йому наслідують, і якщо він уміє вести справу, йому вдасться змусити співробітників полюбити роботу.

Але і поганий приклад  також заразливий і, виходячи з верхів, він дає іноді самі згубні наслідки для усіх.

4. Єдиноначальність. Єдиноначальність, на думку Файоля, має в порівнянні  з колегіальністю ту перевагу, що воно забезпечує єдність  точки зору, єдність дії і єдність розпорядництва. Тому воно має тенденцію до переваги.

5. Єдність керівництва.  Види діяльності, що переслідують  ту саму ціль, повинні мати  одного керівника і керуватися  єдиним планом. Подвійне керівництво  може виникнути, на думку Файоля, лише внаслідок невиправданого  змішання функцій і недосконалого  розмежування їх між підрозділами, що не тільки зайво, але і  вкрай шкідливо. У жодному з  випадків, на його думку — не  буває пристосування соціального  організму до дуалізму розпорядництва;

6. Підпорядкування приватних  інтересів загальним. Інтереси  службовця чи групи службовців  не повинні ставитися вище  інтересів підприємства; інтереси  держави повинні бути вище  інтересів громадянина чи групи  громадян... Здавалося б, подібне  правило не має потребу в  нагадуваннях. Але неуцтво, честолюбство, егоїзм, лінощі і всякі людські  слабості і пристрасті штовхають  людей до зневаги загальними  інтересами в домовленість приватних.

7. Винагорода. Методи стимулювання  праці повинні бути справедливими  і доставляти максимально можливе  задоволення співробітникам і  роботодавцям.

8. Централізація. Не прибігаючи  до терміна «централізація влади», Файоль говорить про ступінь  концентрації чи розосередження  влади. Конкретні обставини будуть  визначати, який варіант «дасть  кращий загальний результат».

9. Скалярний ланцюг, тобто,  по визначенню Файоля, «ланцюг  начальників» від самого вищого  до самого нижчого рангу, від  якого не потрібно відмовлятися, але якого варто скоротити,  якщо занадто ретельне проходження  його може нанести шкоду.

10. Порядок, тобто «усьому  (кожному) своє місце, і всі  (кожний) на своєму (його чи її) місці».

11. Справедливість. Лояльність  і відданість персоналу повинні  забезпечуватися поважним і справедливим  ставленням адміністрації до  підлеглих.

12. Стабільність робочого  місця для персоналу. Файоль  рахував, що зайва плинність  кадрів є одночасно і причиною, і наслідком поганого управління, і вказував на пов'язані з  цим небезпеки і витрати.

13. Ініціатива, тобто, по  визначенню Файоля, обмірковування  і виконання плану. Оскільки  це «доставляє велике задоволення  всякій мислячій людині», Файоль  призиває адміністраторів «поступитися  особистим марнославством», для  того щоб підлеглі одержали  можливість виявити особисту  ініціативу.

14. Корпоративний дух,  тобто принцип «у єднанні —  сила». Наводячи перелік цих  принципів, Файоль указував, що  він не прагнув дати вичерпний  їхній виклад, а спробував описати  лише ті з них, що йому  приходилося найчастіше застосовувати,  оскільки навіть незначна кодификація  принципів є необхідною у всякій  справі.

Система з 14 положень є не просто гнучкою, але й такою, що припускала можливість уведення нових положень. Так у сучасній літературі до функцій  управління найчастіше відносять планування, організацію, керівництво, облік, контроль і аналіз. Змінювався підхід до розуміння  тієї чи іншої функції, однак у  цілому, їх склад, визначений ще представниками класичної школи, залишався майже  незмінним.

Таким чином, після довгих трансформацій уявлення про управління стало приймати сучасні форми, до управління почали підходити як до цілісного поняття.

Другий напрям досліджень «класиків» стосувався організації  управління людьми. Наприклад, німецький  учений М.Вебер у поняття бюрократизму не вкладав негативного значення, а розглядав його як ідеальний  тип організації, що дає змогу  досягти максимальної ефективності. Згідно з цією теорією, бюрократична організація управління повинна  ґрунтуватися на системі чітко визначених правил поведінки суб'єктів управління, обов'язків, компетенції працівників, регламентації їх праці аж до докладного опису окремих управлінських  операцій. У нашій країні в цей  період було закладено, основи наукової організації управлінської праці, що багато в чому відповідало поглядам Вебера. Однак адміністративно-командна система управління економікою спотворила в цілому обґрунтовані погляди «класиків» надмірною централізацією і регламентацією управління.

Внесок класичної школи  в науку менеджменту: визначення принципів управління; опис функції  управління; системний підхід до управління всією організацією.

Вважаючи запропоновані  ним принципи універсальними, Файоль, проте, указував, що їхнє застосування повинне носити гнучкий характер і враховувати ситуацію, у якій здійснюється управління. Він відзначав, що система принципів ніколи не може бути довершена, навпроти, вона завжди залишається відкритою для доповнень, змін, перетворень, заснованих на новому досвіді, його аналізі, осмисленні, узагальненні. Тому число принципів управління необмежено.

Учні Файоля – Дж. Муні та А. Рейлі – усі принципи менеджменту представляли в одному випадку процесом, в іншому – результатом, а принципи організації праці – як систему елементів єдиного управлінського процесу. У термінах функцій менеджменту це можна тлумачити так: при здійсненні одного комплексу функцій слід одержати результат, що надає змогу здійснити інший комплекс функцій. Взагалі вони спиралися також на ідеї розподілу та об’єднання праці, аналізу та синтезу, але на іншому об’єкті дослідження – процесу управління.

Основний їхній внесок у розвиток науки управління персоналом полягав у створенні причинно-наслідкового компоненту в діяльності організації. Тобто вони створили при веденні  своїх досліджень взаємопо’язану схему – причина та її наслідок, що спонукає до вибору того чи іншого роду діяльності.

Л. Урвік, який продовжив  дослідження Муні та Рейлі, ідею процесного підходу асоціював з самим  дослідженням і дійшов висновку, що наукове дослідження лежить в  основі адміністративного управління і є його основним принципом. Він  розробив конкретну структуру адміністрування (логічний квадрат і принципи), в якій систематизував принцип, процес і результат при здійсненні функцій менеджменту, Відповідно до його ідеї реалізація принципів дозволить говорити і про реалізацію процесу, а реалізація процесу на основі принципів приводить до спланованого результату.

Адміністративна школа менеджменту  сформувала основу для дещо ширшого  вивчення можливостей підвищення ефективності управління організаціями, які крилися  у сфері людських стосунків. Перші  кроки у цьому напрямку зробила  М.П. Фоллет, яка застосувала у  своїх дослідженнях рекомендації соціальної психології. Саме М.П. Фоллет належить вислів: «Менеджмент – це забезпечення виконання роботи за допомогою інших осіб». Вона запропонувала свою концепцію лідерства, яка започаткувала новий напрямок у менеджменті – гуманістичний.

На основі розробок Файоля і його послідовників сформувалася класична модель організації, що базується  на чотирьох головних принципах:

• чіткий функціональний поділ праці;
• передача команд і розпоряджень зверху вниз;
• єдність розпорядництва („ніхто не працює більш ніж на одного боса ”);
• дотримання "діапазону контролю" (здійснення керівництва обмеженим числом підлеглих).

Усі вищевказані принципи побудови організації справедливі  і для теперішнього часу, незважаючи на те, що досягнення НТП наклали  на них визначений відбиток. Так, широке використання в практичній діяльності електронно-обчислювальної техніки  спростило зв'язки між органами (ланками) управління в організації за рахунок  прискорення обробки інформації.