Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого на разных стадиях уголовного судопроизводства

Содержание

Введение
1.Понятие и содержание принципа обеспечения подозреваемому и
обвиняемому права на защиту
1.1. Содержание процессуального принципа обеспечения
подозреваемому и обвиняемому права на защиту
1.2. Правовое положение обвиняемого и подозреваемого.
Гарантии права подозреваемого и обвиняемого
на защиту
2. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого на разных
стадиях уголовного судопроизводства
2.1. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного производства
2.2. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого в ходе
судебного производства
Заключение

Список использованной литературы

Введение.

              Защита, ее сущность и средства представляют собой важнейшую человеческую ценность. Отношение к ней со стороны общества и государства свидетельствует о характере самого общества, степени его демократизма, гуманизма, законности.

              Побудительным мотивом для соблюдения человеком требований закона должен быть не только страх перед принуждением, которое может быть к нему применимо, но и уверенность в наличии защиты в этом законе. Уголовное судопроизводство должно ставить перед собой задачи по обеспечению защиты обвиняемого; активно насаждать взгляды, представления и предписания защитительного характера.

              Сводить защиту исключительно к правоохранительной деятельности государства по отношению к обвиняемому неверно. Не менее важно видеть закон глазами этого человека, проблему защиты личности нельзя толковать только с позиций формально-юридического разграничения требований закона и интересов гражданина. Нужно знать и фактические способности права, в том числе и уголовно-процессуального, воздействовать на обвиненную личность, а также возможности личности защищаться. Защита исходит из объективных законов общественного развития, из определенного соотношения интересов государства, свободы личности и задач уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, осуществление права на защиту в своём практическом применении не избежало субъективного влияния и правовых конфликтов, присущих правовой системе современного Российского общества.

              Целью исследования является определение роли права на защиту в уголовном процессе, функции защитника при осуществлении этого права, а так же выявление коллизий и противоречий оказывающих существенное влияние на его реализацию в современном Российском государстве.

Задачи исследования:

·  определить понятие и принцип осуществления права на защиту в уголовном процессе;

·  рассмотреть защиту прав подозреваемого и обвиняемого на стадиях уголовного процесса;

·  показать актуальные вопросы осуществления права на защиту в Российской правовой системе.

              Степень разработанности темы исследования. В качестве источников в данной работе были использованы труды авторов: Рыжакова А.П., Божьева В.П., Смирнова А.В., Калиновского К.Б. они помогли дать наиболее точное и полное понятие праву на защиту, его роли в уголовном процессе, принципам его осуществления, В. Лазарева, А. Лапузина, А. Давлетова, А. Гуляева, С. Купрейченко, В. Белоусова, В. Семенцова, Б. Бургера в своих публикация в научно – практическом журнале «Уголовное право» авторы хорошо раскрывают актуальные вопросы осуществления права на защиту в уголовном процессе, правовые коллизии при обретении статуса подозреваемого, при реализации права защитника по собиранию доказательств, выявляют спорные вопросы при производстве экспертизы, возникающие между субъектами уголовного процесса.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих реализацию принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при задержании и заключении под стражу в досудебном производстве по уголовному делу и в судебном производстве, а также практика применения этих норм.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, частнонаучные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, также такие методы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, аналогия, обобщение. Теоретической основой исследования стали труды ученых в области общей теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, а также философии, логики, криминологии и других наук.

              Работа состоит из двух глав. В первой главе определены главные гарантии принципа обеспечения права на защиту подозреваемому и обвиняемому, дано понятие обвиняемого и подозреваемого, определено их процессуальное положение при участии на стадиях уголовного процесса, представлен пример судебной практики из энциклопедии Российского законодательства «системы Гарант». Во второй главе рассмотрено обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого на стадиях возбуждения и предварительно расследования уголовного дела и в ходе судебного производства.

1.Понятие и содержание принципа обеспечения подозреваемому и
обвиняемому права на защиту
1.1. Содержание процессуального принципа обеспечения
подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
              У закрепленного в УПК РФ принципа обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту пять составляющих.

1) Наличие у обвиняемого (подозреваемого) комплекса прав, позволяющих ему защитить свои интересы [1].

2) Наличие у защитника обвиняемого (подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему реализовать свою уголовно-процессуальную функцию.

3) Наличие у законного представителя обвиняемого (подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему защищать интересы представляемого.

4) Обязанность компетентных органов обеспечить им возможность защищаться установленными законом средствами и способами, в том числе бесплатно.

5) Обязанность компетентных органов обеспечить охрану их личных и имущественных прав.

Правом на защиту обладает как обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и подозреваемый, так и некоторые иные субъекты уголовного процесса. К числу таковых, как минимум, относятся лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Это право осуществляется ими в пределах и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законодательством [2].

Анализ содержания постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П позволяет сделать вывод, что пользоваться помощью адвоката (защитника), а значит, в определенной степени обладать правом на защиту может любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которые реально ограничивают свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения, – удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также иные аналогичные действия.

Рассмотрим пример судебной практики, где адвокат защищает интересы обвиняемого в кассационной инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации. Кассационное определение от 2 июля 2009 г. N 53-о09-44.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Червоткина А.С.; судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я. рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2009 года кассационную жалобу адвоката Бинчурова С.И. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 29 апреля 2009 года, по которому срок содержания под стражей в отношении Г., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 286; ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 286; ст. 292 УК РФ продлен на четыре месяца, то есть до 2 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Г. оставить без изменения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе адвокат Бинчуров С.И. в интересах обвиняемого Г. просит отменить постановление, изменив меру пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде или залог, ссылаясь на то, что Г. обвиняется в совершении тяжких преступлений, по которым срок содержания под стражей не может превышать более одного года.

Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснение адвоката Бинчурова С.И., обвиняемого Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в части продления Г. срока содержания под стражей подлежащим отмене.

Указанные основания содержания Г. под стражей, как следует из представленных материалов дела, изменились, а поэтому судебная коллегия полагает возможным избрать в отношении Г. меру пресечения в виде залога в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, по внесению которой на депозитный счет Красноярского краевого суда Г. из-под стражи освободить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Красноярского краевого суда от 29 апреля 2009 года в отношении Г. в части продления срока содержания под стражей отменить: избрать в отношении Г. меру пресечения в виде залога в сумме 500000(пятьсот тысяч) рублей.

Из-под стражи Г., освободить с момента внесения указанной суммы на депозитный счет Красноярского краевого суда[3].

Право на защиту не должно ограничиваться одной лишь возможностью иметь адвоката. Конституционный Суд РФ указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии полностью реализуется право на судебную защиту, которое, согласно Конституции РФ, не может быть ограничено [4].

1.2. Правовое положение обвиняемого и подозреваемого.
Гарантии права подозреваемого и обвиняемого
на защиту.
Среди участников уголовного процесса особое место занимают граждане, обладающие процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и защитника.

В соответствии со ст. 46 УПК подозреваемый — физическое лицо:

1) в отношении которого возбуждено уголовное дело;

2) которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК;

3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК;

4) которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК.

В последнем случае предъявление обвинения должно последовать в течение 10 суток с момента применения меры пресечения (включая срок задержания). В противном случае мера пресечения отменяется (ст. 90 УПК).

В первом случае подозреваемый появляется с момента составления постановления о возбуждении дела в отношении конкретного лица; во втором — с момента фактического задержания лица; в третьем — с момента составления постановления о применении меры пресечения.

Изменения в законодательстве, связанные с признанием лица подозреваемым с момента его фактического задержания (ст. 47 УПК), повлекли за собой противоречивость некоторых законодательных положений. Эти противоречия заключаются в том, что уголовное дело отсутствует, а подозреваемый по отсутствующему делу появляется с момента его фактического задержания, которое в подавляющем большинстве случаев предшествует возбуждению уголовного дела.

Обвиняемый — лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным, если приговор обвинительный, или оправданным, если приговор оправдательный[5].

Процессуальные статусы подозреваемого и обвиняемого близки друг к другу, так как эти лица подвергаются уголовному преследованию, в связи с чем они реализуют в уголовном процессе функцию защиты.

Они вправе:

 знать, в чем их подозревают или обвиняют;

 пользоваться помощью защитника;

 давать объяснения и показания;

 представлять доказательства;

 заявлять ходатайства;

 заявлять отводы;

 приносить жалобы на решения и действия должностных лиц;

 знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с их участием;

 обжаловать в суд решение о заключении под стражу;

 знакомиться с материалами, подтверждающими законность и обоснованность заключения под стражу;

 участвовать в рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК.

Обвиняемый — один из важнейших участников уголовного процесса. Поэтому он обладает большим объемом прав в сравнении с подозреваемым.

В частности, он может:

 обжаловать в суде решение о продлении срока содержания под стражей и участвовать в судебной проверке этой жалобы;

 знакомиться с материалами оконченного расследования;

 участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции;

 выступать с последним словом.

Основные процессуальные обязанности подозреваемого и обвиняемого сводятся к следующему. Они обязаны:

 являться по вызову должностных лиц;

 соблюдать условия избранной меры пресечения;

 подвергаться освидетельствованию и экспертному исследованию;

 представлять образцы для сравнительного исследования.

Защитник — лицо, обладающее высшим юридическим образованием, заключившее соглашение об оказании юридической помощи подзащитному и допущенное к участию в деле.

В качестве защитников допускаются:

 адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации;

 представитель общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.

По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.

Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, или назначения в отношении этого лица судебно-психиатрической экспертизы — с момента фактического его задержания или объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. В случае, если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий (ст. 47 УПК).

В качестве одной из дополнительных гарантий определенным категориям подозреваемых и обвиняемых законодатель предусмотрел обязательное участие защитника (ст. 49, 426 УПК).

Участие защитника обязательно по делам:

1) в которых участвует государственный или общественный обвинитель;

2) несовершеннолетних;

3) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;

4) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

5) лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь;

6) лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника;

7) лиц, ходатайствующих о рассмотрении их дел судом присяжных. В соответствии со ст. 51 УПК защитник вправе:

 иметь с подзащитным свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности;

 присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе и других следственных действиях, производимых с участием подозреваемого и обвиняемого;

 знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому, с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к ним заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании расследования — со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме[6];

 представлять доказательства, заявлять ходатайства;

 участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК;

 участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке;

 заявлять отводы;

 приносить жалобы на действия и решения должностных лиц;

 использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие закону.

Обязанности защитника состоят в том, чтобы использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь.

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в ч. 1 и 4 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК положения, регулирующие порядок допуска адвоката, имеющего ордер юридической консультации, к участию в деле, в том числе при проведении свиданий, с содержащимися под стражей обвиняемыми и подозреваемыми, поскольку эти положения не предполагают каких-либо дополнительных условий разрешительного характера для реализации права обвиняемого (или подозреваемого) пользоваться помощью адвоката (защитника).

В то же время Конституционный Суд РФ признал неконституционным положение п. 15 ч. 2 ст. 16 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение — по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, — служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (или подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.[7]

В соответствии со ст. 49 УПК адвокат, представитель профессионального союза и другого общественного объединения не вправе участвовать в деле в качестве защитника, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза и другого общественного объединения состоит в родственных отношениях.

Вопрос об отводе перечисленных лиц разрешается при производстве дознания или предварительного следствия соответственно лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, а в судебном заседании — судом, рассматривающим дело.

2. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого на разных
стадиях уголовного судопроизводства
2.1. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного производства.

              Формирование внутреннего убеждения о правильном установлении обстоятельств уголовного дела (достижении истины) возможно лишь через исследование доказательств. Собирание же доказательств осуществляется не любыми, а лишь строго определенными законом средствами, основными из которых являются следственные действия. В этой связи далее необходимо остановиться на рассмотрении ряда проблемных вопросов, касающихся обеспечения прав подозреваемого при проведении следственных действий.

              Первым таким следственным действием является допрос подозреваемого. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ, подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

Безусловно, что такие жесткие требования побуждают органы расследования проверить причастность лица к совершению преступления в максимально короткие сроки, поскольку непосредственной целью допроса подозреваемого является выяснение обстоятельств расследуемого события и личного участия в нем допрашиваемого[8].

              С другой стороны обязательность допроса подозреваемого не позднее 24 часов с момента задержания призвано обеспечить данного участника процесса возможностью своевременно дать показания как по обстоятельствам, послужившим основаниями для его задержания, так и по иным имеющим значение для дела обстоятельствам. А это в конечном итоге может способствовать скорейшему разрешению вопроса об освобождении задержанного и снятии ошибочно возникшего в отношении него подозрения.

Однако, несмотря на то, что указанное выше положение представляет собой средство усиления системы гарантий прав и законных интересов подозреваемого, на современном этапе развития уголовного судопроизводства ему свойственны и некоторые недостатки.

              По мнению некоторых авторов, 24 часа для допроса задержанного подозреваемого - это слишком много. В связи с этим предлагается сократить срок, в течение которого должен быть произведен допрос подозреваемого, задержанного или заключенного под стражу, с 24 до 3 часов, за исключением задержания или ареста подозреваемого, произведенного в ночное время.

Думается, что реализация данного предложения на практике весьма затруднительна. В настоящее время не всегда удается обеспечить явку адвоката на допрос в течение 24 часов с момента фактического задержания. Сокращение же данного срока до 3 часов приведет к тому, что гарантированное подозреваемому право на защитника при допросе не будет реализовано еще в большем количестве случаев.

              Поэтому, если даже и говорить о сокращении срока, в течение которого необходимо производить допрос задержанного подозреваемого при наличии на это его согласия, то только в крайнем случае до двенадцати часов, а не до трех, как это предлагается.

              К недостаткам УПК РФ можно отнести и отсутствие в нем указаний на конкретные случаи, когда проведение первого допроса подозреваемого позднее установленных для этого 24-х часов не следует считать нарушением требований законодательства и, соответственно, прав подозреваемого (например, при объективной невозможности прибытия в течение этого времени защитника, об участии на допросе которого ходатайствует сам подозреваемый).

              В юридической литературе высказано предложение о необходимости допроса подозреваемого после его задержания не следователем, дознавателем или прокурором, а судом, поскольку именно на него возложено решение вопроса о заключении задержанного под стражу, и это являлось бы надежной гарантией неприкосновенности личности. Однако, как представляется, для реализации данного предложения не имеется достаточных оснований. «Во-первых, не все задержанные впоследствии предстают перед судом в связи с ходатайством органов следствия об их аресте - определенная их часть освобождается. Во-вторых, на наш взгляд, допрос подозреваемого судом в большинстве случаев будет поверхностным и превратиться в формальность. Ведь судья при допросе не будет вникать во все детали и обстоятельства дела, он только выяснить суть подозрения и отношение к нему самого подозреваемого».

              В случае же, когда в отношении задержанного подозреваемого перед судом возбуждается ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то у него имеется возможность и право дать показания судье по существу возникшего подозрения[9].

Рассмотрение проблем обеспечения прав подозреваемого при допросе нельзя считать полным, если говорить лишь о порядке проведения рассматриваемого следственного действия. Поэтому внимание следует уделить также порядку вызова последнего для производства допроса, тем более что от степени регламентации данной процедуры напрямую зависит защита прав и законных интересов подозреваемого от необоснованного применения к нему какой-либо из мер уголовно-процессуального принуждения, например привода.

              Анализ норм УПК РФ показывает, что в нем достаточно подробно регламентируется порядок вызова на допрос свидетелей и потерпевших. Так, согласно ст. 188 данного закона данным субъектам уголовного процесса должна быть вручена повестка с указанием даты и времени явки на допрос, а также, самое главное -последствия неявки без уважительных причин. Кроме того, из смысла ч. 3 рассматриваемой статьи следует, что к указанным лицам привод или иные меры процессуального принуждения могут быть применены только в случае их неявки на допрос без уважительных причин, то есть только после того, как они надлежащим образом были на него вызваны. В ст. 172 УПК РФ, регламентирующей порядок предъявления лицу обвинения, говорится о том, что и извещение обвиняемого должно происходить по тем же правилам, которые установлены для вызова свидетеля и потерпевшего.

              При этом в УПК РФ не имеется прямых указаний на то, каким образом должен вызываться на допрос подозреваемый. В этой связи при вызове подозреваемого на допрос необходимо учитывать рекомендуемые в процессуальной литературе правила вызова на допрос указанных выше участников уголовного судопроизводства.