Особенности определения среднего класса в РФ

ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В РФ.

Содержание: 

Введение……………………………………………………………………..3

Глава 1. Теоретические аспекты  формирования среднего класса….5

• Эволюция среднего класса…………………………………………..5
• Трактовка классов М. Вебером…………………………………….11

Глава 2. Проблемы среднего класса……………………………………1

2.1 Средний класс  и его признаки………………………………………13

2.2 Два основных подхода к проблемам среднего класса…………….18

Глава 3. Оценки масштаба среднего класса на основе признаков…21

3.1 Оценка масштабов  среднего класса на основе  данных ИСЭПН (Институт социально-экономических проблем народонаселения)…..21

3.2 Оценка масштабов  среднего класса на основе  данных RLMS (Russia Longitudinal Monitoring Survey)………………………………………...26

3.3 Оценка масштабов  среднего класса на основе  данных ВЦИОМ (Всероссийский центр  изучения общественного мнения)……………30

Заключение  ……………………………………………………………….33

Список  используемой литературы…………………………………….35

Приложение  

Введение

   Многие  ученые утверждают, что без среднего класса нельзя выйти из экономического кризиса. Проблема формирования среднего класса связана с проблемой восстановления социальной стратификации нашего общества. Средний класс — основа стабильности высокоразвитых стран. Потребительские запросы среднеобеспеченных слоев населения во многом определяют развитие экономики.

   Средний класс — основной хранитель общественных отношений, носитель господствующей идеологии, всей системы ценностей. Представляя собой как бы экономическую и социально-политическую медиану общества, средний класс стратегически нацелен на сохранение сложившегося статус- кво и поэтому служит основой общественного и политического консенсуса.

   Это одна из самых актуальных тем в  последние десятилетия.Под влиянием НТП образуется так называемый «средний класс» — за счет высококвалифицированных, подготовленных людей, выполняющих интеллектуальные по своему содержанию функции («белые воротнички»). Это ИТР, научный, управленческий персонал. К ним примыкают рабочие высокой квалификации, подавляющая часть фермеров, работники сферы услуг. Однако уникальность профессиональных задач еще не охватывает всех задач включения в средний класс. Основанием для выделения данной группы в отдельный общественный класс служит уровень дохода и экономического достатка. К этому можно добавить образ жизни, характер защиты своих интересов и роль в общественном развитии вообще.

   Цель  курсовой работы - на основе изученных  литературных источников рассмотреть  вопросы становления среднего класса и решить следующие задачи:

• раскрыть понятие среднего класса и представить анализ его основных характеристик;
• выявить проблемы становления среднего класса;
• проанализировать оценки масштабов среднего класса.

   Первая  глава моей работы называется «Теоретические аспекты формирования среднего класса». В ней я буду рассматривать  эволюцию и происхождение понятия  среднего класса. Вторая глава моей работы называется «Проблемы среднего класса». Здесь мы рассмотрим признаки среднего класса и два основных подхода к проблемам среднего класса.   В третье главе под названием «Оценки масштаба среднего класса на основе признаков» приведены результаты некоторых исследований по данной теме.

   Объект  работы – проблемы становления и  развитие среднего класса в России. Предмет работы – российский средний  класс.  

Глава 1.Теоретические  аспекты формирования среднего класса

• Эволюция среднего класса

   Особую, стабилизирующую социальную и политическую обстановку в обществе роль играет средний класс. В индустриально  развитых странах он составляет большинство  населения — от 60 до 80%. К среднему классу принято относить врачей, преподавателей и учителей, инженерно-техническую интеллигенцию (включая всех служащих), среднюю и мелкую буржуазию (предпринимателей), высококвалифицированных рабочих, руководителей (менеджеров). В российском обществе, считающимся переходным, а потому нестабильным, доля среднего класса не очень высока и составляет по разным оценкам от 12 до 25%. По мере развития промышленности и подъема экономики нашей страны удельный вес среднего класса будет возрастать.

   Средний класс — уникальное явление в  мировой истории. Скажем так: его  не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс — стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чем меньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот.

   Первые упоминания о существовании среднего класса в Советском Союзе относятся ко времени перестройки, когда считалось, что он может выступить опорой демократических преобразований и демократизации политического устройства. По мнению А. Кустырева, средний класс — это хребет советского общества*. В вопросе о размерах, составе и показателях среднего класса у отечественных специалистов не было единого взгляда. Высказывались самые разные точки зрения. Так, Е. Стариков в качестве индикатора использовал уровень дохода, благоустроенное жилище, легковой автомобиль и полный набор домашней бытовой техники**. Таких людей в СССР в 1989 г. насчитывалось 13,2% от всего населения. По мнению А. Зайченко, к числу обеспеченных людей, советскому эквиваленту американского «среднего класса», можно отнести всех, кто имеет личные автомашины, т.е. 11,2% всех семей***. По оценке Н. Наумовой, средний класс составлял 20—30% населения****. Существуют и другие точки зрения. Если до осеннего (1998 г.) кризиса к нему принадлежало до 25% трудоспособного населения, то ныне к его составу могут быть причислены не менее 15—18% россиян (1,0— 1,5% представителей верхнего и 14—16%— среднего слоя среднего класса). В абсолютных цифрах — это не менее 12—15 миллионов взрослого населения.

   С точки зрения марксизма, любое общество, основанное на господстве частной собственности, состоит из классов — «больших групп людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».  Одни классы благодаря своему экономическому положению могут присваивать труд других классов.

   Капиталистическое общество делится на два основных антагонистических класса: класс  собственников — буржуазию и  класс наемных рабочих — пролетариат. Все другие группы (землевладельцы, ремесленники, крестьяне, интеллигенция, служащие и т.д.) так или иначе примыкают к основным классам. Класс, владеющий средствами производства, является и политически господствующим, руководит государством. Интересы основных классов несовместимы, антагонистичны. Осознание своего положения в обществе приводит к формированию у рабочих классового сознания и к развитию классовой борьбы, высшей формой которой является борьба за государственную власть — борьба политическая. Последняя в ходе обострения противоречий капитализма и роста классовой борьбы трудящихся завершается социалистической революцией, в результате которой рабочий класс устанавливает свое политическое господство и использует его для строительства бесклассового самоуправляющегося общества — коммунизма.

   Согласно  марксизму, классы — главные субъекты политики, а классовая борьба — движущая сила истории в тот ее период, когда общество оказывается расколотым на противоположные, антагонистические классы. Она является важнейшим источником динамики всей политической жизни, в частности, капиталистического общества, а также международных отношений. Поэтому классовый анализ необходим для правильного, научного понимания любых политических институтов и процессов, характерных для классового общества.

   В конце XIX — первой половине XX вв. историческая практика давала известные подтверждения марксистской концепции политической роли классов. В то время на историческую арену вышли массовые политические партии рабочего класса, в России и некоторых других странах мира под классовыми лозунгами прошли революции, главной движущей силой которых, однако, были скорее руководимые компартиями военные, маргиналы и низшие слои общества в целом, чем рабочий класс.

   По  мере развития капиталистического общества, повышения благосостояния и расширения социальных прав трудящихся и всего населения политическая практика стала все больше расходиться с классовой теорией марксизма. Большинство рабочих не поддержали классовые партии, звавшие к насильственной революционной борьбе против капитала, встали на путь социал-реформизма и социального партнерства или проявляли политическую индифферентность. Эта тенденция сохраняется и по сей день. В Великобритании, например, в последние десятилетия примерно одна треть рабочих на выборах отдает свой голос за партию консерваторов, традиционно являющуюся партией крупного капитала. По результатам эмпирических исследований, в ФРГ лишь 10% населения считают принадлежность к социальному классу в его марксистском понимании важнейшим фактором общественной дифференциации, причем рабочие составляют среди них лишь 5%, чиновники — 3, служащие — 15, предприниматели — 18% .

   В 80— 90-х гг. в странах командного социализма рабочие также не проявили классовой сознательности и не выступили в поддержку социалистического строя и «своей» власти. Более того, в некоторых странах, прежде всего в Польше, организованное рабочее движение выступило основным политическим оппонентом коммунистических режимов и главной силой в борьбе за демократизацию общества и формирование социально ориентированной рыночной экономики.

   Эти и другие подобные факты, ставящие под  сомнение классовую теорию марксизма, получают неоднозначную интерпретацию  среди ученых. Радикальные противники марксизма видят в них доказательство ошибочности марксистской классовой теории или, по меньшей мере, ее явного несоответствия реальностям современного постиндустриального общества. Сторонники же марксизма объясняют отсутствие у широких слоев рабочих классового сознания и включенности в политическую борьбу формированием рабочей аристократии, которой капитал создает благоприятные жизненные условия за счет эксплуатации прежде всего трудящихся других стран (В.И. Ленин); интегрированием рабочего класса богатых стран Запада, кроме его низших слоев и иностранных рабочих, в капиталистическую систему (Г. Маркузе); экономической стабилизацией «позднего капитализма» и созданием достаточно эффективной системы идеологического и политического господства капитала, обеспечивающей массовую политическую лояльность (Ю. Хабермас и другие неомарксисты).

   Современные неомарксисты, считая социально-экономический классовый конфликт основополагающим для современного западного общества, критикуют противников классовой теории за узкий эмпиризм и функционализм, простую констатацию корреляций между объективным социально-экономическим положением и политическим сознанием людей, за игнорирование сложного механизма, опосредующего это взаимодействие. По их мнению, факторами, препятствующими адекватному отражению классового положения в сознании и политической борьбе рабочих и других лиц наемного труда, являются рост их благосостояния и социальной обеспеченности, контролирование капиталом институтов социализации и создание индустрии формирования массового иллюзорного сознания с помощью системы образования, СМИ и т.д.

   Что же касается пассивного восприятия рабочим  классом краха коммунистических режимов в странах Восточной  Европы, то современные сторонники марксистской классовой теории объясняют  это бюрократическим перерождением социализма, формированием нового господствующего эксплуататорского класса — номенклатуры, которая, узурпировав государственную власть, дезориентировала рабочий класс, отказалась от социалистической идеологии и, стремясь превратить свое политическое господство в господство экономическое, ликвидировала социализм как общественную систему.

   Хотя  аргументация этого рода не лишена определенных оснований, в целом  трактовка классов как главных  субъектов политики, а классовой  борьбы как движущей силы истории  в свете современного исторического  опыта и эмпирических исследований выглядит если не ошибочной, то по меньшей мере далеко расходящейся с действительностью. Ни в одной стране мира рабочий класс так и не смог установить свое политическое господство. В развитых странах мира традиционные классовые партии либо изменили свою ориентацию, либо не •пользуются поддержкой сколько-нибудь значительной части населения.

   Это, однако, не означает, что марксистский классовый анализ полностью исчерпал себя. В демократических постиндустриальных странах классовая (в марксистском понимании) принадлежность остается одной, хотя и не главной, социально-экономической детерминантой политики. В странах же с «диким», несоциализированным капитализмом, где произвол частных собственников не имеет жестких государственных ограничений, классовые конфликты могут приобретать большую остроту и выходить на передний план политической жизни. К числу таких государств принадлежит и современная Россия.  

•  Трактовка  классов М. Вебером

   Хотя  марксистская теория классов до сих  пор имеет немалое влияние, многие современные ученые широко используют и иные трактовки классов, их роли в политической жизни. Основополагающее значение для них имеет концепция классов М. Вебера, который признавал «неизбежное существование на земле вечной борьбы людей против людей» и выступал с критикой одномерности (лишь на основе отношения к собственности) и жесткого экономического детерминизма марксистского подхода к классам. Согласно М. Веберу,  классы  —  это группы людей с примерно одинаковыми жизненными шансами, интересами и ценностными ориентациями, общность экономического положения которых отличает их друг от друга и создает возможность классовых конфликтов. Специфическими классовыми признаками, по его мнению, выступают не только контроль над средствами производства, но и над имуществом, .а также профессия, квалификация и некоторые другие социально-экономические признаки. К важным характеристикам классов он относил также доступ к власти и политическую организованность.

   В работе «Экономика и общество» (1922) М. Вебер выделил три типа классов:  имущие,  получающие доход от собственности; приобретающие , доход которых определяется от продажи рабочей силы и ситуации на рынке труда, и социальные  классы, особенностью которых является высокая внутригрупповая мобильность, легкость и типичность внутригрупповых перемещений отдельных индивидов и целых поколений. Классами современного ему общества он называл 1) рабочий класс; 2) мелкую буржуазию; 3) не имеющую собственности интеллигенцию и специалистов; 4) класс собственников и лиц, привилегированных в силу высокого образования. Современные последователи М. Вебера выделяют два новых класса: 1) работники сферы услуг и 2) лица, живущие за счет государственных пособий (пенсионеры, студенты и т.п.). Все классы имеют специфические общественные и политические интересы.

   Хотя  проблема классов не получила у М. Вебера детальной разработки (а некоторые ее аспекты были лишь намечены и по-разному интерпретируются в современной науке, его подход к классам преодолевает жесткий экономический детерминизм теории классов К. Маркса, позволяет учитывать различные стороны положения класса в обществе, аккумулирующиеся в его жизненных возможностях и интересах. Многомерность такого подхода к классам повышает применимость этого понятия к сложному, плюралистическому обществу наших дней. На веберовском понимании классов базируются преобладающие в науке современные трактовки, в частности конфликтная концепция классов немецкого социолога Р. Дарендорфа, который рассматривает экономические классы в марксистском понимании лишь как их частный случай и выделяет классы прежде всего в зависимости от их обладания (или необладания) властью и авторитетом. В силу различного положения в системе власти классы выступают потенциальным источником общественных конфликтов. В целом же «класс — это категория, которая используется при анализе динамики социального конфликта и его структурных корней, и именно этим он может быть четко отделен от слоя как : категории, используемой для описания иерархических систем в текущий момент». Не претендуя на универсальность, трактовка классов Р. Дарендорфом ориентирует на выявление и анализ потенциальных политических конфликтов.  

Глава 2. Проблемы среднего класса

2.1 Средний класс  и его признаки

  Средний класс — совокупность социальных слоев, занимающих промежуточное положение между основными классами в системе социальной стратификации. Характеризуется неоднородностью положения, противоречивостью интересов, сознания и политического поведения. Это дает право многим авторам исследований говорить о нем во множественном числе: «средние классы», «средние слои». Различают средний класс (средние и мелкие собственники) и новый средний класс, включающий управляющих, профессиональных работников умственного труда («белые воротнички», или менеджеры).

  Старые  средние слои — мелкие предприниматели, торговцы, ремесленники, представители свободных профессий, мелкое и среднее крестьянство, мелкие собственники товарного производства — подвержены разорению. Стремительный рост технологий и науки, всплеск сферы услуг, а также всеохватывающая деятельность современного государства способствовали появлению на современной арене армии служащих, техников, интеллигенции, не владеющих средствами производства и живущих за счет продажи собственной рабочей силы.

  Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55—60%.

  Средние классы выражают тенденцию к уменьшению противоречий между содержанием труда различных профессий, городским и сельским образом жизни, являются проводниками ценностей традиционной семьи, что сочетается с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношении. Эти классы представляют собой оплот ценностей современного общества, они — основные носители традиций, норм и знаний. Для средних слоев характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом стабильности, залогом эволюционности общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества.

  Содержательный  анализ существующих подходов показывает, что среди основных наиболее часто  выделяются следующие признаки среднего класса: доход, образование, профессионально-должностной  статус, самоидентификация.

  Если  берется размер индивидуального  месячного трудового дохода, то он не учитывает ни семейную нагрузку, ни дополнительные источники дохода, появившиеся в настоящее время  у российских граждан - доход от собственности, ценных бумаг и т.д. Размер месячного  душевого дохода, наоборот, не является результатом индивидуальных усилий в рамках определенного типа социального действия и также не включает источники денежных поступлений помимо трудовой деятельности. Другим недостатком данного критерия является то, что он игнорирует фактор стабильности, регулярности поступления дохода. Это обстоятельство, а также многочисленные недостатки в его исчислении российской статистикой делают проблематичной приоритетность данного критерия для идентификации среднего класса в условиях новых реалий.  Тем не менее, без отнесения к определенной доходной группе не обходится ни одно описание среднего класса. Несмотря на все сомнения, относительно объективности данного параметра, представляется все же невозможным игнорировать тот факт, что изменение социальной структуры в последние годы проявлялось в активном перераспределении доходов между социальными стратами и в быстрой доходной поляризации российского общества.  Одним из основных источников статистических данных о доходной дифференциации общества является Выборочное обследование бюджетов домохозяйств, проводимое Госкомстатом РФ. Это обследование позволяет выявить зависимость уровня материального благосостояния домохозяйств от его размера и состава, описать структуру расходов, оценить размеры доходов и уровень потребления различных групп домохозяйств.

  В силу существующих методических ограничений  данные обследований бюджетов домашних хозяйств могут преимущественно  использоваться для оценок структуры  расходов, уровня потребления и располагаемых ресурсов. Исходя из того, что доходы потребителей (для подавляющего их числа) ограничены, и их фактическое использование представляет собой результат осуществления домохозяйством бюджетной политики, зависимой и от величины дохода, и от уровня цен, и от потребностей членов домохозяйства, для каждого домохозяйства существует определенный набор товаров и услуг, который удовлетворяет его потребности в рамках заданных доходных ограничений.  Учитывая, что потребности населения в течение ограниченного промежутка времени стабильны, резкое изменение пропорций внутри структуры потребления наглядно иллюстрирует не только динамику уровня жизни населения, но и социальное положение домохозяйства. В основе дальнейшего анализа лежала презумпция существования значительных различий в характере потребления отдельных групп населения, внешне проявляющихся в различной структуре потребительских расходов бедных слоев населения и слоев со средним достатком. Центральной задачей было обнаружение водораздела между потреблением бедных и относительно состоятельных слоев населения и фиксация уровня душевого расхода, соответствующего изменению характера потребления.

  Среди критериев, идентифицирующих средний  класс, часто указывается уровень  образования. На основе причисления  к среднему классу всех, имеющих достаточно высокий уровень образования, часто делается вывод и о наличии в России значительного по численности среднего класса. Самую общую оценку верхней границы экономически активной части среднего класса можно получить на основе данных о распределении занятых в экономике по уровню образования (таблица 3). Если в качестве критерия принадлежности к среднему классу рассматривать высшее и среднее профессиональное образование, то 55% всех занятых в экономике удовлетворяют этому критерию. Эта доля сужается до 20%, если критерием служит лишь наличие высшего образования. И в том, и в другом случае вряд ли возможно отнести все эти группы к среднему классу, поскольку образование является лишь одной из предпосылок социального действия, его ресурсом, но само по себе может не приводить к тому, что статусная позиция, соответствующая положению среднего класса, будет занята.

  Традиционным  критерием для выделения среднего класса является социально-профессиональный статус.

  Если  потенциально отнести к среднему классу всех руководителей и специалистов, а также рабочих с высшим и средним профессиональным образованием, то в терминах статистики их общая численность составляет около 45%. В условиях отсутствия возможности четко проследить прочие критерии среднего класса, в первую очередь доходные и имущественно-потребительские характеристики, представляется, что данный показатель также малоинформативен и не позволяет ни подтвердить, ни опровергнуть принадлежность данной социальной группы к средним классам.

  С точки зрения социально-профессиональных позиций с наибольшей долей вероятности в средний класс включают два больших слоя:

• специалистов с высшим образованием, работающих на местах, требующих высшего образования;
• малых предпринимателей.
• Настоящее исследование концентрирует внимание на слое малых предпринимателей. Исключительная пристальность к этой социальной группе никак не означает попытки преувеличить его статус и значение в социальной стратификации современной России. Станут ли малые предприниматели основой среднего класса или же останутся одним из его многочисленных слоев – вопрос исторического будущего и социально-экономической эволюции. Акцент на данной социальной группе делается в той связи, что для российской общественной структуры это относительно новое социальное образование – “порождение реформ”, с развитием которого во многом связывались надежды на их успех [см. приложение].

2.2 Два основных подхода к проблемам среднего класса

   Социологи в течение долгого времени спорили о границах, однородности и даже существовании среднего класса, который определяется как класс, охватывающий тех, кто занят умственным трудом. Эта полемика разворачивалась в двух направлениях . По-прежнему ведутся дискуссии в связи с положением, считающимся марксистским, о том, что в обществе существуют два главных класса, из-за чего среднему классу практически не осталось места (2). Споры о среднем классе разворачиваются также в связи с ростом числа профессионалов, которых обычно относят к среднему классу.

   Существуют два основных подхода к проблеме среднего класса. С одной стороны, подчеркивается, что средний класс является довольно большим, и что его члены имеют условия труда и заработную плату, лучшие по сравнению с рабочим классом, но худшие — по сравнению с высшим. Часто говорится о том, что относительно благоприятная рыночная позиция среднего класса основывается на высоком образовательном и квалификационном уровне ее представителей. Второй, более распространенный подход основывается на представлении о том, что средний класс состоит из ряда отдельных секторов, при этом один сектор является фактически частью рабочего класса, другой, меньший по размеру, — частью высшего, в середине же остается относительно небольшая группировка, относящаяся к собственно среднему классу. Данный подход по сути подрывает значимость различия между профессиями умственного и физического труда.

   Широко  распространенным является мнение о  том, что существует значительный разрыв между уровнями оплаты 
 

умственного и физического труда. Однако данное сравнение вводит в заблуждение, так как ряд категорий умственного труда (например, труд клерков или продавцов) связан с зарплатой, которая очень мало отличается от зарплаты рабочих, занятых физическим трудом. Что касается количества рабочих часов, дополнительных выплат, пенсионных пособий, оплаты больничных листов и условий безопасной работы, то «белые воротнички», занимающиеся рутинным трудом, находятся в несколько более выгодном положении по сравнению со многими работниками физического труда, хотя различия между ними в настоящее время стираются. В последнее время появились утверждения о том, что клерки имеют хорошие перспективы продвижения по службе и что эта профессия для очень многих является дорогой к менеджерским позициям. Однако это почти целиком относится лишь к клеркам-мужчинам, а поскольку три четверти клерков составляют женщины, то в целом перспективы продвижения по службе для данной категории работников не являются особенно благоприятными. Условия работы «белых воротничков» тоже немногим лучше, поскольку все большее разделение труда, использование компьютеров и другого оборудования меняют характер офисной работы, превращая ее в гораздо более рутинную, предъявляющую менее высокие требования к квалификации, в большей степени контролируемую со стороны менеджмента и ограничивающую простор для независимых действий служащих.

   В отличие от обычных «беловоротничковых» служащих представители высших секторов среднего класса, в особенности профессионалы и менеджеры высокого уровня, имеют высокий уровень оплаты при ясных карьерных ожиданиях, меньшем количестве рабочих часов, лучшем пенсионном обеспечении, лучшей оплате по больничным листам и т. д. Их трудовая ситуация также является более благоприятной, связанной с большей независимостью, определенной степенью контроля над другими работниками и возможностью использовать свою квалификацию. Ситуация этих профессий во многих отношениях подобна ситуации традиционного высшего класса работодателей. На этом основании иногда утверждается, что в действительности средний класс составляют лишь менеджеры среднего звена, мелкие бизнесмены и профессионалы низшего уровня. 
 
 

Глава 3. Оценки масштаба среднего класса на основе признаков

3.1 Оценка масштабов  среднего класса на основе данных ИСЭПН (Институт социально-экономических проблем народонаселения)