Особенности применения законодательных норм о краже

Ф 49                               

Оглавление

Введение                                           3             

Глава 1. Развитие института ответственности за кражу по                                российскому    уголовному законодательству                                  7

            1.1. История развития уголовного законодательства за кражу

                  по   российскому    уголовному законодательству                        7                                         1.2. Понятие и признаки кражи                                    14

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика кражи                                  23         

2.1. Объект и объективная сторона  кражи                           23      2.2. Субъект и субъективная сторона кражи                    31

           2.3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие

                  признаки кражи                             36

Глава 3.Особенности применения законодательных норм о краже              62

3.1.Отграничение кражи от смежных  составов преступления                    62

3.2.Уголовно-правовые и другие аспекты борьбы с кражами                    69

Заключение                                  78

Список использованных источников и литературы                                 83

Приложения                               90

Введение

Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а право на нее - важнейшую гарантию осуществления прав и свобод личности. Всемерная защита собственности была и остается одной из функций государства, которая осуществляется правовыми средствами.

Среди преступлений против собственности наиболее распространенными и представляющими повышенную опасность являются хищения. Хищение чужого имущества – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.1

Существуют различные формы хищений: совершенные путем кражи, путем мошенничества, присвоения или растраты, путем грабежа или разбоя. В 2014 году кражи  в совокупности составили 46,0%, тогда как преступления, связанные с наркотиками составили 19,2%, грабежи -  8,9%, убийства – 1,8%. Причем, минимум краж было совершено в Санкт-Петербурге (21,8%), а максимум в Тюменской области (61,5%).2

Согласно исследованию, проведённому в 2014 году агентством The Smart Cube и Эрни Дейлом, аналитиком предотвращения потерь в розничной торговле, объём финансовых потерь от воровства составил в России 6,648 млрд. долларов или 1,35 % от общего объёма продаж.3

Из данных официального сайта МВД следует, что лидируют квартирные кражи, так в Москве  за 3 месяца 2013 / 2014 года они составили 2424 случая. Как сообщают правоохранительные органы, ежегодно на территории Москвы и области регистрируется от 20 000 до 25 000 квартирных краж.4

Кражи причиняют вред всем слоям населения, предприятиям различных организационно-правовых форм и государству. Эти преступления негативно воздействуют на все сферы жизнедеятельности нашего общества, поскольку посягают на право собственности как на одно из важнейших гражданских прав и порождают неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права. Уровень преступности, и в частности, уровень совершения преступлений против собственности всегда отображает социально-экономическое состояние общества и государства.

Радикальные экономические реформы оказали разрушающее воздействие на социальную сферу нашего общества, привели к возникновению и росту безработицы, резкому расслоению населения по имущественному признаку и обнищанию большей его части. Эти негативные социальные процессы внесли изменения в мотивацию посягательств на чужое имущество: значительное число краж совершается под влиянием материальной нужды, чтобы добыть средства для удовлетворения необходимых потребностей.

Таким образом, тема выпускной квалификационной работы очень актуальна. Изучение криминологической обстановки в нашей стране свидетельствует о том, что в течение последних лет неизменно наиболее распространенным видом преступлений и формой хищений чужого имущества остаются кражи.

Исследованиям краж посвятили свои работы такие авторы как И.Ю.  Кузнецов,5 В.В. Пушкарев,6 А.Р. Маржохов7 и многие другие авторы.

Последние значительные исследования по проблемам хищений  проведены С.М. Кочои,8 Н.А. Лопашенко,9 А.Ю. Филаненко10.

Следует  отдать должное проделанной научной работе указанных выше авторов. Несмотря на то, что их труды,  так или иначе,  касались данной     темы исследования, необходимо вновь обратиться к данной теме, чтобы исследовать  быстро обновляющееся законодательство о кражах.

Объектом исследования в данной работе является группа урегулированных уголовным законом общественных отношений, возникающих в связи с корыстным посягательством на собственность, в том числе состоящих в тайном хищении чужого имущества.

Предметом исследования является правовой аспект ответственности за преступления в виде кражи, признаков его состава.

Целью данной  работы является рассмотрение понятия и особенностей состава и квалификации кражи. Цель работы реализуется путем решения следующих задач:

-исследовать российское законодательство  для определения понятия кражи  в историческом развитии;

-выделить элементы состава преступления  как одной из форм хищения  чужого имущества;

-рассмотреть простой, квалифицированный и особо квалифицированный состав кражи;

- определить особенности применения  законодательных норм о краже  по сравнению со смежными преступлениями;

-определить правовые и другие  аспекты профилактики краж.

В работе над исследованием темы были использованы методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический и другие методы.

Для более глубокого раскрытия темы были использованы Конституция РФ, уголовный, другие законы,  Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, судебная практика, статистика, публикации, исследовательская и учебная литература авторов А.Г.Безверхова, П.В. Бикетова, Л.Д. Гаухмана, Б.Д. Завидова, Т.О. Кошаевой, Н.А. Лопашенко, А.Л. Севрюкова и других.

Практическая значимость исследования обусловлена его новым подходом к оценке действующего законодательства,  а также его  применения субъектами правоохранительной деятельности в связи с  прогностическим характером многих выводов.

Материалы данного  исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии, при проведении занятий среди субъектов, осуществляющих предупреждение краж, в деятельности органов, обладающих законодательной инициативой, при подготовке предложений, направленных на предупреждение краж, в научно-исследовательской работе по данной проблематике.

Глава 1. Развитие института ответственности за кражу

по российскому    уголовному законодательству

1.1.История развития уголовного  законодательства за кражу

по российскому    уголовному законодательству

Если обратиться к нормам древнерусского законодательства, то уже в нем можно обнаружить дифференцированный подход к наказуемости корыстных и некорыстных посягательств против собственности. Среди них выделялись уничтожение или повреждение какого-либо конкретного вида имущества (в том числе оружия, одежды, скота, двора и т.д.). Случаи корыстного завладения имуществом охватывались в основном термином «татьба» и хотя этимология этого слова указывала на совершение хищения крадучись, тайно, ненасильственно, под ним подразумевали всякое тайное и открытое, ненасильственное похищение.11

Русская Правда  предусматривала наказание за имущественные преступления, не выделяя в самостоятельное правовое явление незначительные хищения. Она содержит общее положение о наказании за кражу (3 гривны штрафа) и требование о безусловном возврате похищенного. Более квалифицированные составы - о похищении пчел, бобров, хлеба из гумна, напротив, усиливают ответственность в силу особой значимости объекта посягательства для хозяйства. Основанием дифференциации ответственности за данные преступления выступают натурально-экономические свойства вещи, а не стоимостные. Поэтому предмет посягательства строго конкретизировался в законе. Однако известно, что основной идеей всех традиционных систем права (в том числе и древнерусских норм) была идея примирения, восстановления справедливости, суждения, прежде всего «по правде». Поэтому «тать» и потерпевший от небольшого хищения могли поладить между собой, не прибегая к достаточно крупным штрафам. Община в таких случаях способствовала примирению своих участников.12

 Псковская и Новгородская  судные грамоты выносили на  «княжий суд» наиболее опасные  составы хищений (кражи со взломом, скота, сена, из церкви, коня и  др.), многое оставляя на откуп местным «органам правопорядка» либо самой общине. Сходные нормы содержатся и в Судебнике 1497 г. «Великого князя Ивана Васильевича».

Судебник устанавливал виды кражи в зависимости не только от видов имущества и повторности, но и других характеристик субъекта преступления. Так, ст. 13 предусматривала ответственность за кражу, совершенную ведомым лихим человеком, т. е. особо опасным преступником. Простая кража уже наказывалась, в отличие от Русской Правды, более строго - битьем кнутом или торговой казнью. Повторная кража влекла смертную казнь. Однако и при простой краже при несостоятельности вора, осужденного можно было выдать головой, т. е. человек отдавался в холопство для отработки долга.13

Судебник 1550 года Ивана IV явился документом, направленным на ликвидацию последствий боярского правления. Из имущественных преступлений московское правительство большое внимание уделяло татьбе (краже), грабежам и разбоям. Татьба, или тайное похищение чужого имущества, как одно из распространенных общественно-опасных деяний с развитием уголовного законодательства привлекало к себе все более пристальное внимание законодателя. Поэтому различалась татьба «с поличным» и татьба «без поличного». Татьба с поличным — когда преступник схвачен на месте преступления; в таком случае с ним расправлялись сразу же на месте или наказание было более суровым, чем при татьбе без поличного. Ценность украденного еще никак не влияла на степень наказуемости татьбы. Помимо этого были квалифицированные виды татьбы - головная татьба, кража холопов, церковная татьба .14

В 1613 году с воцарением Михаила Романова закончился период Смутного времени. Это создало условия для обширной законодательной работы. Так, еще 16 июля 1648 года был созван Земский собор, на котором образовали комиссию во главе с князем И. Одоевским для подготовки проекта Соборного Уложения.  В главе XXI «О разбойных и татиных делах». Уложение делает значительный шаг вперед по пути охраны частной собственности по сравнению с Русской Правдой. Уложение допускает убийство вора, пойманного с поличным в доме, не только в момент совершения преступления, но и во время погони за ним, а также в случае оказания сопротивления при поимке. Жена и дети, знавшие о наличии в доме краденых вещей, должны были оплатить их стоимость. При отсутствии средств они отдавались истцу до отработки долга (ст. 88).

Государство весьма жестко и решительно относилось к разбоям и кражам - преступник не получал никакой пощады, поэтому к нему могли применяться пытки. Еще более суровое наказание ждало «татя» при второй краже. При третьей краже полагалась смертная казнь. Кражи различались: татьба простая и квалифицированная: церковная, на службе, по предмету и методу совершения, конокрадство, совершенная в государевом дворе. Кража, совершение которой влекло за собой относительно небольшое по тяжести наказание, выделялась в привилегированный состав. Так, ст. 89 главы 21 предусматривала наказание кнутом за кражу с поля хлеба (как сжатого, так и несжатого) и сена. Как привилегированная кража рассматривалась ловля «татиным обычаем» рыбы из пруда или садка. В Уложении был назван и особый вид кражи - кража в «Государевом дворе» (ст. 9 главы III).

По Соборному Уложению и Уставной Книге Разбойничьего приказа за кражу могло быть назначено тюремное заключение, тюрьма назначалась только при отсутствии поручителей. Признание в совершении двух татьб (также без убийств), согласно ст. 10 этой главы, влекло битье кнутом, отрезание правого уха, заключение в тюрьму на 4 года с использованием на всяких государевых работах, а после освобождения — ссылку в окраинные города. Соборное Уложение впервые ввело и такое калечащее наказание, как отрезание уха. Отрезание ушей было не только наказанием, но и профилактической мерой. 15

При Петре I была продолжена работа по совершенствованию уголовного законодательства. 26 апреля 1715 года был принят Артикул воинский. Имущественные преступления предусмотрены главой 21 «О зажигании, грабительстве и воровстве», содержащей больше составов преступлений против собственности, чем Соборное Уложение. Артикул Воинский вводит в качестве вида кражи состав присвоения вверенного имущества, разделяет грабеж на грабеж с насилием и грабеж без насилия.

В Артикуле впервые под влиянием немецкого права в российском законодательстве размер похищенного учтен в формулировке составов преступлений. Разграничение ответственности за похищения проводилось и по месту совершения, и по предмету: «Кто украдет что из намету или палубов, в поле или в походе, и в том будет пойман, оному отрезать уши и нос» (артикул 188).16

При Екатерине II были продолжены традиции законотворчества,  приняты уголовно-правовые нормы, регулирующие составы краж и ответственность за них, развивающие ранее принятые. Так, в Указе  «О суде и наказании за воровство разных родов и о заведении рабочих домов» 1781 года, появление которого было обусловлено необходимостью «устранить имевшиеся в законодательстве недостаток, неясности и неудобства». Составители Указа попытались уточнить систему преступлений против собственности, дать более четкие определения их составов. Принципиальным видится исключение Указом из официального юридического языка термина «татьба».

Понятие «воровство» стало в нем родовым для кражи, мошенничества, грабежа. Указ оперировал категориями: воровство-грабеж, воровство-кража; воровство-мошенничество. Ответственность за кражу была довольно тщательно и детально регламентирована Указом о наказаниях и Уставом о наказаниях. В Указе о наказаниях краже был посвящен отдельный раздел, содержащий 20 статей, и кроме того, кража церковного имущества рассматривалась как форма святотатства в разделе Указа о наказаниях, посвященном преступлениям против веры. В Указе о наказаниях понятие кражи определяется как «...всякое, каким бы то ни было образом, но в тайне, без насилия, угроз и вообще без принадлежащих к свойству разбоя или грабежа обстоятельств, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества» (ст. 1644). В Уставе о наказаниях кражам отводилось всего четыре статьи.17

Свод законов Российской империи был принят в 1832 году. В нем впервые были выделены общая и особенная части уголовного права. Он давал более современные определения уголовно-правовым понятиям, содержал краткие формулировки. Преступления против собственности были подразделены в нем на две группы: преступления против казенной собственности и преступления против частной собственности — «против права на имущество». Определение кражи представляло собой буквальное воспроизведение формулировок Указа 1781 года: «Тайное взятие чужого имущества». Также кражей «почитается присвоение чужого имущества, взятого на сохранение, присвоение находки» (ст. 819), «присвоение или утайка спасенного от крушения или гибели и найденного на берегу, продажа и покупка заведомо утаенного» (ст. 845).18

В Уложении 1885 г. термин «кража» трактовался в том смысле, какой он имел еще во времена Русской Правды: «Кражей признается всякое, каким бы то ни было образом, но втайне, без насилия, угроз и вообще без принадлежащих к свойству разбоя или грабежа обстоятельств, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества».19

Немало нововведений устанавливалось Уголовным Уложением 1903 года. Считая разграничение кражи и грабежа искусственным, не отвечающим потребностям практики, разработчики Уголовного Уложения 1903 года объединили кражу и ненасильственный грабеж в один состав, обозначив его термином «воровство».20

Мало чем отличаясь друг от друга, первые советские Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов, которые восприняли идею Уголовного Уложения 1903 года о единой уголовно-правовой охране государственного, общественного и личного (частного) имущества и подразделении преступлений против собственности на хищения и иные посягательства. Согласно УК РСФСР 1922 года кража есть «тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения».21

В годы Великой Отечественной войны был издан ряд законодательных актов, направленных на усиление ответственности за некоторые преступления против социалистической собственности. Однако это делалось не путем внесения изменений в Уголовный кодекс 1926 г., а расширительным толкованием некоторых квалифицирующих признаков имущественных преступлений применительно к условиям военного времени. Так, Пленум Верховного Суда СССР 8 января 1942 г. дал указание судам все кражи, совершенные с использованием условий военного времени, квалифицировать как наиболее опасный вид кражи личной собственности.22

Наиболее существенной отличительной особенностью УК РСФСР 1960 года являлось то, что он долгое время различал посягательства на социалистическое (государственное, общественное) и личное имущество граждан. Такой подход не был случайным, ибо в основе его лежала идея необходимости обеспечить повышенную охрану социалистической собственности. Закрепив одну из тенденций принимаемых актов 20-50-х годов - обособление ответственности за посягательства на социалистическую собственность, УК РСФСР 1960 года не воспринял другую идею: переосмысление понятия и способов хищения. Не давая общего определения преступлениям такого вида, этот Уголовный кодекс достаточно последовательно исходил из того, что способами их совершения являются кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, злоупотребление служебным положением и мошенничество. Определение понятия хищения впервые было включено в этот кодекс.

Сегодня в уголовном праве России все хищения делятся на формы и виды, в зависимости от способа изъятия имущества и от размера похищенного. В УК РФ закреплено шесть форм хищения: кража - тайное изъятие имущества; мошенничество - завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием; присвоение вверенного имущества; растрата вверенного имущества; грабеж - открытое изъятие чужого имущества; разбой - насильственный способ изъятия чужого имущества. Выше перечисленные формы хищения отличаются по способу совершения преступного посягательства на отношения собственности, но совпадают по целому ряду иных признаков и нередко встает вопрос о правильном разграничении указанных форм, о чем речь пойдет позже.

Таким образом, история развития российского законодательства о кражах придает  заметное значение этому преступлению против собственности. Нормы совершенствуются медленно, но общая направленность законодателя – это охрана и защита права на законное владение имуществом.

1.2.  Понятие и признаки  кражи

Уголовный кодекс РФ23 определяет кражу как тайное хищение чужого имущества.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Сущность хищения состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или иной владелец теряют возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный получает возможность использовать чужое имущество в целях личной наживы.

Так, по данным официальной статистики по Кемеровской области, в 2013 году совершено 26 027 таких преступлений, при этом грабежей и разбоев гораздо меньше: 3788 и 506 соответственно. Среди преступлений против собственности, а также других, например против общественного порядка,  безусловно, лидируют кражи. (См.: приложение 1). За период 2003-2013гг. количество краж снизилось в 1,18 раза. Количество краж в 2013 году превысило количество грабежей в 6,8 раза, а количество разбоев в 51,4 раза. Данная статистика говорит о большом распространении краж среди других преступлений против собственности. (См: приложение 2).

 Исходным моментом при рассмотрении  хищения является его предмет, т.е. имущество. В отличие от объекта, которым являются отношения собственности, предмет хищения всегда материален, так как служит частью материального мира. Не могут быть предметом хищения достижения человеческого разума (идеи, взгляды), лишенные признака вещи. Ввиду отсутствия вещного признака не может быть предметом хищения электрическая или тепловая энергия.

  Предметом хищения могут  быть любые вещи материального  мира, в создание которых вложен  труд человека и которые обладают  материальной или духовной ценностью. Выражением ценности является  стоимость вещи, ее денежная оценка.

  Предметом хищения могут  быть деньги, ценные бумаги, имеющие  нарицательную стоимость, по которой  они реализуются, а также документы, выполняющие роль денежного эквивалента  либо являющиеся эквивалентом  материальных ценностей (например, почтовые марки, транспортные билеты).

  Противоправное завладение  документами, которые не обладают  конкретной стоимостью, а заключают  в себе лишь право на получение  имущества (квитанции на багаж, товарные  чеки, жетоны, номерки и т.п.), квалифицируются  как приготовление к хищению.

  Не могут быть предметом  хищения природные богатства  в их естественном состоянии. Вместе с тем завладение лесопродукцией  на лесоучастках, рыбой, дикими животными  и птицей, выращиваемыми в специальных  водоемах, питомниках и вольерах, образуют хищение.

   Не может рассматриваться  предметом хищения имущество, представляющее  собой находку или клад, а равно  имущество, вышедшее из ведения  собственника или иного владельца  в силу каких-либо случайных  обстоятельств. Однако завладение  имуществом, похищенным другим лицом (хищение краденого), образует хищение. Хищение будет в случае завладения вещью, которая была забыта собственником в известном ему месте (в купе вагона, в здании учреждения), если виновный осознавал, что собственник вернется за этой вещью.

   Предметом хищения может  быть и имущество, изъятое из  гражданского оборота. Однако если  владение этим имуществом представляет  угрозу общественной безопасности  или здоровью населения (оружие, яды, наркотические средства, радиоактивные  вещества), то содеянное квалифицируется не как преступление против собственности, а по соответствующим статьям гл.24 или 25 УК,  уголовная ответственность за рассматриваемые деяния наступает по статьям 221, 226 и 228, поскольку родовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок. Собственность же остается лишь непосредственным дополнительным объектом посягательства.24

Кража, определяемая в законе как тайное хищение чужого имущества, содержит все рассмотренные выше признаки хищения. Хищение считается тайным, когда оно совершено в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. Это и квартирная кража, и кража из производственного помещения либо из какого-либо хранилища.

Так, в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску обратилась местная жительница, ставшая жертвой квартирного вора. Женщина рассказала, что на несколько минут вышла к соседке, оставив дверь в свое жилище открытой. Находясь у знакомой, горожанка услышала, как хлопнула металлическая дверь в ее квартире, выбежала на лестничную площадку и увидела незнакомца, который поспешил скрыться, держа в руках переполненные сумки.

Сотрудники полиции прибыли по указанному адресу и выяснили, что злоумышленник похитил у потерпевшей компьютер, ноутбук, жидкокристаллический телевизор, цифровой фотоаппарат, электронную книгу, куртку и кошелек, в котором находилась банковская карта с пин кодом. Общая сумма ущерба составила более 100 000 рублей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции установили злоумышленника, которым оказался ранее судимый за кражи и склонный к бродяжничеству 37-летний местный житель. Он был задержан практически сразу после того, как в одном из банкоматов снял с похищенной банковской карты, находившиеся на счету 2 600 рублей. Кроме этого, полицейские установили причастность задержанного еще к двум квартирным кражам, совершенным в период с октября по ноябрь 2014 года. Он обворовал владельцев двух частных домов, куда проникал, разбив окна. В одном из случаев злоумышленник пробрался на кухню, где съел у хозяйки всю выпечку и выпил компот, а затем похитил в гараже два сварочных аппарата стоимостью 11 000 рублей. В жилище другого потерпевшего он украл куртку и музыкальный центр на общую сумму 7 500 рублей.

Сотрудники полиции изъяли у подозреваемого часть похищенного имущества. В следственном подразделении отдела МВД России по г. Прокопьевску в отношении него возбуждены три уголовных дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ «Кража», санкции которой предусматривают до 6 лет лишения свободы.25

На виды хищения подразделяются в зависимости от размера похищенного: мелкое; в незначительных размерах; причинившее значительный ущерб; в крупных размерах; в особо крупном размере и хищение предметов имеющих особую ценность.

Согласно статьи 158 УК РФ, кража есть тайное хищение чужого имущества, своеобразие данного преступления позволяет отличать его от других форм хищения, состоит в способе совершения. Кража относится к так называемым предметным преступлениям, которые с внешней стороны всегда выражаются в уголовно противоправном воздействии (изъятии, завладении, обращении в свою пользу) преступника на предметы материального мира. Не случайно, примечание к ст. 158 УК РФ, формируя общее понятие хищения, прежде всего, говорит об изъятии и (или) обращении «чужого имущества» и тем самым определяет его как материальную субстанцию, как определённый предмет материального мира, как вещь, обладающую некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объёмом и т.д.), иными словами вещными свойствами.26  Поэтому предметом кражи выступает то имущество, которое противоправно извлекается, выводится, удаляется или другим способом обособляется из владения собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное физическое обладание преступника.

Предметом хищения может быть движимое и недвижимое имущество. Первое по делам о хищениях встречается значительно чаще.

Кража всегда происходит тайно, незаметно для собственника и посторонних лиц. Кражей признается и такое действие, которое происходит на глазах людей, но они считают происходящее в их присутствии правомерным, либо виновный заблуждался относительно своих действий, считая их незаметными для окружающих.27

В том случае, когда виновный, еще не завершив кражу, обнаружил, что замечен потерпевшим либо иными лицами, и в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его поведение подлежит квалификации, как покушение на совершение кражи.

Так, Узинская А.Н.,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества,  во исполнение своего преступного умысла,   13 июля  2014 года,  находясь в помещении магазина «Ж» ООО «Деймост», воспользовавшись отсутствием сотрудников магазина, тайно похитила с торговых стеллажей сапоги зимние женские стоимостью 6587 рублей,  после чего, надев похищенные сапоги  на себя, с места происшествия пыталась скрыться, причинив тем самым  магазину  «Ж»   ООО «Деймост»  ущерб  на вышеуказанную сумму, однако,  довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками охраны.