Земский собор - институт сословно-представительной монархии - и его место в государственном строе России

Министерство  образования и науки 

Российской  Федерации

Федеральное бюджетное ГОСУДАРСТВЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

“ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Г.Р. ДЕРЖАВИНА”

ИНСТИТУТ ПРАВА

Кафедра  истории государства и права

Ярмизина Анна Михайловна

ЗЕМСКИЙ СОБОР  – ИНСТИТУТ

СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ – 

И ЕГО МЕСТО  В ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОЕ РОССИИ

Курсовая работа

Студент 2 курса 1 группы

очного отделения

Научный руководитель: Садохина Н.Е.

к.ю.н., профессор

Тамбов, 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Сословно-представительного монархия как форма правления и место Земских соборов в ней……………………………………………..……..………6

1.1. Причины возникновения Земских соборов…………...……………..7

1.2. Виды Земских соборов……………………………………………….12

1.3.Основные этапы деятельности Земских соборов …...……………...13

2. Организационно-правовые основы деятельности Земских соборов….…...21

2.1. Порядок формирования Земских соборов………………………….21

2.2. Организация работы Земских соборов……………………………..25

2.3. Место Земских соборов в государственном строе России………..28

Заключение……………………………………………………………………….37

Список использованных источников…………………………………………...41

Приложение……………………………………………………………………....44

ВВЕДЕНИЕ

Темой данной курсовой работы является «Земский собор – институт сословно-представительной монархии –  и его место в государственном  строе России». Выбор темы объясняется тем, что сословное представительство в России всегда было поводом для споров между отечественными и зарубежными историками.

Сословно-представительная монархия – это важнейший этап в истории феодального государства  и права в соответствующей  эпохе зрелого феодализма. Изучение феодального общества невозможно без  глубокого осмысления  форм его государственного развития. Любая социально-экономическая  формация, в том числе и феодальная, представляет собой сложный общественный организм, в котором производственные отношения взаимодействуют со  своей  надстройкой в виде государства, права и идеологии, обретая с их помощью плоть и  кровь. Сословная монархия, или феодальная монархия с сословным  представительством, изучению  которой  посвящена  работа, представляет одну   из   известных феодализму форм государства, сложившуюся в условиях политической централизации.

Развитие современной  системы государственных органов  и проводимые сегодня реформы должны учитывать исторические традиции становления государственности в России, особенности российского менталитета. Ввиду этого, изучение проблемы появления Земского собора как государственного органа является актуальным, так как его становление и развитие происходили в переломные моменты российской истории.

Объектом данной работы является сословно-представительная монархия.

Предметом исследования является система государственных органов в России.

Целью работы мы ставим анализ Земского собора как института сословно-представительной монархии и выявление его места в государственном строе России.

Для достижения данной цели необходимо последовательное решение ряда задач:

- раскрыть значение Земских соборов для государственного строя России;

- провести анализ полномочий Земских соборов;

- систематизировать и классифицировать все созывы Земских соборов;

- определить причины возникновения и установить периодизацию Земских соборов;

- охарактеризовать порядок избрания участников и порядок проведения Земских соборов;

- осуществить сравнение Земских соборов с зарубежными сословно-представительными органами.

Степень разработанности  проблемы. Данная тема достаточно хорошо разработана в историко-правовой науке. Для раскрытия темы мы использовали работы следующих авторов: Латкин В. Н., Черепнин Л. В., Владимирский-Буданов М. Ф., Ключевский В. О., Торхе Х.-Й., Томсинов В. А., Грибовский В. М., Маньков А. Г. и другие. Среди данных авторов следует выделить первых четырех – Владимирского-Буданова М. Ф., Ключевского В. О., Латкина В. Н. и Черепнина Л. В.

Труды Латкина В.Н. и Черепнина Л.В. остаются на протяжении долгого времени наиболее полными исследованиями Земских соборов, сделанными на основе сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов. Латкиным Н.В. было написано множество монографий посвященных предмету настоящего исследования, созданных во второй половине XIX столетия, часть которых была использована нами. В работах как Латкина Н.В., так Черепнина Л.В., а также Ключевского В.О. и Владимирского-Буданова М.Ф. есть множество противоречий относительно Земских соборов. Эти противоречия можно заметить в различной характеристике исследователями земских соборов, систематизации, статусе, месте в государственном строе и анализе деятельности этого органа сословно-представительной монархии.  

Методологическую основу исследования составили философские, общенаучные и частнонаучные методы (метафизика, диалектика, методы сравнения, анализа и синтеза, системный, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический).

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, заключения, двух глав, поделенных на параграфы, списка использованных источников и приложения.

1. ЗЕМСКИЙ СОБОР

КАК СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН

Русское государство  середины XVI - середины XVII вв. являлось по форме правления сословно-представительной монархией, под которой принято понимать централизованную феодальную монархию, в которой относительно сильный монарх, осуществляя свою власть, вынужден привлекать для решения важнейших вопросов в качестве совещательного органа собрание представителей господствующих сословий. К середине  
XVI в. Россия была единым, централизованным государством. К рассматриваемому периоду она сделала значительный шаг в социальном развитии. Это характеризуется ростом ремесленного производства, развитием местных рынков и усилением между ними прочных связей. Развиваются товарно-денежные отношения. Большое значение имеет внешняя торговля. Наблюдается рост городского и сельского населения.

В учебной литературе период сословно-представительной монархии определяют как важный этап в истории  феодального государства и права, соответствующий эпохе зрелого  феодализма. Эта политическая форма складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства¹. Власть монарха в этот период еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Внутри господствующего класса монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшие удельные князья, крупные бояре), противодействующей централизации государства. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, которых пришлось более широко привлечь к власти.

Сословно-представительная монархия ведет свое начало от созыва первого Земского собора в 1549г., когда Иван IV, ведя борьбу с реакционной частью боярства за укрепление централизованной власти, вынужден был опереться на растущее поместное дворянство и верхушку городского населения, призвав их к участию в специально для этого созданном государственном органе. Новой особенностью общественного строя стало появление на политической арене двух новых социальных сил – дворянства и горожан.

1. Причины возникновения Земских соборов

Принципиально новым высшим органом государства  стал именно Земский собор, или, как  его называли по памятникам тех времен, «совет всея земли», «вся земля», «собор»². Через него царь привлекал к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Земские соборы были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий, например ведения войны или изыскания новых доходов. Цари, опираясь на земские соборы, могли через них проводить соответствующую политику даже вопреки воле Боярской думы³, что происходило крайне редко. Причинами возникновения Земских соборов стало возвышение царской власти, усиление роли церкви и образование мощного поместного землевладения. Классовая борьба наложила отпечаток на принцип формирования и характер деятельности соборов. Первые Земские соборы органически входят в систему институтов сословно-представительной монархии, сложившейся к середине XVI века, когда был проведен ряд политических реформ⁴. Отличительной особенностью возникновения Земских соборов явилось то, что в отечественной историографии сложилось давняя традиция объяснить особенности складывания единого государства на Руси потребностями обороны⁵, а этот фактор сюда не относится. 

Земский собор пришел на смену городским вечевым собраниям черных людей, узким совещаниям Царя с ближайшими боярами⁶. По мнению В. Латкина, русское вече в качестве политического органа "окончательно прекратило свое существование и уступило место совершенно иному порядку вещей", подразумевая под этим «порядком» Земские соборы⁷. Но одновременно, Латкин констатировал в своем исследовании отсутствие какой-либо преемственной связи между вечем и земским собором. Он пришел к выводу, что Россия не знала той переходной формы, которая существовала в западноевропейских странах между первичными народными собраниями и представительными учреждениями. По его мнению, Земские соборы "не явились продуктом такой долгой исторической жизни, как, например, английский парламент, немецкие земские чины, шведский сейм, а были учреждением сравнительно новым и вызванным к жизни московскими государями"⁸. Таким образом, мы видим, что Земские соборы стали единственным сословно-представительным органом.

Земские соборы общегосударственного характера, требовали участия представителей господствующего класса всей земли. Они в какой-то мере заменяли княжеские съезды и вместе с думой вместе с думой унаследовали их политическую роль. В то же время Земские соборы – это орган, пришедший на смену вече, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присуще ему элемента демократизма началами сословного представительства.

Возникновение Земских соборов связано, как уже говорилось выше, с Иваном IV. Они не возникли стихийно, а сложились в условиях тяжелой внутриполитической ситуации. По этому поводу В. О. Ключевский пишет следующее: «Иван IV, приняв титул царя и венчавшись на царство, решился устроить государство, расшатанное боярскими смутами в его малолетство. Это совпадение начала царской власти (высшей эпохи самодержавия) с началом земских соборов не есть факт случайный. Но он отнюдь не означает, что и наши земские соборы (подобно западноевропейским парламентам) возникли вследствие борьбы сословий, что видно из того, что в 1550 году царь созвал «людей избранных всякого чина и состояния», в том числе и высшего»⁹. От этого собора не осталось ни протокола, ни деяния, кроме небольшого сказание. В. О. Ключевский дает следующий пересказ сказания «На двадцатом году своего возраста царь Иван, видя государство в великой туге и печали от насилия сильных, умыслил всех привести в любовь. Посоветовавшись с митрополитом, как бы уничтожить крамолы и утолить вражду, царь «повелел собрать свое государство из городов всякого чина». В воскресный день царь вышел с крестами на московскую Красную площадь и после молебна с лобного места сказал митрополиту: «Молю тебя, святый владыко, будь мне помощник и любви поборник. Знаю, что ты добрых дел и любви желатель. Сам ты знаешь, что я после отца своего остался четырех лет, а после матери осьми лет». Изобразив затем яркими чертами беспорядки боярского правления в продолжение своего несовершеннолетия, царь вдруг бросил в глаза присутствовавшим на площади боярам запальчивые слова: «0 неправедные лихоимцы и хищники, неправедный суд по себе творящие! Какой теперь ответ дадите нам - вы, многие слезы на себя воздвигшие? Я чист от этой крови; ждите своего воздаяния». Потом царь поклонился на все стороны и продолжал: «Люди божии и нам дарованные богом! Молю вашу веру к богу и к нам любовь; ныне нам ваших обид и разорений и налогов исправить невозможно... молю вас, оставьте друг другу вражды и тяготы свои... я сам буду вам судия и оборона, буду неправды разорять и хищения возвращать»¹⁰.

Возникают вопросы: имел ли собор продолжение? почему он проходил не в кремлевском дворце, а на Красной площади? Но никакие источники не могут дать на эти вопросы однозначного ответа.

Кроме того, М. Ф. Владимирский-Буданов  приводит существование проекта  неизвестного лица, цель которого созвать  «вселенский собор от всех градов и уездов»; представители должны заседать постоянно при царе, сменяясь погодно; цель созыва: «да ведомо будет царю самому про все всегда» и чтобы «скрепити от греха власти и воеводы, и приказные люди и приближенные свои от поминка (взяточничества), от посула и от всякие неправды»¹¹. 

Со временем соборы эволюционировали, обрели более конкретную форму, но Земский собор отличается от других коллегиальных органов, помимо состава, прежде всего тем, что не был постоянным учреждением, работавшим без перерыва, и никогда не были твердо и определенно установлены законом случаи, когда следовало собираться Земскому собору¹².

Сложилось так, что Царь, Боярская дума, Освященный собор в полном составе, являлись как бы верхней палатой, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства и верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество)¹³. Первая палата состояла из правительственных учреждений, нижняя – из общественных классов. Практика созыва и хода заседаний Земских соборов не была строго регламентирована и постепенно изменялась. Состав, форма, полнота, характер представительства были «переменными величинами» и зависели от конкретных условий, что говорит о неоднородности соборов. Установить четкие различия между собственно Земскими соборами и совещаниями соборной формы, то есть совещаниями Боярской думы и Освященного собора с представителями отдельных групп феодалов или посадского населения, не всегда возможно, особенно для XVI века¹⁴. Совместные заседания Боярской Думы и Освященного собора происходили сравнительно часто, и того значения, какое имели земские соборы, эти совещания не могли иметь. Только присоединение к Боярской Думе и Освященному собору представителей от чинов Московского государства создавало Земский собор.

Земские соборы возникли у нас в одно время и в  связи с местными реформами Ивана IV и являлись совместными совещаниями Царя, Боярской думы и Освященного собора, то есть центрального правительства, с людьми столичных классов, служивших ему ближайшими ответственными органами. Такие совещания устраивались для выработки общего постановления по особо важным вопросам государственной жизни и для принятия членами собора ответственного кругового ручательства в исполнении соборного приговора.

Когда соборы только возникли, по существующим тем временем понятиям, такое собрание было все-таки народным представительством, имеющим власть решать судьбу народа, но если смотреть в общем, то соборы в период своего возникновения не удовлетворяли требования ни сословного, ни представительного учреждения. Так или иначе, Земский собор скорее был создан с целью расширения центрального правительства, более ужесточенной централизации государства. Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что Земские соборы были созданы, чтобы не ограничивать власть, а чтобы ее укрепить, что подтверждается инициативой его создания «сверху», а не «снизу».

1.2. Виды Земских соборов

Наиболее обобщенная классификация земских соборов  приводится в работе Л. В. Черепнина «Земские соборы русского государства в XVI-XVII вв.», где все земские соборы условно разделены на четыре основные группы:

- соборы, которые  созывал царь по своей инициативе (большинство созванных соборов);

- соборы, которые  созывал царь, но по инициативе сословий (например, собор 1648 г., который царь был вынужден созвать по требованию сословий);

- соборы, созванные  сословиями или по их инициативе  в отсутствие царя либо направленные  против него (например, в 1611 - 1613 гг., когда у власти находился польский королевич);

- соборы, избирающие  на царство (соборы решали вопросы об избрании царей, начиная с 1584 г. после смерти Ивана Грозного и кончая избранием на царство Петра и Ивана Алексеевичей)¹⁵.

Профессор Восточноевропейского Института в Свободном университете Х.-Й. Торхе – специалист истории средневековой России – классифицирует Земские соборы в три группы следующим образом:

- выборные и  аккламационные;

- соборы в  период Смуты;

- другие («обычные»)¹⁶.

Для деления земских  соборов на виды более подходящими  критериями выступают их предметы ведения, функции и продолжительность.

Таким образом, в зависимости  от предметов ведения земские соборы делятся на:

- соборы, избиравшие царя; 

- соборы, ведавшие внешней  политикой;

- соборы, ведавшие внутренней  политикой;

- соборы, ведавшие внутренним  законодательством;

- соборы, ведавшие экономическими  вопросами;

- другие.

В зависимости от функций – на:

- учредительные, 

- законодательные, 

- совещательные.

В зависимости от продолжительности  – на:

- кратковременные, 

- долговременные.

Подводя итог, можно сказать что, мы видим разнородность соборов  на конкретных классификациях, и это  связано, в первую очередь, с различными составами (созывами) соборов в период различных сессий, к ведению которых относились различные предметы ведения, функции, продолжительность.

1.3. Основные этапы деятельности Земских соборов

1 период - XVI век. Литература называет первым Земским собором, собор 1550г., который по словам В.О. Ключевского «был созван в пору крайнего правительственного возбуждения царя».¹⁷ Этот собор оставил мало информации о себе, за исключением небольшого сказания. Иван IV произнес на площади речь с Лобного места, прося народ забыть неправды бояр и обещаясь впредь «сам» быть судьей и обороной. Вероятно, это было только актом открытия собора, который потом занимался обсуждением внутренних дел государства. Следует обратить внимание на то, что в период с 1550 по 1552 года, последовал ряд больших реформ и законодательных актов. Во всяком случае, собрание на площади показывает на тесную связь первых соборов с вечевой формой¹⁸. Интересный факт – в работе Л. В. Черепнина «Земские соборы русского государства в XVI-XVII вв.» в заключении дата данного собора относится к 27-28 февраля 1549 года. Далее он указывает на Церковно-земский собор 1551 года, в результате работы которого появился Стоглавый собор. Вопрос: «Относится ли данный собор к земским?», - не нашел однозначного ответа. По мнению Е. В. Беляковой, участие Царя в работе церковного собора в первую очередь повышало статус самого собора, придавая ему значение «вселенского», потому что именно Царь своей властью утверждал решение вселенских, то есть Земских соборов¹⁹.

После говорится о соборе 1565 года «О посланиях Ивана Грозного из Александровой  слободы в Москву с извещением, что вследствие «измененных дел» он «оставил свое государство»²⁰.

О соборе 1566 года сохранился приговорный  список, в котором были помещены поименные перечни членов этих соборов. В 1566 году во время войны с польским королем Сигизмундом-Августом, когда начались неудачи, предстояло решить вопрос о том, принять ли (невыгодные) условия мира, предложенные Польшей. Царь созвал собор из духовенства (32 человека), боярской думы, дворян, помещиков Торопецких и Луцких, как жителей пограничной спорной полосы, дьяков и приказных, московских гостей и купцов; к ним присоединены смольняне, опять как знатоки местности, служившей театром и предметом борьбы между Москвой и Литвой. собор, очевидно, неполный: в нем участвовали только лица, бывшие в Москве. Все статьи собора единогласно высказывались против уступок Польше, и следовательно, за продолжение войны²¹. В данный период также прошли соборы в 1584 и в 1598 годах²². В 1584 году созван был собор избирательный для решения вопроса о преемстве после Грозного, так как многие хотели отстранить Федора, который и сам не очень желал царствовать. Он состоял из духовенства, бояр и дворян «от всех градов Московского государства». В 1598 году (с 17 февраля) заседал собор, избравший Бориса Годунова. Количество членов собора является спорным по счету Владимирского-Буданова М. Ф. их было 417²³, по счету В. О. Ключевского – 512²⁴.

Земские соборы XVI в. – это правительство с участием людей из высших классов земли или общества. Изучая земские соборы XVI в., видим только то, что собор не был постоянным учреждением, не имея ни обязательного для власти авторитета, ни определенной законом компетенции и потому они не обеспечивали прав и интересов ни всего народа, ни отдельных его классов. Но нельзя и говорить, соборы данного периода не прошли бесследно. Земские соборы XVI в. – это правительство с участием людей из высших классов земли или общества. Соборы рассматриваемого периода не смогли закрепиться в государственном механизме, но, несмотря на это, сыграли важную роль для законодательства и управления того времени. К тому же соборы дали толчок в политическом сознании русского общества.

2 период - XVII век. Начало XVII века сложилось так, что это время, когда государство переживало гражданскую войну и иностранную интервенцию, произошел кризис самодержавия. соборы выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил – польские интервенты видели в Земском соборе орудие управления государством. Земский собор фигурирует как институт сословно-представительной монархии в проектах государственного устройства во главе с польским королевичем Владиславом.

При окончании смутного времени правительство пригласило в ноябре 1612 года выборных от всех частей государства. Они съехались в начале 1613 года. 7 февраля после долгих прений, состоялось избрание Михаила Федоровича Романова. «Избрание царя Земским собором трактовалось при этом не как проявление людских желаний, а как действия, выражавшего волю Бога. В «Утвержденной грамоте Великого Московского Земско-Поместного собора», принятой 21 февраля 1613 г., царь Михаил Федорович Романов назывался поэтому «избранником Божиим»²⁵. Причем после избрания собор не был распущен и продолжал заседать и участвовать во всех важнейших государственных актах. собор этот по всей справедливости может быть назван «великим» по его полноте, важности совершенных деяний и долговременности заседаний. В нем участвовали и представители «уездных людей», то есть крестьян. Всего городов, представленных выборными, было 39, по крайней мере, судя по подписям на избирательной грамоте царя, где содержится 255 подписей, но многие подписались и за других²⁶. Но и здесь источники расходятся в количестве участников собора: Л.Е. Морозова  пишет, что на избирательном соборе 1613 г. "могло быть и до 500 человек"²⁷. Это связано, по всей видимости, с тем, что каждая территориальная единица и каждый класс, включая черносошное крестьянство, были представлены на соборе. В 1616 году был созван новый собор, который также заседал несколько лет, занимаясь как внутренними делами, так и внешними. В нем, кроме бояр, дворян и духовенства участвовали выборные от посадских людей «всех городов».

В 1619 году находим новый  собор, участвовавший в избрании патриархом Филарета Никитича и сделавший  весьма важное распоряжение о новой  описи государства и о прикреплении посадских людей. Е. Д. Станишевский пишет, что в период с 1613 года и до 1619 соборы терпят постепенный упадок²⁸.

В 1620 году этот собор занимался  делами текущего законодательства (об утайке поместий, о справке их за женихами вдов и девиц), а в 1621 году решил вопрос внешней политики о заключении союза со шведами, турками и татарами против Польши. Другой вопрос касался внешней политики – распоряжение о разборе служилых людей. В исполнение этих решений были посланы от собора грамоты в провинции для всенародного оповещения²⁹.

В целом Земские соборы превращаются в постоянное учреждение и в продолжении многих лет  без перерыва функционирует рядом  и вместе с правительством, трудясь  над общим делом умиротворения  государства и урегулирования всей его жизни, всех его отправлений, приведенных в расстройство анархией смутного времени. Представители всех чинов Московского государства, можно сказать, не выезжают из Москвы, а если выезжают, то сменяются другими. Начиная с 1613 года и вплоть до 1622, Московское правительство не делает ни шагу без земского собора, в особенности, в первое время после избрания царя, когда центр управления государством сосредоточивался в соборе, имевшем даже свою собственную печать³⁰.

Сведения о проведении соборов с 1622 по 1632 года составляют пробел в соборной деятельности. По мнению Л. В. Черепнина, этот перерыв является показателем развития государства в направлении от сословно-представительной монархии к абсолютизму³¹.

В 1632 году, после смерти короля Сигизмунда III, Московское правительство начало войну с Польшей. В 1633 и 1634 годах собор производил вотирование экстраординарных налогов на войну, вследствие усиленных просьб правительства об этом.

17 декабря 1636 года  были посланы в города грамоты  о призыве дворян и детей боярских по 6 человек от уезда «для государева и земского дела», впоследствии на этом соборе участвовали также и «гости и торговые всякие жилецкие люди. В декабре 1637 года собор решил вопрос о защите от крымского хана и назначении средств для этой войны. М. Ф. Владимирский-Буданов относит к этому же собору «мнение духовенства о мщении крымцам за оскорбление московских послов», которое также поддерживало начало военных действий³².  Однако, как показывает история, никакой войны не произошло.

Собор 1645 года решал ситуацию с захваченным казаками Азовом, и начинать ли войну с турками. Все члены собора высказывались за войну, но все в то же время заявили о крайнем истощении государства. В итоге, правительство поступило по истинному смыслу соборного решения, то есть решил отказаться от войны. При этом члены собора, каждый по своей части, представили вниманию Царя множество внутренних неурядиц и средств исправления их.

После смерти Михаила  Федоровича в 1645 году, был созван собор  для избрания преемника, по два человека от города дворян и посадских людей. В 1646-1647 годах члены собора предложили привести законы государства в  общий кодекс и дополнить их. Для этого летом 1648 года царь и дума решили созвать особую комиссию для обсуждения проекта Уложения. На подлиннике Уложения подписалось 315 человек, но некоторые члены, по крайней мере – 25, не стали этого делать. Выборные представители были собраны из 119 городов³³. В. М. Грибовский же приводит другие числа – 315 членов Земского собора, принадлежавших к различным сословиям и представлявшими 116 городов России³⁴. Общие заседания начинались с 3 октября и продолжались 1649 году до весны. собор рассмотрел и утвердил проект Уложения и дополнил его новыми узаконениями, преимущественно касавшимися прав духовенства и быта посадских людей.  Этот кодекс, как известно, получил наименование соборное Уложения. Причем некоторые члены собора сами принимали участие и в деятельности комиссии, которая курировала  составление Уложения. Быстрота, с какой велось дело, началось 16 июля 1648 г., окончено 29 января 1649 г., указывает, что роль комиссии, составлявшей Уложение, была значительно облегчена подготовленным ранее материалом, например, такими как приказные книги³⁵.

В 1650 году был проведен собор, касавшийся вопроса усмирении бунта в Пскове.

В 1651 году в городах  были созваны выборные от дворян и  посадских людей к соборному  воскресенью по вопросу об отношениях к Польше, а также о восстании  Богдана Хмельницкого. По тому же вопросу  заседал собор 1653 года, из деятельности которого сохранилось только торжественное решение о принятии Малороссии.

Этап упадка и прекращения  созыва Земских соборов начинается после 1653 года. Алексей Михайлович до своей смерти в 1676 года не созывал соборов. Причины ослабления соборной деятельности в половине XVII в. заключаются в том, что издание Уложения надолго успокоило новые законодательные запросы, и в том, что с 1654 года начался ряд беспрерывных войн за Малороссию с Польшей и Швецией. При царе Федоре Алексеевиче в 1681-1682 годах был созван полный и весьма важный собор, разделенный на две палаты: служилых и тяглых людей. Он был посвящен вопросам о полной реорганизации этих двух классов. Результатом деятельности собора было уничтожение местничества. 27 апреля 1682 года состоялся собор об избрании на царство Петра Алексеевича, а 23, 26, 29 мая 1682 года – об избрании на царство Ивана V и Петра Алексеевича.

Если в XVI веке они созывались в чрезвычайных случаях для обсуждения для обсуждения важнейших дел внутреннего государственного строения и внешней политики, то в XVII веке перемена произошла, по словам В. О. Ключевского, не в компетенции собора, а в составе и характере соборного представительства. А именно, правительству приходилось иметь дело не со своими должностными агентами, а с выборными ходатаями о нуждах и недостатках их избирателей³⁶. Следует отметить, что соборы в период  Смуты и в период с 1613 года до 1622 года сыграли важную роль в централизации государства и укреплении новой династии. Но сами соборы не смогли стать постоянным и высшим органом. Во-первых, это было связано с тем, что, служа сначала опорой новой династии и вспомогательным органом управления, потребность в Земских соборах падала по мере упрочнения династии и роста правительственных средств, особенно приказного чиновничества. Во-вторых, общество разъединялось сословными повинностями и классовой рознью при общем нежелании превратить собор в постоянное законодательное учреждение.