Злоупотребление правом. 3
Злоупотребление правом
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1. РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ»…………10
2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ……………17
3.ОТГРАНИЧЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..35
ВВЕДЕНИЕ
Жизнь общества, его членов, деятельность
государства требует
Актуальность темы исследования обусловлена назначением права, его способностью быть регулятором общественных отношений, представлением об особенностях адресатов права — индивидов, организаций, их активности в реализации прав, свобод, возложенных юридических обязанностей.
Правомерное поведение и правонарушение как основные виды правового поведения не исчерпывают всего многообразия поведения в правовой сфере. Особое место здесь занимает злоупотребление правом.
Причем несмотря на то, что количество случаев злоупотребления правом все более растет, в юридической науке эта проблема остается неразрешенной, во многом дискуссионной.
Критическому анализу поддается как сам термин, так и его содержание. Дискутируется вопрос о том, имеют ли место в действительности случаи злоупотребления правом или это не более чем теоретическая конструкция, научное заблуждение некоторых ученых.
Целью данной работы является
обобщение научных
Важно также разобраться
в том, является ли злоупотребление
правом обратной стороной права, то есть
разновидностью правонарушений, или
это качественно иное, отличное от
правомерности и
Указанная проблематика нашла отображение в трудах таких ученых-правоведов, как Русинов В.К., Кудрявцев В.Н., Грибанов В.П., Курбатов А., Малеин Н.С., Шабуров О.С., Оксамытний В.В., Мухаев Р.Т., Стефанчук М.О. и других. Однако доныне специалисты не выработали единой позиции по многим вопросам, затрагивающим сферу злоупотребления правом.
Объектом исследования являются общественные отношения, выражающие поведение людей.
Предметом исследования выступают отношения, формирующие злоупотребление правом, и их правовая регламентация.
Для достижения цели исследования определены следующие задачи курсовой работы:
1. Исследование истории
развития категории «
2. Общая характеристика злоупотребления правом: определение его понятия и признаков.
3. Установление соотношения злоупотребления правом с правомерным и неправомерным поведением.
Для решения поставленных задач в работе использованы исторический, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический, системно-структурный, функциональный и другие методы научного исследования.
Курсовая работа состоит из введения, трех разделов и заключения.
1. РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ»
В романо-германской правовой системе о злоупотреблении правом упоминается в трудах еще римских юристов, однако, в то время не была выработана целостная теория злоупотребления правом.
В отдельных правовых
памятниках средневековой
Следует отметить, что впервые целостную теорию злоупотребления субъективными правами в континентальной Европе выработала французская судебная практика в ХIХ в., основываясь на нормах права об ответственности за вред, хотя в Гражданском кодексе 1804 г. не содержалось прямых запретов злоупотребления правами. В 1915 г. Кассационным судом Франции было принято правило, согласно которому устанавливалась ответственность собственника, который использует свое субъективное право во вред другому и без пользы для себя, хотя многочисленные постановления принимались судом в течении всего ХIХ в. [1, с. 211]. Классический случай из французской судебной практики, когда впервые было ограниченно абсолютное право собственности, приводится в литературе: в 1855 году в г. Кольмари собственник на крыше своего дома построил большую печь без отведения дыма, чтобы заслонить соседу свет. Суд своим решением постановил разрушить построенный очаг по следующему основанию: поскольку личное право кого-либо является абсолютным, собственник имеет право использовать свое имущество по собственному усмотрению, но это право может осуществляться в пределах серьезного и оправданного интереса. А если моральные принципы противоречат какому-то действию, то суд признает это действие как инспирированное злобой, сделанное под действием страсти, которая не оправдана никаким личным интересом, но другому наносит вред [1, с. 213].
В дальнейшем, на рубеже ХIХ-ХХ в..в., законодательство континентальной Европы закрепило так называемую «шикану» (или «запрещение придирок»), то есть злоупотребление правом с единственной целью – причинить вред другому лицу (§ 226 Немецкого гражданского уложения 1896 р.; ст. 2 Швейцарского гражданского уложения 1907 г. и ряд аналогичных актов других государств Европы) [2, с. 41].
Так, немецкая правовая доктрина ограничивает принцип свободы заключения договора с целью запрещения злоупотребления свободой договора. В частности, как отмечает немецкий профессор Г.-Й. Муселяк, чтобы защитить принцип свободы договора от злоупотреблений и защитить высшие интересы, вытекающие из основ социального государства, должно быть введено ограничение принципа свободы договора. Свободу заключения договора могут ограничивать: принуждение к заключению договора, запрещение заключения договора и запрещение злоупотребления свободой договора, которые предусмотрены в действующем законодательстве [2, с. 42].
Отечественной правовой системе, входящей, как известно, в орбиту романо-германского правового семейства, также известна теория злоупотребления правом. В законодательстве досоветского периода не было специальных норм о запрещении злоупотребления правом, однако судебная практика того периода выработала единый подход к данному вопросу, что отмечается исследователями той эпохи.
Аналогично Французскому Гражданскому Кодексу 1812 г., в российском праве досоветского периода отсутствовали законодательные нормы о запрещении злоупотребления правом, данный пробел заполнялся кассационной практикой высших судебных инстанций. Так, В. П. Доманжо, который исследовал проблему злоупотребления правом, отмечал, что несмотря на стойкую принципиальную позицию кассационной практики, исходящей из того, что в законе «нет правила, чтоб лицо, которое действовало по праву, законом ему предоставленным, могло поддаваться за деяние свое какой бы то ни было ответственности», в практике 70-х гг. XIX ст. встречается несколько случаев, когда при нарушении так называемых «соседских прав» Сенат допускал возмещение вреда по мотивам «превышения законного права» [3, с. 59]. Достаточно четкое выражение правовой формулы злоупотребления правом, причем с расширением судебного усмотрения при рассмотрении подобного рода вопросов, проявляется в решении Сената 1902 г., в котором записано: «Никто не свободен пользоваться своим правом. Проложить точно определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа теоретически нельзя; грань эта в каждом спорном случае должна быть определена судом» [4, с. 38]..
Советская правовая доктрина рассматривала злоупотребление правом как использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица [5, с. 115].
Советский законодатель вместо термина «злоупотребления правом» использовал «осуществление права в противоречии с его назначением» (ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.). Социальное назначение, если оно прямо не обозначено в соответствующей норме, устанавливалось методом толкования данной нормы путем соотношения ее с общими принципами права [5, с. 116].
В общем виде запрет злоупотребления правом устанавливала ст. 39 Конституции СССР 1977 г., согласно какого использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерба интересам общества и государства, правам других граждан. В частности, к злоупотреблению субъективными гражданскими правами закон относил заключение фиктивного брака с целью уклонения от исполнения обязанностей молодого специалиста (ответственность как таковая за регистрацию фиктивного брака не была предусмотрена действующим законодательством, закон лишь предусматривал признание такого брака недействительным) [6, с. 98].
В современном законодательстве, а также в юридической практике сложная проблема злоупотребления правом (полномочиями) находит свое отражение, основанное на постулате: «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого», а выражаясь юридическим языком, свобода осуществления субъективных прав (должностных полномочий) не может быть безграничной и ограничивается интересами других лиц и общества в целом [7, с. 312].
В национальном законодательстве вышеупомянутый принцип прежде всего получил закрепление в ст. 23 Конституции Украины: Каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности, если при этом не нарушаются права и свободы других людей [8, с. 4].
Правовые нормы о запрете злоупотребления субъективными правами получили правовое закрепление в отрасли гражданского права (как указывалось выше, теория злоупотребления правом была сформулирована именно на опыте применения гражданско-правовых норм). Это связано с тем, что большинство гражданско-правовых норм носит диспозитивный характер (принцип диспозитивности имеет самое широкое юридическое закрепление именно в отрасли гражданского права). Так, ч. 3 ст. 13 Гражданского кодекса Украины закрепляет следующее положение: Не допускаются действия лица, совершаемые с намерением нанести вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах [9, с. 5].
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из значения содержания п. 3 ст. 13 Гражданского кодекса Украины, можно сделать вывод, что при осуществлении любых гражданских прав запрещаются:
- действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (в литературе такие действия именуются «шиканой»);
- злоупотребление правом в любой другой форме, что не относится к шикане;
- использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Однако в данном случае законодатель не дал четкого определения понятия «злоупотребления гражданскими правами». В судебной практике (в актах официального нормативного толкования высших судебных органов) данное понятие также пока не сформулировано. Исходя из этого, суды весьма осторожно подходят к применению данной нормы.
Проблема злоупотребления правом известна также англосакскому правовому семейству и регулируется такими источниками права, как судебные прецеденты, законодательные акты и др. В сфере права собственности злоупотребления правом называется «вредностью» (Nuisance) и определенное в ст. 857 Свода английского гражданского права: «Вредностью считается действие или бездеятельность, которыми для лица незаконно создается навязывание, препятствие либо хлопоты при пользовании недвижимостью путем причинения последней физического вреда или иного вмешательства в пользование недвижимостью, угодьями, выгодами или другими подобными правами, либо путем воздействия на здоровье лица, его комфорт и удобство. Если такое навязывание, препятствие или хлопоты создают нарушение владения, то это не препятствует иску о вредности». Как частные случаи подобной вредности в указанной Своде приводятся: распространение вредных газов, избыточный и необычный шум, создание затруднений в пользовании угодьями или сервитутами, направление воды на участок истца [10, с. 16].
В сфере обязательственного правая англосакская правовая доктрина выделяет следующие виды злоупотребления правом: контракты, направленные на осуществление незаконных действий или на причинение вреда, которые противоречат добрым намерениям и публичному порядку, предусматривающие торговлю с враждебным государством, направленные на ограничение торговли, а также незаконный способ исполнения сделок.
Свод английского гражданского права регулирует также злоупотребление правом в сфере отправления правосудия: злоумышленное судебное преследование (Malicious Prosecution) и злоупотребление гражданским процессом (Abuse Civil Process), суть которых заключается в злоумышленных судебных преследованиях с целью подорвать репутацию другого лица и других действиях [11, с. 214].
Теория злоупотребления правом известна и странам мусульманского правового семейства. В частности, данная проблематика была предметом труда мусульманского ученого-правоведа Махмуда Фатиха, который опубликовал в 1913 г. свою работу «Мусульманское учение о злоупотреблении правом» [11, с. 352]. Следует подчеркнуть, что данный вопрос весьма детально урегулирован в мусульманском праве. Так, например, собственник земельного участка не имеет права рыть колодец в таком месте, где тот может нанести ущерб собственнику уже существующего соседнего: вокруг каждого колодца имеется свой «харим» – расстояние от него, на котором запрещается рыть новые колодцы.
Мусульманская правовая доктрина, основываясь на хадисе о сдержанности от всякого пользования, способного нанести вред другому, полностью запрещает собственнику злоупотреблять своим правом собственности или использовать его во вред «умме», бесцельно уничтожать имущество, без повода грубо обращаться со своими рабынями или животными.
В сфере семейного права мужчине запрещается злоупотреблять правом на развод. Разведенной женщине принадлежит часть имущества, равная той, которую обычно получает вдова. Известны случаи, когда мужчина, злоупотребляя своим правом вернуть отвергнутую жену до окончания указанного в распоряжении срока, снова прогонял ее, принуждая тем самым к новому периоду ожидания. Делалось это в расчете на то, что она в конце концов откажется от своей части имущества. Такое злоупотребление правом предупреждается аятами 229-230 сури «Корова» [12, с. 52]. Опекуну запрещается злоупотреблять правом опекунства, что предусматривается аятами 2, 5, 6 и 10 сури «Женщины». Если это лицо совершит подобное относительно своего подопечного, оно освобождается от опекунства в соответствии с процедурой отчуждения недобросовестного опекуна [12, с. 81-82]. Следует отметить, что мусульманское право все же в некоторой степени допускает злоупотребление правом: известны случаи, когда соседи имеют право обрубать ветви деревьев чужого сада, нависающие над их сосбственным садом.
Таким образом, можно констатировать, что мусульманская правовая доктрина признает, что без нанесения вреда другим лицам при осуществлении ряда прав нельзя обойтись. Как следствие, с X ст. наблюдается расширение функций шариатского суда в связи с развитием института надзора за злоупотреблениями («назр ал-мазалим»).
Таким образом, учитывая вышеизложенное,
следует отметить, что как иностранный,
так и отечественный
2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ
Термин «злоупотребления правом» в его буквальном понимании означает употребление права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект владеет субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо вред правам других лиц или обществу в целом [5, с. 208]. Например, член семьи нанимателя жилого помещения, злоупотребляя своим правом, без каких-либо причин не дает согласия на обмен, ущемляя тем самым права других членов семьи, или мать ребенка, злоупотребляя своим правом, не дает согласия на выезд ребенка за границу на отдых с отцом, брак с которым расторгнут.
Анализ законодательства и практики его применения позволяет заключить, что злоупотребление правом — явление правовое, ибо предусматривает:
а) наличие у лица субъективных прав;
б) деятельность по реализации этих прав;
в) использование прав в противоречии их социальным назначением или причинение этим вреда общественным или личным интересам;
г) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов, или обязанностей;
д) установление факта злоупотребления компетентным правоприменимым органом;
е) наступление юридических последствий.
В литературе нередко под злоупотреблением правом понимаются такие случаи, когда управомоченный субъект действует в пределах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, но использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права [13, с. 19-20]. Но одно из двух: либо субъект действует в пределах "принадлежащего ему права" и тогда не злоупотребляет своим правом, либо он выходит "за пределы, установленные законом", и, таким образом нарушая закон, не злоупотребляет правом, а совершает элементарное правонарушение, за которое должна следовать ответственность. В обоих случаях для идеи и общей нормы о злоупотреблении правом нет места [14, с. 160].
Известно, что субъективное право — это мера возможного поведения субъекта. Данная мера и форма ее практической реализации определяются не только законодательством, но и взглядами, обычаями, господствующими в обществе, а также собственными представлениями человека о добре и зле, то есть его моральным сознанием. Поскольку законодательство часто пробельно и противоречиво, а главенствующая в обществе мораль переменчива, границы разрешенного поведения, особенно при общежозволительном типе правового регулирования, очерчены нечетко. Достаточно широкое пространство, предоставленное субъекту в выборе способов реализации своего субъективного права, и лежит в природе злоупотреблений [15, с. 261].
Представляется, что под субъективным правом в широком значении следует понимать не только различные права, но и свободы (например, свободу слова, печати, собраний), а также властные и должностные полномочия, недобросовестное использование которых наиболее часто встречается в практике.
Такой подход позволяет проанализировать любое поведение субъекта по реализации своих прав. Поэтому субъектами, злоупотребляющими своими правами, могут быть:
· носители конституционных прав и свобод (граждане, политические партии, средства массовой информации);
· предприятия, учреждения, организации (например, предприятие-монополист, которое злоупотребляет доминирующим положением на рынке);
· государственные органы и их должностные лица.
С точки зрения правореализации государственными органами существует возможность злоупотреблять правом (властью), которая однако в настоящее время в демократических государствах ограничена достаточно эффективно работающей системой сдержек и противовесов. Президент подписывает законы и тем самым сдерживает "законодательное своеволие" парламента. Ответственное перед парламентом правительство ограничено в возможностях злоупотреблять своими полномочиями. Видоизменились и формы злоупотребления властью. Например, президент может злоупотреблять правом вето, парламент имеет право бесконечно долго рассматривать социально необходимые законопроекты и т.п.
В.И. Гойман считает, что злоупотребление правом — это не особый тип правонарушения, а разновидность неправовых действий, связанных с злоупотреблением правовой свободой, то есть основано на эгоистичных побуждениях поведение управомоченного субъекта, которое противоречит природе права, закрепленной в его нормах цели, или связано с привлечением неправовых средств для ее достижения [16, с. 201].
Другие ученые придерживаются противоположной мысли. Так, В.Д. Горобец считает, что злоупотребление правом является осуществлением субъективного права в противоречии с его назначением. В результате злоупотребления правом причиняется вред правам и законным интересам граждан, государству и обществу в целом [16, с. 324].
Р. Кавачевич-Куштрумович под злоупотреблением правом понимает осуществление права в противоречии с общепризнанной и защищенной законом целью или в противоречии с главенствующей моралью общества [17, с. 122—124].
Подчеркнем, что в идеале субъективное право и возможность его практической реализации предоставляется человеку для обеспечения своих жизненных потребностей (например, право на отдых, на охрану здоровья), а также для реализации своего творческого потенциала (право на образование, на труд), но не для причинения вреда другим. Тогда злоупотребление правом есть такая форма реализации права в противоречии с его назначением, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам общественных отношений.
В природе злоупотреблений лежит достаточно широкое пространство, предоставленное субъекту в выборе способов реализации своего субъективного права.
Очень часто целеустремленное злоупотребление правом является не только конкретно установленным в законе видом правонарушения, но и способом осуществления других правонарушений. Например, злоупотребления свободой собраний, митингов и демонстраций может обернуться массовыми беспорядками. Журналисты, злоупотребляющие свободой массовой информации, часто совершают такие преступления, как клевета, оскорбление, возбуждение национальной, расовой или религиозной розни.
Правовым результатом целеустремленных злоупотреблений правом является не только возложение на виновного мер юридической ответственности, но также и лишение его конкретного субъективного права или отказ в защите принадлежащих ему прав [18, с. 88].
Социальная вредность — это сущностная характеристика злоупотребления правом (которая позволяет определить факт причинения зла в процессе реализации субъективного права), а не критерий его определения. Другими словами, если деяние не противоправно, то оно правомерно.
Таким образом, злоупотребление правом становится возможным при наличии следующих составляющих:
1) закрепление в законе
субъективного права (наличие у
2) реальная возможность реализации субъективного
права;
3) реализация субъективного права на практике, при которой субъект не выполняет корреспондирующую праву обязанность;
4) субъект причиняет вред общественным отношениям;
5) субъект поступает нецелесообразно или аморально [19, с. 30].
В случае установления факта злоупотребления правом оно не защищается и не охраняется. Юридические последствия злоупотребления правом не традиционны: здесь отсутствует юридическая ответственность, характерная для правонарушения.
В зависимости от обстоятельств конкретного дела наступают такие последствия злоупотребления правом:
- признание их недействительными (его последствий),
- запрещение действий, -
- прекращение осуществления субъективного права без его лишения и т. п.
Предотвращение и прекращение злоупотребления правом входит в компетенцию всех государственных органов.
Особой формой злоупотребления правом является шикана (от немецкого Schikane – придирка), то есть – действия уполномоченного субъекта по реализации принадлежащего ему права, осуществляемые с прямым намерением нанести вред другому лицу, причем цель нанести вред может быть не единственной, если злоупотребление позволяет удовлетворить также другой интерес [4, c. 131]. На практике случаи шиканы сравнительно немногочисленны и труднодоказуемыми. Более того, в некоторых странах (например, Японии и Греции) запрет шиканы не был включен в гражданские кодексы.
В истории развития теории права имеется мнение, что шикана является правонарушением. Так, российский цивилист И.А. Покровский писал: "Шикана есть не что другое, как самый обычный деликт. То обстоятельство, что средством для причинения вреда является здесь осуществление права, никоим образом не может послужить оправданием, поскольку права представляются для удовлетворения собственных законных интересов, а не для причинения зла вторым" [28, с. 69].
Действие лица следует считать шиканой в тех случаях, когда они осуществляются с прямым умыслом и с единственной целью – причинить вред другому лицу. Подобными действиями является, например, изменение собственником земельного участка русла потока для того, чтобы отвести его с соседнего участка, расположенного ниже по течению.
Впервые запрет таких действий был введен в Германии. Немецкое Гражданское Уложение, принятое в 1986 г., содержит ст. 226, которая провозглашает: Не «допускается реализация права исключительно с намерением причинения вреда другому» [2, с. 175].
Некоторое время после принятия Гражданского Уложения судебная практика применения ст. 226 шла по пути ее буквального толкования. Для признания действия (бездеятельности) шиканой недостаточно было преднамеренного причинения вреда другому лицу. Требовалось также, чтоб единственной целью лица, осуществляющего свое право, было причинение вреда. Однако со временем, в силу того, что случаи шиканы «с единственной целью» в реальной действительности встречаются достаточно редко, а также через сложность доказывания исключительности умысла, направленного на причинение вреда, практика применения ст. 226 отошла от буквального ее толкования. То есть, действие (бездеятельность) могло быть признанным шиканой и при наличии других интересов, кроме цели причинить вред. Решение вопроса о том, какое соотношение между «законными интересами» и целью причинения вреда делает возможным признание деяния шиканой в этом случае оставалось на усмотрение суда.
В статьях 12 и 13 ГК Украины содержатся, во-первых, правовые нормы, которые закрепляют гарантии реализации субъективных гражданских прав, а во-вторых, нормы, которые ограничивают возможность ненадлежащего использования данной свободы.
Актуальным и сложным вопросом современной судебной практики является вопрос о том, может ли шикана стать основанием для признания сделки недействительным. Такая ситуация имеет место, например, со сделками, заключенными должником до возбуждения процедуры банкротства. Имеются в виду соглашения по продаже активов должником, предшествующие началу процедур его банкротства, по заниженной стоимости любому заинтересованному лицу. Единственной целью действий такого должника является причинение вреда кредиторам. Никакого собственного имущественного интереса он не удовлетворяет [29, с. 29]. Последствия осуществления подобных действий не предусматриваются ни Гражданским кодексом Украины, ни законодательством о банкротстве, которое устанавливает ответственность за осуществление подобных сделок только после начала процедуры банкротства. Очевидно, что для указанной ситуации применению подлежит п. 3 ст. 13 Гражданского кодекса Украины, на основании которой такие сделки могут быть признаны недействительными. Конечно, все зависит от воли и внутреннего убеждения суда. Практика свидетельствует, что суды с большим нежеланием применяют указанный пункт.
- Злоупотребление правом в гражданском праве
- Злоупотребление правом и злоупотребление полномочиями
- Злоупотребление правом и полномочиями
- Злоупотребление правом, понятия и правовые последствия
- Злоупотребление правом со стороны работодателя
- Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве
- Злоупотребление субъективными гражданскими правами
- Злоупотребление правом
- Злоупотребление правом
- Злоупотребление правом
- Злоупотребление правом
- Злоупотребление правом
- Злоупотребление правом
- Злоупотребление правом