Злоупотребление правом в гражданском праве

3

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1.       Развитие представлений о злоупотреблении правом в гражданским праве………………………………………………………………………………..6

2.       Сущность злоупотребления правом в гражданском праве………...11

3.       Виды злоупотребления правом в гражданском праве………………17

3.1. Классификации злоупотребления правом в гражданском праве………………………………………………………………………………17

3.2.Судебно-арбитражная практика………………………………….20

Заключение………………………………………………………………..30

Список использованных источников и литературы……………………32

Приложение……………………………………………………………….35

Введение

Проблема злоупотребления правом, несмотря на довольно почтенную историю, является одной из актуальных в современном гражданском праве. Понятие «злоупотребление правом» все еще довольно редко используется непосредственно в нормативных текстах, резко возросшее число юридических исследований в сфере недобросовестного осуществления прав, содержащих доктринальное толкование данного термина, показывает, что он прочно вошел в современный российский правовой оборот.

Институт злоупотребления правом был неизвестен нормам ни дореволюционного, ни советского граждан­ского законодательства и впервые получил закрепление лишь в Гражданском кодексе Российской Федерации, п. 1 ст. 10 которого содержит общий запрет на осуществление права «исключительно с намерением причинить вред другому лицу», а также на «злоупотребление правом в иных формах».

Эта единственная общая норма российского гражданского законодательства, касающаяся злоупотребления правом, не определяет признаков состава этого деяния; не содержит четкого перечня границ осуществления прав, выход за которые будет свидетельствовать о злоупотреблении лица своим правом; не характеризует ни одного вида (формы) злоупотребления, за исключением шиканы; не предусматривает конкретных мер ответственности за ненадлежащее осуществление гражданских прав, дифференцированных в зависимости от степени общественной опасности содеянного.[1]

Запрет на злоупотребление правом является отличительной чертой любого развитого современного законодательства. Вместе с тем сле­дует отметить, что данная правовая категория продолжает оставаться одной из самых сложных и дискуссионных

Дореволюционные русские цивилисты затрагивали эту проблему в качестве примера нетипичной, редкой, парадоксальной правовой ситуации. Исключением являются труды И.А. Покровского, В.П. Доманжо.

В советский период монографическому исследованию проблема злоупотребления гражданским правом подвергалась однажды – в работе профессора В.П. Грибанова «Пределы осуществления и защиты гражданских прав» (1973 г.). Фундаментальное академическое исследование В.П. Грибанова внесло значительный вклад в разработку концепции злоупотребления и до настоящего времени является основным научным источником по обсуждаемой проблеме. Однако в условиях изменившихся социально-экономических отношений, с введением нового гражданского законодательства этот труд не может отражать всех существующих проблем ненадлежащего осуществления гражданских прав.

В настоящее время крайне мало комплексных исследований, посвященных вопросам злоупотребления гражданским правом.

Лишь, в последнее время появились монографии, посвященные этой проблематике. Заслуживают особого внимания с научной и практической точек зрения работы Т.С. Яценко «Шикана как правовая категория в гражданском праве».

О.А. Поротикова предлагала рассматривать злоупотребление правом через призму специальных пределов осуществления гражданских прав.

А.В. Волков разработал единую концепцию «злоупотребления гражданскими правами» в ряде своих монографий.

В.С. Белых и В.И. Добровольский обратили внимание на злоупотребление правом в корпоративных отношений.

По мнению Ю.А. Тарасенко суть злоупотребления состоит в том, что «лицо не выходит за пределы принадлежащего ему права».[1]

Нормативную базу работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральный закон о «Об Акционерных общества», различного рода разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по этой проблеме, постановления ВАС РФ. В частности, в 2008 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ утвердил одно из самых долгожданных обобщений судебной практики – информационное письмо ВАС России № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ», разъясняющее институт злоупотребления правом.

При написании работы автор ставил целью всестороннее и комплексное исследование теории и практики злоупотребления правом в гражданском праве.

Для решения поставленной цели, были определены следующие задачи.

Во-первых, рассмотреть развитие представлений о злоупотреблении правом в гражданском праве.

Во-вторых, изучить сущность злоупотребления правом в гражданском праве.

В-третьих, провести квалификацию основных видов злоупотреблений в гражданском праве и изучить судебно-арбитражную практику по рассматриваемой проблеме.

1.       Развитие представлений о злоупотреблении правом в гражданским праве

При исследовании понятия «злоупотребление» необходимо выявить то, что составляет сущность данной категории. При буквальном понима­нии, злоупотребление означает употребление (права) во зло. В исследо­ваниях отмечалось некое внутреннее противоречие, присущее данной категории: право предоставлено лицам законом для того, чтобы его осуществлять, а соответственно, им нельзя злоупотребить.

Еще рим­ские юристы сформулировали принцип qui jure suo utitur, neminem la-edit (никого не обижает тот, кто пользуется своим правом). Крайнюю степень этого положения выразил Гай: «Nullus videtur dolo facere, qui jure suo utitur» (никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом).[1]

Такое понимание сущности осуществления права казалось настоль­ко естественным и незыблемым, что просуществовало без изменений вплоть до XIX в. Лишь реформа феодального права, ознаменовавшаяся принятием буржуазных кодексов (Прусское земское уложение 1794 г.; Кодекс Наполеона 1804 г.; Германское Граж­данское Уложение 1896 г.), привела к пересмотру существую­щих воззрений на возможность безграничного осуществления права. В качестве общего принципа был установлен запрет на осуществление права в ущерб другому лицу.

Проблемы злоупотребления правом в той или иной мере касались многие российские ученые-цивилисты, как В. Доманжо, К. Анненков, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Синайский, Ю.С. Гомбаров, И.И. Петражицкий. Однако шикана была единственной формой злоупотребления правом, которая признавалась русской дореволюционной доктриной права.

В юридической литературе России проблема злоупотребления правом обсуждалась с начала XX в. Свое отношение к ней высказывали такие ученые, как М.М. Агарков, М.И. Бару, С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, В.А. Рясенцев, В.А. Тархов, а подробно – И.А. Покровский и В.П. Грибанов.

Несмотря на продолжительность дискуссии, данная проблема не была решена и постоянно волновала умы ученых.

Ближе всех к решению исследуемой проблемы злоупотребления правом подошел советский юрист В.П. Грибанов в своей монографии «Пределы осуществления и защиты гражданских прав».

Ученый традиционно для тех времен рассматривает проблему с точки зрения шиканы, то есть в контексте наличия злоупотребительных действий непосредственно в содержании самого субъективного гражданского права. В тех же случаях, по мнению автора, когда действие не основано на субъективном праве, то говорить о злоупотреблении правом вообще нельзя. Злоупотребительные действия, не имеющие своим основанием полноценное субъективное гражданское право, не относились, по В.П. Грибанову, к случаям злоупотребления правом.

В.П. Грибанов сделал важный вывод, что злоупотребление правом представляет собой противоправное поведение, связанное с нарушением юридической обязанности, выраженной в гражданско-правовых принципах советского права. К сожалению, этот вывод не нашел свое подтверждение в предложенном им определении злоупотребления правом, которое и используется до сегодняшних дней: «Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения».[1]

Одним из главных вопросов в современной цивилистике является вопрос о самом понятии «злоупотребление правом». ГК, устанавливая в ст. 10 запрет на осуществление действий во вред другому лицу, не определяет самого понятия «злоупотребление», хотя и ука­зывает на то, что таковое является более обшей категорией в отношении понятия «осуществление права исключительно с наме­рением причинить вред другому лицу».

Проблему злоупотребления правом к единственному понятию шиканы сводит Т.С. Яценко: «Под шиканой можно понимать действия управомоченного субъекта по реализации принадлежащего ему права, осуществляемые как исключительно с намерением причинить вред другому лицу, так и с намерением причинения вреда, а также достижения иной цели. При этом цель причинения вреда может рассматриваться правонарушителем как основная либо как вспомогательная, позволяющая достичь иные цели.[1]

О.А. Поротикова проблему злоупотребления правом предлагает рассматривать в контексте специальных пределов осуществления гражданских прав, к которым относятся: а) необходимость действовать добросовестно и разумно; б) назначение права; в) средства и способы правоосуществления. Под злоупотреблением пра­вом исследователь предлагает понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского пра­ва, сопряженное с нарушением установленных ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.[2]

А.В. Волков дает следующее определение: «Злоупотребление гражданским правом – это особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным вы­ходом управомоченного лица в ситуации правовой неопределен­ности за внутренние пределы субъективно­го гражданского права для достижения своей незакон­ной скрытой цели с использованием формализма и недостат­ков гражданского права, как то: абстрактность, узость, пробелы, оговорки, ошибки, противоречия правовых норм и договорных условий и т.п.».[3]

В упрощенном варианте злоупотребление гражданским пра­вом – это недобросовестное правопользование в условиях правовой неопределенности.

В юридико-техническом плане злоупотребительное поведение выражается в нарушении лицом содержащейся в его субъективном праве обязанности добросовестно осуществлять свое право, исходя­щей из нормативного запрета ст. 10 ГК РФ.

По мнению В.С. Белых, «злоупотребление правом представляет собой гражданское виновное правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения. Факт злоупотребления гражданским правом является основанием для отказа в защите прав лица, которое злоупотребляет правом».[1]

В.И. Добровольский сформулировал следующим образом определение злоупотребления правом – «есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения». Наиболее ярким проявлением этого явления, по мнению юриста, является злоупотребление правом в форме шиканы – осуществление права с целью причинения вреда иным лицам.[2]

Таким образом, в отсутствие легальной дефиниции учеными предложен ряд определений злоупотребления, акцентирующих внимание на тех или иных аспектах правового явления. В отечественной науке теория злоупотреблений представлена, отмечает Ю.А. Тарсенко, тремя концепциями.

Представители первого направления отрицают возможность употребить право во зло. Те действия, которые называют злоупотреблением, совершены за пределами права, они лишь внешне напоминают осуществление права, являясь фактически противоправными.

Второе направление ученых считает, что теория злоупотребления правом есть искусственная конструкция, лишенная практической значимости. Обосновать ответственность за вред, причиненный при осуществлении права, можно гораздо лучше и полнее при помощи конструкции так называемой объективной гражданско-правовой ответственности (теория профессионального риска).

Третье направление представлено мнениями тех ученых, которые являются сторонниками учения о злоупотреблении правом. Однако и в их рядах единого мнения в понимании сущности злоупотребления правом таки не сформировалось: вопрос о том, что следует понимать под злоупотреблением правом до сих пор остается дискуссионным. Можно выделить несколько подходов к определению этого понятия. Первый определяет злоупотребление правом как умышленные вредо­носные действия. Согласно второму подходу злоупотреблением пра­вом признается осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами. При третьем подходе злоупотребле­ние правом рассматривается как особый тип гражданского правонару­шения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения. В современ­ной доктрине взгляд на злоупотребление с позиции последней точки зрения является доминирующим.[1]

Таким образом, вопрос о том, что следует понимать под злоупотреблением правом, остается дискуссионным.

2.       Сущность злоупотребления правом в гражданском праве

В юридической литературе и судебной практике отсутствует единое комплексное понимание данного термина, равно как и правового явления, которое он выражает. Более того, на протяжении длительного времени на страницах российской юридической литературы идет непрерывная дискуссия о точности и правильности используемого термина, который этимологически часто истолковывается как употребление права во зло.[1] Здесь следует согласиться с высказыванием О.А. Поротиковой о том, что «трудно привести в пример хотя бы одно иное правовое явление, которое так настойчиво отрицается и одновременно вызывает к себе научный интерес», причиной чего является в том числе «неясность используемого термина».[2]

Злоупотребление правом в гражданском праве – это сравнительно новый институт отечественного гражданского права, который все чаще применяется в судебной практике последних лет. В основе института лежит важный правовой принцип: осуществление субъективного права не должно вести к такому результату, который с точки зрения правопорядка и правосознания считается недобросовестным или несправедливым, и поэтому носитель субъективного права не получает правовую защиту.

В общем виде недопустимость злоупотребления правом установлена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В гражданском праве недопустимость злоупотребления правом закреплена в ч. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, принцип недопустимости злоупотребления правом выражается в положениях п. п. 2 и 3 ст. 209 ГК РФ, запрещающих при реализации прав собственности нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, запрещая совершенно определенное, а именно злоупотребительное поведение. Она предусматривает общий ограничитель усмотрения субъектов гражданского оборота при осуществлении ими своих субъективных гражданских прав: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Рассмотрим основные признаки категории «злоупотребление гражданским правом». В.С. Белых выделяет следующие признаки:

Во-первых, под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать «употребление во зло», то есть причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства. Наличие такого средства – обязательный признак, отличающий злоупотребление от иных вредоносных действий. Таким образом, злоупотребление предполагает использование во вред не предметов (объектов материального мира), а субъективного права.

Во-вторых, злоупотреблять можно лишь своим, а не чужим правом. При злоупотреблении гражданскими правами управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом «внешне» опирается на субъективное право.

В-третьих, злоупотребление правом связано не с содержанием субъективного права, а с его осуществлением. Известно, что субъективное гражданское право есть мера дозволенного поведения управомоченного лица. Таким образом, злоупотребление правом происходит в процессе реализации права, а потому всегда носит волевой характер. При этом злоупотребление осуществляется в форме действий (бездействия) лица по осуществлению своего субъективного гражданского права. Указанные действия (бездействие) – противоправное поведение.

В-четвертых, о злоупотреблении правом можно говорить тогда, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Чаще всего границы осуществления гражданских прав сводятся лишь к проблеме осуществления права в соответствии с его назначением. Традиционно в общетеоретической науке под выражением «форма реализации» понимаются определенные формы реализации права (исполнение, применение).

В-пятых, будучи гражданским правонарушением, злоупотребление правом представляет собой противоправное и виновное поведение. Субъективная сторона злоупотреблений может выражаться в форме прямого или косвенного умысла либо неосторожности. В действительности же умышленное злоупотребление лицом своими правами встречается чаще. Однако особенность злоупотребления гражданским правом состоит в том, что оно возникает в процессе осуществления субъективного права. В данном случае происходит органическое соединение гражданских субъективных прав с обязанностями управомоченного лица использовать принадлежащее ему право надлежащим образом.[1]

А.В. Волков выделил такие признаки злоупотребления гражданским правом, как:

а) наличие у нарушителя скрытой, незаконной цели (т.е. действие с субъективной стороны характеризуется как прямой умысел, намеренное, эгоистичное);

б) недобросовестное использование в качестве средства для достижения незаконной цели того или иного инструмента гражданского права, что дает право осуществлению формы внешней легальности;

в) отсутствие либо невозможность использования в правоотношении специальных норм гражданского права.[1]

Гражданско-правовые санкции минимум включают в себя меры защиты, оперативные меры и меры гражданско-правовой ответственности. Несомненно, что санкция ст. 10 ГК РФ является своеобразной правоохранительной мерой от недобросовестных действий субъекта, связанных со злоупотреблением правом.

Под защитой гражданских прав понимают юридические средства, которые используются субъектами в случае нарушения или угрозы нарушения их гражданских прав. Меры защиты по своему определению не могут в себя включать отказ в защите, предусмотренный ст. 10 ГК РФ, поскольку они являются одноуровневыми категориями и работают по правилу: либо защита гражданских прав, либо отказ в их защите.

Принцип недопустимости злоупотребления правом пониматься как запрет на:

- осуществление права в противоречии с его назначением;

- недобросовестное осуществление права;

- аморальное или эгоистическое осуществление гражданского права;

- намеренное причинение вреда кому бы то ни было формальным осуществлением своего права.[2]

Основные гражданско-правовые характеристики злоупотребительного поведения «управомоченного» субъекта определил А.В. Волков:

1. Злоупотребление правом – это юридический акт правопользования, правореализации, правоосуществления, характеризующийся признаками гражданского правонарушения.

2. Злоупотребление правом – это проявление системного сбоя норм в гражданском праве, который тем не менее предупреждается и удаляется другими системными средствами права.

3. Носитель права нарушает содержащуюся в его субъективном гражданском праве единственную обязанность – добросовестно использовать свое субъективное право; он не признает и не уважает права других участников правоотношений, проявляя «злую», несвободную волю.

4. При злоупотреблении правом субъекты права находятся в состоянии правоотношений, в которых нарушитель свою незаконную цель оправдывает с помощью внешне законного средства – гражданского права.

5. Умысел нарушителя направлен на внутреннюю сущность права – создание средствами права неравенства, а не на конкретный имущественный ущерб. Материальный вред в этой связи не является обязательным признаком злоупотребления правом.

6. В ситуации злоупотребления правом применение специальных норм, четко и понятно регулирующих злоупотребительное поведение, невозможно. В этом случае работает только норма-принцип, т.е. статья 10 ГК РФ, а специальная норма (чаще всего являющаяся средством злоупотребления) не в состоянии своим содержанием справиться с возникшей проблемой.

7. В качестве средства для злоупотребления субъектом используется формальное гражданское право в его самом узком, догматическом смысле.

8. Злоупотребление правом – это искусственная ситуация, которая не может не сознаваться правонарушителем и характеризуется, следовательно, как умышленное, намеренное поведение субъекта, имеющего скрытую незаконную цель, а отсюда и незаконное, хотя внешне правомерное средство – гражданское право.

9. Средством злоупотребления может быть не только гражданское право, но и гражданско-правовая обязанность, всегда содержащая в себе определенные возможности (правомочия) для обязанного субъекта.[1]

А.В. Волков выделил причины, побудившие законодателя поместить презумпцию разумности и добросовестности в статью 10 ГК РФ:

а) необходимость предупредить злоупотребление самой статьей 10 ГК РФ как «правом на право»;

б) необходимость обосновать прямой умысел при злоупотреблении правом;

в) необходимость вывести «разумность и добросовестность» из-под действия общей для гражданского права презумпции вины и презумпции знания закона;

г) необходимость установить принципиальное положение для качества осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.[1]

Негативные последствия злоупотребления правом не могут быть сведены ни к последствиям нарушения обязательств, ни к внедоговорному вреду. Ю.А. Тарасенко делает вывод: если правовым последствием всякого правонарушения является наступление ответственности в виде возмещения вреда или убытков (ст. 15, 393, 1064 ГК), то последствие злоупотребления правом – иное. Закон устанавливает возможность отказа в защите права лицу, чьи действия суд квалифицирует как злоупотребление. Судом должны быть установ­лены мотив, цели, намерения лица, осуществившего свое право так, что это повредило другому лицу. При определенных обстоятельствах суд откажет в квалификации дей­ствий как злоупотребления.[2]

Злоупотребление правом на защиту имеет устойчивую тенденцию к росту, поскольку опирается не только на гражданское право, но и на процессуальное (АПК РФ, ГПК РФ), которое реализует в жизнь статью 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Принцип доступности судебной защиты вместе с гражданско-правовыми средствами защиты становится орудием для злоупотребления правом. Науке, законодательству и правоприменительной деятельности предстоит выработать собственные эффективные меры противодействия этим злоупотребительным явлениям.

3.       Виды злоупотребления правом в гражданском праве

3.1. Классификации злоупотребления правом в гражданском праве

Следуя логике российского законодателя можно заключить, что злоупотребление правом как неправомерное осуществление субъективного гражданского права есть нарушение управомоченным лицом установленных пределов осуществления. Согласно норме ст. 10 ГК РФ указанное деяние может иметь различные варианты проявлений. Буквальное прочтение текста Кодекса позволяет выделить три формы злоупотребления правом:

1) шикану;

2) злоупотребление в иных, отличных от шиканы, формах;

3) злоупотребление правом применительно к конкурентным отношениям.

При ближайшем рассмотрении приведенного разделения злоупотребления правом на формы становится заметно отсутствие единого критерия классификации. Если шикана и злоупотребление в иных формах сравниваются главным образом в связи с особенностями субъективной стороны деяния, то обособление в отдельную группу ненадлежащего осуществления конкурентных прав вызвано другими причинами. Последний вид злоупотребления с точки зрения степени и формы вины управомоченного лица вполне укладывается в рамки второй группы (злоупотреблений, отличных от шиканы).

Современной судебной практике известно значительное число вариантов злоупотребления субъективными гражданскими правами. О.А. Поротикова выделает следующие виды злоупотребления:

1) злоупотребление правами, возникшими из обеспечения исполнения обязательства банковской гарантией;

2) злоупотребления правом в отдельных видах договорных обязательств, то есть совершение действий, связанных с ненадлежащим использованием прав из гражданско-правовых договоров, к примеру, права на отказ от предоставления или получения кредита;

3) злоупотребление правом на обращение векселя ко взысканию, в связи с известной абстрактностью вексельного обязательства;

4) злоупотребление конкурентными правами и доминирующим положением на рынке товаров. Действия предпринимателей, оказывающие негативное воздействие на конкурентную среду, такие как недобросовестная конкуренция и злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке; к этой подгруппе следует относить и недобросовестную рекламу;