Змішана економіка

Вступ 3  
1. Визначення і теорія змішаної економіки 4  
1.1 Теорія змішаної економіки 4  
1.2 Змішана економіка і проблеми класифікації і трансформації економічних систем 5  
2. Основні риси й елементи сучасної змішаної економіки 12  
2.1 Характер сучасної системи господарювання 12  
2.2 Домашнє господарство в сучасній економіці 15  
2.3 Підприємництво, його місце в сучасній економіці 17  
2.4 Суспільний сектор сучасної економіки 18  
2.5 Проблеми економічної цілісності 19  
3. Моделі змішаної економіки 22  
3.1 Німецька модель «змішаної економіки» 22  
3.2 Австрійська модель «змішаної економіки» 26  
3.3 Лейбористська (фабіанська) модель «змішаної економіки» 27  
3.4 Скандинавська модель «змішаної економіки» 29  
3.5 Французький варіант «змішаної економіки» 31  
Висновки 33  
Література 35 
 

Вступ

Сучасна система  господарювання розвинутих країн є “змішаною економікою”. Основними характерними ри¬сами змішаної економіки є такі: різноманітність форм власності, панування товарно-грошових відносин, свобода підприємництва, конкурентний механізм господарювання, матеріальне стимулювання, вільне ціноутворення, що грунтується на взаємодії попиту і пропозиції, регулююча економічна роль держа¬ви, особиста свобода, домінування індивідуального інтересу тощо. 
Специфіка економічної системи суспільства визначається соціально-економічними виробничими відносинами, які мають складну і багатогранну структуру, що грунтується на відносинах власності. Власність визначає суспільний спосіб поєднання робочої сили з засобами виробництва та відповідні стосунки між людьми з приво¬ду привласнення матеріально-речових елементів і результатів ви¬робничого процесу. Одночасно відносини власності зумовлюють історичну специфіку суспільства, його соціальну структуру, пану¬ючу систему політичної та економічної влади. Вивчення цих питань дуже актуальне на сучасному етапі трансформації економіки України. 
Структура роботи складається з трьох частин: перша частина розкриває теоретичні питання щодо сутності та змісту змішаної економіки, друга частина описує складові елементи змішаної економіки, третя частина присвячена моделям змішаної економіки.  
При написанні використані книжки та підручники з економічної теорії, періодичні видання. Зокрема, основними джерелами є – “Экономикс: принципы, проблемы, политика” Кемпбела, “Основи економічної теорії: політекономічний аспект” Г.Н.Климка, "Смешанная экономика и проблемы классификации и трансформации экономических систем» Елемесова, «Экономические системы и их трансформація» Е. Платонова.  
 
1. Визначення і теорія змішаної економіки

1.1 Теорія  змішаної економіки

Сучасна господарська система розвинутих західних країн є "змішаною економікою": по-перше, визначальним способом передачі інформації в ній є механізм цінових сигналів; по-друге, у приватній власності знаходиться обмежена частка ресурсів, головним з який є капітал; по-третє, термін "змішана економіка" відбиває те, що в чистому виді не існує ні стихійних процесів, ні ієрархії, тобто немає правового режиму тільки приватної власності і тільки державної власності. Мова йде про деякий "третій шлях", по якому йдуть такі країни як США, Великобританія, Швеція, Японія, Південна Корея і т.п. Більш того, рішення розширити границі державного сектора з неминучістю буде підсилювати ієрархічні компоненти в даній системі господарських зв'язків і чревате наростанням транзакційних витрат, що можуть перекреслити благі наміри, з якими пов'язане посилення ролі держави в економіці. 
Теорія змішаної економіки - буржуазно-реформістська концепція, відповідно до якої економіка розвитих капіталістичних країн у результаті росту масштабів господарської діяльності держави перетворилася із системи приватного підприємництва в систему т.зв. змішаної економіки, що складається з приватного і державного секторів, які взаємно доповнюють один одного. Активними прихильниками теорії змішаної економіки виступили в період 2-ї світової війни 1939-45 і після неї буржуазні економісти С. Чейз, А. Хансен, Дж. М. Кларк і П. Семюельсон (США) , які стверджували, що контроль над сучасною економікою здійснюється як суспільством, так і приватними інститутами нібито з метою підвищення "соціального добробуту" народів, що завдяки "революції" у функціях буржуазної держави його економічна і соціальна діяльність може ліквідувати протиріччя капіталізму, забезпечити безкризисний розвиток економіки, високі і стійкі темпи її росту. У розгорнутій формі реформістський варіант теорії змішаної економіки, що спирається на буржуазні теорії, був розроблений правими лейбористськими ідеологами Э. Крослендом, Дж. Стрейчі (Великобританія), на думку яких після 2-ї світової війни відбувається трансформація капіталізму в зовсім іншу систему, характерними рисами якої в економічній області є: перехід керівної ролі від капіталістів до менеджерів, зростаюча економічна роль буржуазної держави, повна зайнятість і безупинне зростання виробництва.  
Ці погляди знайшли відображення в заяві керівництва Лейбористської партії Великобританії (1957). Елементи соціалізму, на думку теоретиків лейборизму, представлені націоналізованим сектором, а також зв'язані зі здійсненням державою економічних і соціальних функцій і більш рівномірним розподілом "багатства і доходу". У цілому, на їх погляд, "змішана економіка", не будучи вже капіталістичною, не є ще соціалістичною.

1.2 Змішана  економіка і проблеми класифікації  і трансформації економічних  систем

Безпрецедентна  в історії соціально - економічна криза більшості соціалістичних країн у 80-і і 90-і роки ХХ століття поставила перед економічною наукою складні проблеми не тільки з аналізу й узагальнення причин кризи, але і, що ще більш важливо, з подолання цієї кризи. Фактично кризу вирішено було вирішити переходом від колишньої системи господарювання до іншої – ринкової системи. Однак економічна теорія як у нас, так і на Заході виявилася не готова до такого повороту подій і не могла відповісти на безліч питань, що виникли в ході економічних реформ. Зараз ясно одне, що перехід до ринкової економіки забере тривалий час і економічній теорії треба буде розв'язати задачу теоретичного узагальнення закономірностей трансформації економічних систем. 
Як заявив лауреат Нобелівської премії в області економічних наук за 1991 рік Р. Коуз при врученні йому цієї нагороди, "значимість включення інституціональних факторів до складу основних розділів економічної науки виявилася в ході недавніх подій в Східній Європі. Екскомуністичним країнам радять перейти до ринкової економіки, і їхні лідери бажають це зробити. Але без відповідних інститутів неможлива ринкова економіка будь-якого рівня. І якби ми знали більше про свою власну економіку, то ми були б для них більш корисними порадниками" . 
Така заява одного з авторитетніших сучасних економістів вказує на те, що економічна система ще не до кінця пізнана і на Заході. Мова не йде про те, що економіка повинна бути пізнана до кінця, що означало б кінець самої економічної науки, а про те, що багато істотних характеристик ринкових систем економіки також залишаються малодослідженими. Що тоді говорити про ту економічну систему, від якої ми збираємося іти. Її називають по різному: "командно-адміністративна система”, “командна економіка”, "військово-мобілізаційна", "державна" і т.д. І жодна з них не закріпилася як загальновизнана. Можна з впевненістю сказати, що економічна система соціалізму теж не одержала всебічної характеристики. 
Не дивно й те, що дотепер не склалася і теорія "перехідної економіки", як називають тепер економіку колишніх соціалістичних країн, до яких відноситься і Україна. Поява такої теорії в найближчому майбутньому малоймовірно, тому що ще не розроблена навіть загальна теорія економічних систем, існуючі економічні теорії можуть претендувати в кращому випадку на адекватне відображення національної економіки окремої країни чи якоїсь її частини. Серед економістів немає навіть консенсусу по змісту самого поняття "економічна система" . В сформованих умовах в економічній теорії ключовим виявляється поняття "економічна система". Хоча в будь-якій, більш-менш солідній економічній праці можна зустріти зазначений термін десятки разів, саме визначення, як правило, відсутнє. До того ж це поняття підмінюється дуже часто термінами "економічний лад", "економічна модель", "народне господарство" і т.д. Але, коли мова йде про корінну перебудову

конкретної  економічної системи чи трансформації  її в іншу, таке вільне обходження з науковими поняттями стає некоректним. 
По суті, людям властиві як біологічно, так і соціально обумовлені потреби. Ми прагнемо придбати їжу, одяг, дах, безліч товарів і послуг, що асоціюються з пристойним чи високим рівнем життя. Ми також наділені визначеними здібностями й оточені безліччю матеріальних благ – природних і вироблених. Тому цілком природно використовувати наявні природні і матеріальні ресурси - робочу силу й управлінські здібності, інструменти і машини, землю і мінеральні багатства – для виробництва товарів, послуг, що задовольняють наші матеріальні потреби. Саме цю діяльність, здійснювану в рамках організаційного механізму, ми називаємо економічною системою. 
Щоб розібратися власне кажучи, треба звернути увагу на складові поняття слова: "економіка" і "система" і спробувати розібратися з кожним окремо. Як це ні парадоксально, незважаючи на те, що термін "економіка" - слово давньогрецьке й економічна наука іде своїми коренями в далеке минуле, дотепер немає загальноприйнятого тлумачення цього поняття. Так Велика Радянська Енциклопедія дає три різні значення цього слова . Не краще обстоїть справа й у спеціальній економічній літературі. Тут можна було б привести безліч визначень цього слова, але в даному випадку для нас важливо не стільки уточнення терміна, скільки сам зміст.  
По-іншому економіка – це діяльність людей по використанню наявних у їхньому розпорядженні фізичних і духовних ресурсів для виробництва товарів і послуг з метою забезпечення своїх матеріальних потреб. Таке визначення не претендує на оригінальність, але цілком придатне для подальших міркувань. 
Більш важливим для цілей нашого дослідження є значення другої складової – слова "система". Знову ж беремо найбільш загальне визначення: "Система - безліч елементів, що знаходяться у відносинах і зв'язках один з одним, що утворюють визначену цілісність, єдність ... У сучасному науково-технічному значенні розробка проблематики, зв'язаної з дослідженням і конструюванням систем різного роду, проводиться в рамках системного підходу, ..." . Таким чином, поняття "економічна система" показує на ряд підходів до рішення проблем трансформації чи реформування економіки. 
По-перше, для дослідження економічних систем необхідний метод системного підходу. По-друге, методологія – це ще не дослідження самого змісту системи, а область передумов конкретного аналізу. Звичайно ця область професійного консенсусу, коли представники визначеної області знання згодні з цими передумовами. Але коли теорії, розроблені в рамках даних методологічних передумов перестають пояснювати нові явища, порушується і консенсус по методології. У зв'язку з економічними реформами в соціалістичних країнах виявилося, що жодна економічна школа і теорія не в змозі підказати найбільш оптимальні методи трансформації економічної системи, що існувала в цих країнах. 
У цих умовах "проблему подолання теоретичних невдач у дослідженні процесів економічної трансформації не слід зводити ні до пошуку "правильної" версії трансформації з числа наявних, ні до спроб просто поєднувати різні підходи. Гіпотеза полягає в тому, що основні версії трансформації похідні від відповідних первинних образів економічної реальності. Ці образи склалися в рамках окремих шкіл економічної думки і для кожної такої школи специфічні. Якщо це так, то нинішні невдачі в теоретичному осмисленні процесів економічної трансформації кореняться в загальній структурі, що затвердилася, економіко- теоретичного знання . 
Оскільки "первинний образ" реальної економіки у різних шкіл склався в різні часи й у різних умовах, природно, що вони непридатні для цілей трансформації конкретних економічних систем. І спроба уточнення поняття "економіка" О.Анан’їна, теж мало допоможе справі. Зрозуміло одне, що "економіка" – дуже складна динамічна система, що знаходиться весь час у стані "трансформації", переходу з одного стану в інший. У той же час єдність, цілісність системи означає, що вона повинна бути стійка до зовнішнього впливу, зберігаючи основні свої характеристики. Загальна економічна теорія повинна, принаймні, уловити закономірності еволюції економічних систем з урахуванням приведених характеристик. 
Для рішення задач, що постали перед нами, недостатньо абстрактного визначення економічної системи. На основі такого визначення необхідне визначення не спільності, а розходження економічних систем. 
Тому постає проблема про ймовірну кількість економічних систем і їхніх розходжень. В економічній науці затвердилася думка, що зараз існують 3 економічних системи, що являють собою різні варіанти змішаної економіки . 
Однак, якщо економіку розуміти як систему життєзабезпечення людей, то вона принципово можлива в індивідуальному порядку, у складі родини (домашнє господарство), в колективі (рід, комуна фірма), в державі (національне господарство), в світовому масштабі (світове господарство). Усі вони являють собою економічні системи різного рівня й у той же час є елементами від економічної системи більш високого порядку. Ми повинні визначитися з тим, яка з них відповідає повною мірою вимозі системності чи цілісності. 
Історично склалося так, що формування економічної науки відбувалося на базі вивчення національної економічної системи. "Та і наука про національну економіку спочатку називалася "політична економія". Однак в останні пів сторіччя багато економістів все частіше стали стверджувати, що варто прагнути розмежовувати економічну науку як таку і політику. Політекономія, думають вони, повинна бути наукою, тобто бути вільною від суб'єктивних оцінок. Окремі економісти, однак, думають, що головний напрямок політекономічних досліджень повинен прийняти деяку форму "об'єктивної науки" , 
Тобто “прагнення економістів до аналізу” чистої економіки привело до того, що з економічної системи були вилучені компоненти, що відбивали істотні зв'язки цієї системи, і політична економія перетворилася просто в "економікс" чи у вільному перекладі з англійської – множину слова "економіка". Фактично ж "економікс" – це теорія ринкового господарства без "національного мундира". Природно, така теорія не може бути інструментом перетворення конкретної економічної системи. 
Таким чином, поняття "економічна система" у строгому змісті слова застосовна в сучасних історичних умовах тільки до національної економіки. Теоретично економічних систем стільки, скільки національних держав. Звичайно в економічній літературі їх називають національними моделями економіки. Оскільки зв'язки в економіці можуть варіюватися від “чисто натуральних” до “чисто ринкових”, остільки національні економічні системи можуть бути настільки різноманітні, що їхнє теоретичне відображення може проводитися по типах економічних систем, на основі класифікації по різних ознаках. Так з'являються абстрактні теорії економічної системи, що відбивають не конкретну систему, а їхню групу по якійсь найважливішій ознаці. Тому ці теорії і виявилися не дуже затребуваними в ході економічних реформ у колишніх соціалістичних країнах. 
"Слідом за Максом Вебером Ойкен затверджував, що абстрактно можна уявити собі лише два ідеальних типи господарської організації: керування з центра і керування з периферії. Однак реальний господарський лад залежить від конкретних історичних умов країни, і в ньому 

по різному сполучаються принципи централізації і децентралізації при переважній ролі першого і другого" . 
У силу цього всі сучасні економічні системи є "змішаними", а існуючі в теорії типи економічних систем - абстрактними узагальнюючими моделями, отриманими на основі класифікації національних моделей економіки по якійсь ознаці. Тому що ознак економічних систем багато, то і теоретичні моделі найчастіше виявляються компілятивними і непридатними для застосування в конкретно-історичних умовах для конкретної країни.  

 
2. Основні риси й елементи сучасної  змішаної економіки

2.1 Характер  сучасної системи господарювання

Сучасне господарювання являє собою плюралістичну систему  взаємодії натурального, товарного, підприємницького і суспільного секторів, що включають ще більш конкретні уклади. Якщо абстрагуватися від усього різноманіття національних систем господарювання, то можна виділити щось загальне для всіх систем господарювання. А саме: у кожній системі, так чи інакше, сполучаються ринковий і державний механізми господарювання. При цьому економічна теорія виділяє три моделі такої взаємодії:  
- кейнсіанську; 
- неоконсервативну; 
- засновану на теорії раціональних очікувань. 
Сутність кейнсіанської моделі полягає в по'єднанні державного регулювання і ринкового механізму на основі керування ефективним попитом. Ефективний попит, на думку Д. Кейнса, необхідно стимулювати шляхом державного впливу на фактори, що визначають формування ефективного попиту. 
Модель державного регулювання системи господарювання, запропонована Д. Кейнсом, протягом двох післявоєнних десятиліть дозволила впливати на глибину і частоту циклічних коливань економіки, тримати безробіття в прийнятних межах. Але економічна криза 1979-1981 р.р. стала кризою не тільки економіки, але і кейнсіанства. 
Під впливом кризи кейнсіанського підходу до проблеми співвідношення ринкових і державних важелів у керуванні економікою, виникла неоконсервативна модель, покликана забезпечити регулюючі функції ринку шляхом стимулювання пропозицій. В основу цієї моделі покладені деякі концепції неокласиків і сучасних монетаристів. Монетаристи вважають, що державне регулювання ринкової економіки повинне обмежиться контролем над грошовою сферою. 
Одним із самих модних напрямків економічної теорії про сполучення ринкових початків і державного втручання в економіку є теорія раціональних очікувань. Її суть полягає в тому, що економічні агенти (маються на увазі підприємці всіх рівнів), одержуючи інформацію, самостійно приймають економічні рішення. Прихильники концепції раціональних очікувань трактують цю теорію як прагнення індивіда до максимізації корисності в умовах певних обмежень, що уможливлює нормальне функціонування економіки без кейнсіанського чи монетаристського втручання в економічну дійсність. Таке трактування альтернативних специфічних ринкових схем є логічним кроком на шляху пізнання і керування сучасною економікою. 
Кожній країні притаманні, як уже було відзначено вище, свої національні моделі організації системи господарювання. Познайомимося з деякими відомими національними моделями. 
Система, що функціонує в США, представляє ліберальну модель розвитку. Для неї характерна мала роль держави в економіці. Частка державної власності складає 10%,частка в капіталовкладеннях приблизно 22%. Характерно також поступове перетворення дрібних господарств у більш складну структуру. Але на шляху монополій стоїть антитрестовське законодавство. Що стосується суспільного поділу праці, то воно регулюється в основному ринком. Головна особливість цієї моделі - вирішальна роль ринкової конкуренції. Для неї характерна різка диференціація населення на багатих і бідних, але й останні мають прийнятний рівень життя. До такої моделі можна віднести також економіку Англії і Голландії. 
Ринкова модель італійського типу спирається у визначеній мірі на державну власність. Її розмір в Італії - 38% від усієї власності. Для цієї моделі характерні значні масштаби прямої підприємницької діяльності держави і його втручання в процес нагромадження капіталу. Формування ринкових відносин підкоряється не тільки погонею за прибутком, але і загальними національними задачами, підвищенням ефективності виробництва, розвитком конкуренції. Ринку в цій системі придається обмежене підлегле значення. Для цієї моделі характерне переплетення чисто ринкових відносин з непрямими методами державного регулювання. Економіка такого типу притаманна також Австрії, Франції, Німеччини. 
Тайванська модель. Тут держава контролює усі великі промислові і транспортні корпорації, банки і торгові компанії. Характерна риса - наявність детальних планів. Економіка стабільно розвивається при дуже розвитому плануванні економічної діяльності як у рамках макровідносин, так і в плануванні приватного сектора. До цієї моделі можна віднести і Японію, з її винятково високим розвитком національної самосвідомості й активною роллю держави. 
Шведська модель відрізняється сильною соціальною політикою. Перерозподіл національного доходу відбувається на користь незабезпечених шарів населення. Тут 96% господарської діяльності зосереджено в руках приватних фірм. І хоча в руках держави знаходиться тільки 4% усієї власності, частка державних витрат складає близько 70% валового внутрішнього продукту. Половина цих витрат направляється на соціальні нестатки. Держава енергійно бере участь у забезпеченні макроекономічної стабільності. Функції виробництва в цій системі здійснює приватний сектор, а функції підтримки високого життєвого рівня - держава. 
Існують і інші національні моделі господарювання в різних країнах. Їхня наявність і різноманітний підхід до проблем економічного розвитку становлять безсумнівний інтерес, зв'язаний з можливістю використання тих чи інших елементів цих моделей у процесі переходу до змішаної економіки в різних країнах. 
Отже, сучасну економіку характеризує насамперед ринковий механізм, що доповнюється тією чи іншою мірою державним регулюванням.

2.2 Домашнє  господарство в сучасній економіці

Сучасну ринкову (змішану) економіку можна представити  у виді наступної моделі (див. рис. 2.1.). 
Знайомство з цією моделлю дозволяє перейти до одного із суб'єктів ринкової економіки - домашнього господарства, що переважно представляє натуральний сектор сучасної економіки. Поряд з фірмами і державою воно є економічною одиницею, що складається з однієї чи декількох осіб, що приймають фінансові рішення і постачають економіку вихідними виробничими ресурсами. Отримані за ресурси засоби використовуються для придбання товарів і послуг, що задовольняють безпосередні матеріальні, духовні і соціальні потреби людини. Таким чином, домогосподарства - це організовані суб'єкти, що ведуть господарську діяльність для задоволення своїх потреб. 
У реальній (ринкової) економіці вся маса ресурсів складає сукупний ресурсний ринок, що складається, у свою чергу, з безлічі ринків конкретних ресурсів. Власниками цих ресурсів вважаються в основному домогосподарства. У тих же випадках, коли власниками ресурсів є фірми чи держава, останні виступають як незалежні власники ресурсів, тобто як домогосподарства. Усі види оплати факторних ресурсів у повсякденній економічній ситуації виступають у вигляді узагальнюючих термінів доходу чи прибутку. 
Найбільшим джерелом доходів домогосподарства є заробітна плата, що досягає в розвитих країнах трьох чвертей від загальної суми надходжень.  
Домашні господарства приймають особисту участь поряд з фірмами і державою, у русі ресурсів, доходів і товарів (див рис. 2.1.).

 
Рис. 2.1. Зв'язки домашнього господарства

На малюнку  показано, що всі ресурси належать домогосподарствам і надходять у виді факторних послуг фірмам. Плата за ресурси є матеріальною основою доходів домогосподарств і використовується

для покупки  споживчих товарів і послуг, створених  фірмами. Рух потоків ресурсів, коштів, а так само товарів і послуг здійснюється постійно. Причому грошові  потоки рухаються в напрямку, протилежному руху ресурсів, товарів і послуг. 
В процесі економічного кругообігу, поряд з домогосподарствами і фірмами, беруть участь різні державні і кредитно-банківські установи. Їхня участь зобов'язує і представляє можливість домогосподарствам витрачати на споживання не весь отриманий доход, тому що в податкову систему необхідно перевести частину доходів, необхідних для одержання державного бюджету. Доход, що залишився, у виді заощаджень зберігається в кредитних установах і йде на покупку цінних паперів, акцій, і ін. Домогосподарства одержують від держави так називані трансферні платежі у формі пенсій, посібників, стипендій тощо. На малюнку показані й інші найважливіші відносини, що виникають у процесі економічного кругообігу.

2.3 Підприємництво, його місце в сучасній економіці

Неодмінною  умовою функціонування сучасної системи  господарювання є підприємницька, господарська діяльність, учасники якого - підприємці, організують виробництво за рахунок власних чи позикових засобів і готові, у випадку невдачі, ризикувати своїм капіталом. Підприємницька діяльність припускає ініціативну діяльність, спрямовану на одержання прибутку чи особистого доходу, яка здійснюється на свій ризик і власну майнову відповідальність. Підприємництво припускає організацію виробничої діяльності, спрямовану на виробництво товарів і надання послуг. 
Основу підприємницької діяльності складають різні форми власності, а суб'єктами цієї діяльності є фізичні особи. приватні фірми, державні структури. У сучасній економіці їхнє функціонування неможливе без сприятливого соціально-економічного клімату. Підприємець в таких умовах буде думати не тільки про максимізацію прибутку, але і про перспективний розвиток свого бізнесу. 
В сучасній економіці розрізняють два види підприємницької діяльності: індивідуальний і колективний. Індивідуальний зв'язаний з одержанням особистого доходу, і його особливість полягає у великій волі індивіда, що ні в кого не повинний брати ніяких дозволів на свою діяльність. Колективне підприємницьке господарювання здійснюється колективним суб'єктом.  
З погляду економічної визначеності підприємництва сучасна наука розрізняє три аспекти. Перший з них розглядає підприємництво як економічну категорію. У цьому випадку центральною проблемою є встановлення суб'єктів і об'єктів підприємництва. Другим аспектом економічної визначеності підприємництва є його розгляд як метода господарювання. У такому випадку головною умовою підприємництва виступає самостійність суб'єктів, наявність у них визначеної сукупності прав і воль. Третій аспект. Підприємництво виступає як тип економічного мислення. У цій якості воно характеризується сукупністю оригінальних поглядів і підходів до прийняття рішень.  
У сучасному світі підприємницька діяльність - це прибуток, заробіток, засіб до життя. Але тільки цим ця діяльність не вичерпується. Вона ще і самовираження індивіда, спроба затвердитися в житті, показати собі й іншим свої здібності, розум, уміння, удачливість. Не всім це вдається. У США 50% фірм припиняє своє існування в перший рік діяльності. Але там же 90% із двохмільйонної маси мільйонерів почали свої кроки в бізнесі зі створення власних фірм.

2.4 Суспільний  сектор сучасної економіки

Суспільний  сектор є рівноправним учасником ділових відносин у тому випадку, якщо він виходить на ринок з діловими пропозиціями. Останні повинні задіяти той сектор економіки, який не під силу ринковим чи структурам які не приносять такий прибуток, що задовольняв би приватний бізнес. З того факту, що ринок в окремих випадках виявляється нездатним забезпечити весь комплекс товарів, необхідних для функціонування економіки і нормального життя індивідів, випливає висновок, що частину цих продуктів повинна створювати держава. Ці продукти в економічній літературі одержали назву суспільні товари і суспільні послуги. Їхнє існування зв'язане з тим, що механізм вільного ринку дозволяє споживати тільки ті продукти, що мають попит, що виражається в грошовій формі. Але існують потреби, що ніякими грошима вимірити не можна. Наприклад, дорожня розмітка, вакцинація, зміст національних мереж комунікацій. До таких же товарів відносяться і ті, за які не можна стягувати плату з окремих індивідів (світло на міських вулицях, обслуговування інфраструктурних комплексів, рішення екологічних проблем, поліцейська і пожежна охорона і багато чого ін.). Без державного сектора сучасна економіка обійтися не може.  
Суспільні товари характеризуються рядом властивостей. Найважливішим з них є колективне споживання (дороги, водопровід, каналізація і багато чого ін.). Другою властивістю є неможливість виключити ці товари зі споживання. Без газу, води, світла на міських вулицях неможливе існування людського суспільства. Третьою властивістю є те, що всі ці товари створюються за рахунок державного і муніципального бюджету, що, у свою чергу, наповняються шляхом податкових відрахувань. І четвертою властивістю є те, що держава, хоча вона і не знає точно індивідуальні потреби в суспільних товарах, виробництво останніх і їхнє споживання не наносить збитку іншим споживачам. Звідси випливає, що маса суспільних товарів і послуг дорівнює сукупній пропозиції.  
В сучасних умовах підприємства суспільного сектора економіки менш конкурентноздатні, тому що витрати високі в порівнянні з приватним підприємництвом. Це, поряд з пільговими оподатковуванням, кредитуванням, стабільною заробітною платою, веде до зменшення мотивацій до праці. Звідси більш низька продуктивність праці, невисока рентабельність, роздутий управлінський апарат. Тому багато країн періодично проводять роздержавлення.  
Сучасна економічна система випробує на собі вплив безлічі так званих інституціональних факторів

2.5 Проблеми  економічної цілісності

Економічна  цілісність - узагальнена характеристика об'єктів і суб'єктів економічних  реалій, що володіють складною внутрішньою  структурою і входять в систему  господарювання (домашнє господарство, різного роду фірми, товарно-грошові відносини, кредитні відносини, різні економічні елементи суспільного ладу і багато чого ін.).  
При аналізі економічної цілісності потрібно виходити з того, що остання містить у собі народне господарство даної країни і частини цього господарства, що відповідають галузі і виду виробництв, а також науку, що займається теоретичним аналізом процесів і явищ у різних сферах і галузях економіки. У той же час економічна цілісність припускає вироблення практичних рекомендацій. Формування поняття "цілісність" - продукт тривалого історичного розвитку. Безпосередній перехід до розуміння цього явища відбувся з появою політичної економії як науки. Класики заклали науковий фундамент, завдяки якому економічна цілісність стала предметом постійної уваги. З тієї пори багато економістів займаються цією проблемою, що зараз вилилася в систему, що включає в себе фундаментальні розробки, що йдуть для рішення конкретних практичних проблем. 
Поняття "цілісність" виражає інтегрованість економічних об'єктів, зв'язану з їх внутрішньою активністю. Інтегрованість є стороною процесу розвитку економічної цілісності, зв'язаною з об'єднанням у ціле раніше різнорідних частин і елементів. Проблеми економічної цілісності в зв'язку з інтегрованістю мають місце в рамках вже сформованої системи. У цьому випадку вона веде до підвищення рівня цілісності й організованості. І в той же

час виникають  проблеми при становленні нової  економічної системи з раніше не зв'язаних елементів. Прикладом останнього служить створення в багатьох країнах розвитої ринкової системи і ті труднощі, що стоять при їхній інтегрованості в сформованій системі.  
Самоорганізація - процес, у ході якого створюється, відтворюється й удосконалюється організація економічних систем. У ході їхньої самоорганізації виникають проблеми з економічною цілісністю. Ці проблеми зв'язані з розглянутим процесом самоорганізації і можуть мати місце тільки в системах, що володіють високим рівнем складності і великою кількістю елементів - частин, зв'язки між якими мають не твердий, а ймовірний характер. До таких систем і відносяться економічні системи - цілісності. При цьому процеси самоорганізації відбуваються за рахунок перебудови існуючих і утворення нових зв'язків між елементами цілісності. Прикладом може служити процес керування фірмою як економічною цілісністю і самоорганізацією всіх інших управлінських функцій у межах фірми. Відмінна риса процесів самоорганізації - їхній природний характер. При цьому частини цілісності мають кожний свою характеристику і проблема економічної цілісності полягає в тім, щоб зістикувати частини в єдине ціле. Цілісність у цьому випадку складе щось нове, взаємодіюче у визначеній мірі з навколишнім середовищем. До того ж самоорганізація економічної цілісності зв'язана з її здатністю накопичувати, синтезувати і використовувати минулий досвід. 
Автономність економічної цілісності проглядається в її визначеній незалежності, у здатності самостійно вирішувати як поточні, так і довгострокові проблеми. Автономність означає визначений ступінь децентралізації, але при цьому будь-яка цілісність багатьма нитками зв'язана з іншими цілісностями і їхніми частинами. 
На теоретичному й експериментальному рівнях доведено, що у випадку складних організованих економічних об'єктів ціле не можливо звести до суми частин. У той же час підхід з погляду "ціле більше суми частин" недостатній для рішення економічних проблем, оскільки він виходить із принципу адитивності, тобто сумарності, що не утворить цілісності. У цьому випадку економічна цілісність виступає як залишок від вирахування суми частин з цілого. У цьому проблема економічної цілісності. Її рішення бачиться в розумінні того, що ціле характеризується новими якостями і властивостями, не властивим окремим її частинам. Ці якості виникають у результаті взаємодії економічних частин у визначеній системі зв'язків. 
 
3. Моделі змішаної економіки

3.1 Німецька  модель «змішаної економіки»

Неоліберальній моделі «соціально-ринкового господарства» (синтезу «вільного» і соціальне спрямованого суспільного ладу), яка втручання держави в економіку визнавала лише способом удосконалення механізмів функціонування капіталізму, німецькі соціал-демократи протиставили модель «змішаної економіки» («змішаного економічного ладу»), що в ній державне втручання розглядалося як засіб переходу до соціалізму. Її авторами були X. Дайст та Г. Вайссер — ідеологи і теоретики СДПН. В основу моделі було покладено теорію «економічної демократії» (уточнену концепцію «господарської, індустріальної демократії» Р. Гільфердінга і Ф. Нафталі). 
«Соціально-ринкова» економіка базувалась на вільній конкуренції приватних фірм, але посилення концентрації виробництва сприяло розвитку державної, кооперативної та інших форм власності. Це покликало до життя нові форми конкурентної боротьби — між підприємствами різних суспільних секторів. Назріла необхідність перегляду неоліберальної моделі розвитку. 
Основними ланками німецької моделі «змішаної економіки» стала економічна влада (а не власність) і суспільний контроль над нею. Саме вони були об'єктом реформування. Формування «економічної демократії» трактувалось як: 
— створення альтернативної щодо капіталу влади; 
— поділ відповідальності між сторонами, що беруть участь в управлінні; 
—оприлюднення прийнятих рішень як в межах підприємства, так і на державному рівні; 
— створення системи самоконтролю; 
— запобігання зловживанням економічною владою. 
Новий лад мав увібрати все краще, що дав національний історичний досвід: за економічною базою, системою власності — капіталізм, за морально-духовними та інституціональними принципами — соціалізм. 
За капіталізмом закріплювалась функція забезпечення ефективного розвитку економіки, економічного зростання. Соціалізм мав забезпечувати постійне підвищення рівня добробуту, соціальної справедливості і якості життя, коли задоволення вимог соціалістичного сектора гарантується і контролюється державою. 
Для ФРН не характерна націоналізація, «змішана економіка» будується на поєднанні трьох форм власності, трьох секторів і трьох типів підприємств: 
— приватна власність, приватний сектор, приватні підприємства; 
— державна власність, державний сектор, державні підприємства; 
— суспільна (загальнонародна) власність, суспільний сектор, підприємства суспільної орієнтації (ті, що працюють на досягнення суспільне значущої мети). 
Усі три сектори перебувають у зоні ринкових відносин і конкурують між собою, будують взаємовідносини на ринкових засадах. До конкурентної боротьби залучено всі типи підприємств. Економічна демократія потребує однакового ставлення до всіх секторів з боку держави, не передбачає пільг жодному з типів підприємств. 
Владі монополій протиставляється контроль за їхньою діяльністю з боку всіх інших підприємств. На засадах ринкової конкуренції вони мають підтвердити своє право на існування і забезпечити демократичний контроль за діяльністю інших. 
Планового сектора безпосередньо в економіці німецька модель не передбачає. Діяльність економічних суб'єктів не планується. Але плануються фінанси і програми розвитку соціальної інфраструктури (освіта, охорона здоров'я, суспільний транспорт, галузі інформації і та ін.), що сприяє нормальному розвиткові економіки. 
Під плануванням розуміють розрахунки народногосподарських балансів, національного бюджету, які є директивними для уряду, і визначення загальних орієнтирів автономної діяльності емісійного банку. 
Побудоване на засадах економічної демократії суспільство забезпечує демократичний контроль у таких формах: 
— створення умов для виникнення економічної контрвлади; 
—участь трудящих та службовців в управлінні (через ради) з метою захисту інтересів виробників та споживачів (протиставляється контролю з боку профспілок); 
— «прозорість» (гласність) підприємницької діяльності. Регулююча функція держави обмежена її втручанням у макро-економічну та соціальну сфери. Управлінська функція держави стосовно економіки зводиться до регулювання кон'юнктурних та структурних порушень економічного циклу, запобігання кризовим ситуаціям, забезпечення стабільності грошового обігу, рівня цін, збільшення суспільного продукту як гарантії зростання добробуту, з допомогою керування фінансами, податками, використання грошових та кредитних механізмів, проведення раціональної митної політики. Інакше кажучи, засади державного регулювання за програмою соціал-демократів полягають у формуванні макроекономічного середовища, яке сприяє розвиткові ринкових відносин. 
Соціальна політика держави розглядається як могутній інститу-ціональний важіль розвитку суспільства. Держава забезпечує формування і підтримку соціальної інфраструктури; справедливий розподіл; повну зайнятість. 
Особливо наголошувалось, що недоліки в організації і фінансуванні соціальної інфраструктури негативно впливають на економічний розвиток (наприклад, скорочення темпів економічного зростання в 60-х роках повністю відносились на рахунок недостатньо розвиненої системи освіти). 
Ця модель неодноразово підлягала оновленню, уточненню і доповненню. Зокрема в програмі розвитку на 1975—1985 pp. (Ман-геймський з'їзд) було чітко окреслено поле діяльності держави, методи її втручання в економіку. Уточнювалось, що методи непрямого впливу на економіку залежать від конкретного соціально-економічного стану суспільства. Вони матимуть переважно кейнсі-анську спрямованість, але на певних етапах, з метою

скорочення дефіциту державного бюджету, можуть застосовуватись і монетарні заходи впливу. 
Програма декларувала вірність традиційному соціал-демократич-ному курсу, але в ній знайшли відображення і нові тенденції: визначалося місце конкуренції («мікрорівень») і місце планування («мак-рорівень»), визнавалась конструктивна роль планування. «Змішана економіка» у новому варіанті розглядалась як така, що будується на принципі свідомого «глобального регулювання», поєднання мікроекономічного саморегулювання і макроекономічного державного регулювання з метою підпорядкування виробництва потребам соціальної сфери (програма називає це «глобальною економічною політикою»). 
«Глобальна економічна політика» за своєю суттю була кейнсіан-ською і мала протистояти ерхардівському «соціально-ринковому господарству», що з економіки вільної конкуренції перетворилось на експансивне капіталістичне господарство. 
Теоретики, які обґрунтовували нову програму соціальних реформ (К. Шіллер, X. Еренберг, Л. Пашке), зазначали, що побудова соціально-ринкового господарства була орієнтована на створення міцної картелізованої економіки — бази для соціального реформування. Формування «змішаної економіки» має на меті створення такої економіки, яка б поєднувала посилення (під контролем держави) конкуренції на мікрорівні і планування на макрорівні. 
У цілому німецька соціал-демократична модель реформування економіки зводиться до побудови ефективної економіки вільної конкуренції за посилення інституціональних функцій держави.

3.2 Австрійська модель «змішаної економіки»

На відміну від  соціал-демократичного руху в Німеччині, який протягом тривалого часу проблему соціального реформування вирішував лише теоретично, соціалістична партія Австрії, що відразу після війни стала при владі, отримала можливість апробації на практиці моделі «змішаної економіки». Ідею націоналізації виробництва, як необхідну умову побудови соціальне справедливого суспільства, було реалізовано негайно після виведення окупаційних військ. 
У повоєнні роки в Австрії сформувався найпотужніший у Західній Європі державний сектор, який став основою австрійської промислової структури, визначав структурну політику, протистояв проникненню іноземного капіталу в державну економіку і захищав та підтримував приватний сектор. Він був планово-регульованим, керованим державою. 
Державний сектор розглядався як важіль, з допомогою якого встановлюється економічна рівновага в суспільстві, забезпечується стабільне зростання добробуту, перерозподіляються ресурси на користь приватного сектора. З ним зв'язана ідея планового індикативного управління приватним сектором та непрямого його регулювання. 
Комуністична партія Австрії неодноразово висувала вимогу демократизації управління націоналізованим виробництвом через залучення профспілок та представників трудящих. Але соціалісти розглядали участь трудящих в управлінні як альтернативу націоналізації, тому вважали цю демократизацію непотрібною за умов вилучення націоналізованого сектора із зони капіталістичного підприємництва. 
Ідею демократизації управління в приватному секторі було законодавче зафіксовано. Суспільство стало на шлях формування сильних профспілок, які мали регулювати відносини у приватному виробництві на підставі колективних угод. Крім того, при уряді було створено дорадчі й консультативні комітети, які виконували ті самі функції. У Австрії було сформовано систему «соціального партнерства», яка передбачала узгодження інтересів праці й капіталу на загальнонаціональному рівні. 
У 1966—1970 pp. соціалістична партія Австрії перебувала в опозиції, оскільки економічну політику уряду визначала коаліція партій. У цей період провадився курс на послаблення державного управління та протекціонізму, реприватизацію націоналізованої власності у формі акціонування, створення підприємств з участю іноземного капіталу. Наслідком економічних трансформацій неоліберальної спрямованості стала економічна криза, в результаті чого коаліційний уряд приймає рішення про повернення до соціал-демократичної програми розвитку. Більше того, узаконюється концентрація і централізація (фактично монополізація) капіталів державних підприємств. 
На сучасному етапі австрійська модель «змішаної економіки» оновлюється, орієнтуючись на скандинавський варіант, модель «шведського соціалізму».