Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве РФ

Содержание 

Введение……………………………………………………………………………...4

1. Глава 1.историческое развитие судебной реформы………………..…6
1. Судебная реформа 1864 года……………………………………………..6
2. Современная судебно – правовая  реформа……………….………….14
2. Глава 2. Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве РФ………………………………19
1. Концепция судебной реформы……………………………………..19
2. Сущность и основные принципы судебной реформы  Российской Федерации …………………………………………………………………..22
1. Понятие судебной реформы…………………………………………22
2. Этапы современной  судебной реформы………………………….24
3. Содержание судебной  реформы в РФ………………………………28
3. Глава 3. Основные проблемы реализации судебной реформы и перспектива ее развития………………………………………………….....33

3.1. Основные проблемы  реализации судебной реформы на современном этапе……………………………………..…………………………………….33

3.2. Судебная реформа - основа реформирования уголовно- процессуального законодательства…………………………………………..44

Заключение…………………………………………………………………………50

Список использованных источников……………………………………………..54

ВВЕДЕНИЕ

Судебная реформа, как  и все реформы 60-70х годов XIX века была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений.¹ Надо сказать, что судебной реформы желали, кажется больше чем крестьянской. Если большинство помещиков вопреки здравому смыслу не хотела освобождения крестьян, то в реформе суда были заинтересованы все, кроме разве что, фондовых судейских чиновников, имевших недурной доход от правосудия и не желавших приспосабливаться к новым порядкам.

При множественности судебных органов, с запутанностью процессуальных требований, низкой грамотности судей, при повальном взяточничестве необходимость судебной реформы осознавали обсалютно все слои общества. Неслучайно разработчики проектов судебной реформы в качестве основополагающего довода убрали для себя фразу – «Правда и милость да царствует в судах».

Совершенствование уголовно-процессуального  законодательства в сторону его  демократизации и соответствия международно-правовым стандартам выразилось в изменениях и дополнениях УПК РФ, внесенных  за последние годы, а также в  законодательных актах о статусе  судей, о прокуратуре и др.

Эти изменения и дополнения осуществляются в русле идей, заложенных в концепции судебной реформы, но весь уголовный процесс пока не приведен в соответствие с концепцией судебной реформы и принципами, закрепленными  в Конституции РФ 1993 г.

Судебно-правовую реформу  как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к  положению и деятельности суда или  к отдельным частным поправкам  и дополнениям действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации  государственных органов, ведущих  уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке  судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.²

Актуальность данной темы предопределена ролью судебной власти в жизни демократического общества, в котором его члены и их объединения пользуются достаточной степенью свободы, а их взаимоотношения строятся на основе права.

Предметом исследования является система правосудия, сложившаяся к началу судебной реформы, её достоинства и недостатки; факторы, обусловившие потребность в реорганизации судебно-правовых институтов РФ; особенности складывающейся судебной системы; новые роль и содержание деятельности органов судебной власти; проблемы модернизации смежных секторов правового механизма РФ в свете требований судебно-правовой реформы; определение предметной компетенции судов общей юрисдикции; организация судебного надзора, формирование и компетенция судов субъектов Федерации.

В рамках данной работы перед  нами стоят скромные задачи приоткрыть завесу при создании проектов судебной реформы 1864 года, проследить механизм проведения в жизнь новых преобразований в судебной системе и попытаться провести параллель между великой реформой 1864 года и современной реформой Российского суда.

ГЛАВА 1.ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

1. Судебная реформа 1864 года

Судебная реформа 1864 г. провозгласила  буржуазные принципы судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного  суда; равенство всех перед судом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более  четкой системы судебных инстанций.³

В 1864 г. после длительной подготовки были утверждены следующие  документы, составившие в целом  судебную реформу:

1) Учреждения судебных установлений

2) Устав уголовного судопроизводства

3) Устав гражданского судопроизводства

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебные уставы, в России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили основу судебной реформы 1864 года.

Реформа вводила многие институты  буржуазного процесса: отделение  предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса; участие  в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, признание подсудимого  невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его  виновность (презумпция невиновности); ликвидацию формальной оценки доказательств  и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию. Но законодательство судебной реформы и тем более судебная практика знали многочисленные изъятия из указанных принципов.

Судебной реформой учреждались  адвокатура (присяжные поверенные) – для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства  интересов сторон в гражданском  процессе и нотариат – для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг.

Статья 353 «Учреждения судебных установлений» устанавливала следующее: «Присяжные поверенные состоят при  судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест».⁴

Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных, выступавших защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших право выступать лишь в мировых судах.

Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование  и стаж работы в качестве помощника  присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать  экзамен на право самостоятельного ведения дел. Они объединялись в  корпорации по округам  судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых  членов и надзором за деятельностью  отдельных адвокатов.

В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры,  обер-прокуроры  Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. «Русская адвокатура 60-70-х годов, - по мнению видного юриста В.Д. Спасовича, - стала средоточием судебных деятелей, которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями…». ⁵

Судебными уставами 1864 г. впервые  в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах  учреждались нотариальные конторы  со штатом нотариусов, которые заведовали, «под наблюдением судебных мест, совершением  актов и других действий по нотариальной части на основании особого о них положения».⁶

Судебная реформа не изменила положение волостного суда – сословного суда для крестьян, находившегося под контролем местной администрации.

В национальных районах страны, на окраинах судебная реформа или  не была проведена совсем, или же была осуществлена с большими изъятиями (не вводился, например, суд присяжных, мировые судьи не избирались, а  назначались).

Реорганизовалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание  государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы прокуратура  освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы  прокурор должен был выступать в  суде «как взыскатель наказания и  вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей  становился надзор за дознанием и  следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура  создавалась при судах.

Особое внимание уделялось  подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее 5 лет и отличаться «благопристойным поведением». Выпускники юридических  факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности.

В соответствии с судебными  уставами учреждались должности  прокурора судебной палаты и его  товарищей. Организация прокуратуры  строилась на принципах строгой  иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся  под высшим руководством министра юстиции  как генерал-прокурор. Обер-прокуроры  Сената и прокуроры судебных палат  непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали  под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора  и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в  гораздо большей зависимости  от правительства и в силу их прямого  подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся  принцип несменяемости.⁷

Таким образом, судебная реформа  создала не только новый суд, но и  новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание  и представление о законности и правосудии.

Судебная система по судебной реформе 1864 года состояла из мировых  и общих судебных органов.

Местными судебными органами были мировые судьи и съезды мировых  судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, а в  Москве, Петербурге и Одессе -  городскими думами сроком на 3 года и действовали в специальных участках. Мировым судьей мог быть избран (или назначен) только «местный житель» в возрасте не моложе 25 лет, «не опороченный по суду или общественному приговору», имевший высшее или среднее образование, «или прослуживший, преимущественно по судебной части, не менее трех лет». Кроме того, он должен был обладать высоким имущественным цензом, который несколько понижался только для отставных офицеров. Вследствие всего этого был практически закрыт доступ на эту должность представителям низших классов. Список кандидатов в мировые судьи предварительно санкционировался губернатором. После выборов мировые судьи утверждались в должности Сенатом.

Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о  преступлениях, за которые закон  предусматривал такие наказания, как  выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше 3 месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года. Мировым судьям были, например, подсудны дела о неисполнении законных распоряжений, требований, постановлений правительственных и полицейских властей, об оскорблении полицейских и других служащих административных или судебных органов; о нарушении благочиния во время богослужения и т.п. (устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.). По гражданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб.⁸

Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное  расследование велось полицией.

Мировые судьи рассматривали  дела единолично. Процесс был устным и публичным, допускалось участие  поверенных.

В число общих судебных органов входили окружные суды и  судебные палаты. Первой инстанцией системы  общих судов был окружной суд. Окружные суды создавались в специальных  судебных округах, которые обычно  совпадали с территорией губернии, и состояли из назначаемых императором  по представлению министра юстиции  председателя и членов.

Окружной суд состоял  из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение состояло из двух частей – коронного суда и суда присяжных заседателей. В заседаниях участвовало не менее трех коронных судей (председатель и два члена).

Окружным судам были подсудны все (за некоторыми исключениями) уголовные  дела, изъятые из ведомства мировых  судов. Дела о преступлениях, за которые  в законе были установлены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались окружным судом с присяжными заседателями.⁹

Для проведения предварительного следствия при окружных судах  имелись судебные следователи, которые  должны были действовать  в тесном контакте с полицией. Судебный следователь  мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.

Кандидаты в присяжные  заседатели отбирались специальными комиссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и другим требованиям. Имущественный ценз был  достаточно велик. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных  судов, волостные старшины и сельские старосты.

Закон специально оговаривал, что ни учителя  народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц, в списки не вносятся.

В окружном суде  в большей  мере, нежели в других судебных местах России, соблюдались принципы введенного реформой процесса.¹⁰

Следующей судебной инстанцией была судебная палата. Судебные палаты утверждались по одной на несколько  губерний. Всего их было образовано 14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из двух департаментов – гражданского и уголовного. Представители и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

Судебные палаты были апелляционной  инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных  заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего  по делам о государственных и  должностных преступлениях против порядка управления. Над всеми  судебными органами России стоял  Сенат – орган, формируемый по указу императора.

Кроме местных и общих  судов в России существовали духовные, коммерческие и военные суды со специальной  подсудностью. Судебная реформа 1864 г. по-новому определила систему и права прокуратуры. Прокуратура, возглавляемая генерал-прокурором, состояла при общих судебных органах  и Сенате. На нее возлагались обязанности  осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в  процессе. Прокурорские должности замещались из лиц, отвечающих требованиям особой политической благонадежности.¹¹

Судебная реформа имела  прогрессивное значение, ибо новая  судебная система заменила собой  крайне раздробленную систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела велись на основе инквизиционного процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция).

Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом  положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции  суда присяжных (в том числе о  государственных преступлениях), сохранением  системы поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам, неполнотой ее проведения в различных  регионах и т.д. Так, в некоторых  районах страны она проводилась  с учетом национальных особенностей, к тому же "царская власть стремилась сосредоточить судебную власть в руках людей русской национальности, что было невозможно в данных регионах при установлении выборного начала мировых судей (Белоруссия, Правобережная Украина)". В других районах (некоторые губернии Сибири) судебная реформа вообще не проводилась или проводилась в урезанном виде.

Но и она сохраняла  серьезные пережитки феодальных порядков. Отделение суда от администрации  было непоследовательным: Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались  губернаторами. Принцип несменяемости  судей  и судебных следователей правительство  также обходило. Например, широко практиковалось  назначение исполняющих обязанности  судебных следователей, которых годами не утверждали в должности, поскольку  в этом случае на них не распространялся  принцип несменяемости. Бессословные по принципам организации мировые  и общие суды фактически почти  полностью состояли  из дворян, так  как  высшее образование и необходимый  имущественный ценз в те времена  имели преимущественно дворяне.

Сохранены были и чисто  сословные суды – духовные, которые, кроме дел духовенства, рассматривали  и некоторые дела светских лиц (например, бракоразводные дела), крестьянские волостные  суды, разбиравшие мелкие тяжбы между крестьянами.¹²

С 70-х годов в период реакции началось отступление от провозглашенных принципов.

Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так  как она стала мешать царской  власти, поскольку именно эта реформа  давала слишком много свободы. Поэтому  некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 г. судебные чиновники фактически были поставлены в зависимость от губернаторов: они обязаны были являться к губернатору по первому вызову и «подчиняться его законным требованиям». В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться «исправляющих должность следователя», на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой.¹³

2. Современная судебно – правовая реформа

Экономические и социальные преобразования, обозначившиеся с середины 80-х годов, потребовали новых подходов к проблемам законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан. В связи с этим состоявшаяся в июне-июле 1988 года XIX Всесоюзная партконференция специальное внимание уделила наряду с прочим совершенствованию судоустройства. В принятой ею резолюции «О правовой реформе» привлекалось внимание к необходимости повышения авторитета суда и намечались некоторые шаги по обеспечению его независимости.

 Первым шагом по  реализации установок этой резолюции  стало принятие в декабре того  же года закона, внесшего в  Конституцию СССР ряд изменений  и дополнений. Среди них были  и положения об изменении порядка  избрания большинства судей в  стране и увеличении срока  их полномочий. Народные судьи  стали избираться не населением, как это было до сих тех  пор, а Советами среднего звена  на десять, а не на пять лет.  В течении 1989-1991 годов состоялось принятие ряда законодательных актов, которые предусматривали принципиально новые положения, касавшиеся организации судов и их системы, - о статусе судей, об ответственности за неуважение к суду, об организации и полномочиях конференций судей и квалифицированных коллегий, преобразовании государственного арбитража в систему арбитражных судов и т.д. Тогда же (в ноябре 1988 года) были приняты новые Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик, послужившие юридической базой для принятия ряда законодательных новелл как на союзном, так и на республиканском уровне, в том числе в РСФСР.

 Процесс обновления  российского судоустройства и  устройства других правоохранительных  органов активизировался в значительной  мере со второй половины 1990 года, после того как состоялось  одобрение Декларации «О государственном  суверенитете Российской Советской  Федеративной Социалистической  Республики» (12 июня 1990 г.). В действовавшую  тогда Конституцию РСФСР были  внесены многочисленные изменения  и дополнения, имевшие прямое  или косвенное отношение к  судам в частности:

• предусмотрено образование Конституционного Суда РСФСР (15 декабря 1990 г) и системы арбитражных судов (24 мая 1991);
• расширены права судов по контролю за законностью и обоснованность решений и действий всех органов и должностных лиц, в том числе действий и решений, которые связаны с ограничением прав граждан на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, включая тайну переписки, телеграфных и иных сообщений, телефонных переговоров (21 апреля 1992 г.);¹⁴
• установлено, что судьи должны наделяться полномочиями, как правило, бессрочно, что они не должны отчитываться перед кем бы то ни было и что их не могут досрочно отзывать избравшие органы (9 декабря 1991г);
• допущена возможность рассмотрения дел судьями единолично, а при определенных обстоятельствах – с участием присяжных заседателей (1 ноября 1991 г.)¹⁵

 Естественно, такие  изменения и дополнения Конституции  не могли не стимулировать  законодательную активность по  многим направлениям, в том числе  в сфере судоустройства. Сыграло  стимулирующего роль и Постановление  Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года, которым одобрялся  документ, названный Концепцией судебной реформы в РСФСР и устанавливались основные направления судебной реформы на ближайшее время.

 Объективный подход  к Концепции позволяет утверждать, что она играла и продолжает  играть большую роль в решении  проблем российской государственности,  что с очевидностью просматривается  в тех шагах законодательной  власти, которые были сделаны  на основе Концепции в направлении  реального внедрения в жизни  принципа разделения властей  и формирования независимой судебной  власти. Это касается, прежде всего,  законов, определяющих статус  суда и статус судей, а также  законов в области судоустройства, определяющие построение судебной  системы.

26 июня 1992 года был принят  «Закон о статусе судей ».  Трудно переоценивать значение  этого закона. В нем впервые  на основе принципа разделения  властей суд определен не просто  как орган отправления правосудия, а как орган судебной власти, однопорядковой и равнозначной по силе и значению с властью законодательной и исполнительной, действующей самостоятельно и независимо от них. Было также зафиксировано весьма важное для наших политических реалий положение, согласно которому судья не может быть членом политической партии и заниматься политической деятельностью. Всем понятно, какое влияние на отправление правосудия может оказать политическая борьба и политические страсти, в которых бы судьи принимали непосредственное участие.¹⁶

По закону судья не может  быть назначен на должность, также отрешен  от должности без решения соответствующей  квалификационной коллегии судей. В  Законе о статусе судей нашли  свое законодательное закрепление  и вопросы материального положения, социальной защиты, а также вопросы  охраны жизни и здоровья судей.¹⁷

 В декабре 1993 года  принята новая Конституция Российской  Федерации. Это явилось важной  вехой на пути становления  судебной власти. После принятия  Конституции более активно развернулась  работа по подготовке проекта  закона о судебной системе.

 Проект был направлен  на укрепление российской государственности  по линии судебной власти. В  нем вся судебная система, начиная  с районных судов и кончая  Верховным Судом РФ, объявлялась  Федеральной и только мировые судьи признавались судами местными. Это означало в свою очередь, что все федеральные судьи назначались Президентом РФ, а не субъектом Федерации. В полном соответствии с пунктом «А» ч.1, ст. 72 Конституции, относящим кадры судебных органов к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, назначение судей субъектов Федерации должно согласовываться с законодательными органами субъектов Российской Федерации. Совет Федерации согласился с этими доводами и Закон о судебной системе был принят 1 января 1997 года.

 Необходимо обратить  внимание на то, что Закон о  судебной системе является законом  конституционным, изменить который  очень сложно. Принимая это во  внимание, было посчитано возможным  продублировать в нем ряд важных положений, содержащихся в законе о статусе идей.

В Законе о судебной системе  реализована идея создания института  мировых судей. В отличие от федеральной  системы судов мировые суды будут  местными. Судьи этих судов будут  наделяться полномочиями субъекта Федерации в установленном ими порядке.¹⁸ Здесь возможна альтернатива: назначение законодательными органом или прямые народные выборы. Однако коль скоро уголовно-процессуальное законодательство, то по вопросам пересмотра судебных решений мировые судьи будут подконтрольны федеральной судебной системы. Предполагается, что около 60 % гражданских дел рассматриваемых сегодня народными судьями, перейдут в компетенцию мировых судов. Решения мировых судей по проектам новых ГК и УПК будут пересматриваться районными судами в апелляционном порядке.

 Принятие 12 декабря 1993 года новой Конституции РФ  повысило активность работы над  завершением тех крупных и  имеющих принципиальное значение  для успешного проведения судебной  реформы законопроектов, создание  которых было начато ранее.

В данный момент можно констатировать, что судебно-правовая реформа, хотя не так успешно и быстро, как  хотелось бы, идет в том принципиальном направлении, которое предусмотрено  разработанной и утвержденной Верховным  Советом концепцией. Есть реальная надежда на то, что при поддержке  судейского корпуса и научной  общественности можно преодолеть и  те трудности, которые неизбежно  сопровождают любую реформу.

Вывод:

 Проводя параллели  меду судебной реформой 1864 г. в  России и нынешней, нельзя не  отметить, что во второй половине XIX в. реформировались одновременно вся система судоустройства и судопроизводства.

 В отличие от этого  80-90-х годах XX в совсем не имелось в виду сломать существующую судебную систему, а затем учредить новый суд. Предполагалось постепенно трансформировать ее, дополнить новыми типами юстиции, формами судопроизводства, демократическими принципами и институтами судоустройства и судопроизводства с учетом потребностей общества и государства, принимая во внимание зарубежный и собственный дореволюционный опыт.

 Среди направлений  судебной реформы в Российской  Федерации можно выделить:

1. повышение статуса судьи  как носителя судебной власти, самостоятельной и судебной;