Право и политика

3. Право и политика. (тгп)

Содержание

Введение           3

1. Теоретико-методологические  подходы к изучению 

     права и политики        8

1.1 Соотношение права и политики      8

1.2 Проблемы взаимодетерминации  права и политики   19

2. Методологические подходы к исследованию механизма

   взаимодействия права и политики      23

2.1 Причинно-следственная  связь права и политики    23

2.2 Структурно-функциональная  связь права и политики   33

Заключение           49

Глоссарий          53

Библиографический список       59

Приложение А         60

Приложение Б                                                                            61

Приложение В                                                                              62

Введение

Актуальность  исследования. Одним из важнейших принципов правовой государственности является господство справедливых законов, то есть законов, отражающих и защищающих естественные права и свободы личности, объективные потребности общественных отношений в соответствующем правовом регулировании. Необходимым условием реализации этого принципа является оптимальное сочетание правового и политического. Практическое решение данной задачи невозможно без глубокого и всестороннего научного обоснования механизма взаимодействия права и политики. Актуальность исследования механизма взаимодействия права и политики признавалась и признается практически всеми ведущими специалистами в области общей теории права.

Так, ДА. Керимов рассматривает  взаимодействие права и политики в качестве одной из методологических проблем политико-правовых исследований1. Е.А. Лукашева считает, что рассмотрение права в его соотношении с политикой помогает выявить новые аспекты в изучении его функционирования, регулирующей роли, форм воздействия на социальные процессы. "К сожалению, - пишет далее она, - в исследованиях, посвященных анализу политической системы, праву не уделено должного внимания, не обозначены четко те аспекты его действия, которые вытекают именно из рассмотрения права как компонента политической системы. Между тем эта проблема заслуживает самого серьезного внимания, поскольку ее исследование помогает не только четче обозначить социальную роль права, но глубже показать механизм социального действия права".

Г.В. Мальцев полагает, что, несмотря на недостаточную разработанность понятий права и политики, изучение проблемы их соотношения может и должно проводиться на любой базе знаний.

Выступая против противопоставления права и политики И.Ю. Козлихин признает, что постановка проблемы соотношения  политического и правового чрезвычайно важна и сложна.

Исследование комплекса  проблем, связанных с социально-политическим механизмом действия права, его политической ролью и эффективностью, составляет актуальное направление и в современной  зарубежной науке.

Исследование механизма взаимодействия права и политики актуально не только в теоретическом, но и в практическом плане. Как справедливо пишет В.Н. Синюков, проблема соотношения права и политики имеет отнюдь не только академический интерес. Та или иная точка зрения на это соотношение, его приоритеты, получающие преобладание в кругах политической элиты, способны привести к весьма конкретным практическим решениям с определенными последствиями для общества.

Исследование механизма  взаимодействия права и политики приобретает особую актуальность в связи с необходимостью выявления и преодоления политической конъюнктуры в правотворческой и правоприменительной сферах. На важность этой проблемы неоднократно обращали внимание руководители нашего государства.

Несмотря на очевидную научную актуальность и практическую значимость исследования механизма взаимодействия права и политики, данная проблема разработана еще крайне слабо. "Многообразие и разносторонние связи между правом и политикой сами по себе достаточно очевидные и бесспорные, - пишет Г.В. Мальцев, - к сожалению, слабо изучены современной наукой, в том числе теорией права и политологией". В том же ключе о состоянии разработанности проблемы высказывается и политолог Э.А. Поздняков. Он пишет: "Все согласны в одном, а именно, что между обоими явлениями существует самая тесная и неразрывная связь, что они неотделимы одно от другого, но каков характер этого единства и связи - остается во многом проблемой дискуссионной".

Об обоснованности такого вывода свидетельствует, в частности, учебная литература по теории права и государства, в которую, как известно, включаются лишь те вопросы, которые получили достаточную для изучения студентами степень научной разработанности4. Что же касается соотношения права и политической конъюнктуры, то до настоящего времени отечественной наукой оно практически не исследовалось. Существует лишь одна статья, в которой предпринимается попытка обозначить наиболее актуальные аспекты данной проблемы.

Кроме того, остается практически  не затронутой научными исследованиями проблема роли органов внутренних дел в механизме взаимодействия права и политики. Между тем, органы внутренних дел осуществляют важную и весьма специфическую деятельность по его обеспечению и защите (охране), выступая с одной стороны проводником государственной политики, а с другой - гарантом правовых начал общественных отношений.

Степень разработанности  темы. Механизм взаимодействия права и политики является не только теоретико-правовой, но и социологической проблемой. Не случайно, поэтому, чаще других к ее исследованию обращались представители различных направлений социологической юриспруденции (Е. Эрлих, Г. Канторович, Ф. Жени, Р. Паунд, К. Ллевелин, Д. Френк, О. Холмс, Б. Кардозо, Ж. Карбонье и др.). Однако социологический аспект проблемы соотношения права и политики может успешно изучаться лишь при условии его теоретико-методологического обеспечения. Теоретическими источниками диссертационного исследования стали труды правоведов, философов, политологов, историков, а также представителей других областей научных знаний. В частности, в процессе подготовки дипломной работы были использованы работы С.С. Алексеева, Ю.А. Агешина, Н.В. Витрука, С.А. Егорова, В.Д. Д.А. Керимова, А.А. Кененова, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, Л.С. Мамута, Г.В. Мальцева, И.Ю. Козлихина, B.C. Нерсесянца, Э.А. Позднякова, Т.Н. Радько, В.П. Сальникова, Л.К. Суворова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Ф.А. Хайека, А.И. Экимова и многих других авторов.

Высказанные выше соображения, обусловливающие актуальность темы, и предопределили обращение к ней автора дипломной работы.

Цель и задачи исследования. Целью дипломного исследования является теоретико-методологическое обоснование механизма взаимодействия права и политики.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- показать традиционные  методологические подходы к исследованию  механизма взаимодействия права  и политики;

- обосновать и сформулировать  понятие механизма взаимодействия  права и политики;

- раскрыть особенности  причинно-следственного и структурно-функционального аспектов механизма взаимодействия права и политики;

- дать характеристику  политической конъюнктуры как  элементу механизма взаимодействия  права и политики;

- проанализировать особенности  проявления политической конъюнктуры в механизме правового регулирования;

- обосновать и сформулировать  основные направления деятельности  по предотвращению господства  политической конъюнктуры в праве. 

Объект исследования. Объектом исследования являются политико-правовые отношения.

Предметом исследования выступает механизм взаимодействия права и политики современной России.

Методологические  основы дипломного исследования. Работа выполнена на основе диалектического материализма - всеобщего метода научного познания, позволившего вскрыть социальную природу и логику соотношения права и политики, объективную обусловленность существования в механизме их взаимодействия политической конъюнктуры. Для раскрытия указанных аспектов механизма взаимодействия права и политики широко применяется структурно-функциональный метод. Использование сравнительно-правового метода научного познания позволило проанализировать особенности проявления политической конъюнктуры в механизме правового регулирования, в том числе в законотворчестве и правоприменении. В процессе разработки всех аспектов темы применялись также логический и историко-правовой методы исследования государственно-правовых явлений.

Практическая  значимость. Глубокому и всестороннему анализу были подвергнуты законодательные и правоприменительные акты Российской Федерации в целях выявления особенностей проявления в них политической конъюнктуры. Дипломная работа представляет собой исследование, в котором на основе теоретико-методологического обоснования взаимодействия права и политики раскрываются сущность и особенность проявления политической конъюнктуры в основных сферах механизма правового регулирования, обосновываются условия и основные направления деятельности по предотвращению ее господства в праве.

1. Теоретико-методологические  подходы к изучению права и политики

1.1 Соотношение  права и политики

Со времен Древнего мира до Нового времени господствующими  были взгляды, в соответствии с которыми политика рассматривалась в качестве всеобщей, универсальной формы человеческой деятельности, включающей в себя все формы взаимоотношений человека и социальной среды, обеспечивающей тем самым целостность общественных отношений. Лишь разделение политики с гражданским обществом, обоснование естественного, т.е. независимого от государства права, связано с научными исследованиями Макиавелли, Локка, Гоббса, Гроция и других мыслителей того времени, положило начало дифференцированному, более точному пониманию взаимосвязи политики с другими социальными явлениями, в том числе и правом. При этом представители одних научных школ рассматривали политику в качестве ведущей области человеческой деятельности (Моска), а других - считали ее явлением вторичным, зависимым от экономики (К.Маркс), морали (Аристотель) или права (Гоббс).

Особое внимание после  научного обоснования отделения политики от других форм жизнедеятельности общества уделяется исследованию соотношения права и политики, что в значительной степени объясняется их теснейшей практической связью. "Едва ли, - справедливо заметил в свое время английский юрист А.Дайси, - возникает какой-либо политический вопрос, который рано или поздно не превращался в юридический вопрос"1. Примечательно, что целые философские школы конца XVIII и первой половины XIX века, предметом своего исследования имели политико-правовую проблематику, основанную на идеях классиков естественного права и буржуазного конституционализма (Локк, Монтескье), основоположников американской доктрины публичного права (Адаме, Гамильтон, Джеферсон, Мэдисон), авторов трактатов и комментариев по конституционному праву (Унилсон, Маршалл, Кент, Стори). ¹

История формирования и  развития концепции соотношения  права и политики свидетельствует  о том, что сложились и существуют два основных противоположных подхода  к его раскрытию. При этом методологической основой этих двух противоположных позиций является различное понимание права.

Несмотря на многоаспектность подходов к раскрытию природы  и сущности права, для выявления  гносеологии противоречивых взглядов на соотношение права и политики, имеет существенное значение выделение двух основных типов правопонимания. Первый тип правопонимания предлагается условно обозначать в качестве юридической концепции (от jus -право). "В рамках юридической гносеологии, - пишет B.C. Нерсесянц, -различение права и закона (позитивного права) предполагает (включает в себя) все возможные формы их соотношения - от разрыва и противостояния между ними (в случае антиправового, правонарушающего закона) до их совпадения (в случае правового закона). Та же логика действует применительно к отношениям между правом и государством, которое с позиций юридической гносеологии трактуется во всем диапазоне его правовых и антиправовых проявлений (от правонарушающего до правового государства)"1. В соответствии со вторым типом правопонимания, правом признается только закон. Этот тип правопонимания предлагается именовать легист-ским. "В основе легистской (юридико-позитивистской) гносеологии лежит принцип признания (и знания) в качестве права лишь того, что является приказанием, принудительно-обязательным установлением официальной власти".

Эти два типа правопонимания и обусловили формирование двух противоположных  взглядов на соотношение права и  политики. В соответствии с юридической  гносеологией приоритет в этом соотношении  отдавался праву, а позитивная роль политической власти государства связывалась с защитой права, путем возведения его в ранг общеобязательных правил поведения, подкрепляемых принудительной силой государства. ²

Концепция приоритета права  над политикой в ее различных  аспектах нашла широкое отражение  в рамках естественно-правовой теории и теории правовой государственности. Политико-правовой проблемой именно этих теорий всегда выступало выявление соотношения и приоритета категорий право-государство-закон, а также границ роли и деятельности государст-венной организации в обществе . Особенно важными для осмысления методологического обоснования приоритета права над политикой представляются идеи представителей школы естественного права Гроция, Гоббса, Локка, Спинозы, Пуффендорфа, Тамазия, Лейбница, Руссо и др. В зависимости от политической тенденции этой школы, изменявшейся с течением времени, право рассматривалось в следующих аспектах: как то, что было бы, если бы не существовало государства и установленных им законов; как политический и юридический идеал, к которому должна стремиться государственная власть; как право, которое должно бы действовать вместо сложившегося в государстве порядка; как действующее право, которое должно применяться там, где молчат законы, а иногда и там, где законы противоречат разуму.

В соответствии с легистской гносеологией приоритет в соотношении  права и политики отдается последней. При этом принудительная сила политической власти государства рассматривается  не как средство обеспечения объективных  свойств и требований права, а  как его первоисточник. Эту концепцию обосновывали представители юридического позитивизма Д. Остин и И. Бентам в Англии, К. Боргбом и П. Лабанд в Германии, А. Эсмен, Кабанту во Франции, СВ. Пахман, В.Д. Катков и Г.Ф. Шершеневич в России. Так, Д. Остин характеризовал право как "агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном". Т. Амос писал, что "право есть приказ Верховной политической власти государства". ³

Г.Ф. Шершеневич писал, "что  всякая норма права - приказ", право -это "произведение государства", и государственная власть, "тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь, друг за друга, нормы права". Исходя из того, что идея естественного права способна "превратиться в обусловленный влияниями времени произвол", Г.Ф. Шершеневич, тем не менее, полагал, что нет оснований "отвергать его исторического значения в прошлом". Но дальше всех в этом направлении пошел В.Д. Катков. Предпринимая попытку реформировать юриспруденцию с помощью языковедения, он предлагал вообще отказаться от слова "право" и пользоваться вместо него словом "закон" поскольку в реальности нет особого явления "право". ⁴

Именно эта легистская гносеология и легла в основу концепции приоритета политики над  правом в их различной интерпретации: "всякое право - продукт политики" (Ж. Бюрдо); "право без власти - иллюзия" (Д. Мер- тен); "правообразование есть всегда политика" (Т. Майер-Мали).

Крайним проявлением  легистской гносеологии выступает  так называемый "этатический позитивизм". Этот подход к соотношению права  и политической власти обосновывает универсальную правообразующую силу государства, доводит до абсолюта государственную монополию на право, пренебрегает социальной природой права. Исходя из таких методологических посылок "провоцируемый этатическим позитивизмом вид правового нигилизма основывается на предположении, будто все, что происходит в экономической и политической сферах - важнее и выше права"2. Господствующий в юриспруденции многих стран этатический позитивизм нашел благодатную почву и в отечественной науке советского периода, базировавшейся на марксистско-ленинской государственно-правовой доктрине.

К. Маркс и Ф. Энгельс  высказывали несколько противоречивые пози- ции в отношении права  и политики. Исходя из того, что "все  юридическое в основе своей имеет  политическую природу", они в то же время считали, что задача государства состоит не в подмене закона своей волей, а в открытии и формулировании действительного закона. Их представления о соотношении права и политики были позже положены в основу ленинской доктрины безусловного господства политики над правом.

Политика и право – важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Теория государства и права – составная часть обществознания, идейная основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями политико-правовой теории.

Право, как и политика, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.  ⁵

Пытаясь понять, что такое  право  и какова его роль в жизни  общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право – это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в «модернизированном» виде, но сохранилось.

Споры о понятии права, равно, как и о соотношении государства и права, права и закона имели место не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в XX в., имеют место также дискуссии и в настоящем. Современные исследователи, так же как и их предшественники, выделяют в основном два подхода и два разных определения права.

Традиционно в науке  по вопросу о соотношении политики и права различались два подхода. Первый – этотистский, исходивший из приоритета политики над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его  (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение политики и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора,  исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка  зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи политики и права.

Согласно этому подходу  связь между политики  и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера, государство порождает право или из права рождается государство. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь. ⁶

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.⁷

Признание двустороннего  характера связи между политикой и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого широкого право-понимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право,  не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере,  в какой само право ему это позволяет.

Политика  является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное  значение для самого бытия права как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.⁸

Политика опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В тоже время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что  и государство   в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие  государства на право проявляется в сфере правотворчества и право реализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Политика создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что  единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться  с имеющими распространение в  юридической теории взглядами, согласно которым образование права рассматривается в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне  и помимо конструктивной деятельности государства существовании права как институционного  образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном процессе достаточно специфична. По настоящему государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем. ⁹

1. В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет потребность наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, предавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.
2. В санкционировании государством норм, которые не имеют  (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Так, образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые выработаны были мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда положением, выработанным правовой доктриной или появляющимися вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.
3. В признании юридически обязательными регуляторами поведения фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом, формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы  источников права. Сообразуется с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе,  государство в значительной мере оказывает на выбор типов, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени. ¹⁰

Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организованные юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей. Активность государства – необходимое условие утверждения правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает легитимный характер.¹¹

Политика, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего  благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.

В современных условиях связывающая  роль права в отношении политики усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большой мере оно связывает политику. Активность государства в этом случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным с правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует своему историческому предназначению. ¹²

1.2 Проблемы взаимодетерминации  права и политики

Основой анализа становления конкретных механизмов политической детерминации правовых феноменов и институтов является определенная трактовка диалектики политики и права¹³.

В истории политико-правовой мысли  по этому вопросу наблюдались  две крайние позиции. Первая –  абсолютизация политики и полное подчинение ей права (вплоть до поглощения и исчезновения как самостоятельного феномена). Вторая – попытка абсолютизации права с соответствующим преуменьшением роли политики.