Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Антикризисное управление. 54

Содержание

Введение 3

Понятие, значение и показатели, характеризующие финансовое

состояние предприятия 4

1.1 Понятие, значение и задачи финансового состояния предприятия 4

1.2 Зарубежная диагностика вероятности банкротства 5

Методика расчета индекса кредитоспособности Альтмана 7

Характеристика российских методик диагностики вероятности

банкротства 11

Российская диагностика вероятности банкротства 11

2.2 Основные показатели диагностики финансового состояния

предприятия 12

3 Оценка финансового состояния предприятия 18

3.1 Оценка ликвидности баланса и имущественного положения

предприятия 18

3.2 Оценка финансовой устойчивости предприятия 22

Заключение 25

Список использованной литературы 26

Введение

В современных условиях рыночной экономики диагностика вероятности банкротства является очень важным элементом анализа деятельности всех предприятий, функционирующих на рынке любого государства, в любой отрасли народного хозяйства. Актуальность данной темы обусловлена тем, что опасность кризиса существует всегда, и его необходимо предвидеть и прогнозировать. Современные методы антикризисного управления требуют четкого реагирования и постоянной адаптации к изменяющимся рыночным условиям. Важность диагностики вероятности банкротства обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточная статистика банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и для выбора контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Целью настоящей работы является рассмотрение теоретических аспектов диагностики вероятности банкротства и применение их на практике.

В соответствие с указанной целью, в работе поставлены следующие задачи:

- характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства;

- изучение основных подходов к оценке вероятности банкротства в зарубежных методиках.

Понятие, значение и показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия

1.1 Понятие, значение и задачи финансового состояния предприятия

Одним из элементов анализа деятельности предприятия является диагностика вероятности банкротства. Понятие «диагностика» в широком смысле характеризуется в литературе как идентификация состояния объекта в целом или отдельных его элементов с помощью комплекса исследовательских процедур, цель которых - выявление слабых звеньев и «узких мест».

Банкротство (финансовый крах, разорение, несостоятельность) в широком смысле - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств [13, 103]. Так же несостоятельность – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [20].

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них.

Существование института несостоятельности (банкротства) в настоящее время не новое. Это явление может быть обусловлено несколькими причинами [8, 201].

Во-первых, существует необходимость оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны, возникает необходимость устранения из оборота такого его участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Во-вторых, наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о его сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, а своевременная диагностика банкротства является методом, позволяющим найти необходимые меры по оздоровлению финансового состояния.

1.2 Зарубежная диагностика вероятности банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства [14, 254]. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Тафлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

В настоящее время существует несколько методик анализа финансовой отчетности на предмет выявления признаков банкротства, которые отличаются друг от друга целями и задачами анализа, информационной базой, техническим обеспечением, оперативностью решения аналитических и управленческих задач и др.

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получили работы известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Тафлера, Г. Тишоу, Дж. Блисса, разработанные на базе многомерного дискриминантного анализа.

1.3 Методика расчета индекса кредитоспособности Альтмана

Наибольшую популярность в сфере прогнозирования потенциального банкротства получили научные труды данного ученого. Известны модели Альтмана, основанные на двух, пяти и семи факторах.

-х факторная модель.

= - 0.39 - 1.07·K₁ + 0.06·K₂, где

K₁ - к-т текущей ликвидности;

K₂ - привлеченные средства, деланные на активы.

При Z < 0 - вероятность банкротства меньше 50% и далее уменьшается по мере снижения индекса Z; Z = 0 - вероятность банкротства равна 50%; Z > 0 - вероятность банкротства составляет более 50% и увеличивается по факту возрастания итогового числа Z.

При построении индекса банкротства Э. Альтман, профессор Нью-Йоркского университета, обследовал 66 предприятий промышленности, половина которых обанкротилась, а половина работала успешно. В 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний впервые исследовал 22 финансовых коэффициента, из которых выбрал 5, наиболее значимых для диагностики банкротства:

Х1 - отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;
Х2 - рентабельность активов (перераспределительная (реинвестированная) прибыль к сумме активов);
Х3 - уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);
Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;
Х5 - оборачиваемость активов (или отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал Z-модель:

Z = l,2X1 +1,4Х2 +3,ЗХ3 +0,6Х4 +1,0Х5, где

Х1, Х2, Х3, Х4, Х5- коэффициенты в виде долей единицы.

Значение Z < 1,81 свидетельствует о высокой вероятности банкротства, а значение Z > 2,7 говорит о малой его вероятности в течение двух лет.
За последние 30 лет зарубежными учеными было разработано множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983 г. сам Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5.

Предельное значение Z-счета равно 1,23. В 1972 г. Дж. Блисс в Великобритании создал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства:

Z = 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,001X4, где

Х1 - отношение оборотного капитала к сумме активов;

Х2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов;

Х3 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

Х4 - отношение собственного капитала к заемному капиталу.

При расчетах по данной формуле предельное значение Z-счета составляет 0,037.

В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, где

Х1 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;

Х3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

Х4 - отношение выручки к сумме активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у организации риск банкротства невелик, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

В американской практике помимо модели Альтмана используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации:

Х1 - показатель текущей ликвидности;

Х2 - показатель удельного веса заемных средств в активах.

Формула двухфакторной модели записывается в следующем виде:

Z = -0,3877 - 1,0736X1 + 0,05779X2

Если Z < 0, вероятность банкротства невелика, если Z > 0, вероятность банкротства, высокая.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях, экономическую ситуацию в стране и различия в законодательной и информационной базе). В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства

2.1 Российская диагностика вероятности банкротства

В Российской Федерации пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.

Основной нормативный документ, регламентирующий деятельность российских предприятий в области банкротства – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Комплекс диагностических процедур является очевидной стартовой фазой любого процесса реструктуризации. Подобно тому, как больной человеческий организм нуждается в основательной диагностике перед началом лечения, предприятие должно пройти не менее основательную диагностику прежде, чем приступить к трансформации. Данная аналогия является весьма уместной, многие западные финансовые менеджеры используют термин «финансовое здоровье» (Financial Health).

Предположим, что диагностика проведена, найдены «болевые точки» бизнеса, проведен комплекс мер по улучшению состояния предприятия и, казалось бы, цель достигнута. Но успокаиваться рано. Следует контролировать финансовое здоровье предприятия.

В условиях современной конкуренции сохранить финансовое здоровье чрезвычайно нелегко. Если предприятие постоянно не следит за основными показателями, то очень скоро выяснится, что финансовые результаты компании стали существенно хуже, чем в прошлом периоде. Операционный механизм предприятия становится менее эффективным с точки зрения получения конечного результата.

Сейчас очень популярен термин «бизнес-процесс». В самом деле, чтобы лучше понять причины «финансового нездоровья» предприятия необходимо глубоко изучить основные бизнес-процессы с тем, чтобы потом попытаться их изменить.

В диагностике предприятия существуют два основных объекта анализа:

результаты деятельности предприятия за период и его состояние на текущий момент времен;
основные бизнес-процессы предприятия.

Таким образом, мы формулируем первое положение диагностики, которое определяет две сферы приложения (см. рис. 1).

Рис.

Рис. 1 Объекты диагностики предприятия

Анализировать следует не только бизнес-процессы обеспечивающие «финансовую функцию» предприятия, но и все основные бизнес-процессы, связанные с деятельностью предприятия.

2.2 Основные показатели диагностики финансового состояния

предприятия

Определив основные объекты диагностики, попытаемся связать финансовую диагностику с общим диагностическим процессом. Представляется очевидным положение (второе) о том, что нельзя ограничить инструментарий диагностики расчетом только финансовых показателей. Финансовые показатели должны появляться на конечной стадии диагностики. Они и являются по своей сути замыкающими.

Финансовый инструментарий данной части диагностики включает в себя большое количество финансовых показателей (коэффициентов), которые зачастую дублируют друг друга, и не всегда очевидна необходимость использования тех или иных коэффициентов. Представляется целесообразным следующее третье положение финансовой диагностики сформулировать в виде принципа разумной достаточности использования методов финансового анализа. Суть принципа чрезвычайно проста – для целей диагностики следует использовать только те показатели, которые являются информационной основой для принятия управленческих решений.

Если говорить о практическом воплощении принципа разумной достаточности, то на основе опыта работы с отечественными предприятиями, достаточно ограничиться набором средств финансовой диагностики, представленном на рис. 2.

Рис. 2. Инструментарий финансовой диагностики

Непосредственное использование финансовой отчетности является первым, но не основным шагом, финансовой диагностики. Данные в области финансового менеджмента обычно представляют собой набор каких-либо сведений, главным количественного характера, которые в той или иной манере характеризуют предприятие.

Первый этап структурного упорядочивания финансовых данных состоит в составлении финансовой отчетности, когда финансовые данные организуются по специальным форматам, образующим 1) баланс, 2) отчет о прибылях и убытках, 3) отчет о движении денежных средств.

Обобщающие данные, которые можно извлечь непосредственно из финансовых отчетов. Это, во-первых, сумму основных и оборотных средств предприятия, величину его задолженностей и собственного капитала. Далее, отчет о прибыли предоставляет данные по величине операционной и чистой прибыли. И, наконец, результирующие денежные потоки от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности из отчета о движении денежных средств.

Вертикальный и горизонтальный анализ финансовой отчетности является следующей стадией упорядочивания финансовой информации. В горизонтальном анализе сопоставляются (в абсолютном и процентном соотношении) основные статьи баланса, отчета о прибыли и отчета о движении денежных средств. В вертикальном анализе все данные финансовых отчетов представляются в относительном (процентном) выражении.

Данный инструментарий финансовой диагностики иллюстрирует четвертое положение финансовой диагностики, которое можно сформулировать как принцип сравнимости. Суть этого принципа состоит в том, что сами по себе финансовые показатели являются бесполезными для принятия решения, если менеджер не сопоставляет их с каким-то другими данными, имеющими отношение к объекту диагностики. Существует два вида показателей для сопоставления:

показатели данного предприятия за предшествующие периоды времени,
аналогичные показатели других предприятий, принадлежащих той же отрасли, (обычно предприятий-конкурентов).

Данное положение символизирует прагматическую простоту основной цели диагностики – по результатам диагностики следует сделать по возможности два вывода:

Как изменилось состояние предприятия по сравнению с предшествующими периодами – ухудшилось или улучшилось?

Насколько успешно наше предприятие работает по сравнению с конкурентами.

Традиционно в мировой практике используют значения финансовых показателей. Эти значения оцениваются каждый год на основании фактических результатов деятельности реальных предприятий с учетов отраслевой принадлежности и масштаба деятельности.

Если же таких данных нет, или они не сопоставимы, то единственным источником сравнения является значение этого показателя предприятия за прошедший период времени. Наблюдая позитивную (т.е. направленную на улучшение) динамику какого-либо показателя предприятия его менеджмент делает выводы о том, что команда работает успешно. В то же время, негативная динамика заставляет искать слабые места деятельности.

Третий инструментарий (см. рис. 2) финансовой диагностики – это традиционный набор финансовых коэффициентов. Следует отметить, что обычно не так уж важно в какой последовательности рассчитывать и анализировать коэффициенты. Важно не упустить какие-либо ключевые показатели и дать им правильную интерпретацию.

Упорядочить финансовые показатели по признаку операционной деятельности иллюстрирует рис. 3. Суть предлагаемого подхода состоит в том, что основным показателем результативности предприятия признан показатель прибыльности собственного капитала (обычно обозначаетсяROE). Данный показатель обеспечивается, главным образом, двумя факторами: прибыльностью продаж (этот показатель принадлежит группе показателей операционной деятельности) и оборачиваемостью активов (группа показателей эффективности использования активов). Оценка показателей ликвидности является неотъемлемой частью диагностической процедуры. Их назначение состоит в том, чтобы предостеречь менеджмент предприятия от излишнего увеличения оборачиваемости. Отдачу от использования вложенных собственником средств можно увеличить за счет использования долгосрочных заемных ресурсов. Эту часть деятельности компании (она называется финансовой) характеризует группа показателей структуры капитала.

Рис. 3. Структура финансовых показателей предприятия

После определения структуры финансовых показателей возникает вопрос о временном аспекте диагностики, т.е. когда и в каком объеме производить диагностику предприятия. Данное положение может быть характеризовано с помощью принципа временной согласованности финансовой диагностики. Согласно этому принципу диагностика предприятия должна производится согласно определенному временному регламенту. Наиболее привлекательной с практической точки зрения представляется регламент диагностики, при котором:

один раз в году (в период подготовки годового отчета) производится фундаментальная диагностика, предполагающая использование всего диагностического инструментария, представленного на рис. 3,
ежемесячно производится оценка ограниченного количество показателей по результатам текущего месяца (обычно это делается в первых числах последующего месяца).

Последняя процедура носит название «мониторинга» деятельности предприятия. В процессе мониторинга осуществляется контроль показателей, которые характеризуют оперативные результаты деятельности.

В качестве последнего положения финансовой диагностики выступает принцип законченности. В качестве такого представления может быть рекомендован формат так называемого SWOT-анализа. Все множество факторов деятельности компании группируется по четырем областям:

S (Strengths) – сильные стороны деятельности предприятия,

W (Weaknesses) – слабые стороны деятельности предприятия,

O (Opportunities) – возможности предприятия, позволяющие ему улучшит свое положение,

T (Threats) – угрозы (опасности), с которыми может столкнуться предприятие на пути улучшения своей деятельности.

На основе основных позиций SWOT-анализа менеджмент предприятия должен сформулировать рекомендации по основным направлениям улучшения деятельности. Только тогда процесс диагностики можно считать законченным.

Сформулированные выше принципы имеют отчетливый практический смысл. Этим принципам должен следовать любой финансовый аналитик. В противном случае результаты диагностики будут бесполезными с точки зрения последующих управленческих решений, направленных на улучшение деятельности компании.

Оценка финансового состояния предприятия

Оценка ликвидности и имущественного положения предприятия

Прогнозирование банкротства в отечественной практике производится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» в качестве приложения N 1 утвердило Систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. Эта система содержит три коэффициента, а также способы определения этих коэффициентов и, соответственно, решения вопроса о структуре баланса.

Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся на основе показателей:

коэффициента текущей ликвидности;
коэффициента обеспеченности собственными средствами;
коэффициент восстановления платежеспособности.

Рассмотрим эти коэффициенты [16]:

Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия).

Коэффициент текущей ликвидности определяется по формуле как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и кредиторской задолженности различного вида:

Ликвидность — наличие у предприятия оборотных средств в объеме, обеспечивающем способность оплачивать в срок обязательства и предъявляемые законные денежные требования. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность юридического лица оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, в частности краткосрочных кредитов и другой подобной задолженности.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется по формуле как отношение разности между объемами источников собственных средств (итог I раздела пассива баланса) и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог I раздела актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов (сумма тогов II и III разделов активов баланса):