Контрольная работа по "Экономическому анализу". 7

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………3

1.Многомерные  сравнения в экономическом анализе………………………….5

2.Принципы  организации функционально-стоимостного  анализа…………...12

3.Задача  № 13……………………………………………………………………16

Заключение……………………………………………………………………….17

Список  использованной литературы………………………………………….18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

  Многомерный сравнительный анализ необходим  для комплексной оценки результатов  хозяйствования производственных подразделений, предприятий и т.д. Такая задача встает всегда, когда надо дать обобщающую рейтинговую оценку результатам  хозяйствования нескольких предприятий. Это делают вышестоящие органы управления, а также инвесторы для оценки степени финансового риска.

  Комплексная оценка хозяйственной деятельности представляет собой характеристику деятельности предприятия, полученную в результате изучения совокупности показателей, которые определяют большинство  экономических процессов и содержат обобщающие данные о результатах  производства. Очевидно, что чем  больше показателей будет использовано для комплексной оценки, тем более  правильными будут выводы анализа. Но стремиться к этой цели нужно  очень осторожно, потому что увеличение количества показателей усложняет  методику рейтинговой оценки и делает ее менее эффективной.

  Задача  рейтинговой оценки в территориальном  плане сейчас решается в двух направлениях. Первое — это разработка обобщающего (синтетического) или интегрального показателя, который бы воплотил наиболее весомые стороны хозяйственной деятельности. Достижение этой цели привлекает тем, что в итоге ожидается получение единого показателя. А это автоматически решает задачу оценки рейтинга субъекта хозяйствования: первое место занимает предприятие с наибольшей или наименьшей величиной показателя, второе — предприятие, которое имеет второй результат, и т.д. Такой интегральный показатель пока не найден, а многочисленные исследования показывают трудность его разработки.

  Сложность хозяйственной деятельности не позволяет  решить проблему и другим способом – выбрать из числа обобщающих результативных показателей какой-либо один в качестве интегрального. Например, предприятие может иметь лучший результат по сумме полученной прибыли за счет конъюнктурных факторов при уменьшении объема производства продукции. Возьмем другой случай: предприятие перевыполнило план по производству продукции, но при этом увеличилась себестоимость продукции, уменьшилась сумма прибыли.

  Поэтому обобщающая оценка результатов деятельности предприятий обычно проводится по целому комплексу показателей. В связи  с этим задача обычно усложняется, поскольку  субординация предприятий по разным показателям будет неодинаковой. Например, по объему производительности предприятие будет занимать первое место, по себестоимости – третье, а по уровню рентабельности – пятое и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Многомерные  сравнения в экономическом  анализе.

    Важным  направлением сравнения является сопоставление  результатов деятельности до и после  применения того или иного мероприятия (изменения того или иного фактора) с целью определения количественного  влияния фактора и определения резервов. В целях контроля за использованием всех видов ресурсов необходимо проводить сопоставление фактических показателей с нормативными, с нормами расходов. В процессе сравнения выявляются изменения тех или иных показателей. В экономическом анализе выделяют следующие виды сравнительного анализа:

    – горизонтальный (временной} анализ —  сравнение каждой позиции с предыдущей;

– вертикальный (структурный) анализ — определение  структуры итоговых показателей, определение  доли, удельного веса частей в результирующем показателе;

– трендовый  анализ — сравнение за ряд лет  и определение основной тенденции динамики показателя;

– одномерный сравнительный анализ — сопоставляются по одному или несколько показателей  одного объекта или нескольких объектов по единому показателю;

– многомерный  сравнительный анализ — сравнение  результатов деятельности нескольких хозяйствующих субъектов по широкому кругу показателей.

    Простой подсчет итогов не дает полной характеристики показателя или объекта исследования, поэтому до осуществления расчетов проводят предварительную характеристику совокупности. Она позволяет изучить экономические явления во взаимосвязи, взаимозависимости, выявить влияние наиболее существенных факторов, обнаружить те или иные закономерности и тенденции, свойственные этим явлениям и процессам. Группировка предполагает классификацию явлений и процессов, а также причин и факторов, их обусловливающих. Нельзя группировать явления по случайному признаку, необходимо сделать обоснованный выбор признаков. С помощью экономического анализа устанавливается причинная связь, взаимозависимость и взаимообусловленность, причины и факторы, и лишь после этого — характер их влияния на основе построения групповых таблиц. Группировка как способ анализа широко применяется в литейном производстве, в машиностроении, в концернах, акционерных обществах, ассоциациях. Объектами изучения выступают как сами хозяйствующие субъекты, так и структурные подразделения, и хозяйственные операции. В экономическом анализе широко используются структурные группировки при изучении состава хозяйствующих субъектов (по мощности, уровню автоматизации, величине основных фондов и т.д.), структуры выпускаемой продукции (по номенклатуре и ассортименту). Аналитические группировки предназначены для выявления взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодействия изучаемых показателей, явлений, объектов. Важнейшим направлением аналитической работы является определение влияния отдельных факторов на изменение результативных показателей. При определении количественного влияния факторов на изменение результативного показателя можно использовать следующие способы: способ цепных подстановок, способ абсолютных и относительных разниц, индексный, интегральный, балансовый и др. В основе первых четырех лежит метод элиминирования, т.е. устранения, исключения воздействия всех факторов на величину результативного показателя, кроме одного. Метод цепных подстановок используется для определения количественного влияния отдельных факторов на общий результативный показатель. Данный способ применяется в том случае, если между изучаемыми явлениями имеет место функциональная, прямая или обратно пропорциональная зависимость. Он используется во всех типах детерминированных факторных моделей при определении влияния факторов. Суть данного метода заключается в последовательной замене плановой (базисной) величины каждого факторного показателя на фактическую величину в отчетном периоде, все остальные при этом считаются неизменными. Каждая подстановка связана с отдельным расчетом. Степень влияния того или иного показателя выявляется последовательным вычитанием: из второго расчета вычитается первый, из третьего — второй, и т.д. Число расчетов на единицу больше, чем число показателей. На практике расчеты при плановых величинах можно взять в готовом виде из плана предприятия, фактические величины — из квартального или годового отчета. Отсюда следует, что можно сделать лишь промежуточные расчеты, а следовательно, число расчетов будет на один меньше. Более точный расчет может быть получен при правильном ранжировании показателей-факторов: вначале учитывают изменение количественных показателей на результат, а затем качественных. Если количественных и качественных показателей несколько, то определяют изменение факторов первого уровня, и т.д. Способ абсолютных разниц. Он применяется для расчета влияния факторов на прирост результативного показателя в детерминированном анализе, но только в мультипликативных и мультипликативно-аддитивных моделях:

V = (а  – в)с (1.1.) V = а(в – с) (1.2.)

Алгоритм  расчета влияния факторов следующий:

V = aвcd. (1.3.)

Определяем  абсолютное отклонение по каждому показателю:

±а = А_ф – А_пл; ±в = В_ф – В_пл; ±с ⁼ С_ф – С_пл; ±d = D_ф – D_пл.

Определяем  изменение величины результативного  показателя за счет каждого фактора:

±Va = ±а * В_пл * С_пл * D_пл; ±Vb = А_ф * ±в * С_пл * D_пл; ±Vc = А_ф * В_ф * ±с * D_пл;

±Vd = А_ф * В_ф * С_ф * ±d.

Алгоритм  расчета факторов в смешанных  моделях типа V = (а – в)с, можно рассмотреть на примере прибыли от реализации продукции:

П_р ⁼ V_рп (z – с), (1.4.)

где: П_р — прибыль от реализации продукции, работ, услуг;

V_рп— объем реализации продукции,

Z —  цена продукции, 

С —  себестоимость продукции.

Изменение величины прибыли за счет изменения  объема реализации продукции:

±П_vрп ⁼ ±V_pп (z_пл – с_пл)

Изменение величины прибыли за счет изменения  цены:

±П_z = V_рп x (±z).

Изменение величины прибыли за счет изменения  себестоимости:

±П_с = V_рп * (±с).

Расчет  влияния структурного фактора определяется по формуле на изменение величины прибыли:

±П_стрi = ((УД_iф – УД_iпл) * Z_iпл ) * V_{рп.ф.общий}, (1.5.)

где: ±П_i — изменение прибыли за счет i-го фактора;

V_{рп.ф.общий} — общий объем реализованной продукции по факту;

УД_iф, УД_iпл — структура i-го вида продукции фактическая и плановая.

Способ  относительных разниц. Данный способ также используется для измерения количественного влияния на изменение результативного показателя. Алгоритм расчета влияния факторов следующий. Определяем относительное отклонение факторов:

±А% = (А_ф – A_пл)/A_пл * 100%; ±В% = (В_ф – В_пл)/В_пл * 100%;

±С% = (С_ф – C_пл)/C_пл * 100%.

Затем определяем изменение результативного  показателя за счет изменения каждого  фактора.

±V_a = (V_пл * (±А%))/100%; ±V_b= (V_пл + (±V_а) ^* В%)/100%;

±V_c = (V_пл + (±V_а) + (±V_в) * С%)/100%.

Данный  способ очень эффективен в тех  случаях, когда исходные данные содержат относительные изменения факторных показателей в процентах или коэффициентах. Данный способ удобно применять в тех случаях, когда требуется рассчитать влияние большого количества факторов. Интегральный способ. Недостатком вышерассмотренных способов является то, что результаты расчетов зависят от последовательности замены факторов и неразложимый остаток необоснованно часто приписывается влиянию изменения качественного фактора. Отмеченные недостатки устраняются при использовании интегрального метода. Данный метод объективен, так как исключает какие-либо предложения о роли факторов до проведения анализа, соблюдается положение о независимости факторов. Использование этого способа позволяет получить более точные результаты. Результаты расчетов не зависят от расположения факторов, изменение результативного фактора пропорционально раскладывается между факторами. Для расчета используем формулу:

V = qz. (1.6)

Интегрирование  этих величин (количества и цены) можно  определить по формуле:

±qz₀ + ((±q)(±z)/2) (1.7) ±zq₁ + ((±z)(±q)/2). (1.8)

Балансовый  метод используется в планировании, статистике, бухгалтерском учете. В экономическом анализе он применяется там, где существует строго функциональная зависимость. С помощью данного метода анализируется использование рабочего времени (баланса рабочего времени), использование производственной мощности (баланс производственной мощности), баланс трудовых ресурсов, и т.д. Индексный метод основывается на относительных показателях. Он исчисляется сопоставлением соизмеряемой (отчетной) величины с базисной. Используя индексный метод, можно выявить влияние на изучаемый совокупный показатель различных факторов. Используя агрегатную формулу индекса и соблюдая установленную вычислительную процедуру, можно определить влияние факторов на изменение результативного показателя. Алгоритм расчета следующий:

∑x₁y₁ - ∑x₀y₀ = (∑x₁y₀ - ∑x₀y₀) + (∑x₁y₁ - ∑x₁y₀), (2.9)

где: х — количественный фактор; у — качественный фактор;

Jxy = ∑x₁y₁/∑x₀y₀ — изменение результирующего показателя;

Jx = ∑x₁y₀/∑x₀y₀ — влияние количественного фактора;

Jy = ∑x₁y₁/∑x₁y₀ — влияние качественного фактора.

    Использование математических методов в экономическом  анализе повышает эффективность  анализа деятельности хозяйствующего субъекта, так как сокращаются сроки проведения анализа, большее количество Показателей можно проанализировать. Математические методы позволяют заменить приближенные расчеты точными вычислениями, осуществлять многомерный сравнительный анализ, что практически невозможно вручную. Это требует:

- совершенствования  системы экономической информации о работе хозяйствующего субъекта;

- наличие  ЭВМ, осуществляющих обработку  экономической информации;

- системного  подхода к изучению экономики  хозяйствующего субъекта (учета всей совокупности взаимосвязей — системный характер);

- разработки  новых экономико-математических  моделей. 

Одним из математических методов является корреляция.

    Приемы  корреляционного анализа используются для измерения влияния факторов, когда взаимосвязь между показателями неполная, вероятностная.

Необходимые условия применения корреляционного  анализа:

- наличие  достаточно большого количества  наблюдений о величине исследуемых факторных и результативных показателей (в динамике или за текущий год по совокупности однородных объектов);

- исследуемые  факторы должны иметь количественное  измерение и отражение в тех или иных источниках информации

2.Принципы  организации функционально-стоимостного  анализа 

    Функционально-стоимостной  анализ – это технология, позволяющая  оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к  организационной структуре компании. Как прямые, так и косвенные  расходы распределяются по продуктам  и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства. Действия, производимые на этих этапах, в контексте метода ФСА называются функциями.

    Цель  ФСА состоит в обеспечении  правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции  или оказание услуг, по прямым и косвенным издержкам. Это позволяет наиболее реалистично оценивать расходы компании.

По существу, метод ФСА работает по следующему алгоритму: Определяется последовательность функций, необходимых для производства товара или услуги. Сначала выявляются все возможные функции. Они распределяются по двум группам: влияющие на ценность товара/услуги и не влияющие. Далее на этом этапе производится оптимизация последовательности: устраняются или сокращаются шаги, не влияющие на ценность, и сокращаются издержки. Для каждой функции определяются полные годовые затраты и количество рабочих часов. Для каждой функции на основе оценок из пункта 2 определяется количественная характеристика источника издержек. 
Например, если годовая стоимость работы пресса, включая прямые и накладные расходы, оценивается в 250 тыс. долл. В год и за это время через него пройдет 25 тыс. изделий, то приблизительная стоимость источника издержек составит 10 долларов на продукт. А если известно, что каждое изделие будет находиться под прессом в течение 10 минут, то в качестве альтернативного источника издержек можно выбрать такой показатель, как (10 долл./продукт ´ 6 продуктов/час), эквивалентный 60 долл./час, затрачиваемым на работу пресса. В данном случае можно использовать любой из этих двух источников. Отметим также, что в ФСА применяются два типа источников по отношению к распределению затрат: 1.Источники издержек по функциям, показывающие, как поведение объекта затрат влияет на уровни детализации функций. 2.Источники издержек по ресурсам, показывающие, каким образом уровни активности функций влияют на потребление ресурсов. После того как для всех функций будут определены их источники издержек, проводится окончательный расчет затрат на производство конкретного продукта или услуги. 
Функции могут рассматриваться в различном масштабе, который устанавливается в каждом случае по-своему. В случае чрезмерной детализации ФСА-расчет может сильно усложниться. Реально достижимую степень сложности расчета необходимо выявить в самом начале. Иначе слишком подробный анализ вызовет дополнительные расходы, и в результате ФСА будет неэффективен.

    Если  исходная оценка издержек выполнена  правильно, то доход (до выплаты налогов) будет равен разнице между  продажной ценой и затратами, рассчитанными по методу ФСА. Кроме  того, сразу станет ясно, производство каких продуктов или услуг  окажется убыточным (их цена при реализации будет ниже расчетных затрат). На основе этих данных можно быстро принять  корректирующие меры, в том числе  пересмотреть цели и стратегии бизнеса  на ближайшие периоды. Метод ФСА появился в 80-е годы, когда традиционные методы расчета затрат стали терять свою актуальность. Последние появились и развивались на рубеже прошлого и позапрошлого веков (1870 – 1920 гг.). Но с начала 60-х, и особенно в 80-х годов, изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть «врагом номер один для производства», поскольку польза от него стала весьма сомнительной.

    Традиционные  методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах «объективности, проверяемости и значимости») для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей – кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам, Налогового управления имеет два самых крупных недостатка:

-Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта.

-Невозможность обеспечить обратную связь – информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

    В результате менеджеры компаний, продающих  различные виды изделий, принимают  важные решения, касающиеся установки  цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах. Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет. Разработчики метода, профессора Гарвардского университета Робин Купер и Роберт Каплан выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА: Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов – 35%, а накладные расходы – 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы – 30%, и труд – только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу. Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. «Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда» – это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации. Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании. В связи с этим ФСА может оказаться весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию о всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении. В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ – это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности. Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами : Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции; Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях;Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы.

3.Задача №13.

    Определить  влияние на изменение выпуска  продукции, численности работников, выработки и количества смен.

Решение:

ВП=Ч*ВС*КС

ВП0=Ч0*ВС0*КС0=15*500*25=18750

Впусл1=Ч1*ВС0*КС0=16*500*25=200000

Впусл2=Ч1*ВС1*КС0=16*495*25=198000

ВП1=Ч1*ВС1*КС1=16*495*24=190080

ВПч=Впусл1-ВП0=200000-187500=12500

ВПвс=Впусл2-Впусл1=198000-200000=-2000

ВПкс=ВП1-Впусл2=190080-198000=-7920

ДельтаВП=ВПч+ВПвс+ВПкс=12500-2000-7920=2580

Дельта  ВП=ВП1-ВП0=190080-187500=258 

Заключение.

    В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА. Преимущества.

Более точное знание стоимости продукции  дает возможность принимать верные стратегические решения по:

а)назначению цен на продукцию;  
б)правильному сочетанию продуктов;  
в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;  
г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.

Большая ясность в отношении выполняемых  функций, за счет которой компаниям  удается:

а) уделить  больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности  дорогостоящих операций;  
б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

Недостатки:

а)Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать. Б)Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям недооценивается

в)Для качественной реализации требуются специальные программные средства.

Г)Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями. Д)Реализация часто рассматривается как ненужная «прихоть» финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством. 
 

    Список  использованной литературы.

1. Баканов,  М.И., Теория экономического анализа/  М.И. Баканов, А.Д. Шеремет-М.: Финансы  и статистика, 2005.- 416с.

2. Басовский,  Л.Е., Теория экономического анализа/Л.Е.  Басовский - М.: Инфра-М, 2007.- 222с.

3. Гиляровская,  Л.Т., Экономический анализ/ Л.Т. Гиляровская  - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-615с.

4. Зенкина,  И.В., Теория экономического анализа:  учеб. пособ./И.В. Зенкина - М.: Дашков  и Ко, 2008.-208с.

5. Любушкин, Н.П., Теория экономического анализа/Н.П.  Любушкин - М.: Юристъ, 2002.-479 с.

6. Монахов,  А.В., Математические методы анализа  экономики/А.В. Монахов - СПб.: Питер, 2002. - 176с.

7. Шеремет,  А.Д., Теория экономического анализа/А.Д.  Шеремет - М.: Инфра-М, 2008.-367с.

1 Шеремет А.Д., Теория экономического анализа/А.Д. Шеремет - М.: Инфра-М, 2008. С.284

1 Баканов, М.И., Теория экономического анализа/М.И. Баканов, А.Д. Шеремет - М.: Финансы и статистика, 2005. С.389

1 Баканов, М.И., Теория экономического анализа/М.И. Баканов, А.Д. Шеремет - М.: Финансы и статистика, 2005. С.401

1 Баканов, М.И., Теория экономического анализа/М.И. Баканов, А.Д. Шеремет - М.: Финансы и статистика, 2005. С.175